平等新議：上位平等 知識下傳

平等新議：上位平等  知識下傳 

張三一言

一

從橫向看，人類從等級向平等發展。文明就是“含平等量”；含量越高就越文明；含量越少就越野蠻。如果社會發展真的有如下階段的話，那麼按以下排列順序：奴隸社會、封建社會、資本社會、社全主義社會，含平等量由低向高。社會主義社會指的是北歐模式那種；土共模式這種是回歸封建社會，實際上是超封建社會；因為封建社會只是專制，土共的社會主義則是極權。

等級就是按人、社會集團、階層、階級等差異規定高低位置。各等級的權利與義務的多寡都有嚴格規定，等級之間壁壘森嚴，界限分明，不容換位。

按現中共國政治社會現實看，共產黨權貴集團（準確說是黨官僚壟斷資產階級）最高，工人農民及其混合體農民工最低。共產黨以宣傳消滅階級始，到實現自己成為等級頂峰者終。

二

追求平等有兩個方向。一是“下位平等”，一是“上位平等”。上位平等就是不平等中位處下等者向上提升，爭取上升到與上位等高而達到平等。下位平等就是把高位者拉下來與低位者相同而出現的平等；土共的土改、資改是典例，也是特例。土改資改的結果是民間無富人，都是窮鬼；是窮平等，即下位平等。我說的是“民間無富人”，不是“國中無富人”，國中之共產黨決策官都是極富者。

實現上位平等的條件是社會流通，下層有上升渠道；自由資本社會有這一功能，但是，被眾多不利因素消解。自由資本社會有兩重性，它有上位平等的功能，沒有堵死貧者上升成為富者、無權者掌權的軌道。但是，自由資本社會義天然地有利於富者越富、強者越強；窮人致富成為只是櫥窗示範性的樣品，壟斷財團則是通例、常態。與壟斷財富相配對的是出現壟斷權力斷集團。在定型的民主社會，權力精英集團是賣家，選民是買家；政治市場是賣家市場，由賣家派出幾個利益代表人作候選人，選民買家只能在賣家派定者間作極有限的選擇。這種消解平等的民主制度，日漸明顯；民主社會有可能因之變質。

通觀人類各種社會制度，北歐模式民主社會主義是目前最合理、最理想的社會制度；因為它壓抑資本社會和共式社會的弊病，發揚了其優勢；或者說它有上趨平等的渠道，讓上位平等得以實現。

三

人性中的惡性一面和權力本性決定，有權者、強者、富者反平等，他們反平等武器一是自由，二是下位平等的惡果。無權貧窮弱勢的平民百性追求平等。

所謂極右派，就是立足於權力、維護權力現狀的派別，所以他們特別提倡沒有限制的自由；沒有限制的自由就是權力者、強者、富者可以不受限制地剝奪壓制民眾的自由；因為這樣的自由天然地有利於強者富者。可見，極右派的自由是排斥眾人由他們獨享的自由，是貫通森林法則，弱肉強食、勝者為王的自由，是建立在反平等、立等級的自由；所以，它是違背道德的自由。右派最常用來反平等的是下位平等的惡果。其內容一是中國土共的土改資改造成的社會倒退和災難，一是把自由資本主義發展過程中形成的民眾福利，誣說成對養懶人的免費午餐；危言聳聽福利導致經濟危機等等，以為真的是謊言說多了成為真理。這都是的右派反平等的說詞。

我們看到權力史上的兩條鬥爭路綫：強者相爭，演了幾千年打天下坐天下的霸王戲；官（皇）民互鬥，歷幾千年鬥爭理性提升，出現了近代的民主社會。

為甚麼會出現近代的民主社會？理由之一是前面說的上位平等、上趨平等。進一步問：為甚麼會出現上位平等、上趨平等？

答案是知識資訊下移。

知識科技和物資發展、豐富（知識發展），伴隨着出現兩個現象：知識資訊下移、知識精英平民化，平民知識化（知識擴散）。發展和擴散兩者之間是良性互動並加強；今天，有傳播快速和有效、可以零代價取得和發佈資訊的互聯網，知識資訊下移擴散已經是無法阻擋的事實。在土共國裡，人們用互聯網獲取自由民主世界的資訊和知識，把互聯網作為聯繫和動員民眾工具，正在創造性地發展中。

20130720   香港

寄上小文一篇。請批評教指教和交流；謝謝。不接受寄文請告知一聲。E-mail: zsyy8964@gmail.com

【張三一言近期全部文章】網址:

博訊博客  http://blog.boxun.com/hero/zsyy   

天易博客：http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html

謊言的道德、立場

謊言的道德、立場

張三一言

[一]

在一黨專政全謠言統治的天下，每一個人都有造謠的權利！至於應該不應該用這個權利，策略上何時用這一權利，那是另外的問題。

[二]

策略上可否用謠制謠？

先提一個問題：

劉邦靠民間斬白蛇起義的謠言建立漢帝國；1976年一個叫蛐蛐兒的造了“周恩來臨終遺言”這一反四人邦的大謠言；1911年反日的東北日人投毒傳鼠疫謠言；引發辛亥革命的清庭依所獲名用一網打盡武漢新軍中革命黨人的謠言；2012中宣部公佈的十大謠言中的前八條；今天常見的是把一樁普通打鬥事件謠傳成為黨官子弟打平民，由之引發民眾騷亂事件。

對以上諸多類似謠言，你是樂觀其成還是痛斥其非？事件之後人寫的歷史是定性其為“正能量”還是“負能量”？

事實是，當時的人們在策略上利用了這些謠言助其事業成功、達到預期目的。所以，是正能量。設想一下，若當時的人以“事實判斷先於價值判斷”、“絕對客觀公正”、 “以事實為根本”為理由反謠打謠，後果如何？若今天又發生這類謠言，你是不是身先士卒反謠打謠？

我反對拿造謠來作為政治鬥爭手段，我以上與出的事實也沒有主張或鼓勵造謠。我只是說不宜反對和打擊一些含有民間意願的謠傳。

傅萍著書，其被人叫做造謠的東西與上述諸多正能量謠言沒有實質區別，此乃不會被歷史記載的小事，但是，就是有人恨恨然曰：傅萍徹頭徹尾是個大騙子。

 [三]

我說的是不要反對或打擊明顯帶有民間意願的“謠傳”和傳謠。

抗戰時，有人作過一個實驗，隨機找三百人排個圈，第一個人看了如下文字：“遊擊隊在一個山頭連續偷擊七日七夜，最後，第八天戰鬥結束了。”要求把這個訊息依次向右傳下去，到了第300個人說出這個訊息是：“第八天戰鬥結束”變成了打敗了日本鬼子。研究謠言學者指出，訊息傳遞過程中，會不斷加入傳訊者的意願，最後會成了謠傳。除了有目的有任務者蓄意製造的謠言外，民間傳言、謠傳、謠言大多都帶有民間意願。這些謠傳表達了民間立場和意願，雖則用了假的、謠的形式，但是，它不會因此而違背道德；它是在道德和真理瀰罩下的產物。

你若是一副包公臉，對民間傳言、謠傳、謠言“絕對客觀公正”、“事實判斷先於價值判斷”、“以事實為根本”，政治敵人會衷心感謝你的，你今天扮公正相，反對或打擊一些反共反專制的政治傳言、謠傳、謠言，共產黨除了衷心感謝外，或許，還會給你實利或名譽回報。

這就是我反對“反政治傳言、謠傳、謠言”的理由。

[四]

一個人能不帶立場看事理？可以100%中立對待謠言嗎？

“是不是謠言”，是事實判斷，沒有多少爭論。應該不應該造（傳）這個謠言，應該不應該打擊、反對或批判這個謠言，是價值宣示。傅萍事件就是價值宣示中出現分歧和爭論。

大家若有閒暇的話，不妨做個模糊小測試，看看諸多評議傅萍的意見中，對共產黨黨格與傅萍人格的“含敬量”、對共產黨造謠與傅萍的“造謠”的“含反量”、對共產黨與傅萍感情的“含愛量”各自輕重如何。這是很有趣和很有益的小測驗。

從這個模糊測試中，你大概找不到不帶立場看事理的人和文；也許你可以找到幾個貎似100%中立對待謠言的人，但是，我想說的是在共產黨鋪天蓋地製造謠言，無事不假無理不歪的黨國國情下，拿因過失或偶然寫出不符事實作品的傅萍與靠造假生存的共產黨等量齊觀，其本身就是偏袒共產黨、為共產黨惡行辯護。就是說，這100%中立反對謠言者，本身就幾近100%偏袒、維護共產黨。何來中立？

[五]

“事實判斷先於價值判斷，屬於文明世界的常識”！

事實判斷主真假；價值判斷主優劣、善惡、應否。這些何止是文明世界的常識？應是人世界常識。

甚麼是“事實判斷主真假”？其一，求事實原本，真就真是假就假。其二，當真事實證明你所說者為假之時，你承認並改正之，你還是真，不假。

在傅萍事件中，我沒有見著為她辯護者和她本人堅持把錯當真。他們都在事實證明是錯了時糾正自己犯的錯誤，所以，他們都是真，不假。

既然沒有人堅持錯當真，那麼，若拿“事實判斷先於價值判斷”的道理用之於傅萍，就有欠公道、就是無中生有的偽問題。

[六]

有朋友提出，我們與共產黨專制鬥爭，重要的一點是靠道德，其中最重要的道德就是真。我非常同意這個說法，事實上我以前曾經多次提過這一觀點。不過，我想說明的是，我們當然靠道德的真去與共產黨鬥爭，但是真之外還有一重要東西，就是正義：尤其是平等、自由、民主等普世價值的正義。正義需要借助真才能表達，真必須以表達正義為己任。我認為，人們為傅萍糾假存真，為的是讓她能以更真的手段表達反共反專制的正義與道理。有人罵道：她是徹頭徹尾的騙子；是抹殺了她反共反專制意願，也或直接或間接、或多或少抹殺了人們追求真理正義的意願。

20130716   香港

E-mail: zsyy8964@gmail.com

【張三一言近期全部文章】網址:

博訊博客  http://blog.boxun.com/hero/zsyy   

天易博客：http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html

【政治ABC】民主管權不管錢

【政治ABC】民主管權不管錢

張三一言

題目的權，是指權利，也涉及權力；錢是指經濟、民生。

長期以來中文界很多知識精英寫了大量民主與經濟關係的大文章；其中一個經常提及的是“民主無助於經濟發展”、民主無助於改善民生；還有不少以中共國經濟“崛起”為證，得出專制比民主更有利經濟發展和改善民生的結論。共產黨主唱此調，一些知識精英和聲，組成黨民反民主合唱隊；共產黨與這些知識精英進入同一戰壕向着同一的民主方向射擊。這是專制小分支對民主攻擊。

一

在邏輯上看，“民主無助於經濟發展”論，與“農夫無助健康”論相同。促進或維護健康是醫生的責任，不是農夫的責任；農夫的責任是耕種農作物，你叫農夫去給病人治病，他們只能“無助”。同一邏輯，發展經濟不是民主的責任！要民主負起發展經濟的責任，與要農夫治病一樣沒有理由。

那麼，民主的責任是甚麼呢？

其一，民主的責任就是保證主權平等地分配在每一個民手里，就是民作主；其次，民用手中權力建立一個社會制度，叫做民主制度；其三，民用這個制度來保證民的人權及其它權利。抽象地說，民主就是由民眾灌輸權力入口，權力出口為民眾。

從我對民主陳述可見，民主只與權力和權利有關，與發展經濟、改善民生無關。這是政治常識、政治ABC。分派一個不是民主應負的、也不是民主可能完成的任務（發展經濟改善民生）給民主；民主辦不了，就拿這一事實貶抑、反對、否定民主。這就是“民主無助於經濟發展”論的目的。一些大知識分子、大學問家却屢屢犯這一低級錯誤；還裝扮着高深莫測貎犯錯誤。

二

“民主無助於經濟發展”論為甚麼歷久盛行不衰？

其一，土共權力動用整副國家機器和資源製造反民主的主流意識型態。極權權力主要用“真理部”出產的“真理品”反民主，即用謊言+捏造假事+暴力組合力量反民主。反民主的“民主無助於經濟發展”論之所以歷久盛行不衰，第一個原因是必要；共產黨有反民主的必要。因為有民主就沒有極權的一黨專政，反民主成為共產黨生存的必要前提條件，為了生存共產黨唯有長期不斷反民主，反民主必定與共產黨同存；“民主無助於經濟發展”論只是其中反民主的一個細小組成部分而已。第二個原因是可能。共產黨掌握了全國的政治、社會、經濟資源，特別是全控言論陣地和工具，杜絕所有體制外聲音，造成只有一個黨聲的局勢，所以，它有能力長期保住反民主的“民主無助於經濟發展”論。

如果“民主無助於經濟發展”論長期存在的罪責全歸咎於共產黨有欠公平。我這樣說的理由是，其二，有一部分中國知識精英推銷禽獸哲學有很大關係。

何謂禽獸哲學？

本來，生存權就是最基本人權之一，說生存權是人權沒有錯，錯在哪裡？錯在給你生存就等於有人權，即生存權全等於人權。“民主無助於經濟發展”就是生存權＝人權的詮釋。這種詮釋把人的意義降低到禽獸的原始水平；所以，這種道理我稱它為禽獸哲學。

在禽獸哲學下，因為現今共產國不但沒有餓死人（過去死了的、今天缺溫飽的不算或根本否認），還正在經濟“崛起”着，他們就作出這樣的結論：只要不餓死人的制度就不是壞制度；不餓死人的皇帝就不是壞皇帝；能經濟崛起的就是好制度、就是好皇帝。一句話：經濟發展是判定社會正邪好壞優劣的宇宙標準。為這類制度和皇帝開脫的理論就是偉論（他們今天的說法是宇宙真理）。這些偉論的危害是，在預設了共產黨經濟崛起條件下，拿“民主無助於經濟發展”與它作對比，就變成了“專制有助於經濟發展”與“民主無助於經濟發展”對比。民主劣專制優就成了鐵論。危害之二是，把人禽獸化，

以上說的是“民主無助於經濟發展”論能長期存在，與中國一部分知識精英持禽獸哲學有至大關係。

三

上面提出民主與經濟無關的論斷，指的是民主與經濟沒有因果關係，而不是說民主與經濟沒有關聯。事實是全世界經濟發展水平相最高、質量相對最佳、國人生活相對最優的都在民主世界，不在專制世界。專制世界即使有個別國家，例如中共國經濟起飛，但都在低人權、低福利、低保障、超前支用後代人資源、破壞環境條件下的病態發展；其間民眾生活在貧富極端懸殊、社會極端不公之中。

20130712   香港

E-mail: zsyy8964@gmail.com

【張三一言近期全部文章】網址:

博訊博客  http://blog.boxun.com/hero/zsyy   

天易博客：http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html

且看習近平整四風的把戲

且看習近平整四風的把戲

張三一言

整風，即在政治上整人（壓人、治人、罰人、殺人），是共產黨實行統治的法寶之一。時代進步了，這一法寶變成了臭不可聞的屎坑；於是連共產黨也不好意思提起了，但是，他們心中整風之魔仍在，還是要諱名行整風之實，於是習近平來個新花招：叫做“作風建設”。

習近平的所謂“中共這次教育實踐活動的主要任務聚焦到作風建設上”就是提高共產黨的統治能力；就是把蒙蔽民眾、欺騙民眾、掠奪民眾、壓迫民眾的手段和機巧提煉得更精緻和嫻熟，以便達到可持續掠奪壓榨的目的。

 “習近平講話強調…當前中共黨內脫離群眾現象大量存在，集中表現在形式主義、官僚主義、享樂主義和奢靡之風這「四風」上。”

張三一言要問：這四風是在誰管治下出現的？由誰製造出來的？答案是在共產黨統治下由共產黨製造出來的；並在四風中得極權得巨利。有可能由四歪風創造者整頓四歪風嗎？如果這樣的整風有效，倒是天下奇聞。事實是不但無效，還有反效果。百年共產史告訴人們的事實是：腐敗者整腐敗風、大腐敗整小腐敗風，越整風越歪、越整越腐敗。

習近平要求“幹部堅持為民務實清廉的長效機制”。張三一言回答：共產黨從來就沒有為人民服用的真思想和實行為；從來就不存在清廉機制。共產黨有的是控制壓制剝奪民眾的貪污腐敗機制。從窰洞毛窩裡毛餐桌上、從北上逃命時毛的擔架上就存在這一機制了，隨着共產黨權力的增廣擴大，發展到今天無黨不污無官不貪的絕頂腐敗境地，

習近平說“在長期執政下，一些幹部群眾觀念淡化”。張三一言說，又說假大空話。說這些幹部“群眾觀念淡化”，意思就是他們欺騙和利用民眾的工作效果差。效果差的，絕不止是“一些幹部”，而是整個黨，尤其是有決定權的員黨核心幹部都如此。用坦誠的話來說就是共產黨的統治能力大倒退。政策不出中南海、上有政策下有對策，是“群眾觀念淡化”這一形勢寫照的一個方面。

“必須看到，面對世情、國情、黨情的深刻變化”。張三一言認為習近平這次說對了。只是他和他的黨對這個變化具體指的是甚麼東西，諱莫如深。那我就代為說明吧。這個變化就是世界和國內民眾權利覺醒、自由民主共和憲政等普世價值的訴求普遍提高；讓共產黨極權統治處於風雨飃搖中。這個風雨飃搖中突顯了習近平說的共產黨官員“精神懈怠危險、能力不足危險”，因而出現了欺騙監控民眾“能力不足危險”。

習近平鄭重表示：他的黨“集中表現在形式主義、官僚主義、享樂主義和奢靡之風這「四風」”。但是，共產黨之所以能維持其政治統治，靠的就是這個「四風」，一但消除四風，共產黨就不能運作，也就壽正枕了。因為共產黨早已經組建了一個貪污腐敗網，每一個黨員權力幹部都在網絡的一個結點上，貪污腐敗是這個網絡的粘結濟和潤滑劑。失去了貪污腐敗這一粘結濟黨員權力幹部就會脫網它去：亡黨，沒有了貪污腐敗潤滑劑，黨員權力幹部僵固不動：癱瘓。請問共產黨在“去貪污腐敗失政權”和“保貪污腐敗保政權”之中，會選取哪一個？

任慧文在其文中說“在黨政幹部隊伍中，高高在上，養尊處優，對群眾漠不關心的有之；專橫跋扈，作風粗暴，對群眾強迫命令的有之；欺上瞞下，偽造政績，使群眾吃苦受罪的有之；徇私枉法，官官相護，讓群眾有冤難申的有之；拉扯鑽營，跑官要官，致群眾強烈不滿的有之；貪圖享受，腐化墮落，令群眾深惡痛絕的有之，甚至依仗權勢橫行霸道，騎在人民頭上作威作福，引起群眾切齒痛恨的也不乏其人。”張三一言認為，這是今天共產黨的極生動的本質和形象寫照。我要說的是這個本質和形象絕不會改變，因為一改變，共產黨、一黨專政、牠門的“社會主義”制度和政權也就盪然無存了。

習近平要對此作“作風之弊、行為之垢來一次大掃除”，肯定又是白日夢。

習近平說“形式主義、官僚主義、享樂主義和奢靡之風這「四風」…問題解決好了，黨內其他一些問題解決起來也就有了更好條件”。張三一言評判說：日光下有樹必有影，一黨專政下，有官必有四風。只要有共產黨一黨專政，四風，還有五風六風七風八風及瘋，都是無解！請不信不服者和我打一盤口數賭：三年後，看看比四風多了還是少了，風大了還是小了。中國政治局勢決定，敢和我打賭者，必輸無疑。

20130707   香港

E-mail: zsyy8964@gmail.com

【張三一言近期全部文章】網址:

博訊博客  http://blog.boxun.com/hero/zsyy   

天易博客：http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html

習共詞典中的“群眾”

習共詞典中的“群眾”

張三一言

共產黨統治手段是多方面的，其中重要方面之一是歪曲、捏造概念，消除概念中的常理常識，置入共產黨需要的意思、觀念。人們用了共產黨這套被歪曲的概念，就很難不依從共產黨的思維方式進行思考，加上單一資訊來源，久之就會不知不覺中被洗腦；被洗腦後就成了黨的思想奴隸；有些成了黨的奴才，反過來加強黨的洗腦效果。所以，現今評論中共惡政，有一個必須做的重要工作：把被共產黨歪曲了的概念正本清源。人們採用本源、原意概念，就可能會抗拒黨的欺騙，就可能會擺脫黨的奴役；就可能會正行正常人的思維，就可能會有正常人的行為，做一個獨主自主的人。本文拿任慧文《習近平以教育實踐樹三風》一文的資料作評論。

一 共產黨和習近平的群眾是甚麼東西？

“群眾”是共產黨偏愛和使用率極高的詞；非共產黨的華人世界多用民眾、大眾等詞，或用意思接近的國民。群眾的原意是“一般人”，要在對比中才能顯示；例如，按照詞典原意，官員之外的一般人就是群眾；但是，共產黨為政治需要，另創“惡意”：封資修地富反壞右牛鬼蛇神不是群眾。

人們很難在共產黨用的“群眾”中找到自發的、直接表達出來的、有血有肉人的思想、感情、訴求。有的只是被歪曲、純是共產黨意願的“偽人”，例如白毛女、雷鋒等等。就是說，群眾只是共產黨意志、政治意圖的載體而己。

共產黨的群眾只是一個符號，一個抽離個人和人性的集合體，是要來為政治鬥爭用的工具。共產黨歷來所有所謂的群眾運動無不是拿民眾作為政治鬥爭使用的工具；群眾運動的實質就是運動群眾，運動群眾去為共產作政治鬥爭，之後，讓共產黨獨占運動成果。

二 共產黨和習近平的群眾路線、依靠群眾、聯繫群眾是甚麼東西？

群眾路線就是欺騙民眾、利用民眾、驅使民眾、壓迫剝奪民眾的路綫。

 “習近平講話強調，群眾路線是中共的生命線和根本工作路線”。

我說，這是共產黨說了近百年（尤其是後六十年）的假大空話。這話真實內容是：“欺騙民眾、利用民眾、驅使民眾、壓迫剝奪民眾是共產黨生存條件，也是共產黨的根本工作路線”。

依靠群眾基本意思就是控制民眾；也包括前面所說的群眾路綫的欺騙民眾、利用民眾、驅使民眾、壓迫剝奪民眾。

習近平說“中共依靠群眾才獲得政權”。

稍懂共產黨歷史的人都知道，習近平的意思是共產黨要控制民眾、欺騙民眾、利用民眾、驅使民眾、壓迫剝奪民眾才能進行一黨專政的統治。只要我們能準確理解，習近平說話還是滿很誠實的。

聯繫群眾的意思也是控制民眾、欺騙和利用群眾。

習近平說「黨的最大政治優勢是密切聯繫群眾，黨執政後的最大危險是脫離群眾。」

我對這句話的正解讀是：「黨的最大政治優勢是能夠控制、欺騙和利用群眾」，經過六十年統治後，面臨權利和政治覺醒群眾的反抗；共產黨利用和欺騙民眾效果消失，是共產黨最大危險。共產黨無能消除這個危險，這一危險只會越來越大，直到共產黨的一黨專政極權制度和政權終結為止。

三 習近平的脫離群眾又是甚麼意思呢？

甚麼是脫離群眾？它是一種經過曲折反應的政治事實，就是民眾反共、與共為敵、推翻共產黨的政治現實。

習近平說“脫離群眾之風日盛，成為中共執政的最大風險”。

我認為，太輕描淡寫了！甚麼是“脫離群眾之風日盛”？就是民眾與共產黨敵對實質日嚴和敵對情緒日盛；與民眾為敵，共產黨成為今天被民眾革命的對象；“最大風險”，意思就是共產黨面臨被民眾的民主革命推翻的最大風險。從喉舌媒體到網絡放言到的士司機侃談，從黨村官到深出村民到民運人士所有言行處處都可析出黨民官民為敵的痕跡。

習近平“特別強調密切聯繫群眾”。

甚麼是聯擊群眾？

我的理解是，聯擊群眾同樣是就是控制、蒙蔽、欺騙和壓服民眾。具體做法是 “說服群眾”（共產黨慣用詞），現表現形式是“做思想工作”、請喝茶、開除公職、監視住所、勞教、控以刑事罪；發展到今天增添了預許升官，給予發財機會…這就是習近平所說的“中共起家和創業五大獨特優勢中的最大政治優勢。”事實上是“N大獨特惡勢”

四 習近平發的是甚麼夢？

習近平“要求各級黨政領導幹部重拾中共的「傳家寶」，始終與人民群眾「心連心、同呼吸、共命運」，共圓中國夢。”

張三一言否然。共產黨，尤其是它從中央到小村的掌權者及其家屬，甚至親友都利用或依傍權力剝奪民眾的權利和利益，他們霸占了全國絕大部分財富，都成了暴發戶、壟斷大資本家。請問，暴發戶壟斷大壟斷資本家能與被他們剝奪壓迫的民眾「心連心、同呼吸、共命運」嗎？兩個互為敵人的集團能“共圓”中國夢嗎？民眾當然有夢想，就是遠離共產黨暴政，甚至是推翻共產黨。習近平做的是白日夢：一黨專政萬年長的壞惡奸邪夢。黨與民不但不能“共圓中國夢”，還必定各有各相反的中國夢。

[資料：2006年中国社科院有个报告：中国身价超过一亿美元，也就是有六亿人民币资产的富豪，总共有一万一千三百人。这一万多个亿万富翁中（六年后的今天，这个数字得翻番了吧），其中9700人是中共官员家属，占富豪人数的86%！也就是说，绝大多数中国最有钱的人，都是共产党高官的子女亲属等等。]，又[中国科学院的研究报告表明，中国政府投入的医疗费用中，80%是为850万以党政干部为主的群体服务。]】

20130706   香港

E-mail: zsyy8964@gmail.com

【張三一言近期全部文章】網址:

博訊博客  http://blog.boxun.com/hero/zsyy   

天易博客：http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html

說說『日本滅亡中國』

說說『日本滅亡中國』

張三一言

近來收到很多討論日本滅亡中國的E-mail，現在插嘴談談我的意見。供參考。

『日本滅亡中國』真意。

『日本滅亡中國』，按字面本意應該是日本滅了中國這個“國”或者說政權，變原有主權之中國地區成為日本的殖民地或日本國的組成地區；最後，把中國人這（多）個民族變成太和民族。

現在討論中或只含其中一部分意思，例如，讓日本人去消除這個政權，以日本現民主政權取代之。或者加入了一些轉意、借意，例如日本民主政府和人民幫助中國人民推翻現政權就是滅亡中國的意思。還有其它的意思。

凡討論一個問題，必須先對這個問題作出清晣準確的界定；現在的討論問題就出在對『日本滅亡中國』的基本概念不一致。所以，在各有各的界定情況下，討論一萬年也難有結果。

應讓是不言而喻的公論：在今天的世界政治局勢中，一國吞併另一個或把它變作自己的殖民地，其可能性幾近於零。如果按『日本滅亡中國』真義討論，“明治維新成功，日本國力漸漸強盛，軍國主義操縱帝國後，其亡華之心一直占首要地位，對此不能（掉以）輕心。現在國人千萬不能忘記上個世紀之恥辱，否則亡華不是一個唬人的結局。”之論，不是現實問題；就是說，“中國被日本滅”是不可能事件，是偽問題。和“太陽如果有一天會從西邊出來”一樣，沒有討論的必要。

能否自立於世界民族之林、國家之列，不決定於國之大小強弱，而決定於國人精神。世界上蚊型國家立於民族之林國家之列者有好一些，它們都受到世人尊重；理由就是它們擁有普世價值。像中共國那樣，夠強夠大的了，但沒有可能受到世人列國尊重；是基於反面理由：缺少普世價值。

再岔開談一下恥辱問題。中國弱而被強日本侵淩是可恥的一個方面；中國人中的一部分人助日侵華作漢奸，也是中國人可恥的一個方面。任何拿其中一面來否定另一面都是片面的。就抗外保國人權益而言，應強調或側重第一個國恥；就國人自省而言，應強調或著側重第二個國恥。兩個國恥都重視，並互為補足才能比較全面地看清問題。──這裡討論問題，僅就民族立場而言，並沒有涉及政治、自由、民主、人權等普世價值；若加入這些因素考慮，結論是不同的。

『中國不滅亡，天理不容。』這個判斷的問題出在把中國等同於中國的一黨專政制度和政權。我們只能說，要消除現中國的政治制度和政權，對此我100%贊成；絕不能是消滅中國這國家或人民。

『“日本”與“獨裁”對比一下；哪個對國人更有害？』就是主權與人權問題，主權與人權誰重要的問題。這個真是一個大問題，必須認真對待的大問題。我確認獨裁比日本更有害。

不談理論，只談實際回答這個題題。如果日本人統治中國，其結果是像英人統治香港一樣有自由，我一百個支持日本人取代沒有自由沒有人權還餓死幾千萬人的共產黨一黨專政的獨裁統治！

說得更現實一些，如果有可能讓我選擇的話，我寧可選擇生活在英國人統治的香港，拒絕生活在現時由共產黨這種中國人統治的香港！（這不是我個人偏激之言，最近香港作的獨立公正民調說明，大部分香港人都不認同中國人身份：認同香港人的有38%，認同是中國人的只有23%。後者主要是香的土共群，加上相當部分是其有香港身份的大陸共產黨的幹部及其家屬。）香港有人高舉英治時代的龍獅旗、最近興起本土意識、城邦論，都是有根由、有理由的事；也是人民表達意見的權利和選擇政治生活的權利。

20130623  新加坡

E-mail: zsyy8964@gmail.com

【張三一言近期全部文章】網址:

博訊博客  http://blog.boxun.com/hero/zsyy   

天易博客：http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html

事實是：護憲政就得反憲法

事實是：護憲政就得反憲法

張三一言

共產黨這樣界定憲政：憲政屬於資本主義；憲政反社會主義；憲政反共產黨；憲政的價值等同於西方的政治制度…

有人說，共產黨這樣界定錯了，他們這麼說的用意是讓共產黨相信憲政不反黨，以便把憲政推入共產黨內，讓共產黨憲政起來。

但是，共產黨界定憲政並沒有錯。

共產黨把世界分為它們的“社會主義”和資本主義兩個部分，不承認北歐那類社會主義，貶之為修正主義；在這樣前提下說憲政屬於資本主義有甚麼錯？說憲政反社會主義有其麼錯？說憲政反（一黨專政的）共產黨有甚麼錯？難道憲政不是以西方為主的民主制度固有本質？

說共產黨界定錯了，是無視現實。為甚麼會無視現實？無視反憲政的共產黨就可以視共產黨能接受憲政，於是，他們“把憲政推入共產黨內，讓共產黨憲政起來”，就是順理成章的事了。

有這種思想的人，靈魂深處藏着這樣的觀念：人是要有皇管的，共產黨就是管我們的皇帝，但又無法否認共產黨極壞、極壞；為了解決矛盾，於是救黨，讓黨不壞或不那麼壞就成為必然。怎麼樣救黨？讓黨憲政化，起碼得披上一件憲政外衣。

我反對無視現實的共產黨觀，我主張正視現實、面對現實。確認共產黨反憲政，憲政反共產黨。

那麼要怎麼樣對待共產黨呢？

我主張民主革命，革掉共產黨的一黨專政制度和政權，用憲政民主取而代之。在真的民主革命之下，到了共產黨見着棺材，或許有可能會被迫作改良、行憲政！但是，這還得有一個起碼的條件：當政的共產黨頭兒們是理性的──像今天頑固僵化的習近平皇帝，即使在棺材面前也不會流淚的。

憲政的內容從縱向來看，是限制權力保護權利；從橫向來看，就是（政治）利益集團的利益競爭，或說是搏弈。

不論是縱向橫向看，共產黨都與憲政不相容，凡憲政都反共產黨。

共產黨是一黨專政、共產黨絕對領導、共產黨領導一切，就是說共產黨容不得任何絲毫外來壓力或制衡。憲政就是對共產黨壓力或制衡，限制共產黨權力，共產黨如何能容忍？

共產黨獨占了政治權力和社會資源，強占了大部分經濟利益；它絕不容許別人占有政治權力，更無法容忍別人擁有制衡它的政治權力。這就是共產黨不斷用整風來肅殺民主力量、現今還鐵血鎮壓民主力量和維權力量的原因；也是它把不穩定因素消滅在萌芽狀態中、維穩壓倒一切的理由。

共產黨反憲政、憲政反共產黨，是本質，無法改變。

南都說：“反憲政的邏輯就是反對憲法，反對憲法就是反對人權”。對照現實，這說法錯了。共產黨憲法明文規定共產黨領導，事實上共產黨獨霸政治權力，就是說共產黨的憲法就是反憲政的東西。所以，反憲政才能維護共產黨的憲法；維護憲政就必須反黨的憲法。同理，在理論上，特別是在事實上，維護共產黨憲法就必然反人權，反共產黨憲法才能維護人權。

南都說：“反憲政是一個要不要政治改革的政治大方向問題”。又錯了。共產黨的改革搞了幾十年了，同一時間共產黨反憲政也是幾十年；就是說改革反憲政並行不誤。或者說，為了反憲政才要改革，改革目的是反憲政。

看官們注意了，共產黨的改革，從來都是行政改革，從來都是加強黨的掌權能力和技巧的改革，從來都不是甚麼政治體制改革。

南都說：“因為沒有民主就沒有社會主義，民主是社會主義本質的內在屬性和本質要求，改革必須是民主的”。這說當然對，如果是民眾對民眾說的話；但是共產黨並不如此理解。它認為社會主義就是沒有民主，社會主義就是反憲政；反民主是共產黨式的社會主義的屬性和本質。──如果有人認為我所說不對，那麼我請你看看人民日報有關社論和評論員文章，有那一篇東西超出我所說的！

南都說，否定憲政，就是否定民主，就是否定憲法。“否定憲政，就是否定民主”，對；“否定憲法”，大錯；共產黨的憲法就是反憲政、就是反民主，所以說，維護憲法就得反憲政、反民主，維護憲政、維護民主就得反憲法。

南都說：『就社會主義憲政來說，本人一直認為這更像是一種策略上的選擇，而不是一種實質性的理論構建。社會主義憲政或憲政社會主義的目的，是為執政黨重塑合法性。一個基本的事實是，搞社會主義的沒有一個是搞憲政的，搞憲政的，沒有一個是搞社會主義的。也就是說，憲政社會主義沒有事實的依據，只是一種策略性的價值訴求，表達著一廂情願的幻想。』

我非常贊成這一結論；本文也就此作結。

本文參照南都網《憲政的實質是自由》一文寫成。

20130701  香港

E-mail: zsyy8964@gmail.com

【張三一言近期全部文章】網址:

博訊博客  http://blog.boxun.com/hero/zsyy   

天易博客：http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html