用共產黨視覺治國必出災難

用共產黨視覺治國必出災難

張三一言

共產黨用神和國主視覺治國，出現如下週期：相對穩定的製造和儲蓄災難期、動盪暴亂的災難暴發期、有中興崛起味道的舒緩災難和復原期(與製造和儲蓄災難期重疊)…循環不絕。

[1] 共產黨以神的視角、國主的視角治國，治出人類大災難

因為共產黨自視為神、自視為打江山坐天下的國主，所以共產黨一貫用神和國主視角治國施政。為此，黨頭都要獨出心裁搞一些能顯示自己是是神是國主的英明偉光正大業，以留青史。他們共同的低劣作法是用數字式口號創建他們的神啟神示。共產黨統治國口號多冠於數字，例毛的三面紅旗、鄧的四項基本原則、華的兩個凡是、胡錦濤的八榮八恥、江的三個代表，今天習帝的數目字是四：四個全面。在這些拼湊的數目字裡面有兩種內容：一是阿媽是女人，一是阿媽不是女人。共產頭子說阿媽是女人時，五毛御用文人真理部都會把它拔高成為面對事實的偉大哲理；偉光正的宇宙真理；共產頭子說阿媽不是女人時，五毛御用文人真理部都會把它拔高成為異於凡人的建設性偉大理論創造。

只要做到只准我說不准你說，甚麼謬論歪理都可以成為偉大理論創造、偉光正的宇宙真理：共產黨員是用特殊材料造成的、社會主義是天堂、資本主義人民生活在水深火熱中…畝產萬斤、超英趕美。多麼美好和偉大的理論、理想和實踐啊！共產黨持有的就是這種真理。

在共產黨神和國主的視角下治國，治出人類史無前例的大災難。

 [2] 一黨獨斷立法，非民主立之法都是不公義之法，都應否定和反對

共產黨以神的視角、國主的視角治國，必須創建一套憲法、法律、政策作治國依據。

凡是法，尤其是具有憲法地位的法的定立必定要有民眾參與並由民眾決定。沒有這一條，所立之法都是非法之法。有人說合法非法，應由法之內容好壞善惡決定；不管這法是由專制統治者決定的還是由民主決定的，只要立的是善法佳法，就是好法，就是合法之法。我反對這一說法，民主立法爭的實質內容之一是立法權利和權力(政治權利和政治權力)，善法佳法是民主立法的副產品；惡法劣法是專制獨裁極權的正牌出品。理由很簡單，由統治者立的法絕無例外必定維護統治者利益，這就必定要剝奪和壓制被統治的民眾的權利、權力與利益(民眾沒有授權給專制統治者，不剝奪壓制，統治者的權力從哪裡來？)；剝奪和壓制被統治的民眾的權利、權力與利益的法律能不是惡法劣法嗎？

所以，專制統治者立法必定是惡法。民主立法必定保人權保民權力保民權利保民利益；即使立了反民之法，民主亦有自我修正改變的能力；所以民主立法在邏輯上必定是善法佳法。

若有人堅持專制統治者立出善法佳法就具有合法性。我可以這樣告訴他們：在這個世界上，在你身邊，有比你更善理財、更愛老婆、更擅持家的人，有請你把你的全部財產和老婆家庭交統他使用管理。你們願意嗎？你們不願意，為甚麼又要我們把我們的政治權利、政治權力、自由交給你說的善佳專制統治者呢？己所不欲，勿施於人！

[3] 實在法(人立法)要符合公義平等人權的自然法，違反或不符合的就是非法之法

人間有永恆的管立法施法的公義平等人權的自然法，人不能改變此法。沒有永恆的實在法(人立法)，因為既然是人立的實在法，理所當然人可以另立新法、另立與原法相反之法，廢除原有實在法。如果有永恆的人立法，今天施行的應該是人類或某地某國最初始定的法律；對中國來說，起碼要行秦法。

所有違反自然法的人立法應該也必須作廢；所謂非法就是定立和行使反自然法之法律。中共所立之法，全部都反普世價值，全部反自然法，所以是非法之法。

20150316   HK

E-mail: zsyy8964@gmail.com

獨立評論  張三一言文集      http://duping.net/XHC/author.php?my

http://duping.net/XHC/author.php?my

張三一言天易博客：

http://home.wolfax.com/home.php?mod=space&uid=123&do=index

苟延殘存的悲嗚：《你究竟要我們怎樣生存》

苟延殘存的悲嗚：《你究竟要我們怎樣生存》

張三一言

《你究竟要我們怎樣生存》(以下簡稱《你》)，看得懂文題本意嗎？告訴你，因為見不得光，固題目原意被隱藏着：你們民主究竟要我們極權怎樣生存？(裝得夠悲悲慽慽的)  

此一文被民族主義者炒得火熱火熱。是以民族名義行凶的傑作，是顛倒你們我們的傑作。

《你》文顛倒你們和我們，把代表共產黨極權統治者、御用文人、五毛的我們，偷換成為現國內各民族、人民、民眾的我們。是顛倒你們和我們、顛倒是非黑白的傑作。

《你》文捏造、歪曲事實。詩抒發感情的；如果想表達情緒，用詩勝於說理。用詩的感情說理，多會事半功倍。但是，因為詩往往不顧事實、不講道理，只憑感情說話。所以用詩說理往往會自相矛盾、不能自圓其說。用不顧事實、不講道理的詩去與人說道理，極容易誤入捏造、歪曲事實之途。我現在評論的這一文就是如此。

一開始，《你》這個文章題目，就在“我們”一詞中歪曲、捏造事實。《你》說的“我們”是指你們共產黨一黨專政的頭子們及其御用文人五毛等等；但是，歷史和現實教訓我們，你們強行代表人民，你們視自己黨、黨頭就是人民，而實實在在活生生的人民一分子的我們，都被你們排除到人民之外，被你們專政着；請注意，全中國人民都被共產黨專政着，過去如此，現在也如此，只要一黨專政在，將來也必定如此；所以，我有必要申明：顛倒你們和我們！你在這裡說的我們全都只是你們，與我們中國民眾無關。我絕不包括在《你》的“我們”之中，國家人民土地絕不在《你》們的“我們”之中。

以下是跟《你》文的評論。

我們是東亞病夫時，我們被說是黃禍；我們被預言是下一個超級大國了，我們被指是主要威脅。

【被指威脅的不是超級大國、不是微迷小國，而是指你們共產黨的一黨專政極權。中國若是一個民主超級大國，不會被人指作威脅。

你們的一黨專政不但迫害壓制剝奪中國人民，也實實在在地威脅外國人民和國家。從蘇共開始的共產黨政權無時無刻不在威脅國內外人民，毒害、貽害全人類。你能否認這一事實？

請你們勇敢一些，正視現實一些，古今人類史上有沒有像你們共產黨這樣造出空前的人類大災難？你們這些災難不是對人類生存的威脅是甚麼？】

那時我們閉關自守，你走私鴉片來強開門戶；我們擁抱自由貿易了，你責駡我們搶走你的飯碗。

【請《你》說明白點，是哪些人說搶了你們的飯碗？被說作搶飯碗的事，你們認為不對；那好啊，你們讓不讓別人到你們那裡做同樣搶飯碗的事(例如搶你們黨專辦的產業事業的飯碗，又例如搶你們黨傳媒、結社組黨的飯碗、支持中國人組社團政黨有自己的飯碗…)？問題在於，你們認為並到人家的地方做了搶飯碗的事，却嚴禁別人到你的地盤搶你們的飯碗。】

那時我們風雨飄搖，你鐵蹄犯境要求機會均等；我們要整合破碎的山河，你說我們“入侵”……

【請《你》說說，是誰自動割讓了大片國土給隣國的？請你們先整合好被你們共產黨割讓國土給鄰國，搞破碎了的中國山河，再說外國“入侵”的夢囈好不好！】

我們試行馬列救國，你痛恨我們成為異己分子；我們擁抱資本主義了，你又恨我們當了資本家。

【反你們的馬列，反你們的一黨專政，錯在何處？

“馬列救國”？荒天下之大謬！只有草菅人命的共產黨會(做了)拿人命國運“試驗”，試驗出人類空前大災難的愚笨醜惡事？

我絕無見着外國人恨中國人當資本家的；我看到的是中國平民百姓極之痛恨你們錢權合體的權貴資本家！你們想用你們的權貴資本家冒充正規常態的資本家？你當天下人都是傻瓜蛋了？】

當我們的人口到達十億，你說我們在摧毀地球；我們要限制人口了，你說我們踐踏人權。

【真是混淆是非黑白的混帳！人們，中外的人們反對的是你們踐踏人權、用野蠻手段(例如強行刮掉十月成人形的胎兒，以生計為名大舉斂財)，不是反對你們限制人口。】

那時我們一貧如洗，你視我們賤如狗；我們有鈔票借給你了，你怨我們令你國債累累。

【鄙貧固然要批判，但是暴發戶心態形象更令人憎惡：老鼠過街人人喊打。】

我們發展工業了，你說我們是污染者；我們有貨品賣給你了，你說我們是地球暖化的因由。

【請《你》捫心自問，為甚麼別人發展工業不被批評，你發展就被批評？是批評錯了還是你們做錯了？

你們真的沒有污染嗎？你們的污染還不夠嗎？你們現在爭論得最熱鬧的是甚麼？全國空前熱議“穹頂之下”的霧霾啊！你們一方面搞到穹頂之下瀰漫霧霾，人們想吸一口清靜的空氣都辦不到；一方面又誣指另人說你們污染，這是甚麼邏輯？你們知道你們在做甚麼蠢事嗎？你們是醜婦光禿禿裸露三點笑美女穿迷你裙。】

我們購買石油，你說我們榨取兼滅族；你們為石油開戰，你說是為了解救生靈。

【顛倒是非黑白。美國與伊拉克作戰，戰後，伊的石油大買主是美國還是你們陸共？是不是美國為中共國石油開戰了？】

那時我們動亂無序，你說我們沒有法治；現在我們要依法平暴，你說我們違反人權。

【動亂是你們無法無天搞出來的，人類空前大災難是你們製造出來的。

你們從來沒有，到今天還是沒有任何符合普世價值的法治，你們只有反普世價值反人權的另類法治，只有依你們定的惡法加暴力鎮壓人民反抗(即你們說的“平暴”)的所謂法治；只有維護一黨專政的所謂法治，你們現堅持用這種所謂法治依法治國。我明確宣告：鄙棄你們的所謂法治！】

我們靜默無聲時，你說我們欠缺言論自由；我們不再緘默了，你說我們是被洗了腦的仇外暴民。

【顛倒你們和我們！靜默無聲的我們是中國民眾，中國民眾被你們禁得靜默無聲不是被你們剝奪了言論自由是甚麼？現在不再緘默的我們是你們共產黨、黨真理部、御用文人、五毛；你們共產黨何時緘默過？你們喉舌真理部何時緘默過？你們這些傢伙不是自我洗腦和被洗腦的惡人笨人是甚麼？你們夠不上資格當暴民，你們是暴黨+暴政+暴權+暴徒。】

為什麼你這樣憎恨我們？我們想知道。“不”，你說，“我不恨你們。”

【你有甚麼理由要我不憎恨你們？我憎恨你們，你們是明明白白清清楚楚的；你們裝甚麼糊塗作甚麼狀？我明白無誤告訴你們：“我憎恨你們！”】

我們也不恨你；只是，你瞭解我們嗎？“當然瞭解”，你說。“我們消息多的是，有 AFP、CNN、還有BBC……”

【我就是憎恨你們，極端憎恨你們；因為我非常明瞭你們。

我不是從你們的真理部、黨喉舌瞭解你們，因為你們那些地方發出來的100%是假大空，在那裡只會自到你們是神、是紅太陽、是大求星、是宇宙真理…是偉光正；我是從你們誣指亡“我”之心不死的國外或境外敵對勢力那裡瞭到的，因為在那裡才有真相和真理；在那裡才能看到你們的原形真貎。】

其實你究竟要我們怎樣生存？回答之前，請仔細的想一想……因為你的機會不是無限的。

【你不要表錯情了。我從來沒有想過要讓你們生存；我期待的是你們，一黨專政的你們，禍國殃民的你們早死早着。】

已經夠多了……這個世界容不下更多的偽善了。

【是的，已經夠了，這個世界越來越沒有你們假大空生存的空間了。】

我們要的是同一個世界，同一個夢想，靖世太平。這個寬廣、遼闊的藍地球, 容得下你們，容得下我們。

【你們堅持專政、堅持反普世價值、反人權、反人類，與普世價值的自由民主憲政是兩個水火不容的世界，是有你無我的兩個世界；怎麼可能是同一世界？

你們過去絕不提同一世界，你們一貫認定你們與自由民主是兩個絕不相容的世界；你們一向提的是革命；共產黨革命世界之命；你們一向要的是只有你共產制度沒有自由民主制度的世界。現在，突然提出甚麼同一世界，不臉紅嗎？

你們之所以鼓吹同一世界，真實的原因是因為你們的世界行將消失了，你們行將不能生存了；你們鼓吹同一世界表明你們日薄西山夕陽西下時日無多了。你們為了苟延殘存，無可奈何地、無恥地提出同一世界說。烏呼哀哉。】

《你究竟要我們怎樣生存》

http://lt.cjdby.net/thread-1959995-1-1.html

E-mail: zsyy8964@gmail.com

獨立評論  張三一言文集      http://duping.net/XHC/author.php?my

http://duping.net/XHC/author.php?my

張三一言天易博客：

http://home.wolfax.com/home.php?mod=space&uid=123&do=index

言論自由道理簡單(+3)

言論自由道理簡單(+3)

張三一言

A說：1+1=3。

B說：你是傻瓜蛋。

A堅持說：1+1=3是事實、是真理。

B不斷反駁說：你是傻瓜蛋，可能還用心不良。

這是言論自由。

A辦媒體宣傳1+1=3；拒絕刊登B的1+1=2以及所有正確言論，這不叫做限制(壓制、剝奪)言論自由；如果B也可以辦媒體的話。

可以這麽說：我的媒體我獨裁，你的媒體你專制，這就是言論自由。

若B有權力禁止A發表錯誤言論，這叫做 B限制(壓制、剝奪)言論自由權利(反之亦然)。若B有權力禁止A辦傳媒，這叫做B剝奪(壓制、剝奪)言論自由(反之亦然)。

A到處且不斷地發表類似1+1=3的謊言，叫做濫用言論自由。消除謊言的良方是真言+合理運用言論自由。

要求他人說話要用善意的方式、建設性的態度、要自律，不要發表相反的言論，用心良好；如果這要求形成壓力，令惡意、破壞性、任意言論禁聲的話，效果壞；因為它雖然沒有用法律和權力禁言，但用道德禁言。人是理性的，在言論自由條件下，如果你的善意表達、建設性態度贏不了惡意和破壞性，那麼你的善意和建設性應當受質疑。

只有善意的言論，這言論必然善惡不分；只准發表建設性這論，這言論本身就具有十足破壞性；要言論自律就是不要言論自由。

當有權的要求者把惡意解釋成善意、破壞性理解成為建設性、自己不自律強迫他人自律之時，就會出現人為大災難；共產黨過去的六十多年就是如此，現在還活生生地表演著。

要以政治、道德、國家、民族、集體利益為標準，以這一標準判定言論的是非對錯，以這個標準凈化公共言論，這是極權專制獨裁統治者的要求，不是民眾或民主政府的要求。民主制度就是可以讓人任意地、任性地說真話、假話、正理、歪理。這也可以作為判別兩種性質相反權力的標準。

反這論自由者有一金牌老道理：沒有絕對的言論自由權利。以此來為專制者壓制人民思想言論自由的根據。

我回答是：其一，相對的界綫由誰定？由權力者獨定必定把不合“權意”的言論自由權利劃到不得自由裡面去；就是剝奪言論自由權利。必須由自由發言的民來界定，這樣界定會產生以下兩個禁言界限，即其二，限制言論自由的原則只有兩個個：一是所發言論可以預見會造成即時災難；一是損害他人(名譽、隱私、權利)；除此之外的所有禁止言論自由的理由都是謬理，都不可接受。這不是我的理論，是言論自由的ABC，是言論的“公共財產”，人人有引用權利。

權力不能用理由、道德懲罰發表任何言論的人，只能依照法律並按法定程式判定才能懲治人。但是，這個法律必須是以人權為依歸、以普世價值為標準的法律；就是說必須以法治管理言論市場；不能依照極權專制獨裁的法律，特別是不能拿共產黨的反人民反民主反普世價值的法律懲治人；就是說不可以拿法制來管理言論市場。

20150306  HK

@@@@@@@@@@@

中國革命或政變都有可能

張三一言

在一個等級制度下處於下階無權的民眾必定會力圖改變這不平等現實。改變有緩慢漸進的改良，有急速、迅變的革命(暴力的非暴力的)。

在統治集團內部，主流或整體是反民眾即得權益者，但是民眾的企求和意願也會在內部得到反應。蘇聯的赫魯曉夫、葉利欽，中國之胡耀邦、趙紫陽是為例。

成功的革命多是上下結會的革命。上下結合也有兩種模式。多數情況下是下發上應(民眾革命)；在民眾反抗勢力被嚴重壓制，但是民眾不滿和求變蓄勢待發而又無能發之時，可能會出現上變下應(這就是政變)。

現在中國的政治事實是，共產黨關死了改良之門，收窄了改良和革命空間。但是，無法控制杜死所有空間，只能分區空間、杜絕反對力量成型(消滅於萌芽狀態中)，使整體革命無從凝聚、產生；這就是中國沒有革命和改良，但地方暴力無日無之的原因。

反共的民主革命勢力總有一天會突破共產黨反人民反改良反革命的底綫，民主革命的暴發是共產黨無法改變的。到那一天，人們會發現一些平時極左極專政的統治成員會高調站在人民一邊；這是政治搏鬥的通律。這些高調反水政變的統治者成員，可能是民主信仰者、政治家、政客、投機者、野心家。不管他們是甚麼人，我們都歡迎他們反水政變。

   20150304   HK

@@@@@@@@@@@

因為可能政變才有人議論政變

張三一言

凡是某一問題被熱議，必定有其因由。

人們不會無端議論太陽月亮會從西方出，因為這沒有可能的事；凡被人議論，特別是被熱議，必定是人們關心且有可能出現的問題。

今天中國為甚麼愛談政變？

或者是這一問可能會出現；或者是有人希望這個問題成為事實；或者是有人擔心其出現。

政變必定完全推翻現權力，即現權力維隱失效；人們熱談政變，說明共產黨一黨專政維穩成疑。

張三一言   20150304  HK

@@@@@@@@

習近平本人是貪腐者兼反貪腐者

張三一言

其一，講貪腐不能只見經濟不見權力。習近平的黨特別是他本人貪霸着國家政府和社會的所有權力資源，所以習本人及其黨是古今中外最大的貪污腐敗者。

其二，習近平及其家人及其所有黨決策官都享受着安全無毒的特供食用品；這種享用是最大的貪腐，是用權力公開的貪腐，是制度性貪腐。如果習及其家人平日食用的是慶豐包子水平，那麼，習反貪腐就有一兩分真實量了。

習是泛游於貪腐海中享盡貪腐之樂的同時反貪腐。這種反貪腐有效？？？

20150304   HK  

貼小文4篇，供參考；請批評指教和交流；歡迎轉寄、轉載；謝謝。

E-mail: zsyy8964@gmail.com

獨立評論  張三一言文集      http://duping.net/XHC/author.php?my

http://duping.net/XHC/author.php?my

張三一言天易博客：

http://home.wolfax.com/home.php?mod=space&uid=123&do=index

短文三篇 （階級專政2篇+習反貪腐1篇）

短文三篇 （階級專政2篇+習反貪腐1篇）

張三一言

[1] 答網友：階級專政是偽概念  +[2] 資產階級專了誰的政？  +[3] 習近平反貪腐猶如太陽西邊出

[1] 答網友：階級專政是偽概念

張三一言

如果以選舉權判定民主，歷史上出現過某一階級有選舉權，某些階級沒有的事實；所以，階級民主曾經存在，是真。

甚麼是專政？專政是指獨占政權者對無權者實行強力統治。政治事實告訴我們，實際進行專政(統治)的是強勢階級中的頭面人物：政治家、政客、野心家。這些頭面人物掌了政權後，可以用國家或政府名義，用法律、政策強制不服從、不順眼的人，並實行懲治，所以這些人有專他人之政的能力。專政是政治權力作為，只有擁有政治權力者才有專政能力。與掌權者同一階級的其他非掌權者，因為沒有擁有政治權力，所以沒有專政能力；也就無權力對非其階級的他人實行懲治；所以一個階級沒有對他人專政的能力，更無對另一階級專政的能力。故說“階級專政”是偽概念。但是，若說某一階級是某一權力的統治基礎，則沒有甚麼錯。例如，習近平的統治基礎是有中国特色的红色官僚资产阶级，這是事實判定，是真。但是，基礎本身不會專政，只用憑藉這一基礎取得權力的政治家、政客、野心家實行實政。

無可否認掌握政权的阶级实行的政策有利于自己阶级利益，這是政治通例；習皇帝的政權實行的就是有利於他所屬的具有中國特色的紅色權貴資產階級集團。因為只有如此才能讓統治者強化權力，才能為本階級，實質上是為統治者習近平自己取得最大利益。但謀利不等於專政，屬於掌權者那個階級能獲取更大利益，不等於那個階級有對其它階級專政的能力。中國工人階級從來沒有專其它階級政的能力，所以從來沒有專政過。專中國人政的是藉工農階級取得權力的毛澤東野心集團。

如果(是如果)說賺錢是剝削的話，那麼階級剝削是事實。因為某一階級，例如資產階級中的任何一個人都可以從與非其階級中之人作交易而獲取財富，所以在賺錢就是剝削的假設成立條件下，階級剝削存在，是真。

階級專政之所以流行，有可能是有人用階級剝削誤導或置換成階級專政；把賺錢等同強力統治，是不是失實謬誤了？因為不是人人都對問題追根問底，對一些模糊事理概念很容易因被誤導或自己誤解而入信。因為剝削與專政概念有其模糊不清的地方，所以，有人相信階級剝削而相信階級專政，一個概念之變，就由真變假，由正成誤。

本短文可以這樣小結：

其一，階級民主，階級權利，階級特權存在，是真；階級專政不存在，是偽。結論是“階級專政”是偽概念。

其二，“階級專政”是暴政權力共產黨自裁自剪自縫合法性外衣；他們穿上了這件外衣登堂入殿、張揚於市，用權力強灌暴政統治意識。於是階級專政偽說風行且暢通於華人腦海中。所以，“階級專政”不止是偽，還是惡。可以說階級專政是共產黨洗腦成功事實之一。

20150226  HK

[2] 資產階級專了誰的政？

張三一言

我見到的是現在人們討論馬謬列謬毛謬等等謬時，只管在理論的邏輯方面尋究，裁剪現實遷就理論。我是拿現實比照理論，當理論與現實、事實不符時，我尊重現實、事實，把理論視作“廢論”。

我“實感”的無產階級專政與共產黨的理論和宣傳不能重合。

我被打成牛鬼蛇神敵人之時，還保持着把我當朋友的絕大多數是無產階級；他們沒有對我專政。甚麼人對我專政？共產黨、人事部的政工人員、解放軍(支左部隊)、民兵…這些人和普通無產階級是重叠的，但是有質的不同。他們都由共產黨賦予政治色彩、政治成分、記錄於忠誠度成績表…他們都是共產黨的延伸統治工具；所以，事實上對我專政的是共產黨！無產階級空負罪名。

甚麼是專政？專政就是獨占政權者對無權者實行強力統治。專政出現在蘇聯共產陣營。甚麼是階級專政？沒有階級專政這回事，有的只是野心家(多是知識精英)借階級、民族、地區之名實行對政敵的專政，事實不僅如此，真實情況是野心家對所有非野心家集團、民眾實行專政。中共政權就是由湖南農村知識分子借工農階級之名實行對合法的中華民國專政，對全國非共人民專政。這就是事實。

所謂無產階級專政是鎮壓資產階級，古今中外都沒有出現過。若說資產階級專是鎮壓無產階級，即一個階級專另一階級專政，古時某些國家或地區或許出現過疑似現象。我說的是“疑似現象”，不是說它是事實。這是指有產者剝奪了無產者的選舉權，這個事實並不構成如共產黨專人民之政那種專政。所以，我說它是“疑似現象”。

人們說的資 (有)產階級專是鎮壓無產階級，證提是某些時代在某些國家出現過“有財產有選票無財產無選票”的事實。但是，有投票權的人不能以全體運作去專另一階級之政；有的只是由借階級之名或政黨實行對所有無權者，包括無產階級者專政。所以，資 (有)產階級專是廢論。

專政權力之說極野蠻反動，因為這一說法結果必定是由少數人專政、政黨專或個人專政，都是少數人專多數人之政；共產黨就是一範例(惡例)。共產黨是毛個人無法無天專政，各級黨頭是有毛無法專政。今天本質不變，只是專政程度鬆弛了，扮像也變了；今天是習皇習法習帝專政。

合理而正義的制度是沒有專政的制度，沒有一部分人對另一部分人專政的權力的制度。這個制度就是民主制度；民主制度本質是每一個公民都有相同的一分權力和權利；因為相同，所以誰也專不了誰的政，所以只能平等合作，協商共識共存共利。民主選舉和民主協商是這民主制度的治事程序和手段。

有些偷換概念是很高級很技巧的。例如“資產階級專政”。當人們質疑這一說法時，辯者必定會搬出歷史事實。有沒有這個歷史事實？有；歷史上某些地區、國家出現過疑似事實：沒有財產或不納稅就沒有投票權。但是，這些辯者目的不是指斥古之資產階級專政，而是攻擊今天活生生在你面前的美英法澳印中華民國等的“資產階級專政”。他們把民主制度偷換成虛構的資產階級專政，用專政之名誣貶民主，意圖改變民主的民主性質，變成與共產黨一黨專政同質的政治概念。

諸君若有不服者，請回答：共產黨今天不斷攻擊的“資產階級專政”是指原始社會的原始民主制度，還是古希臘的民主制度，還是今天的現代民主制度？

請問，今天世界上的民主國家，有哪一個那一地的民主是有錢才有選票，沒有錢就沒有投票權的？還有哪一個國家或地區的權力是由數銀紙產生而不是由數人頭產生的？

20150225   HK

北京小左   無產階級專政就是無產階級民主 http://www.duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1329663

[3] 習近平反貪腐猶如太陽西邊出

張三一言

貪腐是專制極權的共生體，除了如新加坡等微型小國可在經濟上不貪腐或少貪腐外，世界上少見不經濟貪腐的專制社會，尤其是沒有見過不貪腐的專制極權制度的大國。即使出現了少經濟貪腐的新加坡專制社會，但是，它仍然與古今中外專制極權之國一樣，是個政治貪腐不堪的國家。新加坡人民行動黨貪污了整個新加坡政治社會權力資源，是個如假包換的貪腐政治制度和政治貪腐社會。

有人談貪腐只限於經濟財富，不理會權力和權利。若尋根問究，我們會發現，這些人持的是吃飽便是福的豬哲學，不是有平等人格有尊嚴有權利才是福的人哲學。

習近平的講話說：「我們中國共產黨人還就不信這個邪。」就是不相信絕對權力絕對腐敗的人性通律。事實永遠是事實，並不因為你習近平不信就不存在。甚麼叫做邪？在政治上，共產黨視之為負理負義的事理大都是正理正義之事理；習近平口中的邪就是人民大眾的正。習近平不信必不可少的條件是你和你的家人親人同黨是聖人。習近平是聖人嗎？是神嗎？當然不是；不是神不是聖人，擁有沒有監督絕對權力的習近平就必定是個如假包換的貪腐之國皇。

人性+權力=貪腐腐敗，沒有監督制衡的權力就是貪腐的權力，絕對沒有監督制衡的權力就是絕對貪腐的權力；這是普世事實，也是普世道理；人性+權利=公正。這個等式中，權利的前提是監督制衡權力、尊重他人有與己相等的權利。共產黨的權力模式就是人性+權力，所以共產黨權力是貪腐的權力；共產黨習近平擁有近乎絕對的權力，所以必定是個近乎絕對貪腐的黨官。

但是，事實是習近平扮聖人、御用文人五毛頌習聖；這就是今天頌聖垃圾文章漫天下的原因。

其實習近平狂言自信是自欺欺人之談：他本人、他的家屬親人就是貪腐者；他本人和他的家人親人同黨就從來沒有停止過享受貪腐之樂。請捧習精英五毛們回答我：習近平本人和他的家人親人同黨平日是過着吃慶豐包子式的日子，還是享用特供？？！！請問習近平和習近平們的衣食住行是自拋腰包還是公帑埋數？？！！……一邊大模屍樣地大享特享貪腐，一邊大言不慚地談反貪反腐；只有共產黨大小官兒才有這個特色；這就是中共特色之一。

有沒有可能讓習近平本人和他的家人親人同黨不貪不腐而廉潔？有。立個限權之憲法即可。但是，皇帝專制極權者絕不會自立限己權之法，這權得由民主立法會議才能訂出來；就是說要民主制度才能讓習近平廉潔不貪腐，或把貪腐降到最低。習近平願意擯棄專制極權的共產黨一黨專政制度嗎？答案是明顯的：絕不。所以想要中國社會不貪腐或少貪腐，唯一辦法就是實行民主制度；今天要實行民主制度唯一可行途徑就是實行民主革命。

所有所謂習近平反腐行民主，完全是明目張膽欺世謊言！目的就是以習近平的空中民主消除現實的民主、消除民主革命。

戴耀廷在他的《一党專政能成功打貪嗎？》一文中這樣說：『擁有最大權力及負責打擊貪腐的官員，因權力是更大，他們會受自利誘惑而利用手上打擊貪腐的更大權力，去謀取自利的機會也會越大。因此，以專制政權去打擊貪腐，最大的挑戰就是怎樣令擁有最大權力及負責打擊貪腐的官員能超越自利。不過如上所述，以利他或要求他們都是聖人，並不可能，也缺乏實質效果。要他們超越自利，也只能利用自利的考慮。』

這段引言可以作為本文結束語。

20150224   HK

戴耀廷在他的《一党專政能成功打貪嗎？》http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20150224/19052996

E-mail: zsyy8964@gmail.com

獨立評論  張三一言文集      http://duping.net/XHC/author.php?my

http://duping.net/XHC/author.php?my

張三一言天易博客：

http://home.wolfax.com/home.php?mod=space&uid=123&do=index

現代民主的基础是數人頭不是數銀紙

現代民主的基础是數人頭不是數銀紙

張三一言

以下是回應劉路刘路《多读史可以少说胡话》[http://duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1328234]一文中提到的問題。

其一，美國民主選舉是公領域還是私領域？

公共領域（下稱公領域）是指公民可以自由參與公共事務而不受干涉的空間。美國選舉史是由少眾公領域到多眾到全民公領域的歷史；即由少數民主到多數民主到全民民主史；是公領域不斷擴展的過程。美國政治一開始就在公領域運作。美國歷史的第一章就是數人頭開始的；數人頭實質指的就是公民參與公共事務的民主授權程序。中華民國則是由皇帝私權力史進到全民民主公權力史；由私領域進入公領域。

不論小眾還是大眾都是眾，把小眾歸入非眾、唯大眾是眾，是邏輯不清的表現。

其二，“张三一言…发明了公共领域一人一票，私人领域以财产决定的高论。”

我的原話是『股東選舉的權力和權利按照財產分量為單位分配；財產多就權力、權利多，沒有財產量者無權力、權利；股東選舉是“錢的選舉”，是屬於“私領域”的事。民主選舉的不是“這分財富的管理人”而是公權力的執行人。這個選舉的權力和權利是按照人頭分配，人多權利就多、權力就大，所以，政治上的民主選舉是“人的選舉”，是“公領域”的事。』我的觀點是，“私領域”指的是：財產是私人的，財產決定權利在私人，是指處理財產是私人領域的事；你把我這個說法變成了“私人领域以财产决定” 不合理吧？。比如若有人說結婚是當事的兩個男女私人的事，處理婚姻是他們私人領域的事，你把它改變成為“私人領域以婚姻決定”，合理嗎？這又是邏輯不清之一例。

其三，“(張三)怎么能说海盗船上的选举是经济行为，是私人领域的事？”

我的原話是這樣的：“因為在強盜船上每一成員的投資都是相同的：一條生命，投資相同，權力和權利就相等，權力和權利相等，決定問題的唯一合理辦法就是投票多數決。這正好與民主政治道理相同：每一個人讓度出來組成政府的權力都是相同的，所以只能投票多數決。這個民主政治權力和經濟完全扯不上關係；扯上經濟就是謬論。”從哪裡可以得出與我原意相反的“海盗船上的选举是经济行为，是私人领域的事”的結論？有理解能力的人都會明白，我說的是強盜船是小眾民主，民主社會是大眾民主、全民民主。兩個民主都與經濟無關，只與參與的人數有關；所以，民主政治是數人頭的政治不是數銀紙的政治。

其四，從某一角度說，搶得多少權力就有多少權利；共產黨搶得全部權力就有全部權利。共產黨是用權力搶劫財產，不是用財產購買權力。這最低限度說明：權力未必是由財產產生。

民主權力與專制權力不同的是權力不能搶只能給。選民給你你就有，不給你你就沒有。這個事實說明民主政治權力只能由個人權力讓渡而得，不能用錢購得。所以說民主政治與人頭或暴力有關與經濟無關。

結論是今天的民主政治權力與財產無關，民主的基础不是财产权，是人權。這既是理念，也是事實判斷。

其五，“在民主的原创地希腊，公民权选举权也从来不给奴隶和女人的，什么原因？因为他们不拥有财产。欧洲国家早期的民主制度，有很长时间也是根据财产的多少决定选举权，现在是互联网时代，稍微动动鼠标就能查到。”

討論了這麼久，可能有個誤失點：我說的是今天現實世界的民主，劉路說的是古人的民主。古有原始民主、一個奴隸有1/n投票權的民主、男人民主、財產民主、人種民主…我說的是今天民主，今天民主是數人頭的民主不是數銀紙的民主；古之某段時間會有銀紙民主，但今天只有人頭民主。若今天有人發人種、財產、男人民主夢，只能視作反民主。我這個說法不只是理念，更是今天政治現實的判斷。

劉路不妨按照自己的“民主的基础是财产权”理論提倡一下要在美國實行“一千萬美刀一票”看看會弄出甚麼大笑話？

其六，就專制者立場而言，專制制度權力交接是皇家私領域的事，政治就是皇帝的私人財產。民主政治運作是公領域的事；民主的事必須由民眾決定，也就是數人頭決定，不是數銀紙決定。這即是民主政治理念，也是民主理念指導下的政治事實，我這麼說就是對民主事實的判斷。

甚麼是理念？《辞海》說：“理念”一词的解释有两条，一是“看法、思想。思维活动的结果”，二是“观念（希腊文idea）。通常指思想。有时亦指表象或客观事物在人脑里留下的概括的形象。”甚麼是事實判斷？我認為事实判斷是指對事物、事件、事态，即客观存在的一切物体与现象、社会上发生的不平常的事情和局势及情况的变异态势等等真实情况的判斷。

我認為今天民主與銀紙數無關，只與人頭有關，是一种對事实描述，是對活生生的今天歐美澳日等國政治上的事物、事件、事态，即客观存在的一切物体与现象、社会上发生的不平常的事情和局势及情况的变异态势等等民主事實真实情况的判斷。不只是理念、不只是价值判断。拜托劉路先生不要搞混了。(這裡討論不涉及經濟對民主的滲透侵害的事)

否定“現代民主的基础是數人頭不是數銀紙”，認為那只是理念不是事實判斷，是眛於事實的說法。

【另外順便提點意見：討論問題時最好不要擺居高臨下訓人的姿態。】

20150214    HK

E-mail: zsyy8964@gmail.com

獨立評論  張三一言文集      http://duping.net/XHC/author.php?my

http://duping.net/XHC/author.php?my

張三一言天易博客：

http://home.wolfax.com/home.php?mod=space&uid=123&do=index

習近平反貪腐的定性研析

習近平反貪腐的定性研析

張三一言

一

人類生存發展過程形成秩序，人類為生存安全需要秩序；但是，人性都有謀利本能，這本能會逾越和破壞常規秩序，於是，為了秩序有效以保人類生存發展，就有需要用強力來維護秩序。強力必須由強人體現，王者因應出現。強者為了強化權力和威信，必須同時用兩個作為：壓制不馴服的弱者和保護馴服的弱者。

由上述情況，我把人類分成兩部分：一是壓制他人的統治者，一是被壓制的被統治者。被壓制的被統治者也分成兩類：一是反抗者，一部分被壓制者成為反抗者；二是奴隸，其它被壓服者和一部分被保護者變成了奴隸。

以上是人類通性，總體而言，由於中國的專制統治極端性(唯一、排它、野蠻、暴力)、長期性(占據整個政治史，至今未變)，所以馴服奴性特強。共產黨一黨專政就是中國專制統治極端性和中國人的奴性的混合體現；這個混合體是共產黨無官不貪無官不腐的社會基礎。用今天常用的話說就是制度性腐敗。

其麼是制度性？制度性是指社會運作規則或模式、規範，加諸於個體行動的社會結構。制度是一種人們有目的建構的存在物，所以，必然含有建構者選取的價值；持此價值者強行選定維護該價值的社會的秩序，從而規範、影響建制內人們的行為。今天的制度就是共產黨建構的含有一黨專制反普世價值的制度，它強行共產黨統治(所謂領導) 奴民(偽稱人民)的社會的秩序。

以上是習近平反貪反腐的制度定性分析。以下作習近平身分的定性分析。

二

習近平就是在這個共產黨一黨專政社會制度下反貪反腐的。具體也說就是習近平是在製造、維護、享受全國全社會全民腐敗共產黨的一黨專政制度上反腐！在邏輯上也在事實上，不管你習近平本人是不貪不腐的廉潔者還是巨貪巨腐的貪腐者，你都是製造、維護、享受貪腐社會制度的共產黨一黨專政頭子！一個製造、維護、享受貪腐社會制度的共產黨一黨專政頭子反貪反腐，請問，有這個可能嗎？

可以得出的結論是習近平反貪反腐必然與從延安窰洞到北京皇宮共產黨的反貪反腐史一樣：以貪腐的制度反貪腐越反越貪腐。

當然，御用文人、五毛、寄希望派、改良派不會同意我這個結論。若不同意，你們就得先駁倒我提出的三個事實：[1]共產黨統治下的中國無官不貪無官不腐；[2]這個貪腐是共產黨一黨專政制度造成的；[3]習近平是這個製造貪腐的的共產黨的總頭子。你們有能力反駁嗎？凡是經不起邏輯推敲的理論，不能對照事實的理論都是謬論。所以，所謂習近平反貪反腐無一不是謬論。

三

越反越貪腐是共產黨習近平的宿命；這個宿命不是天定，是共產黨的意識型態、法統、行為習慣確定的。

其一，共產黨之所以是共產黨，共產黨之所以是中國統治者，靠的是共產黨的政治特權。特權本身就腐敗，是貪腐的源頭，也是貪腐的製造者。這樣的黨絕對不願、不敢、不能、不會反貪反腐。

其二，共產黨是打天下坐天下的森林法則的實行者、得益者，所以也是維護者。共產黨打天下是為黨打天下，實質是為黨頭打天下，黨頭就是紅朝皇帝。請問，按照人性來說，打天下的目的為甚麼？就是為權、為利。這個紅朝皇帝為了能坐穩龍床，就要營建一個在紅朝中得利的集團去支持和維護他的權位；這個集團就是紅後代。但是，歷史造成紅後代沒有足夠能力統治神州，因而產生了一個實際管理中國政治、非紅後代的平民出身的官僚集團；這個集團與紅後代分庭抗理爭權奪利。因應這一政治現實，作為政權法統承傳者的紅後代及其總舵手習近平只好退而求其次，力求確立紅後代統治官後代管理的秩序。但是，官後代並不完全馴服，正好“天賜良機”來個反貪反腐，於是紅集團及其頭子就利用反貪反腐機會打壓不服的官後代，迫其臣服。這樣的反貪反腐實效是剝奪官後代貪腐貪權利，維護了經後代貪腐持權。這種借官後代人頭撫民確保紅後代貪腐特權、為紅後代及其頭子習近平立威集權的反貪腐，哪有可能產生廉潔實效？

結論是：極權制度反貪反腐必定越反越貪越腐；只有去專制極權制度代之以民主制度，反貪反腐有效；除此之外別無它途。

20150130   HK

E-mail: zsyy8964@gmail.com

獨立評論  張三一言文集      http://duping.net/XHC/author.php?my

http://duping.net/XHC/author.php?my

張三一言天易博客：

http://home.wolfax.com/home.php?mod=space&uid=123&do=index  

   

是民主派要滅共還是共正在滅民主派？

是民主派要滅共還是共正在滅民主派？

張三一言

在討論問題之前，先界定主要概念：左派、右派。

在朝極右屠殺在野左派的大環境下，把極右政權的民間代理人打扮成“左派”把立足於民間基層的真正左派說成是右派；這是共產黨界定的左右派概念，是顛倒天下是非。甚麼是左派？按普世說法是支持社會平等、自由，反對等級社會層、不平等和階級統治的政治主張叫左派；左派要革命，要改變傳統(今天的一黨專政)社會秩序，創造更相對平等的社會。甚麼是右派？右派主張某些等級社會，維護不平等的現象；右派主張維護現存的共產黨特權階級極權統治。所以，按照普世界定，中國的維權民運是左派，共產黨是錢權結合的官僚資本主義極右派。現在的共產黨的話語系統正好相反，把極權共產黨說成是左派，把民眾左派說成是右派。本文想正本歸源，打破共產黨的話語系統按普世價值話語作陳述。

極左五毛們捏造並渲染民主派要消滅共產黨。事實並非如此，事實是，滅民主派是共產黨的一黨專政本性決定的；是共產黨要消滅民主派在先，且是主動的，是因；民主派要消滅共產黨是基於共產黨本性和行動事實作出的無奈和被動的反應。

在共產黨全力消滅反專制的民主勢力的今天，有這麼一種以中立姿態表演的救黨方法：『中國既然要走向民主化，避免過左過右的極端，左中右就終歸要坐到一起來“爭吵”的（叫“政治協商”也好）。為什麼現在不可以在民間，把這個坐到一起有序“爭吵”（協商）的習慣，逐漸培養起來呢？』

請左中右各派坐下來心平氣和地討論、爭論、協商中國各政治勢力平等共存的方法。驟然一看，這可算是世界上夠公平的處事態度了。但是，一加思考問題就來了：在你沒有反抗殺人能力的時候要你和正在屠殺你的人共存並協商是甚麼意思？在共正在滅民主派的現實政治條件下鼓吹“左中右就終歸要坐到一起來“爭吵”的（叫“政治協商”也好）”，要求被殺的民主派與殺民主派的共產黨共存，這是玩甚麼把戲？意思就是要你乖乖地排着隊走進焚化爐。

或許中立姿態者會辯解說：我說的是“在民間”，不是“在朝野間”啊。

請記住，現在所謂的“民間左派”不少就是極右錢權結合體共產黨當權派的組織代表，起碼是精神代表。你想在“民間”做平等協商，事實是“朝野”在民間交鋒的另戰場；因為與民間協商的“民”根本就不是“民”而是“朝”。所以，民間協商就是民與朝協商，有可能嗎？現在提倡朝野左右共存、朝野協商就是讓共產黨吃掉民主派，確保一黨獨存、一黨獨大。

要民間左派與共產黨極右派共存，必不可缺的條件是：共產黨停止殺害民主維權人士、放棄一黨專政，起碼極右派政權的民間代理人“左派”有反對一黨專政極權制度的意願，最好還加上有行動。可惜的是，目前中國完全沒有這些條件，連影子也不見。

是甚麼願因導致目前中國的左右政治派別的尖銳敵對化？

“民間左派”如是說：“中國的右派自90年代受到國際鼓舞後，一心想把共產黨打倒，推翻，自己上臺實現自己的“民主””。原來，左右政治派別的尖銳敵對化責任不在共產黨，不在名為左派的極右派，而是罪責在立足於民間基層民眾真正左派的“中國的右派”、在“受到國際(即普世界值)鼓舞”。這種顛倒黑白是非對錯的強盜邏輯、森林法則竟然在光天化日之下行走！

在野極右派還提出人民擁護共產黨的理論。這種理論這麼說：“右派對必勝有信心，認定了，現在的中國老百姓都是想推翻共產黨的。支持共產黨的，僅僅是極少的所謂“五毛”。右派對中國政治狀況的這個認識，顯然不準確。”

“這個認識，顯然不準確”，那麼，民間極右派認為準確的認識是甚麼？他們給出的答案是：人民中有擁共的。

“人民中有擁共的”，確是事實，這在可以自由表達意志的網絡中見證。

看真一些！

希特勒統治下德人擁希、蘇共統治下蘇人擁蘇擁共，現在的共產黨統治下的中國有被稱為五毛的和被洗腦的國人擁共；是特定條件下的常例事態。這個特定條件是：封鎖思想、訊息、言論，思想、訊息、言論定於一尊(真理部尊之)還要加上暴政高壓。

人的天性是愛自由、愛自主。沒有人會歡迎壓制剝奪自己自由自主權利的人和行為。所以，只要打破思想訊息言論禁固，一切洗腦愚民教育都會失敗告終；君若不信，請看證明，蘇聯垮台後辛存五毛頭子慨嘆：“竟無一人是男兒”。現在自由的網絡世界已經開始打破這一禁固，擁共愚民、五毛會越來越少。

20141228   HK

E-mail: zsyy8964@gmail.com

獨立評論  張三一言文集      http://duping.net/XHC/author.php?my

http://duping.net/XHC/author.php?my

張三一言天易博客：

http://home.wolfax.com/home.php?mod=space&uid=123&do=index