極重要的歷史真相：毛澤東主建『湖南共和國』(+1)

極重要的歷史真相：毛澤東主建『湖南共和國』(+1)

目錄：

湖南建設問題的根本問題—湖南共和國

練乙錚：毛澤東提倡「湘獨」何異港青主張本土?

湖南建設問題的根本問題—湖南共和國〔１〕（一九二○年九月三日）

主題閱讀網分類導航 http://www.eywedu.org/

鄉居寂靜，一臥兼旬。九月一號到省，翻閱《大公報》，封面打了紅色〔２〕，中間有許多我所最喜歡的議論，引起我的高興，很願意繼著將我的一些意思寫出。 　　我是反對“大中華民國”的，我是主張“湖南共和國”的。有甚麼理由呢？ 　　大概從前有一種謬論，就是“在今後世界能夠爭存的國家，必定是大國家”。這種議論的流毒，擴充帝國主義，壓抑自國的小弱民族，在爭海外殖民地，使半開化未開化之民族變成完全奴隸，窒其生存向上，而惟使恭順馴屈於己。最著的例是英，美，德，法，俄，奧，他們幸都收了其實沒有成功的成功。還有一個就是中國，連“其實沒有成功的成功”都沒收得，收得的是滿洲人消滅，蒙人回人藏人奄奄欲死，十八省亂七八糟，造成三個政府〔３〕，三個國會〔４〕，二十個以上督軍王巡按使王總司令王，老百姓天天被人殺死奸死，財產蕩空，外債如麻。號稱共和民國，沒有幾個懂得“甚麼是共和”的國民，四萬萬人至少有三萬九千萬不曉得寫信看報。全國沒有一條自主的鐵路。不能辦郵政，不能駕“洋船”，不能經理食鹽。十八省中像湖南四川廣東福建浙江湖北一類的省，通變成被征服省，屢踐他人的馬蹄，受害無極。這些果都是誰之罪呢？我敢說，是帝國之罪，是大國之罪，是“在世界能夠爭存的國家必定是大國家”一種謬論的罪。根本的說，是人民的罪。 　　現在我們知道，世界的大國多半瓦解了。俄國的旗子變成紅了色，完全是世界主義的平民天下。德國也染成了半紅〔５〕。波蘭獨立〔６〕，截克獨立〔７〕，匈牙利獨立〔８〕，尤太、阿剌伯、亞美尼亞，都重新建國。愛爾蘭狂欲脫離英吉利，朝鮮狂欲脫離日本。在我們東北的西伯利亞遠東片土，亦建了三個政府〔９〕。全世界風起雲湧，“民族自決”高唱入雲。打破大國迷夢，知道是野心家欺人的鬼話。摧〈推〉翻帝國主義，不許他再來作祟，全世界蓋有好些人民業己〈已〉醒覺了。 　　中國呢？也醒覺了（除開政客官僚軍閥）。九年假共和大戰亂的經驗，迫人不得不醒覺，知道全國的總建設在一個期內完全無望。最好辦法，是索性不謀總建設，索性分裂，去謀各省的分建設，實行“各省人民自決主義”。二十二行省三特區兩藩地〔１０〕，合共二十七個地方，最好分為二十七國。 　　湖南呢？至於我們湖南，尤其三千萬人個個應該醒覺了！湖南人沒有別的法子，唯一的法子是湖南人自決自治，是湖南人在湖南地域建設一個“湖南共和國”。我曾著實想過，救湖南，救中國，圖與全世界解放的民族攜手，均非這樣不行。湖南人沒有把湖南自建為國的決心和勇氣，湖南終究是沒辦法。 　　談湖南建設問題，我覺得這是一個根本問題。【一】我頗有〔一〕點意思要發表出來，乞吾三千萬同胞的聰聽，希望共起討論這一個頂有意思的大問題。今天是個發端，餘俟明日以後繼續討論。 　　根據１９２０年９月３日湖南《大公報》刊印。署名毛澤東。 　　注釋 　　〔１〕１９２０年９月３日，湖南《大公報》在第二版開闢“湖南建設問題”專欄。毛澤東的這篇文章是這個專欄發表的第一篇。 　　〔２〕１９２０年９月１日為湖南《大公報》創刊五周年紀念日，是日該報封面（即頭版）用紅色套版印刷。湖南《大公報》，參見本書第５７頁注〔３７〕。 　　〔３〕三個政府，指１９１２年起北洋軍閥統治的北京政府、１９１６年護國軍在廣東肇慶成立的軍務院、１９１７年孫中山等在廣州建立的護法軍政府。 　　〔４〕三個國會，指黎元洪於１９１６年８月在北京主持召開的國會，孫中山於１９１７年８月在廣州主持召開的非常國會，段祺瑞於１９１８年８月在北京主持召開的新國會（即安福國會）。８年１１月爆發了推翻威廉二世 　　〔５〕德國受俄國十月社會主義革命的影響，於１９１及其政府的革命，並成立了共和制度和工兵代表蘇維埃。 　　〔６〕波蘭獨立，指１９１８年波蘭第二共和國成立。 　　〔７〕截克，今譯捷克。此處指１９１８年捷克斯洛伐克共和國成立。 　　〔８〕匈牙利獨立，指１９１８年匈牙利共和國成立。 　　〔９〕三個政府，指當時在符拉迪沃斯托克、黑河和上烏丁斯克分別建立的符拉迪沃斯托克和黑河兩臨時政府及遠東共和國政府。 　　〔１０〕當時的行政區劃。二十二行省奉天、吉林、山東、河南、山西、江蘇、安徽、江西、福建、浙江、湖北、湖南、陝西、四川、廣東、廣西、雲南、貴州、直隸、黑龍江、甘肅和新疆等省。三特區即熱河、察哈爾、綏遠三個特別行政區。兩藩地是指蒙古、西藏兩地方。  打破沒有基礎的大中國建設許多的中國從湖南做起（一九二○年九月五日） 主題閱讀網分類導航 http://www.eywedu.org/ 　　固有的四千年大中國，盡可以說沒有中國，因其沒有基礎。說有中國也只是形式的中國，沒有實際的中國，因其沒有基礎。我在湖南改造促成會答曾毅〔１〕書中說：“中國四千年來之政治，皆大架子大規模大辦法，結果外強中乾，上實下虛，上冠冕堂皇，下無聊腐敗。民國成立以來，名士偉人，大鬧其憲法國會總統制內閣制，結果只有愈鬧愈糟。何者？建層樓于沙渚，不待建成而樓巳〈已〉倒矣……”實是慨乎言之。凡物沒有基礎，必定立腳不住。政治組織是以社會組織做基礎，無社會組織決不能有政治組織，有之只是虛偽。大國家是以小地方做基礎，不先建設小地方，決不能建設大國家。勉強建設，只是不能成立。國民全體是以國民個人做基礎，國民個人不健全，國民全體當然無健全之望。以政治組織改良社會組織，以國家促進地方，以團體力量改造個人，原是一種說法。但當在相當環境相當條件之下，如列寧之以百萬黨員，建平民革命的空前大業，掃蕩反革命黨，洗刷上中階級，有主義（布林失委克斯姆〔２〕），有時機（俄國戰敗），有預備，有真正可靠的黨眾，一呼而起，下令于流水之原，不崇朝而占全國人數十分之八九的勞農階級，如響斯應。俄國革命的成功，全在這些處所。中國如有澈底的總革命，我也贊成，但是不行（原因暫不說）。所以中國的事，不能由總處下手，只能由分處下手。我的先生楊懷中說：“不謀之總謀之散，不謀之上謀之下，不謀之己謀之人”〔３〕。謀之總，謀之上，謀之己，是中國四千年來一直至現在的老辦法，結果得了一個“沒有中國”。因此現在唯一的辦法，是“打破沒有基礎的大中國，建設許多的小中國”。 　　我主張中國原有的二十二行省三特區兩藩地，合共二十七個地方，由人民建設二十七個國。這是各省各地方人民都要覺悟的。各省各地方的人民到底覺悟與否，我們不能必，所以只能單管我們自己的湖南。湖南人呵！應該醒覺了！大組織到底無望，小組織希望無窮。湖南人果有能力者，敢造出一個旭日瞳瞳〈曈曈〉的湖南共和國來！打破沒有基礎的大中國，建設許多的小中國，“從湖南做起”。 　　根據１９２０年９月５日湖南《大公報》刊印。署名毛澤東。 　　注釋 　　〔１〕曾毅，見本書第４９２頁注〔１〕。 　　〔２〕布林失委克斯姆，今譯布林什維主義。 　　〔３〕楊懷中，見本書第１５頁注〔８〕。這幾句話，見楊昌濟《達化齋日記》，原載１９０３年５月出版的《遊學譯編》第８冊，現收入《楊昌濟文集》。  絕對贊成“湖南們羅主義”（一九二○年九月六日） 主題閱讀網分類導航 http://www.eywedu.org/ 　　兼公提出湖南們羅主義〔１〕，謂“若付諸公民總投票一定可得最大多數贊成。”然則“最大多數”之於“總”，相差仍有一個小部分。我看這一個小部分——雖然只是一個小部分，其關係有時卻很重大。原來准照兼公所提解釋們羅主義的三個條件“我們用心幹我們自己應幹的事”，“我們絕對不干涉別人的事”，“絕對不許別人干涉我們的事”，是於最大多數的人民心理頂相合的。我料得這最大多數人民必定是（一）種田的農人，（二）做工的工人，（三）轉運貿易的商人，（四）殷勤向學的學生，（五）其他不管閒事的老人及小孩子。他們都覺得“應該用心幹自己的事”，都覺得從前（四十年前）的湖南人好干涉別人的事，如蹂躪江南，蹂躪閩浙，蹂躪湖北，蹂躪陝甘新疆〔２〕，是違犯了“絕對不干涉別人的事”一個條件。因此一個翻轉，湖南【別】人到處被人瞧不起，九年三被征服〔３〕，致受“別人干涉我們的事”的無窮大禍。（參觀張謇通電〔４〕，說湘人蹂躪江浙各地，致受此次自然報應。所言雖非必然的關係，然侮人者見侮於人，誰都不能逃此公例。）要想轉禍為福，便欲先厲行第二個條件“自己不干涉別人”，才能達第三個條件“別人不干涉自己”。 　　雖然農工商學及不管事的老少是最大多數，開會投票，他們的票上都寫“贊成湖南們羅主義”。然尚有一個□〔５〕部分人，他們非農非工非商非學，又非不管閒事的老少，他們票上卻都寫“反對湖南們羅主義”，諸君必謂，少數不能變更多數，前者得勝，後者無效。然我盡有疑間〈問〉，要問這票匭的監督者是兩黨中之最大多數黨，還是最少數黨？如是前者，當然沒有問題，如是後者，則開票結果必定是“原案打消”，而反面的“湖南侵略主義”投票乃大得通過。這是從經驗得來百不失一的斷定。所以我說，“雖然只是一個小部分，其關係有時卻很重大。” 　　“援粵”之聲〔６〕，不出於農人，不出於工人，不出於商人，不出於學生，不出於不管事的老少，就是不出於最大多數人民。而獨出於非農非工非商非學非不管事的老少之無職業最少數的人。不是說笑話，假如真要援粵，我主張要總投票。為防上文所說之弊端起見，我主張要將票匭拿到我們“最大多數黨”的手裡來。我是絕對贊成湖南們羅主義的，故我的主張如此。 　　根據１９２０年９月６日湖南《大公報》刊印。署名澤東。 　　注釋 　　〔１〕指湖南《大公報》主筆龍兼公１９２０年９月５日所發時評《湖南“門羅主義”》一文的主張。龍兼公，見本書第４１５頁注〔２〕。 　　〔２〕清末曾國藩率領湘軍，在湘潭、嶽州、漢口、武昌、漢陽，九江、蕪湖、湖口、天京（即南京）等江南一帶鎮壓太平軍；１８６１年至１８６６年曾國藩和另一湘籍清朝官員左宗棠，在閩浙一帶任巡撫、總督等職，並鎮壓太平軍餘部。１８６５年，陝甘總督楊岳斌（湖南善化即長沙人），回湘招募勇丁，取道湖北，赴甘鎮壓回民起義。後左宗棠繼任陝甘總督，率部鎮壓回民起義，１８７５年，左任欽差大臣督辦新疆軍務，率楚軍出征新疆。 　　〔３〕湖南自民國二年（１９１３年）以來，先後三次為北洋軍閥湯薌銘、傅良佐和張敬堯所盤踞，前後計約九年。 　　〔４〕張謇（１８５３—１９２６），字季直，號嗇庵，江蘇南通人。近代立憲派、民族資本家。曾任南京臨時政府實業總長，北京政府農村、工商總長等職。本文所指張謇通電，似指他１９２０年７月２１日致徐世昌、段祺瑞電。該電文中有“洪楊亂後，湘軍特起。……東南各行省之子女、玉帛之輸於湘人者，先後殆四十年，盛已。……聞湘人此次所受之痛苦，過其以往所享之逸樂。前車不遠，夫湘則既如此矣！盈速者虧亦速，盈甚者虧亦甚”等語。〔５〕此處原件空缺，從上下文看，疑為“小”字。 　　〔６〕指譚延闓１９２０年９月６日關於粵桂關係問題所發的“援粵”電報及其所提“粵人治粵”主張。  湖南受中國之累以歷史及現狀證明之（一九二○年九月六日、七日） 主題閱讀網分類導航 http://www.eywedu.org/ 　　自有中國，就有湖南。湖南在古為蠻地，在周為楚國，在漢為長沙國，唐為節度史〈使〉地，宋為荊湖南道，至元建為行省，明清仍之，迄今不變。莽莽四千年，人類總是進化的，而湖南進化的地方在那裡？春秋時，荊楚崛興，幾欲和中原大國挈長較短。其時則上無中央政府，諸國並立，各得遂其發展。雖迷於競爭侵略，用事者野心英雄的君臣而無與于小百姓，然聲光赫濯，得發展一部分之特性，較之奴隸于專制黑暗的總組織者，勝得多多。不過所謂荊楚，其中心不在湖南而在湖北。瀟湘片土，對於江漢，猶是卑職之于上司。所以湖南在當時之中國，仍算不得什麼。長沙國，以小弱見全，可憐的國，非自立自治的國。節度史〈使〉地，荊湖南道，一言蔽之，被治的奴隸耳。五代曾為馬殷〔１〕割據，陋懦殊不足道。至於行省，乃皇帝行巡宮府，舉湖南而為一王之奴隸。元明曆清，長夜漫漫，所得的只是至痛極慘。由此以觀，四千年歷史中，湖南人未嘗伸過腰，吐過氣。湖南的歷史，只是黑暗的歷史。湖南的文明，只是灰色的文明。這是四千年來湖南受中國之累，不能遂其自然發展的結果。 　　中國維新，湖南最早。丁酉戊戍〈戌〉之秋〔２〕，湖南人生氣勃發，新學術之研究，新教育之建設，譚嗣同熊希齡〔３〕輩領袖其間，全國無出湖南之右。乃未久而熊逐譚殺〔４〕，亡清政府以其官力施於湖南，新銳頓挫，事業旋亡。這又是湖南受中國之累，不能遂其自然發展的結果。 　　湖南有黃克強〔５〕，中國乃有實行的革命家。甲辰一役，萍醴喪亡，黃克強出遁，馬福益駢首，清廷以其暴力，戮辱湘人〔６〕。湖南不克先辛亥而推倒滿清，早脫臣妾之羈勒。這又是湖南受中國之累，不能遂其自然發展的結果。 　　民國成立，分權論不勝集權論。袁盜〔７〕當國，湯屠〔８〕到湘，湖南於是第一次被征服。湘人驅湯，而北方段祺瑞〔９〕又欲達其力征統一之迷夢。傅良佐〔１０〕以湘人而憑藉北勢，被命督湘，湖南於是第二次被征服。湘人起而逐傅，兵到岳陽，驟遇大敵，張敬堯〔１１〕連陷長寶，湖南於是第三次被征服。今借湘人自決的力，奮起驅張，恢復全宇。然九年三被征服，屢踐北人馬蹄，假中央統一之名，行地方蹂躪之實，這不更是近事之中湖南受中國之累，不能遂其自然發展的結果嗎？ 　　反之湖南不受中國之累，得遂其自然發展，豈猶是今日的湖南嗎？小組織受束於大組織，事事要問過中央，事事要聽命別人，致造成今日之惡結果。假使湖南人早能自決自治，遠且不言，丁、戊以方新之氣，居全國之先，使無所謂中央者為之宰製，不早已造成了一個新湖南嗎？次之辛亥革命，湖南首應，湘人治湘，行之二載，使無所謂中央者為之宰製，加以人民能自覺悟，奮其創造建設之力，三被征服之慘禍不作，不又早已造成了一個新湖南嗎？我嘗思之，重思之，前此所以未能，固由湘人無力，亦緣機會未來。現在呢？機會來了，機會實實在在來了！全中國無政府，全中國大亂而特亂。我料定這種現象至少尚要延長七八年。以後中國當大分裂，大糜爛，武人更橫行，政治更腐敗。然有這當中必定要發生一種新現象。什麼新現象呢？就是由武人、官僚的割據壟斷，變為各省人民的各省自治。各省人民，因受武人、官僚專制壟斷之毒，奮起而爭自由，從湘人自決、粵人自決、川人自決以至直人自決、奉人自決，這是必至之勢。如此者十年乃至二十年後，再有異軍蒼頭特起，乃是澈底的總革命。 　　湖南人啊！我們的使命實在重大，我們的機會實在佳勝。我們應該努力，先以湖南共和國為目標，實施新理想，創造新生活，在瀟湘片土開闢一個新天地，為二十七個小中國的首倡。湖南人呵——我們應該一齊努力！ 　　根據１９２０年９月６日、７日湖南《大公報》刊印。署名毛澤東。 　　注釋 　　〔１〕馬殷（８５２—９３０），字霜圖，許州鄢陵（今屬河南）人。唐時曾任潭州（治所在今長沙）刺史和武安軍節度使。五代梁時被封為楚王。據有今湖南全省及廣西東部地。五代唐時建立楚國。 　　〔２〕丁酉戊戌之秋，指１８９７至１８９８年維新變法運動期間。〔３〕譚嗣同、熊希齡，分別見本書第３６９頁注〔１〕、第６５７頁注〔２〕。 　　〔４〕戊戌變法失敗以後，熊希齡被逐革職，譚嗣同遭殺害。 　　〔５〕黃克強，見本書第４８頁注〔２２〕。 　　〔６〕指１９０４年（即甲辰年）黃興在長沙組織華興會起義失敗一事。 　　〔７〕袁盜，指袁世凱，見本書第２６頁注〔６〕。 　　〔８〕湯屠，指湯薌銘，見本書第４６頁注〔２〕。 　　〔９〕段祺瑞，見本書第５４頁注〔４〕。 　　〔１０〕傅良佐，見本書第４８５頁注〔７〕。 　　〔１１〕張敬堯，見本書第４８２頁注〔３〕。

@@@@@@@@@@@@@@@@@@

練乙錚：毛澤東提倡「湘獨」何異港青主張本土?

http://www1.hkej.com/dailynews/commentary/article/1047280/%E6%AF%9B%E6%BE%A4%E6%9D%B1%E6%8F%90%E5%80%A1%E3%80%8C%E6%B9%98%E7%8D%A8%E3%80%8D%E4%BD%95%E7%95%B0%E6%B8%AF%E9%9D%92%E4%B8%BB%E5%BC%B5%E6%9C%AC%E5%9C%9F%3F

2015年5月7日

練乙錚 《信報》特約評論員

獨立和徹底的地方自治，並不是什麼大逆不道的觀念；相反，在民國史的頭階段裏，提倡者大不乏人，且皆非等閒之輩。

筆者指出過，台灣獨立的主張，就是20年代初由中共過檔黨員謝雪紅等人成立台灣共產黨、在創黨黨綱裏正式提出的。不過，若論實踐的深廣及對其後的國史的影響，那段台獨史就是再加上後來乃至今天的台獨運動，也難以比得上毛澤東等人更早提出的、以成立「湖南國」為目的的「湖南獨立運動」。

有關這方面的一些史實和毛澤東關於「湘獨」的理論和理想，收錄在2008年中共中央文獻研究室編輯、湖南人民出版社出版的《毛澤東早期文稿》一書中，其中的一些觀點和評論，近百年之後用在今天的香港，也並不顯得過時【註1】。毛氏提出「湘獨」，有當時的國內外背景、華南地方主義色彩和他自己的思想和信仰淵源，今天筆者作一簡介。

1915年，袁世凱復辟，地方政府反對者甚眾，西南更爆發反袁運動；湖南的蔡鍔、雲南的唐繼堯等人更聯名通電全國，宣布雲南獨立；其後更有好幾省響應，並在軍事上取得一些勝利，迫使袁氏終止復辟。袁死後，梁啟超、章太炎、熊希齡等人有感於由上而下在全國推行民主的困難不可逾越，乃提倡地方自治，先搞好一縣一省的民主，然後由各省在此基礎上組成聯邦。1919年，梁氏發表「解放與改造發刊詞」，率先提出地方自治，並視之為建構民主中國的基礎：「一、同人確信舊式的代議政治，不宜於中國，故主張國民總須在法律上取得最後之自決權。二、同人確信國家之組織，全以地方為基礎，故主張中央權限，當減到對外維持統一之必要點為止。三、同人確信地方自治，當由自動，故主張各省乃至各縣各市，皆宜自動地制定根本法而自守之，國家須加以承認。」梁氏這些主張，其實就是港人追求的目的【註2】。章太炎後來把上述主張概括為「聯省自治」。

在這些民國政治精英眼中，地方自治是民主發展的實質基礎，聯省是後續行動，有利於應付外來的惡勢力，包括各種保守甚或復辟勢力，最後各地方的條件成熟了，便可正式建構聯邦。這套想法，得到當時不少各省的軍政實權人物的支持，包括廣東的陳烱明。

但是，孫中山並不贊成這種主要是在省級實行的高度自治，他認為自治的層面，應該僅僅到縣為止，全國範圍則應該是由一個強大的中央政府統一領導，不可以是「一盤散沙」。他這個想法與「聯省自治」論者的分歧愈來愈大，以致後來他領導南方兵力北伐的時候，陳烱明便叛變了。不過，蔣介石此時已冒起，出兵支持孫，陳打不過蔣，兵敗之後逃亡香港；蔣氏北伐成功，聲威大振，「聯省自治」遂銷聲匿跡。成王敗寇，陳烱明更得了一個「軍閥」的惡名，但有論者認為那是不公平的【註3】。

「聯省自治」派儘管與孫、蔣氏那一派演化出敵我矛盾大打出手，但各自的主張以現代語詞描述，說到底都是大漢民族主義裏的「大中華」論，分歧僅僅在於對「什麼樣的政體最能發展民主、建設國家？」這個問題有不同看法而已。然而，毛澤東主張的「湖南自治」，以至「湖南獨立建國」，就不是同一回事了。

毛氏受馬列托史主義的影響很深，在自治和獨立的問題上，少了一分民族主義、多了一分國際主義（甚或「反」民族主義！）。毛當時也主張民主，儘管他也關注「4億人」的事，但在他的心中，只要人民活得好、有進步，大不大一統，一點關係也沒有；如果像湖南這種文化比較先進地區的民主發展給其他地區拖後腿，則湖南搞獨立，就完全有足夠理由。事實上，當時由北京政府委任的湖南督軍張敬堯，非常專制腐敗兼橫蠻，打壓言論自由很積極，毛澤東當時主編的同人雜誌《湘江評論》，就是給張氏查封的。五四運動一爆發，毛便發動「驅張運動」。

翌年，毛更和另外一些人一道，發起「湖南獨立運動」，得到國內外不少進步人士支持，包括胡適和他的老師杜威。同一年，毛在《大公報》發表〈湖南建設的根本問題──湖南共和國〉一文，獨立主張之明確、大膽，不僅令今年港大《學苑》幾位同學提出的「香港民族論」相形見絀，還把台灣李登輝說過最激進的台獨話也比下去了。下面，筆者不厭其詳引述毛氏幾段文字，大家或可從中領會到毛的「湘獨」思想。

「湘事糟透，皆由於人民之多數不能自覺，不能奮起主張，有話不說，有意不伸，南北武人乃得乘隙凌侮，據湖南為地盤，括民財歸己豪。……消極方面，莫如廢督裁兵；積極方面，莫如建設民治。……吾人主張，『湘人自決主義』，其意義並非部落主義，又非割據主義，乃以在湖南一塊地域之文明，湖南人應自負其創造之責任。……湘人自決主者，門羅主義也。湖南者湖南人之湖南，湖南人不干涉外省事，外省人亦切不可干涉湖南事。」

這段話，適當轉換字眼，便幾乎是今天港青提倡的徹頭徹尾的「香港自治」、城邦論。

「我是反對『大中華民國』的，我是主張『湖南共和國』的。有什麼理由呢？

「大概從前有一種謬論，就是『在今後世界能夠爭存的國家，必定是大國家』。這種議論的流毒，擴充帝國主義，壓抑自國的小弱民族，在爭海外殖民地，使半開化未開化之民族變成完全奴隸，窒其生存向上，而惟使恭順馴屈於己。最著的例是英、美、德、法、俄、奧，他們幸都收了其實沒有成功的成功。還有一個就是中國，……老百姓天天被人殺死奸死，財產盪空，外債如麻。號稱共和民國，沒有幾個個懂得『甚麼是共和』的國民……。十八省中像湖南四川廣東福建浙江湖北一類的省，通變成被征服省，屢踐他人的馬蹄，受害無極。這些果都是誰之罪呢？我敢說，是帝國之罪，是大國之罪，是『在世界能夠爭存的國家必定是大國家』一種謬論的罪。根本的說，是人民的罪。」

毛氏如此抨擊大國帝國，實在和筆者近期評論中華帝國的帝國主義歷史沒有兩樣。

「現在我們知道，世界的大國多半瓦解了。俄國的旗子變成紅了色，完全是世界主義的平民天下。德國也染成了半紅。波蘭獨立，截克獨立，匈牙利獨立。尤太、阿拉伯、亞美尼亞，都重新建國。愛爾蘭狂欲脫離英吉利，朝鮮狂欲脫離日本。在我們東北的西伯利亞遠東片上，亦建了三個政府。全世界風起雲湧，『民族自決』高唱入雲。打破大國迷夢，知道是野心家欺人的鬼話。推翻帝國主義，不許他再來作祟，全世界蓋有好些人民業已醒覺了。

「中國呢？也醒覺了（除開政客官僚軍閥）。二九年假共和大戰亂的經驗，迫人不得不醒覺，知道全國的總建設在一個期內完全無望。

「最好辦法，是索性不謀總建設、索性分裂，去謀各省的分建設，實行『各省人民自決主義』。二十二行省三特區兩藩地，合共二十七個地方，最好分為二十七國。」

李登輝多年前主張中國一分為七，才比較好管治，遭大陸臭罵。沒想到毛氏的分裂中國主張更厲害吧？

「湖南呢？至於我們湖南，尤其三千萬人個個應該醒覺了！湖南人沒有別的法子，唯一的法子是湖南人自決自治，是湖南人在湖南地域建設一個『湖南共和國』。我曾着實想過，救湖南，救中國，圖與全世界解放的民族攜手，均非這樣不行。湖南人沒有把湖南自建為國的決心和勇氣，湖南終究是沒辦法。」【見註1】

大家讀到這裏，筆者就不需要寫太多了。

平情而論，年輕的毛澤東和今天香港主張本土自治、傾向獨立的年輕人一樣，都有一腔熱血。毛氏那時儘管已經信仰馬列，但還未像後來建國之後特別是在文革時期般走火入魔，而是和梁啟超等人一樣，努力思考救國救民之道；他主張「湘獨」、把中華帝國一分為二十七，也都是為了湖南人好、中國人好。用時下的語詞形容他，他信仰馬列，因此是「左膠」；他主張地區全自治、獨立和民族自決，怎樣也不能算是「大中華」。因此，京港老左派、當權派諸位應該想想，毛氏當年如此，大家卻覺得他是進步的、革命的、愛土地愛人民的；那麼，為何今天一些港人主張本土、要求自治、傾向港獨，就給打成大逆不道呢？筆者認為，如此厚此薄彼，是不公平的。京港當權派是不是應該像仰慕青年毛澤東一樣，愛護主張港獨的港青呢？

【註1】毛氏早期的有關著作見http://www.books.com.tw/products/CN10472070。

【註2】此段引文取自中華書局1990年出版的梁啟超《飲冰室合集》之三十五收錄的《解放與改造發刊詞》。

【註3】近年有一些歷史學研究替陳烱明翻案，認為孫、蔣氏走的由上而下的大一統民主方向結果導致中國陷於獨裁，陳氏支持的「聯省自治」才是正路；例如湖南大學歷史系王奧的碩士論文「陳烱明的憲政思想研究」：http://m.doc88.com/p-3048092999370.html。

E-mail: zsyy8964@gmail.com

張三一言天易博客：

http://home.wolfax.com/home.php?mod=space&uid=123&do=index

facebook： https://www.facebook.com/yiyan.zhangsan

博訊Zsyy博客： http://blog.boxun.com/my-cgi/post/check_stat.cgi?sid=eoz6obo6kr&id=zsyy

為甚麼新加坡能民主，中共國不能？

為甚麼新加坡能民主，中共國不能？

張三一言

    中共真理部和御用學者、海外義務御用學者、一些貴族精英拿民主制度、政權中的一些毛病來唱衰民主：唱衰民主制度、民主政權、民主思想、民主普世價值。印度和波蘭曾經成為唱衰對象。當民主印度經濟追趕起來此曲已降低分貝；民主波蘭安定繁榮後，此曲已絕響。也熱衷於唱好，唱好的對象頗多，舉凡亞非拉所有同志加兄弟的專制政權，即使是朝古類極權政權都是熱唱歌曲；其中，新加坡是被唱得頗高調和唱得頗長久的一支。不過，看來唱到今天，人未散曲先終了。

 [一]、相同

    為甚麼要熱唱新加坡？因為，新加坡中共國都是一人專政、一黨專政。所以，物以類聚歌以同唱。

    共產黨辨別政治制度優劣，或者說是選擇政治制度的最終標準是：能否保一黨專政長期穩定；能者為優，必選。

    根據這一標準，1981年10月14日－2011年2月11日之前能保證穆巴拉克獨裁統治的阿拉伯埃及共和國民主制度是好制度；以可蘭經充當憲法保證了卡達菲從1969年搞政變到今天還霸着政權的利比亞制度是好制度…朝鮮金氏王朝、卡斯德羅的古巴當然是好制度中的極品；非洲食人肉之國，只要能保證長期食下去就是好制度。都是中共肯定、仿傚的好制度。

    中共真理部和御用學者、海外義務御用文人、一些貴族精英對這一類政治制度都表現得非常熱衷，特別是能長期保證李家一黨專政的新加坡。為甚麼呢？因為新加坡與中共國的可比性、可仿性都比其它國家強，所以對新加坡李家天下、一人專政、一黨專政特別有親切感，也就特別熱衷議論。

    中共的核心價值是在保證一黨專政條件下發展經濟，用發展經濟來保證一黨長期專政。新加坡能由李氏一人一家一黨長期專政，又能保證經濟發展，且成績驕人；同時也能利用經濟發展保證其一人一家一黨長期專政，這是中共最需要的政治制度。其二是新加坡有一套騙民有術，可為專制利用的民主選舉外衣。這些都是對中共有參考和實用價值的東西。

    新加坡中共國相同的東西還有很多，其中一個就是只有黨真理部的聲音，沒有人民的言論自由。兩國都是只有黨媒體或黨控媒體，沒有不受專政黨控制或影響的民眾獨立媒體（只是極權共產黨的控制是幾近絕對的，專制的新加坡相對寬鬆一些；這點很重要。這裡暫不討論）。這是新加坡與中共國另一個心靈相通或者說是同病相憐的地方。

[二]、相異

    以下談談新加坡中共國相異的方面。

    新加坡以廉潔取得民心，共產黨以貪腐引起民憤

    中共學新加坡中有一個無法醫治，所以不敢提及的內傷、硬傷。這就是新加坡的廉潔。新加坡之所以有驕人政治功績、經濟成就、人心歸服，是新加坡執政黨和政權自身的廉潔。但是，對中共來說，廉潔意味著斷絕自身就是壟斷資本主義集團的共產黨的財路，共產黨所有黨官赤貧化或破產；最終是黨將不黨，亡黨。新加坡廉潔的功能是消解社會矛盾、維持必要的和諧穩定，中共一學新加坡必然突顯其貪污、腐敗、掠奪，突顯社會不平等不公正不正義，其效果是加深加劇社會矛盾和對立，促使社會衝突總爆發早日到來。所以，中共學新加坡廉潔，意味著喪權亡黨，是邏輯必然；所以，共產黨無法學新加坡。

    新加坡雖然專制獨裁，但還有人性和遵從道德底綫，用取之於民的財富舉辦福利收買民心；結果也贏得了民心。極權共產黨極盡貪汙腐敗之能事，喪盡人性、越過道德底綫，用暴力和掠奪民間和國家財富為私產。以恐怖、暴力對民間的異議和反抗，鎮懾民心；用謊言矇騙麻醉人心。結果是引發民憤。

[三]、本質相異

    前面所說的都是現象的異同而不是本質的異同。有甚麼本質異同？我沒有看到有甚麼本質相同的東西，我看到的是政治制度架構本質相異。

    新加坡是自由憲政民主政治制度架構，它的專制是對自由憲政民主政治制度架構異化，是在自由憲政民主政治制度架構下的專制。這種專制是相對的、不固定的，當政者獨裁心理很脆弱，所以，很可能回歸到架構本源。新加坡政治發展到今天，印證這一民主邏輯發展。

    新加坡李光耀家天下一貫搞“謬誤選舉主義”──有政治競爭和公民參與選舉，沒有對公民基本權利的保障，例如言論自由；沒有對政治權力的限制，用誹謗罪治反對派於死地。張鐵志在「新加坡真的是民主體制嗎？”一文中說：新加坡“對反對者打壓更為嚴重。長期以來，新加坡憑藉殖民主義傳統留下的內部安全法令來鎮壓異議者。內安法令以國家安全之名，讓行政單位可以任意拘捕人民，且不經審判就無限期拘禁。最著名的例子是拘留前社會主義陣線的謝太寶，拘留二十多年，從未受過法庭審判。1987年的五月二十一日，16名年輕的律師、商人、劇場工作者、社會工作者等，也被指控是一個要顛覆人民行動黨的左派組織，而在沒有被審判的情況先是被秘密逮捕而後被拘禁。981和1984年，工人党議員惹耶勒南連續兩屆當選議員，成為極少數的反對派議員。他批評李光耀兄弟是多家公司董事，但被李光耀控告誹謗，最後被告到破產，喪失議員資格。」

    但是，到了今天，張鐵志在《新加坡更民主了嗎？》又說：「這次五月大選是新加坡建國以來，執政的人民行動党選舉成果最差的一次。在席次上，他們史無前例地輸掉六席；在得票率上，人民行動黨只獲得60.1%，而2006年是66.6%，2001年是75.3%。十年下來，選票流失率不可謂不大。尤其，在這次選舉中，反對黨第一次奪下了一個集選區。有意義的是，在選舉結果出來之後，李光耀辭去資政，因為他們清楚知道選民透過選票傳遞出來的訊息。這是一種政治責任(accontability)的進步。一個長久執政的政黨必然會僵化與麻痺，而後逐漸失去民心。還好，新加坡的半成熟的選舉機制，讓政治競爭成為可能，並且讓執政者知道：你不可能永遠傲慢地掌握權力。」

    這裡所說的新加坡有四點要注意。一是，有真正意義的反對黨存在；二是，雖然是“謬誤選舉主義”，但是人們還是有自由權利去競選和選舉的；三是，選舉的結果是算數的；四是，儘管被利用，但是法律是受尊重和遵守的。有了這四點，就可以理解新加坡的前後變化。也說明在自由憲政民主政治制度架下的專制是可以用量變的漸進改良從異化專制回歸到自由民主憲政。或者還可以說這還是比革命更優的選擇。重複一次上面說過的話：新加坡是自由憲政民主政治制度架構，它的專制是對自由憲政民主政治制度架構異化，是在自由憲政民主政治制度架下的專制。這種專制是相對的、不固定的，很可能演變回歸到架構本源要求。新加坡政治發展到今天，印證這一民主邏輯發展。

    中共國的是極權政治制度架構下的極權專制獨裁，這種極權專制獨裁不是原政治制度異化而是本源。在此極權政治制度架構下，民主意味着否定和摧毀現有政治架構，也就是自我滅亡。極權者憑魔道治天下，心理僵固不化，表現得理歪氣壯，由此決定這種極權專制獨裁是絕對的、固定的，所以，不可能演變成為民主制度。中共國製法犯法，統治者意志高於法並取代法，以統治者意志堵死遵從惡的專制獨裁轉為良的自由民主之路，所以中共國改良無路。中共國六十年來沒有任何顯示它走向自由民主的意願和行為，所有與中共國相同性質的制度和政權也沒有一個由原政治制度架構改良成為民主制度、政權。所有這類國家的民主化進程都是革命性質的。所謂革命，就是毀滅原政治制度架和政權，建立一個新的民主制度與政權。無論過去的蘇東波還是今天的中東波都無例外，都是由革命而民主，沒有由改良而民主。

    所以，不論你願望多麼善良純潔，愛心多麼爆棚，在今天期望中共國極權改良為民主，實質就是不要民主，也可以說是反民主。

    我可以作結論：民主架構下的專制異化可以在保存這個制度和政權條件下作量變的漸進改良實現（回歸）民主；極權架構下不可能在保存原有制度和政權條件下作量變的漸進改良實現民主。極權架構下只有一條實現民主的道路：革命！

20150330   香港

E-mail: zsyy8964@gmail.com

獨立評論  張三一言文集      http://duping.net/XHC/author.php?my

http://duping.net/XHC/author.php?my

張三一言天易博客：

http://home.wolfax.com/home.php?mod=space&uid=123&do=index

說政變：多例證≠規律(+2篇)

目錄：

說政變：多例證≠規律

習近平掌控並利用黨機器反貪腐

習近平與貪腐官僚群的反貪腐默契

說政變：多例證≠規律

張三一言

有評論者說：中國不可能發生政變！

我想，不是吧。

若把變中事物定格於萬分一秒之間，則萬物靜止。

你腦中存在着這一萬分之秒一靜止之物；但是你取萬分之一秒之物並沒有跟着你同時止步，於是你打開眼眼一看，所知與所見不相合。這就叫做落後，是你落後。我們說的保守派就是立足於這一點，以這一點為準去觀察世界萬物，不符合這一基點的就反對；所以保守派必定追求定格反對變動。共產黨是中國最大的保守派，他們的所謂維穩，就是要把中國定格於永恆不變的一黨專政基點上。共產黨無政變也是基於這一保守思想導出的幻覺而已。

多例證≠規律。

在規律下，必出多例證；但是出多例證現象不等於其中有必然的規律。現在很多學者評論者說了不知道多少次中共會發生政變、就要垮了，但是到今天，共產黨還是生傲傲地、也文也武地活在我們面前。多例證預言亡黨失敗，並不說明所有政變、亡黨預言都必然失敗；並不等於說共產黨不亡是歷史規律。

說了一萬次共產黨滅亡不成事，對人民並不構成事實上的損失；但是只要一次應驗了，就夠了：人民全收穫。共產黨徹底失敗，亡黨之後永無翻身再生之日，這是世界共產黨滅亡史給出的證明。

未出現≠不可能出現。

受精雞蛋未孵出小雞，並不等於蛋孵不出小雞，它只是還沒有到小雞破殼而出之時，而不是它不能孵出小雞。同理，根據歷史經驗知識、邏輯、道理，我們可以判定共產黨必亡，出現政變是常理中的事；今天還未亡，或沒有出現政變，時日未到也。只是小雞孵出期是預知的，共產黨的政變時或滅亡日是未知的而已。

若都必循多例證而行，則世無新事。但是世事日日新，也就是說破例天天有，所以世界是發展進步的。放在人類史的長河裡看，共產黨發生政變或滅亡只是平凡新事、常態破例事而已。

難於想像史無前例、前所未見、…最終是眾所週知平常事。

人的思維大多是這樣的，事未出現時，都是難於想像；事出後都說是史無前例、前所未見；事出後，最終是眾所週知平常事。說中國政變無可能，但是政變一旦成為事實，也就是歷史長河中一桩平常事而已。

張三的政變界定。政變：某一勢力在一個權力管轄下的區域，在常規法定秩序外，單方面用兵、用謀、用勢強行改變政權或制度，這種改變不管它是由上而下還是由下而上、不管它是用兵還是用民，都是政變。如果(是如果)奧巴馬明天在美國實行如習近平一樣的中共一黨專政制度，因為是單方面強行改美國現政權和制度，所以，即使奧巴馬是最高掌權者，他的作為也是政變。同理，若習近平明天實行自由的有競爭性的全民普選，改一黨專政政權為民主政權、改一黨專政制度為民主制度(就先作個美夢吧)，也是政變。

一條政治規律：專制+人性，政變就存在。

所謂專制就是統治者劃分階級：他所屬的是統治階級，除外都是被統治階級；但這是理論上的，政治事實是，屬於這個階級的強人實行專政；現在是習近平個人專中國人民之政。

你實行專政，被專政的人民基於人性中追求自由平等和人格尊嚴的追，求就必然反專政；反專政夢想之路是改良，實行之路是革命，特定條件下特殊道路是政變。

張三一言  20150321  HK

任畹町   中国政变无可能 一个排都调不动 89戒严部队很多不是军委集体

http://www.duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1331639

習近平掌控並利用黨機器反貪腐

張三一言

人們可以說習反腐無成，或者準確地說習反貪腐越反越貪越反越腐，但是不能說这些做法可能激怒中共这台机器，因為習近平吸取了蘇共垮台經驗教訓，拒絕毀黨反貪腐，反而採用、實行保黨並用黨反貪腐的策略；並從中集權。其具體做法是依靠紅色集團作為他做無冠皇帝的基礎和力量來源；把平民冒起的官僚特權階級壓下去，爭得民間喝采聲。請留意，習只是把平民冒起的官僚特權階級壓下去，不是消除。壓下去的目的一是壓到它馴服，直至使平民冒起的官僚特權階級能為紅官階級所用為止。二是明打壓平民冒升的官僚特權階級，暗增紅色官僚集團的特權。三是借平民冒起官僚特權階級的人頭取得民間支持以增其合法性、認受性、忍受性，以增強個人集權和獨裁的資本。這樣的結果必然讓現已嚴重貪腐的紅色人種以更大更嚴重更肆無忌憚的剝奪和壓迫平民百姓。這無疑為既存的定時炸彈大添火葯，讓它暴發得更早，暴發威力更大，破壞性更嚴重。人們說的習反貪腐必敗，共產黨會在習手中壽終正枕；就是這個道理。或者可以這麼說：習近平反貪腐增權不會自亡，會他亡：被人民革命而亡。

習近平反貪腐不是進步反貪腐，而是反動反貪腐。歷史是由專制向民主、由等級向平等、由非正義向正義發展的；習近平反其道而之，在反民主反平等反正義前提下反貪反腐。習近平強化紅色權貴階級搞階級對抗和對敵，剝奪人民的自由權利(首先是言論自由權利)；習近平反貪腐目的是反民主、搞集權、強化一黨專政、堅持實行紅色黨官獨占政權的特權；結果是加強加大加深紅色人種平民百姓矛盾與分裂。

習近平做的就是紅官後對政治權力的貪腐，這才是中國最大最嚴重的貪腐。

習近平反普世價值是十足十的反正義行為；反正義者豈能反貪反腐？

共產黨全貪全腐，不會導至共產黨滅亡，相反有助於強化共產黨專政：所有黨官結成貪腐同盟的利益共同體，共同反民壓民奪民。習近平反貪腐不會反到亡黨，因為他實質上不是反貪腐，只是置換了一部分貪腐分子而已：紅官後取代民官後。所以反貪腐與中共命運無因果關係。共產黨不會亡於貪腐也不會亡於反貪腐。人類歷史，尤其是前期的歷史都是貪腐同盟控民治國；共產黨只是沿例而行。理論上，一黨專政共產黨只會亡於自我改良(白日夢)，或亡於被民主革命推翻(事屬必然)。

現在盛行“沒有革命”論，在五毛、御用文人、一些知識精英鼓吹下，成了民主與國事問題的“共識”；與當年“沒有敵人”論不無相似相通之處；查實“沒有革命”論與“沒有敵人”論有其邏輯相通之處；好大部分論者也是相重疊的。但是，歷史和現實告訴我們：所有民主制度、政權的建立，由改良成事的鳳毛麟角，革命建成的幾占全部。外來勢力殖成的民主，應視作是特殊形式強力革命使然。革命不一定都是暴力的；改良也不一定都是和平的。改良與革命的訴求都是要民主取代專制，目標一致。不同的僅是改良想走一條死路，革命走的是一條必由之路。

歷史事實告訴我們，民主由無到有、由少到多，將會由多到全；專制則由全到多，由多到少，未來必定由少到無。人類近代史就是專制獨裁制度消亡史。用另一種說法是：反對普世價值必敗亡；人類近代史就是一部普世價值累進史。這種歷史進展是基於追求平等正義的人性決定的。人性決定反歷史潮流而動的共產黨反動派必亡，且在可見近期亡。

20150321  HK

習近平與貪腐官僚群的反貪腐默契

張三一言

習近平反貪腐雖然得到有氣無處出的平頭百姓視作狗咬狗出口氣的心理而發笑聲，但是，沒有見着貪腐官僚群體表態支持；也不見有貪腐官僚群體集體公開反對。毫不欠缺的是真理部、五毛、御用文人鋪天蓋地的頌聖垃圾文。

雙方似乎處於某一默契平衡中。

默契條件：

紅官僚後群：得到習近平保證他們擁有的貪腐特權；以己貪腐特權的營利交換給習近平的支持、補償習反貪腐可能要付出的代價。

平民官僚後群：既找不到反貪腐之理由，也沒有反反貪腐的能力，為生存和保特權，表忠站在習綫內，以取得免打之優待。

被打的只是那些死不挺習、被拒入習圍的平民百姓起家的官僚群。

產生貪腐的源頭在上中下遊過濾以求淨化水質。這是可能的；只是，只能淨化億億萬分之一而已。習近平就是拿他淨化了那幾桶水的向人民邀請功、迫人民頌聖。

歸結：習近平以更貪腐反現存最貪腐，以產生更大更嚴重貪腐取代現存最貪腐。

20150320  HK

E-mail: zsyy8964@gmail.com

獨立評論  張三一言文集      http://duping.net/XHC/author.php?my

http://duping.net/XHC/author.php?my

張三一言天易博客：

http://home.wolfax.com/home.php?mod=space&uid=123&do=index

用共產黨視覺治國必出災難

用共產黨視覺治國必出災難

張三一言

共產黨用神和國主視覺治國，出現如下週期：相對穩定的製造和儲蓄災難期、動盪暴亂的災難暴發期、有中興崛起味道的舒緩災難和復原期(與製造和儲蓄災難期重疊)…循環不絕。

[1] 共產黨以神的視角、國主的視角治國，治出人類大災難

因為共產黨自視為神、自視為打江山坐天下的國主，所以共產黨一貫用神和國主視角治國施政。為此，黨頭都要獨出心裁搞一些能顯示自己是是神是國主的英明偉光正大業，以留青史。他們共同的低劣作法是用數字式口號創建他們的神啟神示。共產黨統治國口號多冠於數字，例毛的三面紅旗、鄧的四項基本原則、華的兩個凡是、胡錦濤的八榮八恥、江的三個代表，今天習帝的數目字是四：四個全面。在這些拼湊的數目字裡面有兩種內容：一是阿媽是女人，一是阿媽不是女人。共產頭子說阿媽是女人時，五毛御用文人真理部都會把它拔高成為面對事實的偉大哲理；偉光正的宇宙真理；共產頭子說阿媽不是女人時，五毛御用文人真理部都會把它拔高成為異於凡人的建設性偉大理論創造。

只要做到只准我說不准你說，甚麼謬論歪理都可以成為偉大理論創造、偉光正的宇宙真理：共產黨員是用特殊材料造成的、社會主義是天堂、資本主義人民生活在水深火熱中…畝產萬斤、超英趕美。多麼美好和偉大的理論、理想和實踐啊！共產黨持有的就是這種真理。

在共產黨神和國主的視角下治國，治出人類史無前例的大災難。

 [2] 一黨獨斷立法，非民主立之法都是不公義之法，都應否定和反對

共產黨以神的視角、國主的視角治國，必須創建一套憲法、法律、政策作治國依據。

凡是法，尤其是具有憲法地位的法的定立必定要有民眾參與並由民眾決定。沒有這一條，所立之法都是非法之法。有人說合法非法，應由法之內容好壞善惡決定；不管這法是由專制統治者決定的還是由民主決定的，只要立的是善法佳法，就是好法，就是合法之法。我反對這一說法，民主立法爭的實質內容之一是立法權利和權力(政治權利和政治權力)，善法佳法是民主立法的副產品；惡法劣法是專制獨裁極權的正牌出品。理由很簡單，由統治者立的法絕無例外必定維護統治者利益，這就必定要剝奪和壓制被統治的民眾的權利、權力與利益(民眾沒有授權給專制統治者，不剝奪壓制，統治者的權力從哪裡來？)；剝奪和壓制被統治的民眾的權利、權力與利益的法律能不是惡法劣法嗎？

所以，專制統治者立法必定是惡法。民主立法必定保人權保民權力保民權利保民利益；即使立了反民之法，民主亦有自我修正改變的能力；所以民主立法在邏輯上必定是善法佳法。

若有人堅持專制統治者立出善法佳法就具有合法性。我可以這樣告訴他們：在這個世界上，在你身邊，有比你更善理財、更愛老婆、更擅持家的人，有請你把你的全部財產和老婆家庭交統他使用管理。你們願意嗎？你們不願意，為甚麼又要我們把我們的政治權利、政治權力、自由交給你說的善佳專制統治者呢？己所不欲，勿施於人！

[3] 實在法(人立法)要符合公義平等人權的自然法，違反或不符合的就是非法之法

人間有永恆的管立法施法的公義平等人權的自然法，人不能改變此法。沒有永恆的實在法(人立法)，因為既然是人立的實在法，理所當然人可以另立新法、另立與原法相反之法，廢除原有實在法。如果有永恆的人立法，今天施行的應該是人類或某地某國最初始定的法律；對中國來說，起碼要行秦法。

所有違反自然法的人立法應該也必須作廢；所謂非法就是定立和行使反自然法之法律。中共所立之法，全部都反普世價值，全部反自然法，所以是非法之法。

20150316   HK

E-mail: zsyy8964@gmail.com

獨立評論  張三一言文集      http://duping.net/XHC/author.php?my

http://duping.net/XHC/author.php?my

張三一言天易博客：

http://home.wolfax.com/home.php?mod=space&uid=123&do=index

苟延殘存的悲嗚：《你究竟要我們怎樣生存》

苟延殘存的悲嗚：《你究竟要我們怎樣生存》

張三一言

《你究竟要我們怎樣生存》(以下簡稱《你》)，看得懂文題本意嗎？告訴你，因為見不得光，固題目原意被隱藏着：你們民主究竟要我們極權怎樣生存？(裝得夠悲悲慽慽的)  

此一文被民族主義者炒得火熱火熱。是以民族名義行凶的傑作，是顛倒你們我們的傑作。

《你》文顛倒你們和我們，把代表共產黨極權統治者、御用文人、五毛的我們，偷換成為現國內各民族、人民、民眾的我們。是顛倒你們和我們、顛倒是非黑白的傑作。

《你》文捏造、歪曲事實。詩抒發感情的；如果想表達情緒，用詩勝於說理。用詩的感情說理，多會事半功倍。但是，因為詩往往不顧事實、不講道理，只憑感情說話。所以用詩說理往往會自相矛盾、不能自圓其說。用不顧事實、不講道理的詩去與人說道理，極容易誤入捏造、歪曲事實之途。我現在評論的這一文就是如此。

一開始，《你》這個文章題目，就在“我們”一詞中歪曲、捏造事實。《你》說的“我們”是指你們共產黨一黨專政的頭子們及其御用文人五毛等等；但是，歷史和現實教訓我們，你們強行代表人民，你們視自己黨、黨頭就是人民，而實實在在活生生的人民一分子的我們，都被你們排除到人民之外，被你們專政着；請注意，全中國人民都被共產黨專政着，過去如此，現在也如此，只要一黨專政在，將來也必定如此；所以，我有必要申明：顛倒你們和我們！你在這裡說的我們全都只是你們，與我們中國民眾無關。我絕不包括在《你》的“我們”之中，國家人民土地絕不在《你》們的“我們”之中。

以下是跟《你》文的評論。

我們是東亞病夫時，我們被說是黃禍；我們被預言是下一個超級大國了，我們被指是主要威脅。

【被指威脅的不是超級大國、不是微迷小國，而是指你們共產黨的一黨專政極權。中國若是一個民主超級大國，不會被人指作威脅。

你們的一黨專政不但迫害壓制剝奪中國人民，也實實在在地威脅外國人民和國家。從蘇共開始的共產黨政權無時無刻不在威脅國內外人民，毒害、貽害全人類。你能否認這一事實？

請你們勇敢一些，正視現實一些，古今人類史上有沒有像你們共產黨這樣造出空前的人類大災難？你們這些災難不是對人類生存的威脅是甚麼？】

那時我們閉關自守，你走私鴉片來強開門戶；我們擁抱自由貿易了，你責駡我們搶走你的飯碗。

【請《你》說明白點，是哪些人說搶了你們的飯碗？被說作搶飯碗的事，你們認為不對；那好啊，你們讓不讓別人到你們那裡做同樣搶飯碗的事(例如搶你們黨專辦的產業事業的飯碗，又例如搶你們黨傳媒、結社組黨的飯碗、支持中國人組社團政黨有自己的飯碗…)？問題在於，你們認為並到人家的地方做了搶飯碗的事，却嚴禁別人到你的地盤搶你們的飯碗。】

那時我們風雨飄搖，你鐵蹄犯境要求機會均等；我們要整合破碎的山河，你說我們“入侵”……

【請《你》說說，是誰自動割讓了大片國土給隣國的？請你們先整合好被你們共產黨割讓國土給鄰國，搞破碎了的中國山河，再說外國“入侵”的夢囈好不好！】

我們試行馬列救國，你痛恨我們成為異己分子；我們擁抱資本主義了，你又恨我們當了資本家。

【反你們的馬列，反你們的一黨專政，錯在何處？

“馬列救國”？荒天下之大謬！只有草菅人命的共產黨會(做了)拿人命國運“試驗”，試驗出人類空前大災難的愚笨醜惡事？

我絕無見着外國人恨中國人當資本家的；我看到的是中國平民百姓極之痛恨你們錢權合體的權貴資本家！你們想用你們的權貴資本家冒充正規常態的資本家？你當天下人都是傻瓜蛋了？】

當我們的人口到達十億，你說我們在摧毀地球；我們要限制人口了，你說我們踐踏人權。

【真是混淆是非黑白的混帳！人們，中外的人們反對的是你們踐踏人權、用野蠻手段(例如強行刮掉十月成人形的胎兒，以生計為名大舉斂財)，不是反對你們限制人口。】

那時我們一貧如洗，你視我們賤如狗；我們有鈔票借給你了，你怨我們令你國債累累。

【鄙貧固然要批判，但是暴發戶心態形象更令人憎惡：老鼠過街人人喊打。】

我們發展工業了，你說我們是污染者；我們有貨品賣給你了，你說我們是地球暖化的因由。

【請《你》捫心自問，為甚麼別人發展工業不被批評，你發展就被批評？是批評錯了還是你們做錯了？

你們真的沒有污染嗎？你們的污染還不夠嗎？你們現在爭論得最熱鬧的是甚麼？全國空前熱議“穹頂之下”的霧霾啊！你們一方面搞到穹頂之下瀰漫霧霾，人們想吸一口清靜的空氣都辦不到；一方面又誣指另人說你們污染，這是甚麼邏輯？你們知道你們在做甚麼蠢事嗎？你們是醜婦光禿禿裸露三點笑美女穿迷你裙。】

我們購買石油，你說我們榨取兼滅族；你們為石油開戰，你說是為了解救生靈。

【顛倒是非黑白。美國與伊拉克作戰，戰後，伊的石油大買主是美國還是你們陸共？是不是美國為中共國石油開戰了？】

那時我們動亂無序，你說我們沒有法治；現在我們要依法平暴，你說我們違反人權。

【動亂是你們無法無天搞出來的，人類空前大災難是你們製造出來的。

你們從來沒有，到今天還是沒有任何符合普世價值的法治，你們只有反普世價值反人權的另類法治，只有依你們定的惡法加暴力鎮壓人民反抗(即你們說的“平暴”)的所謂法治；只有維護一黨專政的所謂法治，你們現堅持用這種所謂法治依法治國。我明確宣告：鄙棄你們的所謂法治！】

我們靜默無聲時，你說我們欠缺言論自由；我們不再緘默了，你說我們是被洗了腦的仇外暴民。

【顛倒你們和我們！靜默無聲的我們是中國民眾，中國民眾被你們禁得靜默無聲不是被你們剝奪了言論自由是甚麼？現在不再緘默的我們是你們共產黨、黨真理部、御用文人、五毛；你們共產黨何時緘默過？你們喉舌真理部何時緘默過？你們這些傢伙不是自我洗腦和被洗腦的惡人笨人是甚麼？你們夠不上資格當暴民，你們是暴黨+暴政+暴權+暴徒。】

為什麼你這樣憎恨我們？我們想知道。“不”，你說，“我不恨你們。”

【你有甚麼理由要我不憎恨你們？我憎恨你們，你們是明明白白清清楚楚的；你們裝甚麼糊塗作甚麼狀？我明白無誤告訴你們：“我憎恨你們！”】

我們也不恨你；只是，你瞭解我們嗎？“當然瞭解”，你說。“我們消息多的是，有 AFP、CNN、還有BBC……”

【我就是憎恨你們，極端憎恨你們；因為我非常明瞭你們。

我不是從你們的真理部、黨喉舌瞭解你們，因為你們那些地方發出來的100%是假大空，在那裡只會自到你們是神、是紅太陽、是大求星、是宇宙真理…是偉光正；我是從你們誣指亡“我”之心不死的國外或境外敵對勢力那裡瞭到的，因為在那裡才有真相和真理；在那裡才能看到你們的原形真貎。】

其實你究竟要我們怎樣生存？回答之前，請仔細的想一想……因為你的機會不是無限的。

【你不要表錯情了。我從來沒有想過要讓你們生存；我期待的是你們，一黨專政的你們，禍國殃民的你們早死早着。】

已經夠多了……這個世界容不下更多的偽善了。

【是的，已經夠了，這個世界越來越沒有你們假大空生存的空間了。】

我們要的是同一個世界，同一個夢想，靖世太平。這個寬廣、遼闊的藍地球, 容得下你們，容得下我們。

【你們堅持專政、堅持反普世價值、反人權、反人類，與普世價值的自由民主憲政是兩個水火不容的世界，是有你無我的兩個世界；怎麼可能是同一世界？

你們過去絕不提同一世界，你們一貫認定你們與自由民主是兩個絕不相容的世界；你們一向提的是革命；共產黨革命世界之命；你們一向要的是只有你共產制度沒有自由民主制度的世界。現在，突然提出甚麼同一世界，不臉紅嗎？

你們之所以鼓吹同一世界，真實的原因是因為你們的世界行將消失了，你們行將不能生存了；你們鼓吹同一世界表明你們日薄西山夕陽西下時日無多了。你們為了苟延殘存，無可奈何地、無恥地提出同一世界說。烏呼哀哉。】

《你究竟要我們怎樣生存》

http://lt.cjdby.net/thread-1959995-1-1.html

E-mail: zsyy8964@gmail.com

獨立評論  張三一言文集      http://duping.net/XHC/author.php?my

http://duping.net/XHC/author.php?my

張三一言天易博客：

http://home.wolfax.com/home.php?mod=space&uid=123&do=index

言論自由道理簡單(+3)

言論自由道理簡單(+3)

張三一言

A說：1+1=3。

B說：你是傻瓜蛋。

A堅持說：1+1=3是事實、是真理。

B不斷反駁說：你是傻瓜蛋，可能還用心不良。

這是言論自由。

A辦媒體宣傳1+1=3；拒絕刊登B的1+1=2以及所有正確言論，這不叫做限制(壓制、剝奪)言論自由；如果B也可以辦媒體的話。

可以這麽說：我的媒體我獨裁，你的媒體你專制，這就是言論自由。

若B有權力禁止A發表錯誤言論，這叫做 B限制(壓制、剝奪)言論自由權利(反之亦然)。若B有權力禁止A辦傳媒，這叫做B剝奪(壓制、剝奪)言論自由(反之亦然)。

A到處且不斷地發表類似1+1=3的謊言，叫做濫用言論自由。消除謊言的良方是真言+合理運用言論自由。

要求他人說話要用善意的方式、建設性的態度、要自律，不要發表相反的言論，用心良好；如果這要求形成壓力，令惡意、破壞性、任意言論禁聲的話，效果壞；因為它雖然沒有用法律和權力禁言，但用道德禁言。人是理性的，在言論自由條件下，如果你的善意表達、建設性態度贏不了惡意和破壞性，那麼你的善意和建設性應當受質疑。

只有善意的言論，這言論必然善惡不分；只准發表建設性這論，這言論本身就具有十足破壞性；要言論自律就是不要言論自由。

當有權的要求者把惡意解釋成善意、破壞性理解成為建設性、自己不自律強迫他人自律之時，就會出現人為大災難；共產黨過去的六十多年就是如此，現在還活生生地表演著。

要以政治、道德、國家、民族、集體利益為標準，以這一標準判定言論的是非對錯，以這個標準凈化公共言論，這是極權專制獨裁統治者的要求，不是民眾或民主政府的要求。民主制度就是可以讓人任意地、任性地說真話、假話、正理、歪理。這也可以作為判別兩種性質相反權力的標準。

反這論自由者有一金牌老道理：沒有絕對的言論自由權利。以此來為專制者壓制人民思想言論自由的根據。

我回答是：其一，相對的界綫由誰定？由權力者獨定必定把不合“權意”的言論自由權利劃到不得自由裡面去；就是剝奪言論自由權利。必須由自由發言的民來界定，這樣界定會產生以下兩個禁言界限，即其二，限制言論自由的原則只有兩個個：一是所發言論可以預見會造成即時災難；一是損害他人(名譽、隱私、權利)；除此之外的所有禁止言論自由的理由都是謬理，都不可接受。這不是我的理論，是言論自由的ABC，是言論的“公共財產”，人人有引用權利。

權力不能用理由、道德懲罰發表任何言論的人，只能依照法律並按法定程式判定才能懲治人。但是，這個法律必須是以人權為依歸、以普世價值為標準的法律；就是說必須以法治管理言論市場；不能依照極權專制獨裁的法律，特別是不能拿共產黨的反人民反民主反普世價值的法律懲治人；就是說不可以拿法制來管理言論市場。

20150306  HK

@@@@@@@@@@@

中國革命或政變都有可能

張三一言

在一個等級制度下處於下階無權的民眾必定會力圖改變這不平等現實。改變有緩慢漸進的改良，有急速、迅變的革命(暴力的非暴力的)。

在統治集團內部，主流或整體是反民眾即得權益者，但是民眾的企求和意願也會在內部得到反應。蘇聯的赫魯曉夫、葉利欽，中國之胡耀邦、趙紫陽是為例。

成功的革命多是上下結會的革命。上下結合也有兩種模式。多數情況下是下發上應(民眾革命)；在民眾反抗勢力被嚴重壓制，但是民眾不滿和求變蓄勢待發而又無能發之時，可能會出現上變下應(這就是政變)。

現在中國的政治事實是，共產黨關死了改良之門，收窄了改良和革命空間。但是，無法控制杜死所有空間，只能分區空間、杜絕反對力量成型(消滅於萌芽狀態中)，使整體革命無從凝聚、產生；這就是中國沒有革命和改良，但地方暴力無日無之的原因。

反共的民主革命勢力總有一天會突破共產黨反人民反改良反革命的底綫，民主革命的暴發是共產黨無法改變的。到那一天，人們會發現一些平時極左極專政的統治成員會高調站在人民一邊；這是政治搏鬥的通律。這些高調反水政變的統治者成員，可能是民主信仰者、政治家、政客、投機者、野心家。不管他們是甚麼人，我們都歡迎他們反水政變。

   20150304   HK

@@@@@@@@@@@

因為可能政變才有人議論政變

張三一言

凡是某一問題被熱議，必定有其因由。

人們不會無端議論太陽月亮會從西方出，因為這沒有可能的事；凡被人議論，特別是被熱議，必定是人們關心且有可能出現的問題。

今天中國為甚麼愛談政變？

或者是這一問可能會出現；或者是有人希望這個問題成為事實；或者是有人擔心其出現。

政變必定完全推翻現權力，即現權力維隱失效；人們熱談政變，說明共產黨一黨專政維穩成疑。

張三一言   20150304  HK

@@@@@@@@

習近平本人是貪腐者兼反貪腐者

張三一言

其一，講貪腐不能只見經濟不見權力。習近平的黨特別是他本人貪霸着國家政府和社會的所有權力資源，所以習本人及其黨是古今中外最大的貪污腐敗者。

其二，習近平及其家人及其所有黨決策官都享受着安全無毒的特供食用品；這種享用是最大的貪腐，是用權力公開的貪腐，是制度性貪腐。如果習及其家人平日食用的是慶豐包子水平，那麼，習反貪腐就有一兩分真實量了。

習是泛游於貪腐海中享盡貪腐之樂的同時反貪腐。這種反貪腐有效？？？

20150304   HK  

貼小文4篇，供參考；請批評指教和交流；歡迎轉寄、轉載；謝謝。

E-mail: zsyy8964@gmail.com

獨立評論  張三一言文集      http://duping.net/XHC/author.php?my

http://duping.net/XHC/author.php?my

張三一言天易博客：

http://home.wolfax.com/home.php?mod=space&uid=123&do=index