2016年10月21日 星期五

港獨不是分裂中國領土+港獨是港人的一條生路

港獨不是分裂中國領土+港獨是港人的一條生路

張三一言


目錄
港獨不是分裂中國領土
港獨是港人的一條生路


港獨不是分裂中國領土

張三一言

與維護國家領土完整對立的是分裂國家領土。

甚麼是政治分裂?甚麼是領土分裂?
政治分裂不等同國家領土分裂; 政治上的國家分裂是指國家的主權受到外國或地方的政治實體干擾或對抗而無法在該地區正常運作。政治分裂可導致地區實行獨立。香港也是基於大陸一黨專政政治與香港自由與追求民主憲政的政治相異而導致獨立;這是由共產黨製造政治分裂的結果。

原本統一的一國,一個地區人民要求獨立,這個獨立是不是造成了國家領土分裂的事實?
答案可以是肯定的,也可以是否定的。
若以古老傳統皇權政治價值觀,或今天皇權政治最極致表達的一黨專政治價值觀判斷:領土是皇帝或黨(更多的是黨頭)用打天下方法取得的,國家領土純屬它們的私產;你地區獨立,分明是分割他私產中領土的一個部分,這100%是分裂領土。
若按照現代普世價值判定,否定分裂國土。
理由不難明;先舉例說明。獨立家庭是由這個家庭的所有成員共同擁有的家庭,不是家長的私有財產。子女結婚獨立成家而離開這個家庭,只是履行成年子女的權利,不是分裂原家庭。
又例如一家股份公司,某一股東退股並不構成這個股東分裂這個公司;只是這個股東合情合理合法履行自己既有權利的正當商業行為而已。若所有股東都退股而造成公司消解,這也屬正常,或許還是好事;即使是壞事,也不能怪股東,要責怪的是公司管理層沒有給股東創造利益。
同理,在原本統一的國家,有地區人民要求獨立不構成分裂國家領土的事實。若所有地區都獨立,造成原統一的國家消亡,這消亡並非壞事,而是好事。即使當作壞事論,消亡的責任也不在地方,而在原統一國家的中央政權無能。

由前述家庭、公司的事理觀察和推論,按現代普世價值判定,現代民主政治認為國家權力是這個國家所轄地區內的人民授權組建;中國,居住在中國大地上13億人是主人,中國所轄領土就是13億個人的領土;地方自決自治獨立就是地方人民收回前交出的權力,自己管理自己而已;不構成分裂領土事實。
當一個地區人民收回授權實行自治時,不能認為是分裂這個國家領土。以上是民主觀點。

地方獨立,包括港獨是否分裂國家領土,全由你站在甚麼立場決定:站在把國家領土視為私產的皇帝或共產黨立場看,是分裂國家領土;站在民主立場上看,不是分裂國家領土。
所以,普世價值有人民自決的鐵規,專制制度有國家統一的天條。

那麼被中共港共牛頭不對馬嘴地拿來反地方獨立的“護國家領土完整”到底是甚麼東西"?
日本入侵占領中國土地,是日本破壞、侵略中國國家領土完整;俄國侵占了我國大片領土(共產黨出賣大片中國國土給俄國)是侵略中國國家領土完整…這就是國家領土分裂。在出現這一情況下,我們有理由提出:“護國家領土完整”!
現在中共港共指責香港獨立是破壞中國領土完整,然而,如前所述只有外國勢力的作為才會權成一個國家分裂的事實,“港獨分裂中國”的邏輯前提是香港是獨立於中國之外的國家。如此一來主張港獨的香港人就得知恩感恩:深謝中共港共成全港獨:肯定香港是獨立於中國的外國。

現在可以提出結論了。只外國侵略才會造成國家領土完整被破壞的問題;地方獨立不是分裂國家領土,無關國家領土完整。
但是愚蠢又低能的中共港共真理員御用文人五毛們至今仍用分裂國家領土、破壞國家領土完整來反港獨。

20161018




港獨是港人的一條生路

張三一言

共產黨御用文人政協文史和學習委員會副主任王國強作文:《「港獨」禍港 死路一條》香港人張三寫《港獨是港人的一條生路》
 共產黨御用文說:“自由底線是不能違法”;意思就是民眾的自由不能違法共產黨反動派劃定的底綫。“甚麼是底綫?由它說了算;底綫在哪個位置?任由它劃。共產黨的底綫把香港人民的自由、人權、爭民主的權利劃得一乾二凈;香港人進入共產黨劃定的底綫就是進入死綫。在共產黨給香港人劃定政治死綫後,香港人應對之策是走港獨路綫:港獨是港人的一條生路;或許還是唯一一條生路。

共產黨是腦殘黨,它的筆手也是腦殘病患者。請看腦殘病患者共產黨御用文人政協文史和學習委員會副主任王國強的病態邏輯:
『「港獨」禍港 死路一條。是「偽議題」,在法、理、情三方面都不成氣候,首先在「法」方面,「港獨」違反香港基本法第一條,香港是中國不可分離的一部分;其次是「理」方面,香港是在「一國」的原則下實行「兩制」,才享有高度自治、五十年不變等;最後在「情」方面,香港人都是中國人,與內地同胞血脈相連,雙方應該建立更好的關係及感情。』
這是姓共筆手百口一詞萬說不變的套話。你共產黨筆手發謬言我張三就回予正論。

共產黨反動文人請聽着。
[1] 港獨是不成氣候還是崛起鼎立的政治實力?
中老年香港人大都記得,九龍皇帝曾灶財,但是當時的共產黨政府、英國殖民政府、香港政府都“懶得理佢”。
為甚麼?
如果有一個政客自己忽然曾灶財化,在立法局提“防止曾灶財皇帝奪權”議案,這才是貨真價實的偽議題。
就是因為曾灶財皇權不成氣候;沒有今天港獨崛起的政治實力;所以,絕沒有像今天中共港共對港獨般重而視之批而判之打而擊之,非先滅獨後早食不可。換句話說,因為港獨成氣候有力量,所以共產黨極度緊張,嚴加對付。
由共產黨對港獨的反應,可見港獨是一股崛起而強大的政治力量,起碼是潛在的政治力量。

[2] 港獨是共產黨的毒葯,是香港人的補品。
共產黨香港御用文人說港獨有害;害在哪裡?
利益決定政治,政治維護利益。在敵對的政治中,有利於我方的大都有害於敵方。專制制度是敵對利益的制度,民主制度是協議利益的制度;明確無誤,共產黨一黨專政制度是公開宣明的極端專制,即一黨專政的極權制度;共產黨是與民眾為敵的極權制度。凡是有利於民眾的事大都有害於一黨專政的共產黨,凡是有利於共產黨的事大都有害於民眾。
共產黨香港御用文人全國政協文史和學習委員會副主任王國強說:「港獨」思想帶入校園,「毒害」中、小學生。
在目前的政治現實中,實質是港獨思想有益於中、小學生;是中小學生成長過程中不能缺或的思想補品。

[3] 港獨毒害論。
如果港獨有害論成立,那麼立論和規範全世界都“人民自決”權利的聯合國憲章和國際法,是毒法;必須撤銷,並在全世界消毒。共產黨中國是已簽署但尚未批准的國家;所以有請共產黨香港御用文人全國政協文史和學習委員會副主任王國強敦促你的黨國趕快撤銷承認並宣明反對。
香港獨立有毒,按邏輯推論,共產黨前之毛主張湘獨、謝雪紅之台獨,今之共產黨獨立於合法的中華民國的陸獨,都必須堅決反對,既成事實的必須取消立即撤銷:中華人民共和國必須自殺。
反港獨者必須先正己再正人。反港獨必須先反毛湘獨、必須先反共產黨的陸獨,不反毛湘獨共陸獨就沒有資格反港獨。
反港獨,擴而言之,全世界獨立國家都必須消除,極而言之,皇帝都不可進的獨立庭都要消滅乾淨;有請政協文史和學習委員會副主任王國強身體力行以身作則,給香港人作個榜樣。

[4] 說一下閒話。
政協文史和學習委員會副主任王國強大聲強吼:「向『港獨』分子Say No!」
喂喂喂!香港御用文人全國政協文史和學習委員會副主任愛國專家王國強,你這個學習委員會副主任的文史學習成績差極了,你學習的是甚麼話呀?你說的話在你愛的國家的90%民眾聽不懂呀?

20161019


2016年10月16日 星期日

老丘八反新兵酋

老丘八反新兵酋

張三一言

新聞說:共產黨的老丘八包圍他們主子共產黨兵酋軍委“八一”大樓進行示威抗爭。
被貶為民的丘八比非丘八之民多一層保身甲:曾為黨“立功”:是黨的“鋼鐵長城”。共產黨即使過橋抽板,打完齋唔要和尚,也不得不在表面上做些對前軍人的感謝狀態。共產黨這一態度轉變成為老丘八民眾比非丘八民眾多一份淡淡的特權。因此,作為民眾的共產黨老丘八造反有可能,而非丘八民眾則不可能,憑此,丘八有非丘八民眾示威不會遭遇天安門屠殺的待遇;這也是共產黨特權向民間伸延的表現。
老丘八憑的就是這個前功而與非丘八民眾高半級。

[1]
老丘八是正義行動嗎?
嚴重,或說是根本問題是老丘八昔日為共產黨創建一黨專政是功是過?是善是惡?
其一,你若入共產黨殼,在殼內用共產黨政治道德、政治思想、政治態度去思想,老丘八有功。
其二,你若站在黨殼外,並用自由民主普世價值立場上思考,老丘八不但無功,且有罪,罪惡滔天、罪無可卸。現在共產黨像狗一樣對待他們,活該!
其三,站在人道、人權立場上看,前曾犯罪的老丘八也是人,也有人權,其維權是維護人權,沒有反對理由、沒有不支持理由。
老丘八造反的事實,作為維權有現實意義;它可以看作全民維權中的一個組成部分,但是作為政治思想,萬萬要不得。

其一和其三都支持老丘八維權;但是其一持惡向惡邀功和施壓,其三是以善反惡。所以,在策略上可支持老丘八維權,但在政治上必須明確:老狗吠新狗。

 [2]
共產黨鎮壓老丘八示威有一定的思想邏輯的困難:打殺功臣;連基本人性都喪失;所以,老丘八反新兵酋,有恃無恐。
老丘八恃無恐的理由,其思想內容不可取,沒有進步意義;但是,客觀事實有意義:下面的無權階級可以對手握暴力的上級示威。有老丘八作榜樣,民或可仿之;或許能創出一條極權鬥度下示威抗議模式。

[3]
老丘八要維權就不得不打民主旗號。
老兵所組建的“中國訪民黨”黨綱,已經突破了個案補償的物質層面,帶有了粗樸的憲政清新氣息。“中國訪民黨”的黨綱,是所謂“五還精神”,為:“還我人權!還我住房!還我工作!還我選票!還我真相!”
太陽底下怪事多:打造反民主反自由反憲政一黨專政的老丘八向一黨專政要民主!   
這個太陽底下的怪事是現代政治常態;或者說是政治規律。
在現世代,凡是反專制、凡是要維權都無可避免必定要高舉民主大旗;不舉民主大旗就沒有理由反專制、沒有理由維權。不要說是老丘八,即使是一伙強盜山賊,一旦落到要維權地步,就必定會打出民主大旗;即使是習近平習黨一旦被政敵打倒,被奪權,他(們)也必定會打出民主大旗去維護他們的權益。
這個政治規律也說明,打倒專制後不民主有很大困難。
但是,這也不能說,今天打倒專制後建立的必定是民主制度。
如果是由獨大甚至是唯一的勢力打倒現專制,其後建立的是新專制的可能性大於一切。
如果是由幾個專制派共同打倒現專制,其後有可能各派再混戰,直到最後剩下一派為止。也有少數例外情況,各專制派都沒有能力消滅它派,被迫妥協,這一妥協一但成為習慣和共同遵專的政治遊戲規則,則可能演變成為民主政制。[民主有可能是由不民主或反民主各派相爭無可奈何下的產物]
如果中各民主派共同推翻專制政權和制度,組建民主政府的可能性極大。

20161016


2016年10月14日 星期五

不是向共產黨要民主,是滅共後民主

不是向共產黨要民主,是滅共後民主

張三一言

[1] 中國的民主從哪裡來?
在目前共產黨階級和非共產黨黨階級存在不可調和敵對政治現實下,不可能有民主;即共產黨不可能在與非共產黨階級的社會博弈演進發展出民主。對這一觀點的常用表達是:極權無民主、共產黨無民主。
中國民主不是中國非共產黨階級向共產黨要民主,而是非共產黨階級消滅共產黨後創建民主。
說民主派反共又向共要民主,是造謠誣指。
滅共實是滅一黨專政制度不是滅共產黨(下同)

[2]
在消解共產黨階級後,社會群體、利益集團、階級復歸共產黨專政前的原位;即普世常態。由常態的社會集團按照民主程序競爭妥協組建政府。

[3]
滅共無規限。革命、改良、法內、法外、暴力、和平、政變、斬首…不拒一格,眾管齊下,贏出為正道。

[4]
滅共無規限,有原則。
滅共成功後由非共產黨階級和被消解專政特權的共產黨階級全民執政。由民世界慣例的民主程序授權執政者。
滅共是還權於民!只能實行全民民主。這個民,包括被解除專政特權的原共產黨人。
滅共不是打天下坐天下!
滅共主導者絕不可實行“滅共者專政”!

[5]
打天下坐天下天無寧日。
陳李王何張各派、ABCD各派共同打現坐天下者的天下,打下後必然各派互打,打到最後剩下一派為,然後又重複新生各派共打當權派…週而復始,循環不息,天無寧日。

[6]
滅共目的是消滅一黨專政制度,不是消滅共產黨。若是共產黨要與一黨專政共存亡,請便;若是共產黨願遵守民主遊戲規則,歡近參與民主博弈。

[7]
民主不是勝利一方強加給失敗一方。
把民主授權並不等同禦定;授權者包括被消解一黨專政特權的共產黨。倘若歷史要開玩笑:民主授權共產黨執政,你共產黨無需客氣,却之不恭可也;當然絕不可重演一黨專政。選民把你共產黨丟到么二角,請你共產黨認命。

[8]
美國革命後不是華盛頓派對英派專政。
一夥強盜入村管村民,可視作是強盜專政。當強盜被村民制服後,村民當家作主選村長,這不是村民一方強加給強盜一方;不是村民對強盜專政。中華民國打敗日本,並不是中國派對日本派專政。
所謂華盛頓派,包括除英派外所有美國各利益集團、各階層、各階級。“華盛頓派專政”是對美國民主的貶誣。

[9]
正常社會民主運動有左翼中翼右翼之分。
若說:未來中國民主社會有民主共產黨一黨專政是左右之分則絕對謬誤。
社會有民主左派和民主右派,是社會有民主共識並遵守民主遊戲規則的兩派,或多類,正常自然合理。民主與共產黨是沒有共識下的敵對性兩類。前者是共存,後者是一派消滅另一派。
過去是共產黨叫革命消滅民主,現在是民主以革命消滅共產黨。民主高呼革命,共產黨嚴禁革命。

[10]
從人類文明進步史的長河可見,暴力、硬力量曾主導相當長的歷史;近代史,尤其是現代史讓位予軟力量。
這種讓位有一個特點:一旦讓位無從復辟;尤其是共產黨政權,一旦被消滅就永世不得反生。
共產黨只有硬力量沒有軟力量。
共產黨是等待被滅消的暴政。

20161014


2016年10月4日 星期二

香港政治焦點+評析鄭赤琰的反港獨說辭

香港政治焦點+評析鄭赤琰的反港獨說辭

張三一言

目錄
香港政治焦點
評析鄭赤琰的反港獨說辭



香港政治焦點

張三一言

【一】
兩傘革命失敗原因是企求以制度實施民主,希望得到當權者接受港人的民主方案,講得苛刻一點,就是祈求恩賜民主;豈有不敗之理?雨傘革命承認共產政權是香港的中央政府,在這個前提下要求中英政府答應香港人的要求。祈求的結果是甚麼也求不到(得到831落閘!);所以占多數港人的結論是失敗。
雨傘革命後兩年的頭一年,香港整體社會共識是:失敗,陷入整體悲憤無力的氛圍;後一年:走向勝利,公民社會重新起步。取勝原因是港人消除了恩賜民主的幻想,立足自身:獨立自求。本土港獨與前民主派質的區別就在於後者以從屬(奴)的身份等待主的恩賜,前者以主人身份獨立自主、自求自救。
昨天,港獨是絕對禁區,無人敢提敢議;今天,禁港獨和倡港獨針鋒相對,是熱議之題;明天,面對2047後的香港前途,港獨和反港獨是香港政治主軸。香港獨立,必然會成為來屆的中心議題。

【二】
雨傘革命所有訴求無一取得,眾言失敗。張三一言獨持異見,認為只是戰術上失敗,強調雨運在戰略上取得巨大勝利。雨運兩年後的今天,人們看到張三一言估測正確;正確的證據表現在雨運在思想方面人才方面直接轉進成為今天的本土和港獨。本土和港獨已經從純街頭進入建制中的議會,多名雨傘運動的活躍分子:「大台咪手」邵家臻、「民主自決」的朱凱廸、劉小麗和羅冠聰,以及「獨立自決」的梁頌恆、游蕙禎和鄭松泰成為新世代議員。形成議會街頭、體制內外相結合的抗爭形勢。
這就是港獨與統一為主軸的政治抗爭芻型。

【三】
香港本土和港獨出現後港共抗爭起了質的變化。由原先向大陸共產黨爭民主,路綫是促進大陸民主化然後香港也順勢民主化;在此路不通的現實教訓下,由中港一體轉變成為中港隔離,由爭民主質變成為爭獨立;民主成為爭獨立的手段,獨立成為民主的載體。
由爭民主轉為爭獨立,即見所成:其標誌性事實是一批年青本土派獨立人被港人用手中選票選入議會殿堂。這一事實激到姓黨文匪報生蝦咁跳,大叫《擅用校名學社 鼓吹「激獨」》極盡罵娘之能事。

【四】
香港有沒有獨立條件?香港獨派崛起,到底有沒有獨立建國的可能?
說沒有可能的理由。
共產黨第一招,若出現即可建國的港獨力量,中國很可能不理會或重或輕的經濟損失、國際譴責,赤崗共軍會在中環旺角重演六四屠城。以阻止港獨。
共產黨第二招,共產黨不派兵屠城,也可以進行經濟制裁,海、陸、空封鎖香港,製造香港經濟危機和饑荒,用民生困苦逼迫港獨退卻。
兩招都是軟實力欠奉,硬實力(暴力)搞惦。
共產黨敢不敢用純硬力量消滅港獨?
沒有軟實力的硬實力能否消滅港獨?
理性地分析,值得存疑。
即使用硬力量可以征服香港,也極難管服港人。共產黨若用硬力量把港獨壓下去,也是形得港、實失港。
統治中國的權官的現時可得利益、未來可得利益在中國,已得利益在外國;國際壓力、經濟制裁直接間接損害他們的利益,所以,國際制裁也不是完全不起作用。
這是共產黨不敢暴力滅獨的理由。
沒有軟實力就是沒有人心,得不到人心只有一途:暴力統治。但是,香港已經不是可以用暴力統治的國際大城市;暴力統治等於暴力無治。
共產黨想依靠硬力量打殺港獨:冇符。

有一條需要謹記:一黨專政必有滅亡之日。亡一黨專政之時,就是香港獨立建國之日;隨即會進入組建中華聯邦的大時代。

201601004




評析鄭赤琰的反港獨說辭

張三一言

鄭赤琰是學者教授,長期發表了大量為共產黨和一黨專政政權頌讚、辯解、幫凶文章;最近更投身香港政治運動,成立政治組織《幫港出聲》;實是如假包換的幫港共出聲,幫港共作惡。

不論是受僱還是義務御用文人都是以黨的意志為意志,沒有自己的獨立思考,他們的所謂理論就是姓黨理論,為黨作偽證的理論。這些御用文人都不會違反共產黨意願支持港獨。
以下,人們可以看到鄭赤琰反港獨的言論。

[1]鄭赤琰說:看不到港獨的可行性
鄭赤琰說:“近期看到一眾青年紛紛提出組黨追求港獨的主張。為了這個議題或主張,想來想去,看前看後,始終看不到這主張可行性何在。說其思想麼?什麼近代各家各派的思想都已替這些青年黨想過了,都找不到其思想淵源。”
作為食飽飯就專業讀思寫的學者聲稱看了近代各家各派,為甚麼就偏偏漏看了港獨之父的馬派(馬文輝)?連大拿拿且響徹神州雲霄的台獨也看不見?共產黨的謝雪紅台獨也看不見了?毛澤東的湘獨也看不見?作為學者的鄭赤琰,出現這種情況,不是“盲於看”,就是帶了有色眼鏡。看來後者可能性更大一些。
一個連這麼明顯事實也看不見的政治色盲人,對眼前還沒有出現的未來港獨“始終看不到這主張可行性何在”,不足為奇。
如果今天有人問鄭類反港獨人士:瑞金蘇獨的主張有沒有可行性?會置他們極尷尬地位:他們要是說瑞金蘇獨可行,在邏輯上推導出港獨也可行;政治錯誤,他們擔當不了。他要是否定瑞金蘇獨,則必然否定他的政治祖宗,瑞金蘇獨的繼承人共產黨;更擔當不了。這是共產黨御用文人五毛們絕口不談瑞獨的原因。
鄭赤琰還說:找不到港獨的思想淵源。張三一言就請他看看上面提及的馬派港獨,還有,前面沒有提到的楊慕琦、葛量洪的有關港獨的糾葛。
做一個學者做到這種回地,也是夠可憐的。

[2] 鄭赤琰說:香港人不想建國
鄭赤琰說:“英國自1842年佔有香港以來,在此儒家思想的中國人社會,從沒想過要在香港建立一個自由主義的國家,也沒有忘記在港九新界一步一腳印去推行其一套自由主義的思想生活方式。”
張三一言認為這是學者張開眼睛講大話:故意政治色盲,完全看不見馬文輝的港獨事實。
就算是排除馬文輝,算它前此沒有港獨;鄭氏邏輯就是:前人所無,今人不得有。香港自古(1842年)以來沒有港獨,1997年及之後就不准有港獨;2016年就不准有港獨。
請問自盤古開天之古以來都沒有共產黨、沒有共產主義、沒有一黨專政、沒有蘇獨,為甚麼近百年來可以有?
你共產黨可以古無今有,香港人的港獨就只能古無今無。除了證實你們想的和行的都是強盜邏輯以外,還有甚麼?

[3] 鄭赤琰說:香港華人不想在香港建國
鄭赤琰說:“英國從沒想到要在佔領中國的地方建立一個自由主義思想的獨立國,即使是在戰後的1946年開始,英國已準備放棄世界各地的殖民地,讓她們獨立建國,可是當時的香港行政局開會時,有人提到可否讓香港獨立建國,英倫早已授意港督要打消這念頭。”
張三一言這是鄭赤琰的胡話。先不談事實,只從鄭氏的胡話中就證明英國和中國都有人想在香港建立獨立的國家。鄭赤琰“當時的香港行政局開會時,有人提到可否讓香港獨立建國”,這就不是說明有人要在香港獨立建國了嗎?不然的話英殖民宗主國就無需要授意港督要打消這念頭?在行政局的人不是廟街小販吧?鄭赤琰明明自己說有人要建立香港國,又說“英國自1842年佔有香港以來,在此儒家思想的中國人社會,從沒想過要在香港建立一個自由主義的國家”;這不是自打嘴巴?

[4] 鄭赤琰大論宏論中國統獨歷史。張三一言對此沒有興趣。
張三一言只想說:“自古以來都是中國領土”的外蒙古、朝鮮、越南現在鐵定是獨立國家了。還有那個自古以來都是清朝的小小果敢縣,今天又怎麼了?
還是要重複一下:自古以來沒有共產黨!

20161004