反黨不反動

反黨不反動

張三一言

[一] 反動

反黨不反動：反對一個黨不構成反動的理由，或許還是進步的理由。

一個可以反對的黨不會成為反動黨；例如民主世界中的民主政黨。一個不可以反對的黨事實上已經是反動黨；例如中國的共產黨。

反動一詞在詞典註解的意思是逆正常的社會歷史發展潮流動；反對抗拒社會、歷史、變化、發展、進步。

反動一詞在中共特色的政治含意是一個貶義詞，是指反對共產黨，反對共產黨的意識型態社會主義，反對共產黨代表的人民，反對共產黨的革命。

共產黨的反動一詞的含意與詞典原詞意不同。更與中國民眾理解不同。接受普世價值追求自由民主人權的中國人看來，共產黨說的反動正好是人民的進步。

反動的一個重要標誌是可以不可以建立當權黨外之政黨；可以，是自由民主社會，進步社會；不可以是專制獨裁社會、反動社會。共產黨天下，只准存在政協式的所謂民主黨派(實是共產黨的贊成舉手派)；絕不容許任何獨立於共產黨的反對黨。所以，黨天下是反動社會。

不准反對黨存在的實質是不准黨外民眾有人權權利利益和政治權力

共產黨一方面不准人民建立政黨，另一方面是不准反黨：不准反共產黨。

人民可以反皇帝反權力是今天普世價值，反毛反共是中國人民的權利。凡有政治權利的人民就有反黨的權利。

共產黨把人民的進步說成反動。在共產黨詞典裡，人民認為進步的，共產黨說它是反動；人民說反動的，共產黨認為進步。這是共產黨偏選偏愛的共產主義意識型態和人民持自由民主意識相敵對的結果；也是黨民利益分殊的表現。

因此，共產黨在政治上必定反人民，不准人民說話，現在新說法是不准妄議；必定對人民專政。

甚麼是專政？專政就是專政者在法律之外和之上，根據專政黨的利益和意志剝奪非黨民眾的權利、權力。共產黨正在如是大作為。

極之明顯，今天中國的自由民主派推進中國社會、變化、發展、進步；反之，共產黨是反動黨。

[二] 比較國民黨的反動和共產黨的反動

一談到反動這個詞，在被洗腦的中國人的頭腦中馬上浮現“國民黨反動派”的形像。

人們可以看到海量“國民黨專制獨裁反動”之說；可惜，鮮見有據理反駁。因此有必要就此說說事實和道理。

在中國政治史上，共產黨指國民黨是反動派，國民黨指共產黨是反動派；事實和道理如何？國民黨的反動與共產黨的反動有甚麼不同？

中國國民黨定下：第一章　總綱   第一條  為民主的、公義的、創新的全民政黨。

意思是說國民黨不是中國唯一政黨，是眾多民主政黨之一。

共產黨黨章開宗明義總綱一開始就說：是代表全國人民的先鋒隊的政黨。其意識型態是共產主義。

意思是說共產黨是中國唯一政黨，獨此一家別無分店。

這一對比，人們清楚看到，國民黨是民主政黨、是進步黨；共產黨是專政獨裁政黨、是反動黨。

再看事實。

事實一，兩黨都曾經專制獨裁反動。共產黨專制獨裁反動到底，至今不變；國民黨初期反動，後期民主；現在是中國民主政黨之一，也是中國(也是亞洲)歷史最長久的民主政黨。

事實二，國民黨初期實行一黨專制獨裁，與共產黨無異。但是，國民黨實行專制獨裁是違反黨章，是反黨行為；所以，在民眾反獨裁壓力下回歸法統實行自由民主制度。共產黨實行專制獨裁符合黨章，符合其法統的行為，是黨意志的體現；加上共產黨趕盡殺絕人民民主力量，所以共產黨能隨意實行一黨專政。

這就是為甚麼國民黨能由專制轉向民主，中華民國為甚麼會出現蔣經國的理由；反面看，共產黨實行陸獨分裂中國所建立的中華人民共和國，只能出現劉澤東周澤東鄧澤東習澤東的理由，永遠不能轉向民主的理由。

習近平集權行民主是今天的天方夜譚。

[三] 結論

黨是可以反的；可反之黨為進步黨，不可反之黨是反動黨

黨必須反它黨，也必須被它黨反

不可反之黨鐵定是惡黨

20170928

共產黨說它是全民黨

共產黨說它是全民黨

張三一言

中評網在2017-08-27發表社評《中國之治成功之緣》，第一個小標題是“代表人民整體利益的政黨”；這個黨是真理部習慣用法：共產黨專用名詞。

人類史上過去沒有將來也不會有全民黨存活的事實！

有過，都“出生入死”了。

有資料介紹，在歷史上，最早提出建立“全民黨”的是持民主社會主義理論西歐的社會民主黨。“全民党”持民主社會主義政黨理論的基本觀點。19世紀70年代，德國社會民主黨的右傾機會主義分子蘇黎世“三人團”（因赫希伯格、施拉姆、伯恩斯坦聯名發表《德國社會主義的運動》而得名）鼓吹“黨應當不是片面的工人党”，而應該成為“‘一切富有真正仁愛精神的人’的全面的黨”，這是“全民黨”的最初提法。

社會民主黨長期存在、作用巨大，功不可沒；社會民主黨偶而出現的全民黨作用則如曇花一現，所以，我說全民黨是“出生入死”。

更典型的出生入死的全民黨是《香港全民黨》。該黨以左派專業及商界人士為骨幹，秘書長為盧重興，核心成員包括亞視前任行政總裁封小平、修身堂主席張玉珊、港區人大代表簡福飴大律師、民航處前任處長樂鞏南及城市大學法律學院副院長梁美芬等名流組建。該黨於2005年成立之後，就泥牛入海無消息；出生入死了。

從事實來看，不可能有全民黨，即使有了也不能活動不能生存下去。

從政治邏輯來看又怎麼樣呢？

甚麼是政黨？

政黨是代表社會特定利益的團體，同時選取與利益相輔的意識型態，以爭取執政達到維護促進和保障本社會階層的特定權益。

政黨的本質特性是：代表特定社會利益。不代表特定社會利益而代表全民利益的，是公益團體，如公益金、紅十字會、東華三院…不是政黨。

所以，沒有全民黨存在的政治邏輯。

所有自稱全民黨的政治團體必定是騙人的流氓集團。共產黨說它是全民黨，正是因為它淪落成為政治強盜流氓集團。

真理員說：中國共產黨是代表整個國家和中國最廣大人民根本利益的政黨。

共產黨從生到即將的死都沒有做過代表整個國家利益的事，說的倒不少；害整個國家的事做到罄竹難書。

先看歷史。

共產黨是為工人階級而生，絕不為全民而生；理論上它可以為全世界無產者利益奮鬥，但絕不可為廣大中國人民組成部分的地主資本家利益做任何事。

請問，土改時文革時資改時反修時共產黨代表中國全民中的地主富農資本家修正主義分子黨內走資派？

再看今天。

共產黨代表反專制的各自由民主黨派？   

共產黨現在代表上訪之民(廣大中國人民的一部分)？ 

共產黨現在代表代表被拆遷戶(廣大中國人民的一部分)？  

答案是：不能！所以沒有全民黨。

今天中國有廣大爭取自由民主人權憲政的人民和堅持一黨專政的少數人；

今天有上訪一方所代表的廣大人民和截訪的少數黨官；

今天有屬於廣大人民的農民工小販和少數城管；

今天有廣大人民中被拆遷的下層人民和少數拆屋官員；

今天有被腐敗迫害的廣大人民和(在全民中屬)少數的貪腐黨官；

今天有廣大人民和統治剝奪廣大人民的權貴資本家地主；

…；…；…

請問，共產黨代表哪一方？

總不能代表“全民”吧！

事實的答案是：共產黨站在少數權力者一邊，與廣大中國人民為敵。

不可能既與人民為敵，又代表人民。所以，共產黨不可能是全民黨，政治上也不可能有全民黨。

全民黨，見鬼去吧！

20170926

一國兩制係贗品

一國兩制係贗品

張三一言

古今中外政治史，沒有一國兩制；香港一國兩制是贗品。

香港一制的存在，是基於當時共產黨自知無管治香港的能力，知道管港必衰港，知道自由繁榮的香港一但實行共產黨式的社會主義必沒落；加上利益所需：一是需要從香港這個港口輸入共產國所無又所必須之物質，尤其是權官的消費品；二是，需要香港這個窗口獲取外界訊息；三是繼後還需要利用香港來轉移貪贓和家眷。香港一制因時因利而存下來，於是始創政治史的一國兩制。

極之明顯香港一制既不是政治發展邏輯的結果，也不是基於香港人意願的共同選擇；它只是共產黨應因需要權且之物，在得到英國背着港人作政治交易作倀的條件下，這才有香港一國兩制這一贗品獻世。

現在共產黨認為崛起了，自認為管得了香港了，自認為底氣十足自信暴棚了，也不需要原先需要的利益了，於是實行一制、黨委治港提到日程上來。

對違諾如食生菜的共產黨來說，一國兩制向國人世人神聖承諾，只是西藏七條翻版而已。

這就是今天香港的政治現實。

一個國家能否同時存在強弱極端懸殊且敵對的政治勢力？兩者能相互包容和平共處？

從政治、權力擴張性、極權獨霸性、人性角度看，強勢的極權共產黨有沒有可能容忍自由和準民主香港共存？它有沒有不侵犯香港的可能？

答案是：邏輯、理論上是否定的，今天香港的政治現實也是否定的。

專制極權制度與自由民主制度是勢不兩立、有你無我的敵對制度。政治邏輯決定，同一個國家內不可能同時存在兩個敵對的制度；尤其不可能存在相比實力極端懸殊，強大的野蠻落後反動勢力之下存在一個自由民主的文明政治實體。

香港在極權共產黨統治出現的一個兩制，一出世就是贗品。

香港在英殖民時是自由並可爭取民主的制度，是自由世界的真品。一旦落入極權共產黨手中，即使不變其形，其實也質變：其自由即處於被剝奪中、其民主即被窒息，開始由真品質變成贗品。今天，西環治港、香港黨委治港是既成事實，所以，一國兩制中香港一制已經是贗品。

今天，香港人爭一人一票真普選、本土運動、香港獨立運動就是要改變香港被贗品化的現狀，回歸原本真實。

因為香港人權力權利利益受到北方極權嚴重犯和剝奪，所以，香港興起的民主、本土、港獨運動，以之保護香港人的本性和利益；民主、本土、港獨是作為抗拒大陸侵犯、維護香港人權益的手段。

假設是“中華民國香港”，是一國一制，沒有一個兩制、港獨就不會興起成勢。港獨，果在香港，根在北京。

20170924

粵：ngaan6  普：yàn   偽造的物品。

民主理解民主

民主理解民主

張三一言

【以民主理解民主和以專制理解民主大不相同。】

民主，是指一種與專制對立的政治制度。民主制度界定是：國家主權屬於全國人民，政府權力源於人民受權，受權程序是一人一票的自由選舉；政府施政以民意為依歸，人民得依法選舉代表，民意代表的議會製定國家法律的政治體制。

這個界定是採集多個百科全書、詞典資料綜合而成。

如果我這樣說：這是民主的唯一定義；是專制理解民主。如果我這樣說：民主還有其它不同的界定；是民主理解民主。民主政治界定派生出眾多衍生含意。

有一種很流行的說法：“民主是一種生活方式”。

我理解不了，民主怎麼成為一種方法、样子？

我愛父母兄弟姐妹老婆孩子家庭是一種生活方式；我不明白如何可以把它民主化？

我理解的民主主要是民主制度，其次是民主作為人際關係的行為守則，或許還可以加上容人之量、平等待人等等。

由是，我說：“民主是一種生活方式”是一種錯誤的表達。這是我以專制理解民主。若要民主理解民主，要尊重、起碼要做到承認“民主是一種生活方式”是人們對民主的一種理解。因為，你不理解的東西不等於沒有道理。

退一步說，即使“民主是一種生活方式”真的錯了，在民主社會，你也得尊重人們堅持錯誤觀點、尊重堅持錯誤觀點的人；這樣才是多元的民主社會；可以這麼說：民主自由就是可以發表謬論，是否容忍謬論是自由民主社會標誌之一。

若不容忍錯誤觀點，與一元化的專制極權社會制度有何區別？

再說，民主社會有判斷觀點理論對錯的功能。在民主社會，觀點處於相互交流競爭甚至是鬥爭中，正確合理的，一般都是經得起推敲，在競爭中能贏出，多數人接受和支持；或者說，民主社會有淘誤存正、淘劣存優的功能。

中國不善於以民主理解民；能夠以民主理解民主的少數；即使是在知識精英中亦如此。

不能以民主理解民主是一神教、共產黨的“唯一思維”作怪。

可以這樣說，在思想觀點上(不是物理數學)定於一尊的、有唯一一個標準答案的，是專制觀點，都不能正確理解民主；持此思想觀點的人只能從專制觀點看民主，不能以民主觀點理解民主；所以他們的民主不是民主，只是披上民主外衣的專制，例如，共產黨的協商民主、有領導的民主、集中指導下的民主…與真民主沾不上邊。

伊斯蘭教社會不能民主，共產主義社會不能民主，就是因為定於一尊之故(共產黨定馬列斯毛教義為唯一一尊；伊教定安拉為唯一一尊)。

這是經毛澤東共產黨洗腦的大陸中國人多不能理解民主的原因。

中國要民主必要前提條件是清除共產黨的馬列一神教造成的思想意識和思維方式；在訊息自由交流中補回被共產黨洗刷掉的原有人性、道德、常識、常理，還原回一個正常的人。但是，目前中國大陸並沒有這樣的條件。

20170923

從大學校長跪低說到言論自由邊界

從大學校長跪低說到言論自由邊界

張三一言

[一] 奴才惡棍將被釘在香港歷史恥辱柱上

想像一下，猴子如果會思考，會不會產生反猴王思想？

理應不會。在原始野蠻狀態下，以下反上的思想不可能產生。

同理，原始時代的人會不會出現反酋長思想？也應該不會，因為歷史還沒有進到產生以下反上思想的階段。

人類有了私有財產後，憑這財產可以獨立生活，相應有了獨立思想；有產無權的獨立人要爭取平等的權利和權力，於是下層人產生了以下反上的思想和行動。在有權者與無權者長期競爭、鬥爭中，權利和權力都趨向下移；這一趨向促使缺權少權者爭取更大平等。於是人類從皇權制度進入民主制度；人類從野蠻狀態進化到文明狀態。

在從野蠻到文明進程中，必然出現上層暴力打殺下層的政治鬥爭；在鬥爭中必然出現一些正義之士，也必然出現一些御用文人奴才。正義人士會被後人以正面形相記載於歷史書上；御用文人奴才多數以丑角形象記載在歷史書上；少數惡劣者以罪人身份被釘在歷史恥辱柱上。

今天在香港作醜表演的一群港共及愛黨賣港者們，一些會以丑角或被丑角化文學作品被保留下來，一些會被釘在香港歷史的恥辱柱上；例如暴君梁振英、秦檜式奴才何君堯劉兆佳雷鼎鳴…

[二] 十大校長跪低

現在看看香港的高端知識人：十大校長。

他們的表現如何？

跪低！

十大校長因為缺鈣，所以，政府能夠逼迫十大校長簽下城下之盟，大獲全勝。此事證明：只要有錢有權(暴力)，且有敢於使用暴力、爽於使用金錢的歷史，就可以迫令一部分高端知識人，例如十大學校長跪低。

港共迫令十大學校長跪低做甚麼東西？

要十大學校跪低後遵權力之命收緊學生自治的範圍。要大學給學生劃定一條限制收窄言論自由的邊界(底綫)。

[三] 收窄言論自由邊界

言論自由有邊界，是阿媽係女人。但是，由誰劃邊界？邊界劃在甚麼地方？這才是問題的關鍵。

現在有如何君堯等人利用言論自由有界限為冠冕堂皇的理由，甚至祭出「教育學生」的藉口，去加強打壓香港市民和學生，剝奪他們的言論自由權利。是港共統治者用何君堯的口為香港市民和學生劃邊界；劃上一條港獨言論自由度近於零的邊界；一旦得逞，香港本土言論、其它所有香港人的言論自由權利都歸零。

[四] 人民批評權力的言論沒有邊界

自由(包括言論自由)不能傷害他人，這是自由的邊界；這是自有人類以來，人在互相交流中形成的人性共識和制約。

不准妄議中央，是由權力者基於權力本性和獨裁者的利益、欲望、權威，沒有經發言者的人民同意，單方面劃出來的邊界(底綫)。

人民有批評政府的言論自由權利、人民批評政府的言論自由無邊界，這是自由民主的人們劃的邊界(無邊界也可以視作是一種邊界)；所有自由民主制度、國家都是這種邊界。

[五] 言論自由包括誹謗權力和製造對敵仇恨的權利

有人說，言論自由的界限起碼有二：不容許仇恨言論；不容許誹謗言論。

請問，支持香港獨立，誹謗誰？製造甚麼仇恨？

絕對不可以製造仇恨嗎？

未必！

二戰時可以不可以鼓吹對日、德、意法西斯納粹的仇恨言論？

今天容許不容許人民發表仇恨殺人如麻迫人變鬼的列斯毛波爾布特肥仔金的言論？

絕對不可以誹謗嗎？

未必！

公民誹謗政府罪是專制極權社會的特產。新加波政府告人民和非建制派世界聞名；共產中國不准妄議中央殺傷力超越新加波的誹謗政府罪。

因為專制極權社會，法由權出，法為權用，所以可以出現誹謗政府罪，可以出現妄議中央罪。

民主自由社會是凡是法律沒有禁止的，人民都有完全自由權利。自由民主國家不能(不敢)定出禁止公民誹謗政府罪的法律，所以，人民批評，或說妄議政府是自由民主國家公民的基本權利。

必須明確指出，在自由民主社會，不存在公民誹謗權力(政府)的事；也可以說，公民即使誹謗、妄議政府，也沒有罪。人民有誹謗權力的權利。

不過，上述說法若是限定在某一群人內部來說，例如香港左右中派、建制派民主派本土派港獨派之間，不容許仇恨言論、不容許誹謗，這個限定合理。何君堯的「呢啲人唔殺佢做咩？」，是百分之一百製造港人內部仇恨的言論；是野蠻人說的話，為文明社會所不許，為文明人所不齒。

[六] 權力的言論自由權利應受到限制

法律沒有規定准許的，權力不可作為；立法不得有違正義、不得限制人權。統治者沒有劃定人民言論自由界綫的權力，因為那是權力立法限制人民的自由和人權。

從效益或道義角度來看，政府，尤其是中央政府，更尤其是大國的中央政府的言論自由更應該有限制，所以，權力越大者，限制越多；位高權重的人，言論自由應該最受制約。

按照這一道理，香港建制派中人，尤其是像被貶稱為西環契仔的何奸妖類，說話要有分寸；你一越界就會貶損主子的面子和權益。

20170921

妄議不准妄議中央

妄議不准妄議中央

張三一言

【因為共產黨不准妄議中央，所以要妄議中央。】

【凡是不准議論中央的制度、國家都是壞制度、壞國家；凡是可以自由評議中央的制度、國家都是好制度、好國家。】

妄議：“妄”是指是指逾越個人地位所應守的常規底綫，妄議是逾越應守底綫胡亂議論。不准妄議中央是專制極權制度和國家特有的不准黨員和民眾違反黨章黨規定的方法和管道評論中央。

由誰判定是妄議或不是妄議？由誰劃定言論自由底綫？

由共產黨中央判定、劃定。

一個國家會出現妄議中央問題，這個國家必定是等級森嚴，等級不平等且對立的國家；因為只有此類國家的權力最上層(中央)才會發生禁止無權的下等級民眾議論最高中央權力的問題，也只有這類國家才會出現被人民批評感到被冒犯、被妄議的官老爺。

等級平等的自由民主國家不會出現妄議中央的問題；因為中央是人民授權的中央，評議包括中央的任何一級權力是人民的權利，甚至是義務；評議中央實質是自我批評，自我批評何來之妄。

提出不准妄議中央的習近平是甚麼人？

他是中華人民共和國國家主席。

人民政府的主席、人民國家的主席習近平不准人民批評，人民的批評被視作妄議，這個國名中的“人民”到底甚麼怪物？

從這個矛盾事實，人們清楚地看到，謊言是構成共產黨實質成分之一：共產黨的“人民”是“不是人民的人民”；人民就是共產黨。

中華人民共和國憲法第一章 總綱  第二條 “中華人民共和國的一切權力屬於人民。”擁有一切國家權力的人民不准議論自己的中央權力，這個“人民”夠虛偽了吧！人們大概再找不到更荒唐的謊言了。所以，就要用《共產黨謊言詞典》進行解讀：“中華人民共和國的一切權力屬於共產黨。”

中國人關心政治，心中必須存放一本《共產黨謊言詞典》，不然的話，不是讀不明真理部發出的言論，就是讀明了且信了就必定受騙上當。

不准妄議中央，這個“妄議”，不是由人民發表言論本身決定，而是由人民的身分地位和發言渠道、方法決定的。凡是按照黨規定的渠道和程序還加上共產黨規定的言論底綫說話，有充分的言論自由，不是妄議；相反，人民獨立思想自說自話，都屬妄議，若是針對中央權力說的都必定是妄議中央！在極權專制下人民沒有妄議中央的言論自由。

權官，最終是最高統治者發出不准妄議鐵規，用意和結果都是共產黨中央可以一言堂、無法無天。

習近平提出不准妄議中央鐵規，也有一些正面效益。人們可以從不准妄議中央的思想意識中得出以下的經驗性結論：

凡是可以自由評議中央的制度、國家都是好制度、好國家；這叫做民主制度、民主國家，是人民自己的國家。

凡是不准議論中央的制度、國家都是壞制度、壞國家；這叫做專制極權制度、專制極權國家，是被竊國賊盜竊的國家。

愛可以自由妄議中央的制度和國家；反對不准妄議中央的制度和國家。

20170915

習近平鎖國建獄的自信

習近平鎖國建獄的自信

張三一言

共產黨祭出《互聯網群組資訊服務管理規定》，打壓微信群、微博群、QQ群等群組；這是在習近平四個自信下出現的事。

打壓事件是證明習近平有自信還是沒有自信？

從打壓事件，人們可以看見習近平對硬實力似乎有自信，對軟實力沒有自信。

[一] 習近平對硬統治有自信對軟統治沒有自信

習近平只能建立暴政打壓的硬自信，無法建立獲得人心民意支持的軟自信。

究其因由，今天是沒有民權人民就可以也應該推翻政權的時代，但是習近平逆此浩浩蕩蕩民主潮流，剝奪侵犯國人人權民權。中國人民會怎麼樣對待習近平？

在這種敵對情況下，習近平無法實行善政善治，無法建立以理服人的軟統治，即是對軟統治沒有自信，所以習近平只能沿襲其前輩統治者衣缽：拿維穩來續命；維穩是不自信的充足表現。

習近平或許有自信用他手中的暴力消滅中國人民追求自由民主人權的力量，有自信鎮壓信中國的民主運動。現在他們正在這麼做，也頗有實效；所以，習近平有硬實力自信、有硬統治自信有根據。

但是人類進步史記載的恰好與習近平意願相反：正義、道德、人性的軟力量戰勝了弱肉強食的野蠻暴力；人類從猴王獨霸式的野蠻獨裁制度進化到今天自由民主平等的民主制度。習近平夢想保留猴王獨霸式野蠻獨裁的共產主義制度，這種夢想怎麼能作為自信理據？

[二] 習近平有鎖國建獄囚民的自信。

習近平的意願反歷史，逆歷史潮流而動，叫做反動；共產黨的統治是反動統治。

共產黨的反動作為表現在捉、關、殺異己的民主力量，捉、關、殺人民維權力量(訪民)，強拆，城管，無物不毒，無事不假…鎖國…更表現在阻止社會發展進步，頑強地把社會停留在上面說的猴王獨霸式的野蠻獨裁狀態。

共產黨是怎麼樣維持其反動統治的？

鎖國反動大作為：首先把全國變成一個大監獄：關禁全國人民；其次建個中監獄：關禁非黨非官的民眾；再次建小監獄：監禁政治犯(及其它犯人)。

今天的中國分裂成為監禁者共產黨權貴資本家群和被監禁者平民百姓兩大敵對集團，黨民關係是敵我關係，官民關係是獄卒與監犯的關係。

敢於鎖國是習近平自信的總表現：誰敢說習沒有自信？習連國都可以上鎖，有這麼強大力量怎麼可以說沒有自信？

鎖國建獄囚民就是鎖人心，關民意；這表明習不但對人心民意的支持擁護沒有自信，還怕得要死。

鎖國建獄囚民表現出習近平的暴力自信、硬力量自信。

[四] 習近平的四個自信是夜過墳場吹口哨自我壯膽

習近平的硬自信有兩個版本，一個是反腐敗四自信，一個是道路四自信。

道路自信是“中国特色社会主义道路自信、理论自信、制度自信、文化自信”。他还强调指出，“文化自信，是更基础、更广泛、更深厚的自信”。

在社會主義陣營崩潰，一死永世不得翻生，中共的社會主義只是死剩種，且異變成為金權結合的權貴資本主義貪腐實體後才生存下來，面對這樣的歷史與現實，狂言對社會主義道路度有自信，只能視作夜過墳場吹口哨自我壯膽；全是自欺欺人假話。

習近平的理論是馬列斯毛說；此論的實踐只留下失敗破產紀錄，說對它有自信，你信？

現在還有共馬列斯毛的社會主義嗎？人們看到的只是上面說的金權結合的權貴資本主義；習近平生活在人類史上最惡劣的權貴資本主義社會，還在這一社會制度當頭子，說對制度有自信，只能是對實質權貴資本主義制度有自信；不可能對虛假的社會主義制度有自信。

習近平對共產黨文化有自信？不說也罷。

習近平說了那麼多自信，全是假大空行貨。真實的只有一個：鎖國建獄囚民的自信。

20170917