黨主立憲夢不醒

黨主立憲夢不醒

張三一言

馮勝平說：“對習近平的判斷沒有失誤。在第一封信中，我說他會反腐集權，對權貴集團開刀，沒有猜錯”。

錯。在今天的中國，集權就是天字第一號腐，是中國最大之腐。集權反腐是大腐反小腐；反腐集權是反小腐成就大腐。

權腐反平腐；越反越腐，是必然。

請問，反腐反了那麼多年，今天與昨天比，哪一天更腐？

馮勝平判斷形對實錯。

馮勝平判定：他(習)會鐵腕治國，修憲連任；馮勝平認為他的判斷基本靠譜。

馮勝平用詞失準。習不只是鐵腕治國，還是秦始皇統治：共產黨一黨專政；一黨專政大大地超越秦始皇的皇權；共產黨的一黨專政比法西斯納粹比更惡毒。起碼納粹法西斯沒有餓死幾千萬人，沒有批鬥近億人。

馮勝平判斷形對實錯。

馮勝平預言：他(習)不會走毛澤東計劃經濟、運動治國的“老路”，也不會走蔣經國、戈巴契夫開放黨禁、報禁的“邪路”。馮勝平認為事實證明的確如此。

不開放黨禁報禁就是100%毛老路；國進民退是新形勢下100%毛老路；媒體姓黨是新形勢下的毛運動控國的老路。

毛澤東行的和習近平行的都是一成不變的一黨專政老路、爛路、邪路。

馮勝平判斷形對實錯。

馮勝平說：黨主立憲…嚴格按照憲法治國。

馮勝平完全錯。共產黨選擇性，也叛變性地利用它自己定下的憲法。【共產黨憲法第一條　中華人民共和國是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家。】共產黨叛變了這一條：工人階級專政，100%成了共產黨一黨專政。共產黨選擇性地禁止行使這一條。今天中國的工農不准有自己的工會農會工黨農黨；沒有選舉權，沒有發言權(不准辦任何媒體)；工農被共產黨權貴階級衊稱為低端人口、刁民、暴民。

連選舉結社結黨的權利都沒有的低端人口、刁民、暴民怎麼可能是國家專政者？

【共產黨憲法：社會主義制度是中華人民共和國的根本制度。中國共產黨領導是中國特色社會主義最本質的特徵。禁止任何組織或者個人破壞社會主義制度。】

除了共產黨把社會主義制度解釋和實踐成為一黨專政之外，共產黨堅定地執行了這一條。

【黨憲法：第二條　中華人民共和國的一切權力屬於人民。】

共產黨100%否定和禁止這一條。這一條100%是謊言；事實正相反，人民完全沒有權利和權力，連最基本的選舉權都沒有。

馮勝平的論述全錯

馮勝平說了天下最愚蠢的話：黨主立憲。[從毛澤東的無法無天，到未來的法治天下，必須通過一座橋樑。這座橋樑就是黨主立憲。]

黨是共產黨，共產黨是專制獨裁極權一黨專政的黨；黨主立憲就是黨主定立消滅專政憲法，也就是消滅共產黨的憲法；共產黨會自取滅亡？

請問，人世間有沒有人會定立他的家族必須全體自殺的家法？

甚麼是黨主立憲？

黨主立憲的邏輯是：暗發光，冷出熱，壞做好…

有人期望習近平統一中國，實現民族復興之夢

如果是習近平或它的共產黨統一中國，即是一黨專政吞併自由民主制度；絶對不是甚麼實現民族復興之夢，而是中國人的惡夢。

中國人今天對自由民主還抱希望，眾多理由之一是有中華民國這個自由民主法統的實體存在；中國實現民族復興之夢，就是中華國的自由民主普世價值取代共產黨特色的黨專政觀念；中國大陸共統區回歸中華民國。

回歸的路徑可由全國各地地方獨立，組建中華聯邦(最好保留中華民國的國名)

有人異想天開習近平開啟選舉機制，選舉連任，圓中國民主之夢。

選舉是人民的政治補品，是獨裁者的砒霜；中國民主之日就是共產黨一黨專政歸西之時；要共產黨開啟民主選舉，無異是要共產黨自殺。御用文人之所以妙想天開，要一黨專政的共產黨習近平選舉連任，圓中國民主之夢；是因為他們認為共產黨頭子的頭有再生機能：斬了之後可以再生出個新頭出來。

說了那麼多，歸結的核心問題是：

共產黨有沒有民主意願？

共產黨有沒有民主的可能？

共產黨有沒有民主的路徑？

三個問題有一個共同答案：沒有。

所以：

統一中國，圓民族復興之夢；

選舉連任，圓中國民主之夢；

黨主立憲，做中國憲法之父。

全部都是做夢，而且是白日夢。

像馮勝平的夢是不會醒的。

20190114

堅信正義必定打贏邪惡

堅信正義必定打贏邪惡

張三一言

【除了實權人物或其智囊類，無權者，無實力者談時論政都屬空談類；但是不應輕視空談，空談時時代變遷先聲。】

評論時勢政治，有五毛御用文人，有獨立知識分子，更多的是普通民眾。

在專制獨裁權強勢壯之時，五毛御用文人的基本觀點是：存在就是合理，改變就是逆天(牠們把“存在有其道理”偷換成為“合理”)。民主人士(很大部分與獨立知識分子重疊)則批判現實、批判社會、批判權力；力求改變現實、改變社會、改變權力，建立自由民主憲政社會。民眾在兩者之間搖擺。基於民眾中大部分是中底層無權者，所以，本質上傾向民主人士一邊。

在統獨問題上，基於共產黨強勢，所以，五毛御用文人叫囂兩岸統一；即共產黨一黨專政制度統一(吞併)自由民主制度。明顯的是，共產黨的統一是建立在損害現實中的中華民國公民權利和利益基礎，同樣潛在地損害中國大陸人民的基本權利和利益基上；人民反對是邏輯和事實的必然。現在存在相當數量主張統一的民眾，是共產黨圍牆洗腦加民族主義迷魂湯再加利益收買的結果。

若反對我上面的結論，有請用真民意表達。

真民意是在訊息自由、思想言論自由條件下，經人民討論公決。全民公決是最具權威的決定。

如果在這樣條件下，全國人民都選取共產黨一黨專政，我只好寫個服字；但是，我必定不認是中國人。

除了上述因利益而支持統一之外，還有因感情支持統一的，因為現在還有一部分人對中國、對民族有感情。我認為應該尊重這些人的感情；同理，也要求這些人尊重分離中國主張港獨的香港人的感情。

主統者接受中華民國統一，是理應如此；接受共產國統一，是權力語言。

恢復中華民國是法統的要求，是政治邏輯的必然；更是中國民運的首選。

恢復的中華民國名稱可不變，結構會變型：由各獨立省市組建中華聯邦。

張三一言一貫主張：首先是地方獨立，之後才談是否聯合成聯邦問題。

同時，張三一言一貫主張：必須尊重組建中華聯邦的意願和不參入聯邦，完全獨立的意願。

網上談論時政，多數是無權者，所以實際上都是空談；即使是紙面傳媒音影傳媒，所說的都是空談；不過空談並非都是消極的，空談中只要有思想，有道理，就能服人；人多信了，就有基礎；人多的行動就有力量。這就是共產黨擅用的輿論先行的道理。事實是：空談有力，空談有益。

因此，還是要談空理想。

共產黨的骨是政權，肉人民；這個肉有強烈離骨症，共產黨分分鐘可能變成無肉骨人。中華民國雖則骨感，但有豐滿理想，有可能練成大隻佬。

既是空談也是在事實基礎上之談：最安全的是沒有中華民國國民要推翻中華民國的自由民主憲政制度，最致命的是大陸人民本質上和邏輯上都是要推翻一黨專政；擁共者是被利益收買、暴力逼迫、牆內洗腦的結果。這是共產黨要用天文數字維穩費統治人民，中華民國不知道維穩為何物的理由。

世界上沒有萬歲的專政，世界上還沒有出現人民推翻民主政權復辟皇權的事實。

應該堅信，正義必定會打贏邪惡。              

20190113

兩岸心統力統

兩岸心統力統

張三一言

【兩岸只能人心統一，心統是內外一致的統一；不能武力統一，武統是形統心離的統一】

馮勝平說：和平統一的真正障礙，不是中國的制度，而是美國的態度。只要美國不幹預，和平統一並不困難。美國支援台獨，使臺灣有恃無恐，北京進退失據，武統風險增加。

如果尊重事實說真話，兩岸之不能統一，最大障礙，甚至是唯一障礙是制度：共產中國一黨專政制度。這是內因，是主因。美國支援是外因，雖是重要因素，但畢竟是次要因素。

馮勝平口中的和平統一，是在強弱不成比例的供兵臨城下之勢的“和平”統一，與武力統一有甚麼區別？是如假包換的武力暴力強迫統一：武統；從外部施壓達致的統一，是外因致成的統一。

沒有美國的支持，大陸共產國與中華民國處於極強與極弱對比中，在強大武力逼迫下在台灣的中華民國完全沒有抗拒實力；合法的中華民國在非法的中華人民共和國面前只有被統一，沒有它途。這是事實，也是強權壓倒真理的事實。但是，這只是形的統一、物的統一，不是人心統一，是不能鞏固的統一，統一的暴力一失，馬上分裂。相反，如果是大陸民主化，兩岸人民統一有利無害，至少是利多害少，這樣的統一才是人心的統一。這樣的統一是穩定牢固的統一。

所以得出的結論是：美國不幹預，就排除了暴力統一的障礙，武統就能成事。

美國的支持，固然是硬實力的支持，同時也是軟實力支持：支對中華民國自由民主憲政人權等普世價值。這普世價值是台海兩岸人民嚮往的，在同一嚮往價值中的統一是人心的統一。對共產黨來說兩岸人心統一是進攻性的，而且是強勢的。共產黨花費天文數字公帑去維穩，防的就是這個普世價值的進攻。

台灣人民“有恃無恐”，不只是有美國提供的炮彈硬實力武器，更重要的是美國堅守自由民主憲政價值軟實力這一武器。

基於軟實力的作用，有朝一日，共產黨統治的大陸地區人民也會有恃無恐地對付共產黨一黨專政。

馮勝平說：美國內戰，起因並不是廢奴，而是南方州獨立。美國不允許南方州獨立，中國也不會允許臺灣獨立。

馮勝平說對了。凡是權力，不管它是專制還是民主權力都有權力的本性：強化擴張權力；其邏輯和事實效果是打壓地方獨立。這一點華盛頓的美國和毛澤東的中國沒有甚麼區別。

但是，更有本質區別。民主社會中央和地方之爭是和平競爭可妥協之爭；極權社會中央和地方之爭是你死我活之爭。

民主理論提供地方有自決或獨立權力的根據，所以民主制度下，出現中央集權統一和地方自決獨立之爭；地方自決獨立占理，中央統一占力；長期爭持，互有贏輸；地方權力贏多輸少。美國的南北戰爭，統一的中央贏了，美國各州事實上是個獨立國，州贏了、中央輸了。民主化的蘇俄波羅的海等地方立建國贏了。

在專制下，地方自決、獨立可能性等於零。

港獨，是香港地方權力與共產黨中央權力之爭。結果是有所成還是等於零，有待時間證明。

馮勝平說：共產黨不想再殺中國人。[回顧國共內戰，動輒殲敵數萬，的確威武雄壯，但仔細一想，殲滅的都是中國人…為統一中國再殺一批中國人，不符合人道的邏輯。 為減少統一阻力，大陸應給臺灣更大的政治空間，保留臺灣的選舉制度，尊重臺灣人民的生活方式，在一個中國的前提下，允許臺灣高度自治。]

馮勝平上面的話沒有主語，是共產黨還是馮勝平回顧仔細一想，發現再殺中國人不符合人道？

馮勝平在為共產黨塗脂抹粉。

共產黨不會有不再殺中國人的意願！

習近平不承諾放棄武統，不正是習近平共產黨的中國人不承諾放棄殺台獨的中國人嗎？共產黨是為殺中國人(地富反壞右)而生而存；共產黨今天之所以沒有殺台灣的中國人，原因正如馮勝平說的“美國的態度”美國幹預；共產黨不是不殺中國人，而是不殺它殺不到的中國人。[理由請參看《共產黨殺中國人》  http://www.duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1413302   ]

為共產黨武統台灣鼓噪，馮勝平提出歷史原意怪論。馮勝平的怪論原話是這樣的：[統一是大勢所趨，卻並非人心所向，它不是兩岸人民的共同願望。 由於生活方式的差異，臺灣人民不願意;由於地緣政治的考慮，美國政府不願意;由於價值觀的不同，中國公知也不願意。但是，所有這些不願意，擋不住歷史願意。  中國崛起的代價，是整整一代的自由主義者，這個代價也包括臺灣。毛澤東共產，地主在劫難逃;習近平強國，臺灣在劫難逃。]

原來，共產中國崛起、毛澤東崛起、習近平崛起就是歷史規律！

為甚麼要扣上歷史規律高帽？

因為歷史規律有人的意願不能改變的意思；有屈人服從的效力。在規律面前，兩岸人民的意願、台灣人民的意願、大陸知識分子的意願、美國政府的意願都沒有用；有用的只有馮勝平說的歷史規律。

甚麼是歷史規律？

歷史規律就是共產黨統一兩岸的意願；所以，共產黨的意願有用。

馮勝平極其惡毒地提出以下論述“中國民主註定有中國特色。正如舉國體制在美國行不通，三權分立遊戲在中國玩不轉。一定要玩三權分立只會是天下大亂，三國演義。同樣， 多黨制在美國行之有效，搬來中國卻會是一場災難。在一黨制下實行民主，是習近平面臨的問題。”

馮勝平鐵定中國不能有普適世界的民主，只有共產黨一黨專政下實行的民主。

甚麼是一黨制下實行民主？

就是暗的光、無的有、壞的好…

上述馮勝平的話，是杜絶中國民主之路的話，所以說它極之惡毒。

馮勝平如是“任何政權都有自己的合法性。封建王朝的合法性來自於家族姓氏，民主國家的合法性來自於定期選舉，中共的合法性，前三十年基於毛澤東打江山的戰績，後三十年基於鄧小平改革開放的政績。在戰績和政績褪色之後，新的合法性有待建立。隨著中共從革命党向執政黨的轉變，它未來的合法性只能是在選票之中。”

只有其中的“合法性只能是在選票之中”片言正確；其它打江山合法性和政積合法性都是謬誤：馮勝平把認受性、忍受性理解為合法性。這是他論證的水準。

20190109

設計出來的制度和實踐形成的制度

設計出來的制度和實踐形成的制度

張三一言

【人實踐形成的社會制度是良好安全的社會制度，現今自由民主社會屬此；人設計出來的社會制度是危險災難的社會制度，共產黨的社會主義社會屬此】

正常的人類社會，由眾人現實生活中互動、擇優發展形成；不是由一個偉人或政黨作頂層設計出來的。共產黨式社會主義之所以災難重重、之所以失敗，是因為它是由人(馬恩列斯毛)作頂層設計並策劃實施而來的制度。這種人造社會制度；歷史和現實都強有力地證明是反人性的制度，這種人設計的社會是災難之源。只要陷入這一偉大人物或政黨作出頂層設計和計劃管理的社會制度，社會和人民也同時墮落入混亂和罪惡之中。在中國，毛澤東對之加倍邪惡化，所以災難特大。

有人說，美利堅合眾國是美國國父們設計出來的，可見由人作頂層設計出好制度不但可能，而且是佳選。

這個認識錯了。美國民主憲政社會制度不是由美國國父設計創建的，而是由五月花者們在新大陸政治現實中形成的。華盛頓等建國者們只是對各州既有社會制建構及其經驗作出肯定，並選取和按照民主理論和價值、參照世界民主國家模式，擬定憲法，把各州聯合起來組建成美利堅合眾國而已。華盛頓等人是美國這個國家之父(國家組建者)，不是美國這個民主制度之父(制度設計者)。還有另一實例，在眾人互動並共識協同下，由眾人實踐智慧形成的北歐式社會主義社會主制度，是在自資本主義社會的政治實踐中形成的制度；是目前人類制度中人民權利和福利最多最佳的制度。

因為美國和北歐諸國都不是由偉人設計出來的，而是由眾人在政治活動中形成的，所以它沒有人為災難；相對比，由人設計出來的共產黨式社會主義制度則是人為災難層出不窮，中朝柬是現例。

共產中國之崛起，原因就在於它放棄原有的由馬列毛設計策劃的人為制度，接受了世界上由人的互動形成的資本主義制度；問題是它選擇了資本主義制度中最壞的那一部分：官僚資本主義、權貴資本主義；更嚴重的是它在政治上拒絶資本主義的自由民主憲政制度，堅持一黨專政的共產主義制度。

胡錦濤三個自信：道路自信、理论自信、制度自信；习近平四個自信：中国特色社会主义道路自信、理论自信、制度自信、文化自信是共產黨堅持資本主義中最壞的部分，堅持共產黨最壞部分：一黨專政。他們的自信實際上導致他們走上制度和理論必敗之路。

退一步說，即使頂層設計有可能，這一設計必然為設計者(設計者的主子)謀權謀利，所以，頂層設計出來的必定是專制獨裁反民主的制度。現在共產黨習近平正在搞頂層設計：實際上是確認在共產紅朝基礎上共產黨頭子是無冠皇帝。也就是繼續堅持中國式的一黨專政，繼續堅持走中國特色社會主義邪路，繼續堅持反西方民主理念與政治模式。日是堅持共產黨，尤其是共產黨權官的權力、權利和利益；現在突出表現是確認黨頭子做事實上皇帝的權力。所以，人們看到：習李現在正熱衷搞頂層設計，他們謀私利的核心表現之一是取消任期制：讓習近平做終身無冠皇帝。

要共產黨階級輕易或自動地放棄他們既得利益和權力的一黨專政體制，要習近平放棄他實際上已經得手的皇權，是白日夢。

(20190108)

不是人民選擇共產黨專政

不是人民選擇共產黨專政

張三一言

【絕對不是人民選擇共產黨專政；是共產黨把一黨專政強加給人民】

這一篇談的是民主ABC，只供大陸一些被共產黨洗腦，不知民主為何物的朋友、小學生們閱讀；有識之士無需讀。

[一] 普世民主和共產黨專政

甚麼是民主？民主，其本義是“人民的統治”，即“主權在民”，是一種現代的國家制度，國家權力由公民直接或間接行使。 民主有時被稱為“多數的統治”，與極權統治、獨裁統治或寡頭政治相對立。(維基文)

甚麼是專政？

人們常見的是與民主對稱的專制；專制的極端是專政；專政是全能的、無所不管的政治。

常見的專政有軍人專政和政黨專政兩種。軍人專政是赤裸裸使用暴力壓服和統治。政黨專政則虛偽作假得可以，總是披上人民、階級、民族、國家外衣進行統治；共產黨一黨專政是古今中外專政的表表者。共產黨一黨專政實質是共產黨謀取一黨權力、權利和利益；最終是黨階級、黨當權派，尤其是黨頭子的權力、權利和利益。

反民主者用這樣的邏輯反民主：民主是人民的統治，即主權在民，是多數人統治，也就是多數人專政，所以，民主也是專政。專政是普世公理，民主只是專政的特定形式而已。

說民主程序是多數決：正確；說民主是多數人專政：錯誤。

正確界定是：民主是全民統治。民主程序多數決之外的少數不是被專政對象，而是準統治者，候備統治者。加上民主必須附加條件是尊重少數；這尊重就包含不被多數侵犯的內容。現實正式的(成熟的)民主制度沒有多數人專政少數人的事實。

必須指出的是反民主者偷換概念：把管治、統治偷換成專政；說成民主是多數人專政。民主與專政水火不容；絕不能說民主是多數人專政。專政是專制獨裁的獨有統治形態；民主只有被授權管理，也可以說被授權統治，不能說專政。

識別專制與民主。

專制與民主反動與進步的三個明顯識別標誌。

第一個標誌是有沒有法定當然統治者；任期有沒有限制。沒有法定統治者的可能是民主，也可能是專制；有法定當然統治者的必定是專制，而且是極權，絕不是民主。

第二個標誌是有沒有任期制；一般民主制度都實行有限任期制，不是所有有限任期制的都是民主制度；專制制度也有有限任期制的。沒有任期制的一定是專制制度。在任期制制約下，統治者不斷衝向無限任期制；大多數不成功，少數成功。習近平是成功的近例。

第三個標誌是期力來源。

權力源於打江山坐江山，及其後續是專制。這個權力是私權力，是保護自己鎮壓異己的權力(中國權力姓黨，共產黨姓習就是這一權力性質的表現)。所有皇權黨權國家都如此。

權力是由人民授予，人民授權是法定程序的民主選舉授權；這個權力的性質是公權力，是為國民服務的服務機構。人民授權的必要內容是選舉自由而且有競爭，定期選舉更換掌權人；這是民主。所有民主國家皆如此。

[二] 共產黨一黨專政的實質

共產黨專政和古今中外皇權有不同之處：對敵人專政。

共產黨存在的前提是對敵鬥爭，消滅敵人。對地主富農、官僚資本家、民間資本家、小商財、帝國主義、封建立義、修正主義、台獨、港獨、分裂分子、亡黨之心不死的國外勢力、維權的低端人口、民運人士…鬥爭，並消滅之。共產黨就是為此鬥爭而生而存；共產黨一旦不鬥爭、不殺人，就不成其為共產黨。

共產黨鬥爭的內容是：消滅敵人和罪人。

誰是共產黨的敵人：不服從黨、反黨的民眾；這是頭號大罪。

其它，社會上出現的打殺搶抄姦淫擄掠雖則也是罪，但它是次要的罪；只是個人犯小罪，不是侵犯黨國大罪。只要擁護黨奴忠黨重罪變輕罪，輕罪變無罪，無罪變有功。

誰有權力決判定敵友我？

掌握共產黨權力的不只是這個黨的組織，更是掌握這個黨實權的黨頭。可算是黨頭者，屈指可數：毛澤東、鄧小平、江澤民、習近平；僅四人而已。

共產黨專政實質就是共產黨頭子獨夫專政。

[三] 人民自由民主地選擇了極權專制獨裁制度的謬論

共產黨把它的一黨專政、毛澤東做皇帝，說成是歷史的選擇、人民的選擇。其邏輯是：專政是民主決定，是民主的結果；所以有人民民主專政之謬說。

甚麼是強姦民意？以上是毛澤東、共產黨給出的答案。

人民的選擇只能是人民自己作主，即民主。

民主制度由兩個基本要素組成：人民主權+人民統治 (人民指一國內全民) 。制度由程式權利和事實權力確定。民主制度是人民授權委託統治，這一制度由民主程序決定；極權專制獨裁制度是打江山奪權，坐江山統治，由事實權力確定。

根據這一界定，沒有人民依法定程序授權統治的不是民主制度；主權在極少數的極權統治者、獨裁統治者或寡頭的制度都不是民主制度，全是專制制度、極權制度。

毛澤東、共產黨發謬論說：人民自由民主地選擇了極權專制獨裁的一黨專政制度 ；它的實質內容和邏輯意義是：人民選擇民主死亡、人民選擇做奴隸。

不論從情、從理、從歷史和眼前事實都證明，人民的本性和主流不會選擇某一黨專政，都會選擇人民當家作主的民主。

民主制度是人民主權+人民統治，根據這一界定：人民行使程式權利得出喪失人民統治權力的行動不是民主；因為沒有了組成民主制度要素中的人民統治。正如，一個人自殺了，他就不是活人而是一條屍體。

人民自由民主地選擇了極權專制謬論。

謬在邏輯上或事實上不可能：自選無權、自選為奴、自選貧窮、自選死亡都違反邏輯，違反人性，也違反事實。

謬在事實上不可能。還沒有見過“人民自由民主地選擇了極權專制獨裁制度”的事實；這是說在競選時，如果有一個政黨或個人標明：我要專政人民；在這樣情況下，人民自由自願地個選擇了專政黨或個人，這才可以說是人民選擇了極權專制獨裁制度。

歷史和現實曾經有過這種選擇嗎？

就是說，人們沒有見過一次性終極性選舉，選了之後沒有權利再選的民主制度。

或有專政黨或個人打着服務人民的旗號欺騙得逞，但是，這只能說人民受騙，不能說成是人民擇專政。

“人民自由民主地選擇了極權專制獨裁制度”是極權專制獨裁真理部、御用文人、五毛炮製出來的謬論；因為它邏輯不通，事實不存在。

“人民自由民主地選擇了極權專制獨裁制度”是假民主真專制獨裁的託辭。共產黨就是在這一假民主下的100%全票當選的民主；所以胡錦濤大言不慚地向世界宣佈：“全國人民選了我當主席”。

20190107

共產黨殺中國人

共產黨殺中國人

【共產黨的中華人民共和國是在殺中國人為前提和基礎上建立起來的非法政權；共產黨的歷史是一部殺中國人的記錄】

張三一言

共產黨是為殺中國人而生存；殺中國人是共產黨天職。

習近平發表《告台灣同胞書》對台講話：中國人不打中國人。我們願意以最大誠意、盡最大努力爭取和平統一的前景，因為以和平方式實現統一，對兩岸同胞和全民族最有利。

但是同時說：我們不承諾放棄使用武力，保留採取一切必要措施的選項，針對的是外部勢力干涉和極少數“台獨”分裂分子及其分裂活動，絕非針對台灣同胞。兩岸同胞要共謀和平、共護和平、共享和平。

現在，根據近百年來共產黨殺中國人歷史研判以上兩段喊話。

先看歷史事實。

習近平說居然說中國人不打中國人，是搿大眼眼說謊。那就梗要地看看共產黨這種中國人殺中國人的歷史。

中共是因應消滅中國有產階級而生；共產黨要殺(消滅)的是所有有產階級的中國人：地主、富農、官僚資產階級的中國人，最後連他所謂的民族資產階級中國人也消滅了，在同時，共產黨權官自己變成了權貴資產階級。

批鬥殺地主富農是不是共產黨中國人毛澤東按比例地殺地富的中國人？

打中華民國是不是共產黨中國人殺國民黨中國人？

鎮反肅反是不是自認為革命的共產黨中國人殺被指定為反革命的中國人？

王實昧被槍決了，是不是毛澤東這個中國人殺王實昧這個中國人？

迫死劉少奇林彪，是不是毛澤東這個中國人殺劉林這兩個中國人？

毛澤東的一分抗日，二分敷衍，七分發展，十分宣傳，專打國軍是不是共產黨中國人殺中華民國國軍中國人？

大躍進餓死近億人是不是共產黨這類中國人好大喜功間接殺中國人？

六四天安門屠城是不是共產黨中國人殺追求自由民主的中國人？

…還有很多。

從上述事實，人們可以判斷：殺中國人是共產黨天職就；共產黨的歷史就是共產黨中國人殺非共反共中國人的歷史；不殺中國人，共產黨就不成其為共產黨。

還要提醒一下，共產黨固然親手大殺中國人，還借外國人的手殺中國人，殺了之後以同志加兄弟作為感恩回報。不信？請看赤柬波爾布特殺華僑的歷史，以及中共的反應。

有人說，不管以前做了甚麼殺中國人的傷天害理的事，今日從善，不再殺中國人，總是應該肯定的好事。

錯了。今天的共產黨不是不殺中國人，只是不殺他殺不到的中國人。習近平說：他們共產黨不承諾放棄使用武力，保留採取一切必要措施的選項，針對的是外部勢力干涉和極少數“台獨”分裂分子及其分裂活動，絕非針對台灣同胞。兩岸同胞要共謀和平、共護和平、共享和平。

請問，殺台獨分裂分子是不是殺中國人(台灣同胞)？

共產黨百年來的邏輯是：把中國人貼上標籤(國民黨、地主、富農、反革命、壞分子、右派分子、分裂分子)就可以殺，殺了也不算是殺中國人。

事實是，不是共產黨不殺中國人，而是共產黨不殺他殺不到的中國人。一旦台灣落入他們的魔爪，台灣的中國人(台灣同胞)只要稍不聽話稍不馴服，就可以貼上標籤而殺之；殺了，不算是殺中國人。

20190105

有了黨治香港無了兩岸統一

有了黨治香港無了兩岸統一

張三一言

共產黨的初心，或者說香港尚未到手時之心，為了氹香港人落疊(受騙)，恩准保留反一黨專政的自由民主資本主義一制；共產黨在香港實行一國兩制另一個目的是氹台灣落疊；所以有一國兩制港人高度自治的承諾。一旦把香港抓到手裡，權力慣性、極權本性、一黨專政有權用盡的本能，必然對香港全面實質統治；於是高度自治變成了香港無自治權，共產黨給多少就有多少，不給就沒有。

承證和毀諾是共產黨運作的常規；是共產黨政治特色。反右引蛇出洞是顯例。

這裡顯示出一條政治規律：一黨專政無地方自治。

原本想用來做台灣示範單位的香港，經二十多年來的黨統治；一國兩制實施情況完全與香港人的“初想”相反，香港一國兩制成了共產黨剝奪港人民主普選及人權自由代名詞；成了香港人厭惡物，成了台灣的反面教材，也被香港人和國際社會批評得體無完膚；香港的一國兩制被證明是一個騙局；所以，台灣人見到共產黨就如見到鬼一樣，有那麼遠就走那麼遠。

難怪黃子華在棟篤笑說：「一國兩制最偉大之處，在於承認自己一制嚇死人」。

當然人們可以幻想、夢想：中共痛改前非，不再干預香港事務，讓香港人民自己落實真正普選，大陸亦要走民主之路；台灣人樂意接受統一。吊詭的是，這一來，不是共產黨一黨專政統一台灣，而是中華民國的自由民主憲政光復中國了。

台灣若像香港一樣被共產黨統一、被共產黨統治，其命運不會和香港有甚麼不同。

今天的台灣是亞洲民主國家的楷模，中華民國是一個成熟和成功的民主國家，政權運作順利和平持穩定；人民當家作主，是權力聽人民的話，不是人民聽專制統治者的話。台灣民眾怎麼會自甘墮落，甘心進入中共設定的一國兩制鳥籠，自願當一隻受困鸚鵡？

事實上，共產黨統治香港對台灣的政治效應是：有了黨治香港，無了兩岸統一！

共產黨國在中國大統一中死亡。

共產黨打壓港獨顯示暫時實效。共產黨的所謂港獨，包括香港的自由民主本土和港獨；凡是反共非共不擁共的都是港獨。經過長時間高壓打殺，人們看到今天的香港微現政治疲勞症。這可以從元旦遊行只得5,500人，創2010年以來新低這一事實得到證明。這可算是共產黨暫時贏了一舖。但是，這只是暫時現象，是下一波政治高潮累積實力的時期。

有兩個共產黨打壓港獨必敗的理由：一是香港青年一代是港獨一代，明天是青年人的，所以明天香港是獨立的香港；二是共產黨在衰落中，港獨在崛起中；一起一落，港獨成事。

港獨成事之日是中國大陸各地獨立之日，也是組建包括台灣在內的大中華聯邦之日。港獨之日是中國大統一之日。

共產黨在中國大統一中死亡；這個終局是命定的；上帝也改變不了。

共產黨是不會聽上帝按排走進焚化爐的，他們在頑抗。共產黨的頑抗，或說保權，或說維穩的拿手好戲是統一戰線：團結次要敵人，消滅主要敵人；消滅主要敵人後，升級次要敵人為主要敵人並消滅之，如是不斷循環下去，直到消滅自由的左右手；劉少奇林彪之死是鐵證。具體落實到今天的香港是團結數買香港民主派，拉他們落水，逼他們與港獨劃清界線，與共產黨合力打港獨。待港獨本土被消滅後，民主派就是共產黨要消滅的主要敵人了。根據上述事實和道厘，共產黨今天在台灣是拉攏國次要敵人國民黨打擊主要敵人民進黨；有請台灣人民看清香港真相，提高警惕，好自為之。

明白了上述炒冷飯的政治常識，就容易預解習近平一方面說中國人不打中國人，一方面又拒承諾放棄武統的邏輯了。中國人不打中國人是說給台灣統派聽的，更是欺騙台灣不民百姓的；拒絕承諾放棄武統是對着台獨說的，也是對全台灣人民說的。

習近平說居然說中國人不打中國人，是搿大眼眼說謊。那就梗要地看看共產黨這種中國人殺中國人的歷史。

批鬥殺地主富農是不是作為共產黨的中國人毛澤東按比例地殺作為地富的中國人？

打中華民國是不是作為共產黨的中國人殺作為國民黨的中國人？

鎮反肅反是不是自認為革命的共產黨中國人殺被指定為反革命的中國人？

殺王實昧被槍決了，是不是毛澤東這個中國人殺實昧這個中國人？

迫死劉少奇林彪是不是毛澤東這個中國人殺劉林這兩個中國人？

毛澤東的一分抗日，二分敷衍，七分發展，十分宣傳，專打國軍是不是殺中國人？

大躍進餓死近億人是不是共產黨這類中國人好大喜功間接殺中國人？

殺中國人是共產黨天職就；共產黨的歷史就是共產黨中國人殺非共反共中國人的歷史。

20190103