虛港獨實港獨反港獨

虛港獨實港獨反港獨

張三一言

目錄：

共產黨製造虛港獨，害怕實港獨

回答王希哲有關港獨的質疑

共產黨製造虛港獨，害怕實港獨

張三一言

[一] 極權國家必定害怕地方自決和獨立

極權者在奪取江山之前，反統一是其奪權合法的重要理論根據；根據反統一理論，共產黨是湘獨、台獨、瑞金蘇獨的創造者。奪權成功後，統一是其死守的理論和政治主張；視江山是其私產，作為他江山私產一部分的地方絕不可自決，更不可獨立，因為自決獨立全等於分掉在他手中的私有財產。

極權國家必定害怕地方自決和獨立。共產黨是極權國家典型，本性是占盡權力，用盡權力，任何非其黨都不得沾染其權力。地方自決和獨立明顯地是地方人民取回了被共產黨侵占的權力，也就是削減了共產黨的權力，所以，共產黨必定趕盡殺絕港獨。

香港人追求民主，例如真普選，在共產黨看來就是侵其權力，獨立於它的統治之外，是一種不可容忍的反黨力量，共產黨枉加港獨之名作為打擊理由。然而共產黨指的港獨只是一種罪名，並沒有實質內容；這種港獨是虛港獨。

[二] 共產黨愛好它製造的虛港獨，害怕由虛港獨轉化成的實港獨

行政會議成員、一國兩制研究中心總裁張志剛放言：“港獨”等同叛國和宣戰(“2016-04-13 23:39:38|來源：鳳凰衞視)

　　這是共產黨及其御用文人的自戕。有主張港獨的香港人，但不等於叛國，宣戰之說更是逞一時口适之快無厘頭之言。就我所知絕大部分港獨主張者都在港獨同時組建中華聯邦；之所以有港獨是因為有共產對香港人侵凌打壓而致，港獨反的是共產黨一黨專政施諸香港，不是反對人民國土文化的中國；所以，改寫成為“港獨”等同反共產黨，才符合事實。

現在共產黨御用文人貎似愛黨實是害國，這“港獨等同叛國和宣戰”將一語成讖：它的客觀效果是迫使港獨不但反共，還會走上反中國道路，斷絕組建中華聯邦願境。極之明顯，御用文人事實反中，劣跡斑斑。

從腦中產生港獨不是張志剛所創，張志剛反港獨也不是獨例。港獨台獨湘獨瑞金蘇獨前已有之，基本上是共產黨及其祖師爺所創。97年共產黨接收香港的所謂回歸時期，港獨沉積於無形，可視作不存在。但是，共產黨從無形中換醒和再創造港獨。從這個角度來看，今天的港獨是共產黨再創。

中共誘導港獨出現，提供港獨理論；由於中共極害怕港獨，因而着力打擊港獨(不准進入xx、yy，不准討論)，使香港人從中悟出港獨是香港人掣共保港的有力武器。於是在共產黨的誘導之下，拿起港獨這個武器來反對共產黨對香港人的侵犯掠奪，保衛香港人既有的自由和權益。使用港獨作為武器的香港人本身也自必然地成為港獨人士。從這個角度來看，今天的港獨也是共產黨所創。

中共產本來不害怕，而且很需要被它扣上帽子的虛港獨；怕的是由虛變實的實港獨。因為虛港獨是共產黨手中打殺港人的利器，實港獨則是香港人掣共的得力武器。所以說，共產黨製造虛港獨，但是，虛港獨轉化為實港獨，共產黨又極害怕實港獨。

今天的港獨由共所創，是不是？

[三] 大膽換位思考：共產黨會不會支持港獨？

會不會有一天共產黨出現支持港獨的事實？

可能會，要是有一天出現港獨向大陸輸出民主，共產黨又無力阻止時，當民主即要亡共時，共產黨會全力支持港獨，到香港成功建國之時才收手。因為香港一旦獨立，就失去了對共產黨大陸輸出民主的能力。

這不是天方夜譚，請人們冷靜地深思：對共產黨來說，控制香港重要還是對大陸統治重要？失香港可怕還是失權亡黨可怖？當港獨保黨，控港亡黨兩者必選其一之時，共產黨必定毫不猶豫選擇港獨保黨。

20160822

回答王希哲有關港獨的質疑

張三一言

張三一言原則說明。張三一言多次引用毛的湘獨蘇獨，目的是塞住反港獨的共產黨真理員及追隨的御用文人，陷他們於不可自拔的自相矛盾困境中。但是，沒有申明張三一言是支持還是反對毛之蘇獨湘獨。現在王希哲就這個問提質問張三一言認為問得很好。

  

   王希哲說：你如果反毛反共，你就应该反毛的湘獨、反毛的瑞獨，当然反今天一切的独，包括台独，港独。你如果拥毛拥共，你就应该支毛的湘獨、支毛的瑞獨，当然支今天一切的独，包括台独，港独。

   張三一言答：張三一言的思維並不如此。張三一言的思維是，凡人凡事，有錯反錯，有對挺對；不一刀切。毛搞蘇獨相獨張三一言支持，毛搞一黨專政、反港獨張三一言反對。

      

   王希哲問：其实应该这样问：“所有反毛反共人士及其“追隨者”必須先表態：反不反湘獨、瑞獨？”

   張三一言答：我反毛反共，反的核心是中共的一黨專政和反普世價值。張三一言正式申明：支持毛的湘獨；支持共產黨人謝雪紅及其之後多位繼承人的台獨；支持將來的粵獨、閩獨、滬獨…這個申明明確無誤不會生歧義。此一觀點與支持港獨相通。 (說明，張三一言主張的獨設有一個預景：各獨組成中華聯邦。)

當前是支持港獨。

補充說明：蘇獨是以惡制度取代良制度，所以張三一言反對蘇獨內容和實質。

     

   王希哲說：张三老应该首先确定自己是拥毛拥共人士，起码是拥毛拥共历史上搞湘獨、瑞獨…

   張三一言答：王希哲說得對。张三老一言首先确定自己反毛反共人士，但是，不反對青年時代未掌權時的毛澤東搞湘獨。

張三一言：反港獨的共產黨及其追隨的御文人有一個不能迴避的任務或責任：把你們反港獨和支持毛蘇獨湘獨的理論和邏輯統一起來。

你們有這個信心和能力嗎？

有膽的請回答，不要做無膽匪類。

   王希哲說：大骂共产党历史卖国的反毛反共人士，逻辑上今天就应该坚持爱国，反对卖国。但事实呢？一点不妨碍他们今天骂爱国为贼，以卖国害国为正当，为“民运”。

   張三一言答：反毛反共人士罵的是愛國賊，不是愛國者；反共反毛人士本身就是愛國者，不愛國就不會反害國的共產黨，愛國必須反共，不反共愛不了國。

  

甚麼是愛國賊？

   抄維基的解說：

   理論

   十七世紀英國塞繆爾·詹森博士（Samuel Jhnsn）說過：「愛國主義是無賴最後的避難所」（Patritism is the last refuge f a scundrel）。他認為某些人「歪曲」了愛國主義的本質，不止把愛國變成了一種盲目的信仰，這些行為更無助國家的發展，因為社會的精力都虛耗於愛國的爭論之中。而非說，詹森認為愛本國是可恥的。

  

   當代含義

隨著中國大陸的網際網路不斷發展，「愛國賊」還成為新的政治詞語在網際網路政治討論中使用，表示那些支持中國政府、中國共產黨、或者持左翼觀點且有愛國主義色彩的政見持有者的稱呼之一。表示他們是被洗腦的愚民，愛國反而誤國，與「賣國賊」立場相對，但是均為貶義詞彙。

20160825

答反港獨者言

張三一言

[00]

有反港獨者譏諷港獨人士是“口水激進分子”，譏諷港獨人士說的“完全是癡人說夢”。為了表示政治正確，自道“堅定支持香港同胞”。

港獨人士可以用同樣的邏輯與道理反譏反港獨人士是“口水反獨分子”、“完全是癡人囈語”，不知道反港獨者有何感想？

總不能只准你反派扣高帽，不准獨派回扣罷！一種理論觀點如果調轉位置也合理、也能接受的話，才站得穩。

反港獨者說：他“堅定支持香港同胞”。在政治社會場合，“同胞”通常是國家、政府、統治者對平民百姓作政治號召時的用語，我不知道這位反港獨人士是站在甚麼位置對我們“香港同胞”說話。還有，“同胞”一詞早就是明日黃花了，現在還拿來用，落後氣息濃得可以。

反港獨者說，港獨是受壓後激憤心裡情緒化的話，不明智、不合理。

這是不食人間煙火的港外話。有壓迫就有反抗，這既是物理現象也是人類正常的社會行為。港獨是由抗迫害、爭民主、護本土都無效之後香港人破釜沈舟的最後一擊。港獨是香港人爭取和維護權利利益的精進結晶。

把鬥爭精進結晶說成激憤話，把“口水激進分子”、“完全是癡人說夢” 等罵語說當作正確話語；這就是反港獨邏輯。

閒話少說，言歸正題。

[01] 反港獨者說：港獨只無非是為了實現民主嗎？

答：在初始，人們只是把港獨作為爭民主手段；港獨是手段，民主是目的。問題是，港獨一但作為政治訴求，港獨就由手段變成了目的；(雖則，獨獨的前階還是和爭民主重疊)。所以，現在港獨“無非是為了實現香港的民主”，是過時話。

[02] 反港獨者說：以“港獨”方式求民主，非但港獨不了，香港民主化的道路必會更加漫長。

答：在一黨專政之下，香港人不論用甚麼手段方式求民主都是同樣道路漫長，不會有甚麼不同。共產黨對人民的民主訴求只看你有沒有力量，從來不看你有沒有道理，他不分你是民主還是本土還是港獨。

最佳選擇是多條不同的道路向同一目標：民主並進。港獨只是作為眾多道路中之一條。

[03] 反港獨者說：現在中共對香港連多一點自治都不允許，它會允許你獨立麼？

答：香港的民主和獨立要看共產黨臉色行事？要等待共產黨恩賜？

[04] 反港獨者說：香港要想獨立，繞不開中共這道坎？

答：是的，不錯；如果是等待共產黨恩賜的話。

請問，民主就可以繞開中共這道坎？

思考問題總得經得起最基本的邏輯推敲，是不是？

[05] 反港獨者說：你們“港獨派”如何迫使擁有全世界三甲武力的中共當局讓步呢？你們如何擺平裝甲化的解放軍駐港部隊呢？就算六百五十萬香港人全部跟你們上街，你們就能夠與中共扛下去嗎？

答：這是民眾無用論、民眾民主運動無用論；由一個自稱爭民主的民運組織負責人之人口中吐出，匪夷所思。

這種說法，若只是現時事實的陳述，有理。若作為理論則不通；若通，今天的中國還是大秦天下。

談實力對比當然首先要看現在看事實；但是，其一，事實是會變的，今天A強B弱，並不能否定明天會倒轉來變成B強A弱。

其二，力量對比固然要看硬實力，也不能忽視軟力量；在軟實力方面，香港民主、香港本土、香港獨立絕對壓倒共產黨的解放軍。

如果“現在硬力量”決定一切有理的話，那麼共產黨的維穩必然有效，共產黨一黨專政萬年長；這說法也錯，中國現在應是秦XXX世的天下，在秦朝天下根本就不可能出現共產黨。

 [06] 反港獨者說：只要中共當局切斷深圳的水渠，不用三天香港就會立馬玩完！

答：

這種執人口水尾的理論，太過時了。

這是共產黨最低級嚇民謊言，現在連始創者共產黨都已經棄之不用，可是反港獨者還執口水尾。螺桿說得好：白癡話。

請反港獨的醒一醒，今天是“有錢能使鬼送水”的時代。

[07] 反港獨者說：國際政治永遠是以國家利益為基礎的，美、英憑什麼會為了香港人的“港獨”，去冒與核大國中國對抗和衝突的危險？更何況，現在美、英與中國大陸的利益，比與香港的利益大得多。

答：此說有理；但是並非絕對，正義自由民主意識還是會起極大作用。反法西斯反納粹陣營的組成除了利益之外，起決定作用的是正義自由民主人權意識。杯葛中國的跨太平洋夥伴關係（The Trans-Pacific Partnership，縮寫：TPP）就有極明顯的非利益內容。

是的，國際政治永遠是以國家利益為基礎，國家間的共同利益是國家合作的基礎，但是，還有另一面：利益的對立則是引起國際衝突的根源。共產黨固然會利用人民幣換取西方民主世界政府的支持，共產黨也可能因利益與民主世界衝突。

[08] 反港獨者說：他是指香港人以“港獨”對付中共，沒有獲勝的可能，並非指香港的民主力量不能制勝中共；香港的民主力量制勝中共，實則大有可能，…

答：不論在理論上邏輯上還是事實上，若民主能力量制勝中共，則本土、港獨一樣可能制勝共產黨。因為港獨也可以是作為民主訴求的一種手段；港獨訴求的第一步也是民主。有了民主之後，香港是否要獨立就可全民公決確定。

全民公投也可能否定港獨；事實是共產黨無法消滅港獨，香港人則完全有能力有可能和平地消解港獨。

[09] 反港獨者說：要明白此理，要清楚香港民主力量和中共各自的強項和短板：物力人力，中共遠遠強過香港，因此，硬對硬地對敵，香港毫無機會； 道義、士氣和精神力，則是香港民主力量的長項，而是中共的軟肋

答：但是，反港獨者一談到港獨，就無視道義、長項、短板、軟肋了

[10] 反港獨者說：專制獨裁不得民心、甚至已經不得官心——這就是當今中共的致命軟肋！

答：港獨得民心，為甚麼不能成為中共的致命軟肋？

[11] 反港獨者說：香港民主力量如果牢牢瞄準習近平一夥專制獨裁不得民心、甚至官心的軟肋，支援和鼓動大陸民主化，就是以香港之長攻中共之所短，而且刺激中共的內部力量起來摧垮中共專制，這就是“借力打力”的共振塌橋推牆效應。

答：為甚麼港獨就不能利用共產黨不得人心，支援和鼓動大陸民主化，就是以香港之長攻中共之所短，而且刺激中共的內部力量起來摧垮中共專制，這也是“借力打力”的共振塌橋推牆效應

[12] 反港獨者說：支援大陸民主化，就是望中共當局這個泥足巨人腿上潑水，而“港獨”，就是硬以香港的三寸丁侏儒之軀，去和中共這個泥足巨人摔跤。

答：支援大陸民主化，就是望中共當局這個泥足巨人腿上潑水，說得對。說“港獨”，就是硬以香港的三寸丁侏儒之軀，去和中共這個泥足巨人摔跤。大錯。港獨是用雞蛋掟高牆。反港獨客觀事實上是站在高牆一邊。

[13] 反港獨人士把港獨和民主對立起來：要港獨就沒有民主甚至反民主，要民主就不能港獨。這不僅是反港獨的短板，還是桶底板，根本就裝不起理論之水；當然沒有理論水平了。

20160823

奴才必定反對自決與獨立

奴才必定反對自決與獨立

張三一言

奴才，望字會意就是有才學的奴隸。

中國等級社會，漢人皇帝是主子，為皇帝辦事的高官自稱為臣，太監自稱為奴才。滿人做清朝皇帝，滿人大臣不稱臣而自稱奴才；滿人奴才地位比漢人大臣高幾級。

奴仆、家奴也自稱奴才。

以上是歷史上的奴才含意。

我們現在也經常聽到指別人是奴才的話，這個奴才是藐稱一些供人驱使、帮凶作恶、阿諛奉承的人(多用)，或者一個人對仰慕者的自稱(極少用)。這是現時用語的含意。

奴才的本質特點是沒有自主性、獨立性，以主子意志為自己意志，以主子憂患喜樂為己之憂患喜樂。

中華大一統迷也反對地方自決、反對地方獨立，所以反自決反獨立的人未必是奴才，但是奴才必定反對自決、獨立；這決定於主子必定反對自決與獨立。

是不是支持地方自決和地方獨立是民主的試金石。反對地方自決、反對地方獨立的人絕對不可能是民主人士；即使穿上民主衣、說着民主話，做着民主事，都不是民主人士，只能是假民主人士。

除了大中華膠之外，反對香港地方自決、反對香港獨立的人毫無例外都是共產黨奴才；不少奴才裝扮成大中華膠反對香港自決和獨立。

因為李嘉誠是“富可敵港”的財主，而李嘉誠也顛倒是非黑白反港獨，昨日出席業績發布會時大放厥詞：「港人不會認同(港獨)，（香港）亦沒有資格獨立！」對此，共產黨的姓黨報章御用奴才文人如獲至寶。

以下分析一下李氏顛倒是非的偽論。

李嘉誠在回應旺角暴亂時引用唐代典故「黃台之瓜、何堪再摘」，表示不論政見如何不同，亦不應一再傷害香港。

這是李財主錯用古事毒今人。“黃台之瓜、何堪再摘”是指武則天為權殺親子的典故，若在今天引用，只能用之於比擬共產黨為一黨專政之權力打殺港人。然而李財主卻極盡顛倒是非黑白之能事，把它套到初生弱小無權的一部分香港人 (港獨)上面去。

在李財主的理論裡面，港獨是擁握生殺大權的武則天，共產黨是被港獨武則大打殺的弱兒。這就是李財主的理論和邏輯。

李財主的金磚從哪裡來？從香港屋奴和高商業租金來也。李財主為富不仁，不但不感恩於香港人，還倒轉來幫助打殺港人的一黨專政權力。落井下石以此為甚。

如果指李財主為富不仁落井下石太苛刻的話，那起碼也是看錢份上願當奴才。

其次，李財主說港人不會認同港獨，香港亦沒有資格獨立，這是脫離現實。

如果李財主說大部分香港人不同意港獨，不管是否符合事實，但邏輯上還是通的。請問李財主，你說“港人不會認同港獨”，那些持香港本土港獨的人是不是香港人，你李財主把這些香港人的永久身份證取消了？

到底支持港獨、中立、反對港獨的香港人各占多少，靠估無用，口說無憑，是不是可以來個港獨公投？又不敢或不願公投又要代表港人的大多數，是不是太橫蠻了？

既然李財主與共產黨一樣自信港人不支持港獨，為甚麼又要鄭重其事的大反特反港獨？如果有一個人說明日天要塌下來了，這是真正的沒有人支持的傻話，也就沒有人會鄭重其事的議論和反對了。你們鄭重其事談港獨反港獨，這證明有香港人支持港獨，港獨有生命力，港獨會成為香港主流，你們驚慌。

李財主還有一件現眼報的小事，也順便提一下。

李財主大言炎炎，也是口輕輕說：非常注視「脫歐」，有信心（英國）脫歐不會成功。

但是，英國今天脫歐了。這就是李財主的高明見解和超強判斷力。

李財主的香港人不支持港獨和李財主的英國人不支持脫歐可等量齊觀。

20160808

寄希望習新君絕對集權走向民主

寄希望習新君絕對集權走向民主

在習近平絕對集權並大有斬獲又正在叫板普世價值時，在習近平公開無誤地回歸毛澤東路綫時，在習近平打殺民主維權人士絕不留情時，有中國人(例如辛子陵)寄希望同時狂熱鼓吹習新君絕對集權走向民主，這些人，我叫他們為寄希望派。

想像一下，山賊強盜入村瘋狂搶姦殺燒時，一村紳拍拍心口對村民說：山賊強盜入村瘋狂搶姦殺燒是為了保村安全，護民利益。這是一幅甚麼樣的荒誕圖像？“習近平集權為民主”用的就是這個思維邏輯。

辛子陵的“大變局有序進行中”主要理據是：俞可平文章《俄羅斯的民主轉型及其重要啟示》可以在姓黨媒體財新網上發表。該文的一個重要觀點是：“過去主流媒體宣傳老是從反面宣傳戈巴契夫的改革，稱其背叛了社會主義事業，他個人的錯誤導致了蘇聯的解體等等。現在這種觀點不見了，而是認為有歷史的必然性。但是戈巴契夫的改革，從整個歷史來看，導致了共產主義陣營蘇聯的解體，以及列寧主義這一套東西宣佈失敗、滅亡了。”辛子陵認為，原來一說這個觀點就挨批，被認為脫離了主旋律，現在可公開示眾了，因而由這一偶然或例外事件，得出驚人的結論：這起碼是中國走向民主化的前兆。

這就得進一步分析了。

誰是走向民主的主導？

事實只能給出一個唯一答案：共產黨！大不了也只能說共產黨內的開明派(現在有嗎？)。

共產黨這個極權黨，這個極權黨頭子習近平會主導民主化？

如果進行黑幽默、黑笑話、無厘頭選舉的話，這應該得頭奬。

辛子陵說：“要辦成大事情、要推動改革，要把以前錯誤的東西推翻，沒有絕對權威是做不成的。”

這是很時興流行的觀點，我現在分析一下。

一個人集權成功，成了大獨裁者之時，不像鳳凰珍惜其习毛那樣誓死保權力已得權力，反而鍛羽毀毛，還權於民，在權力史上還沒有見過。因為這有違人性，也有違權力本性。除非這個集權成功者是神不是人，但習近平不是神。辛子陵實際上是把他的偶像習近平視為神了。

或許有人會援引蔣經國集權行民主的史實反駁。

這個史實的援引錯誤。史實是集權成功的蔣經國敵不過台灣民眾壓力而放權；請問，若是沒有民進黨為代表的台灣民眾的壓力蔣經國會放權？

蔣經國放權，只能視作一個具體的專制統治者“不是男兒”，視為蔣經國不夠頑固而已；是可遇不可求的歷史例外。

其次必須看到一個決定性的、基本性的因素：有一個民主共和的中華民國法統管着蔣經國。蔣經國的專制獨裁是一時憑藉強權實行的反法統、反憲法的非法專制。上有憲法下有民眾逼迫下，蔣經國不得不結束其暫時的獨裁轉入長久的民主。

大陸共產黨呢？

大陸共產黨是一黨專政法統和憲法下的專制獨裁。實行一黨專政是符合法統、符合憲法的“合法”行為。實行憲政民主共和是“非法”行為。

中華民國蔣經國在民眾民主壓力下結束獨裁，共產黨沒有成形有組織的民眾團體，在強力高壓打殺下可以說中國沒有民眾民主壓力，專制獨裁通行無阻。沒有壓力沒有制衡的權力必定是專制獨裁的權力，習近平的就是這種權力。

怎麼能以蔣經國能由專制走向民主來想像習近平也如此？

還有一點，共產黨一黨專政有其內在的“淘汰民主機制”；誰行民主誰被淘汰。胡耀邦、趙紫陽稍有一點點民主意念和表現就被不在權位，但在黨位的鄧小平淘汰出局。

在共產黨如此萬惡民(主)為首的意識下，想習近平集權行民主的人，應歸屬到習近平的“夢類”，做白日夢不會醒的一類。

現在簡單談一下財新網的專欄為甚麼會發表了《俄羅斯的民主轉型及其重要啟示 》一文。

其原因是，經六十年年來中國人反共反獨專鬥爭，共產黨控制能力、統治意志、意識型態全面弱化，弱化的結果是不能全面絕對徹底控制；共產黨的思想統一開始崩潰；民間思想入侵共產黨統治層；共產黨分派萌芽；以及其它。在以上多種原因綜合作用下出現一些不受控制的事，出現黨網發俞可平文的小事。

20160806

【辛子陵（1935年－）原名宋科，中國傳記作家，中共黨史學者。其七十萬字的著作《紅太陽的隕落：千秋功罪毛澤東》批評中國共產黨前領導人毛澤東，導致其在中國大陸引發爭議。是共產黨體制內改良派，寄希望派。他鼓吹由習近平絕對集權走向民主。本文是評析他的《大變局有序進行中》一文。】