誰給民眾自由？
張三一言
看到曾節明談自由，偶有所感，也來談一下。這裡不談甚麼自由主義、新自由主義…專門理論，只談日常政治生活中的自由。
一 甚麼是自由？
根據維基百科全書解釋，自由（freedom）是人在自己所擁有的領域自主追求自己設定目標的權利。法國大革命綱領性文件《人權宣言》中，對自由的定義為：自由即有權做一切無害於他人的任何事情。
自由有多種含義：
憲法或根本法所保障的一種權利或自由權；想說什麼就說什麼，想做什麼就做什麼，任性意義的自由；按規律辦事意義下的自由；自律意義下的自由；等等。
二 兼備善惡的自由。
自由特點就是自由。自由是中性的，常人善人惡人，任何人都可以自由地使用自由。
曾節明作了恰當的判定：“自由天生就是有利於強者而拋棄弱者的。”這句話含有“自由之惡是自由”的意思。
無限制自由條件下產生的強者是沒有制衡的獨強者，沒有制衡的獨強者很難不是惡者，即專制者獨裁者；政治上專制、經濟上壟斷，都是沒有限制的自由的產物；意識型態的一統是這兩個產物的產物。
不受限制的自由對惡者作惡有利無害，因而危害性極大、極壞。無限制的自由天然地有利於強者有損於弱者。無限制的自由競爭結果是強者越強弱者越弱，這是因為在惡人可以無限制地利用自由實行森林法則作惡；作惡多數可以滿足人們的欲望，作惡多數會有所得益、獲利，所以，有強大誘因促使惡者持續作惡下去。這就是“自由之惡是自由”的理由。由此可以看到必須限制和制衡被利用來作惡的自由的理由：防壞防惡。防壞防惡在消極方面是限制強者壓制剝奪弱者的自由；積極方面是救助弱者，恢復他們應有的自由（多數弱者都是強者壓制剝奪或社會正義缺失的結果）。按照羅爾斯的意見，救助弱者是實現社會正義的必要補充條件。
中共國沒有正義，是常人的政治或生活共識。根據甚麼說共產黨沒有正義？答案是強者共產黨掌握所有社會資源，有剝奪和壓制民眾的自由；這個剝奪和壓制民眾的權力之自由不受限制和監督；民眾處於沒有自由狀態中，即處於無助的、任由欺壓剝奪的悲慘命運中──這就是構成共產黨國不沒有正義、反正義的內容。
三 甚麼人規定甚麼人的自由？
曾節明提出“個人和社會只能擁有一定的自由度。那麼，自由度應該以多少為適宜？”
自由度、自由量固然重要，必須作出規定；更重要的是由“誰”規定（給）。
其一，專制制度怎樣規定（給）民眾民主？
有權的人規定無權的人可以有哪些自由，能享受多少、多高多低自由，不給或少給哪些自由，禁止哪些自由。
有一個規律，誰掌握“規定（或給）自由”的權力，都會給自己、自己人、自己集團、同盟者更多更高更優的自由，給不是自己人最少、最低、最劣的自由。
在權力規定人們自由的事實中，政府規定（限制）民眾自由最本實質、最關重要和最突出。事實上政府（不管是專制還是民主政府）不會給民眾沒有限制的自由。所有人都沒有“不受限制的自由”。不同的是民主政府不可能不要給民眾應有的、合理的有限度的自由；專制政府可以獨自決定在某一些方面只給民眾低度自由，在某一些方面不給自由。還可能出現更嚴重情況，擁有權力者會用權力剝奪別人的權利、自由，並侵害別人。現在掌權的共產黨掌權的官頭們是世界上最自由的官，他們給自己家屬、給與自己結盟的財團、黑社會最多最優的自由，即搜刮民眾壓制民眾的自由。
其二，民主社會自由是怎麼樣的？
若出現這樣的情況，即每一個人都有與人相等的給別人自由的權力，也有與別人相同的獲得自由的權利之時，就會出現奇特現象。你自由地剝奪損害別人的自由，別人也有能力自由地剝奪你的自由，損人等於害己；不剝奪損害別人，自己也不受別人剝奪損害。損人或不損人互動的最佳結果是不損人，因為不損人對自己最有利和最有益。這就是（法國大革命綱領性文件《人權宣言》中，對自由的定義）：自由即有權做一切無害於他人的任何事情。社會進入如上所述狀態，我們叫它為民主社會。可以這樣定義民主社會（制度）：每一個人都有等同自由的社會就是民主社會（制度）。所謂社會進步就是自由由最高位的個人獨有、少數人占有演變成為所有人都有，而且人人自由量相等。
不知道曾節明說的“健全的自由”是不是我以上指的民主社會裡的自由？
20130620 新加坡
E-mail: zsyy8964@gmail.com
【張三一言近期全部文章】網址:
沒有留言:
張貼留言