盼明君強國還是求民福民權？

盼明君強國還是求民福民權？

張三一言

一 民主的目的是甚麼？

民主的要義不是選舉明君，而是為了選我所屬意的人，為了顯示是我選舉這個主權。民主的任務是解決權利和權力屬誰的問題，不是解決效率問題，不是包醫社會百病。只有專制獨裁政府才包辦社不事，包醫社會不病；高效率“集中全國力量辦一件大事”是專制，尤其是極權政府的專利；同樣，用全力摧毀國家民族，也是他們的專業（三面黑旗大躍退餓死幾千萬人還能大量糧食出口，就鐵證）。

民主的目的不是強國、不是廉潔政府；福民富民也不是民主的目的。但是，基於民主是每一個人的主權這個本質，民主的邏輯就必定會謀民之福民之富。所以，民主的間接成果是福民、富民；民有福了，民富了，國就會強。民富了才能獨立能力去監督權力，政府才會廉潔。我可以這麼說：強國、廉政是民福民富的副產品。偶而沒有出副產品，或者副產品的品質不那麼好，也無損民主。這好像是每一個人都有用自己荷包錢的主權，錢用對還是用錯了或用錢效果好壞都無損這個人用自己錢的主權；道理是一樣的。

二 民主要信任政府還是把政府當賊辦？

從人性和權力本質看，沒有清官這個東西；清官只是作不了惡或不敢作惡的污官；或者說始終作不了惡或不敢作惡的污官就是清官。民主政治的精髓之一就是不信官、把官視作盜賊。要人民相信黨、相信政府、相信領導是專制獨裁標誌之一。邏輯是這樣的，人民既然相信黨、相信政府、相信領導了，理所當然對所信任的政府無需監督；無監督的政府必定走向集權；後果的後果是權力專制獨裁；所以，所謂相信黨、相信政府、相信領導，其實質意思就是相信貪官污吏、相信專制獨裁的暴政。

三 民主靠甚麼來保證？

一個成熟的民主社會必要條件是人們有權利意識和意志、有自由民主制度、有權威有效的法律。三個條件相輔相成，把任何一條提高到淩駕於其它兩條之上，或擺之於先於其它兩條之前的想法都有害無利。

其中爭論比較多的是：民眾如何才能覺醒？有精英強調精英對民眾啟蒙、有強調民眾自己教育自己、有說只要政治制度民主了，人民的民主、權利意識就會改觀。我認為，在民主制度建立之前，精英啟蒙、民眾自強等等都是必要的也有效的；最重要的是讓民眾加入、參與組建民主，在參與為民主而抗爭的全過程中自我提高自由民主人權意識，這是最有效的民眾自強之道。

四 爭取民主還是恩賜民主？

現在有不少中國精英主張反革命的改良；反革命的改良實質就是指沒有任何民眾、革命和意識型態壓力下專制統治者作憑良心把權力歸還給人民。實際上就是恩賜民主。普天之下、幾千年人類史都沒有出現過這樣的事。不丹的特殊民主也不屬於此類。

“權利與自由不是施捨來的，而是要靠一個覺醒的民族抗爭而來的”，說得很對；這可以看作是對改良派的回答。我期望中國民間“改良鼓吹派”對恩賜民主有最起碼最基本的認識，不要太把自己當作是統治者圍內人，空談甚麼改良（為甚麼說是“改良鼓吹派”，而不說是改良派？理很簡單，改良是手握權柄的統治者的專利，無權的民間根本就沒有條件沒有資格沒有能力進行任何改良；現在所謂的改良派，全是說說而已，所以我叫它是“改良鼓吹派”）。

補充一點：這個抗爭，首要對準剝奪權利與自由的主子，也要兼打主子的狗，特別是那些比主子還凶還惡的走狗，非痛打不可。

  20130319   香港