一無是處的共黨說：吾黨有一是

一無是處的共黨說：吾黨有一是

張三一言

眾所週知、無可質疑，共產黨之黨、國、政府、社會都爛透了、徹底腐敗了。但是，黨報大言炎炎：不能“因有腐敗現象把國家說得一無是處是極端主義”──這外之意：共產黨黨國政社最少還有“一是”…

翻舊資料，偶而見到去年共產黨黨報發表的《因有腐敗現象把國家說得一無是處是極端主義》御用文。時間雖過了一年，不過還有值得評論的地方。我的我對該文的評論是：為製造腐敗開脫罪責，罪上加罪！

一

《因有腐敗現象把國家說得一無是處是極端主義》，因為後面有批判性否定性的“把國家說得一無是處是極端主義”，對前面的“有腐敗現象”就有誘導（誤導）作用：言外之意是腐敗只是局部性，不普遍、不嚴重。事實是中國腐敗極端嚴重，是無處不腐敗、無時不腐敗、無事不腐敗、無官不腐敗…製造全國性極端腐敗的是中國共產黨，更重要的是“中國”是共產黨的黨產，“中國”是共產黨“打天下”之後正在在坐着的“江山”。從政治角度來看，說中國是“一無是處的國家”，是指共產黨本身和“共產黨的江山”在政治、道德、社會各方面都“一無是處”；這與真實真相非常接近，所以這樣說不但不是極端，反而是非常真實、正確。

二

請問黨報御文章寫手，共產黨之中國腐敗真的還有“一是”嗎？

我只舉例事實，這事實不是民主人士說出來的，而是由你們自己人、由你們的黨官的嘴巴說出來的。說完事實後，我就你們黨官所說的事實作邏輯追問。

請看事實。中國法院不時會審判失去靠山或當衰倒楣貪污腐敗劣跡通了天，無人能（敢）保的貪腐官員。這些官員中的不服氣者通常會作這樣的辯駁：說我貪污腐敗，請檢察官、法官們說說你們哪一位是清白的？請問所有的官員有哪一個不是像我一樣貪污腐敗的？（大意綜合）給個實例。『四川雅安地震，中国政府官办机构红会收不到捐款，脑羞成怒之下红十会发言人放出猛言：要重新调查郭美美事件!网曝郭美美收到战帖后，立即发出声明：只要红十字会敢动我一根毫毛，我立即公布红十会很多不为人知的贪污内幕!资料我已寄到美国，有胆的你们放马过来… ！』（引用網文）我看到的後果是被郭美美威脅的一方噤若寒蟬。為甚麼如此？所有黨官滿身都是貪腐臭屎也！

直到今天，我還沒有見到過共產黨作任何官式（例如人民日報社論、評論員文章等）回應否認這類事實和指控。除了“多數幹部是好的”這類假大空話之外。請問人民日報有沒有膽量否認這些事實？為甚麼如此？因為無官不貪無官不腐是鐵一般的事實，中國大陸的政治共識，是人們的生活常識。你共產黨黨報有能力改變事實？有能力改變人民的共識？有能力改變常識？

貴黨真的是廉潔不貪不污的偉光正黨嗎？若是，有請人民日報理直氣壯地發表一篇《黨官不貪腐》的文章，保證不刪不封，籲請網民自由討論，任由網民自由評論，看看結果如何？不難吧，做啊！偉光正先生們！

三

御用文章說：『在“極端主義”者眼裏，一說到“文憑腐敗”，似乎所有官員的在職文憑都是以權謀私的結果；一論證某人抄襲，所有尋常的細節、片語都被牽強附會成有力論據；說點本土實情為本土利益辯護的，則被指為狹隘的民族主義；當某個具體事情被上升到“愛國”層面討論時，一方往往指責對方是崇洋媚外的“賣國賊”…』

這裡就談談其中一點作為反駁。張三一言確認當今共產黨治下的中國大陸黨政官兒們在職時取得甚麼學士碩士博士銜頭黨官絕大部分是以權謀私的結果。不知道人民日報敢不敢大聲說，絕大部分在職幹部的學位都是真實讀完應讀的課程，並通過考試確認而獲發文憑的？我相信5%也沒有。就是說官們在職時取得的學位都是權錢交易、都是腐敗的結果。95%以上都腐敗，請問，人們質疑說：“在職文憑都是以權謀私的結果”有何不對？

即使在5%內的有讀有考的得文憑者，其中不少也像河北省副省长楊汭的博士論文《基于和谐社会视角的河北省经济结构研究》那樣是抄襲的（楊汭博士論文抄襲量達80%以上）。

人們反對這一腐敗現實，於是專門製造“真理”的共產黨宣傳部就出來說：反對者是『放棄全面、客觀、公正的視角，習慣性地從一個角度、一個方面、一個層次看問題，又下意識地遮蔽了其他角度、方面和層次』的“極端主義”！

張三一言認為，若要談極端主義，在今天中國則非共產黨黨莫屬。政權絕對要由共產黨一黨“極端掌控”、言論陣地必須絕對由共產黨一黨“極端掌控”、社會組織必須絕對由共產黨一黨“極端掌控”、思想意識絕對必須由共產黨一黨“極端統一”並強洗民腦；凡不屈服於共產黨黨者就被喝茶、被失蹤、被自殺、被河蟹；人民不准談憲政夢，不准談憲法明文規定的人民權利，請問，你們共產黨，這極端不極端？…請問人民日報，世界上哪裡還有比這更極端的國家？請人民日報舉出來看看！除非你還有臉皮拿北朝鮮來說事。

用暴力壓制民眾履行憲法明文規定的權利，用謊言欺騙國人世人…漠視明擺在全國人民眼前的極端腐敗、極端暴行、極端禍國殃民的事實，反而把理性平實正視現實的人士打成極端主義，這才是如假包換的極端主義──為極權護行的極端主義。

對一黨專政、一個思想統一全民、強制全民當傳聲筒，營造成為全面腐敗的中國的共產黨自己不問責、不檢查悔改道歉，還用“因有腐敗現象把國家說得一無是處是極端主義”為其開脫，同時對反對腐敗的國人冠於“把國家說得一無是處是極端主義”罪名，這是盜用國家名義為全腐敗的黨官護航。

在這樣的政治現實中共產黨黨報有膽說：“倡導堅持真理”。

20130519   香港

【張三一言近期全部文章】網址:

博訊博客  http://blog.boxun.com/hero/zsyy 

香港民主或有希望

香港民主或有希望

張三一言

中國人深陷極權深淵，多災多難。但是，看來命不該絕：留下了一個自由民主的台灣和一個自由的香港。因為台港給中國人民主希望和爭取自由民主的勇氣，因而，大大增加了實現中國自由民主的可機會。

現在，關鍵的問題之一是有了比較充分自由的香港能否百尺竿頭再進一步實現民主？以下是我的謹慎樂觀的分析。

香港實現民主有利條件之一：共產黨負意識型態。

對人來說，意識型態可以說也是一種信仰。宗教信人界外神祇；意識型態信人間理念。

一個人或集團虔誠相信某一意識型態，就是具有正意識型態（不管這意識型態是非正誤對錯）；共產黨奪權前所營造的主流意識型態為共產黨員和眾多熱血青年所虔誠堅信，所以我們說，那個時代的共產黨有強烈的正意識型態。這時的共產黨對敵表現得理直氣壯，行動雷厲風行；用領袖個人或以黨名義的意志行事順暢無阻。

當權六十多年下來，共產黨不信共產主義意識型態已是人們的常識，所以有人說這時的共產黨意識型態真空。正因為沒有意識型態，也就是心中沒有是非道德標準，私利導向成了行動指南；所以甚麼傷天害理的事都會做得出來；但是，到底是無理可持，內心空虛，所以這時的行動相對軟弱無力，行事總是拿出法和理（謊言）作防護。

近一二十年來，說共產黨意識型態真空已經失真；確切的界定是：共產黨意識型態負債或者說是“負意識型態”。

甚麼是負意識型態？

當一個人理無所憑、心無所信，同時又視其它道理或意識型態或信仰為無物或無理時，就是意識型態真空；但是，若在意識型態真空時感到自己不信或反對的道理、意識型態、信仰是合理的、是有正面價值的、是符合人性、道德和正義的，這種狀態就是負意識型態。負意識型態表現特點是明知自己所做的是壞事、惡事，但又堅持要做下去；所以言行之間極難一致，凡事都需要用謊言作掩護，理歪氣不壯。

為甚麼會出現“明知自己所做的是壞事、惡事，但又堅持要做下去”的現象？那是因為其一，權力本身的自我擴張能力和人對權力的強烈追求。其二是，有外在經濟、名譽、地位利益等極大誘因。其三，是組織和傳統的慣性運作。在權力內在本質邏輯作用和強大誘因作用下、慣性作用下，只管把握大權在手的現在掠奪財富權益，既管不了今天的天理良心，也管不了明天的惡浪滔天。這就是在負意識型態狀態下做壞事，做惡事的動機與動力。這也是現中共社會整體道德敗壞的邏輯因由。這類行為是共產黨心理極之虛怯的表現。

因為理歪氣不壯，心理虛弱到極點，所以行事多虎頭蛇尾，無法像以往那樣一貫到底。

香港民主現在遭遇到的主要阻力，或者可以說是唯一阻力就是共產黨硬力量的反對、阻撓、閹割。人們只是看到共產黨演文演武惡形惡相地展示硬力量，看不到共產黨反民主軟力量。從意識型態角度來說，是共產黨心理虛弱到極點。妄想用其虛弱不堪的，甚至是負數的力量去反對香港人所代表的民主力量，其效成疑。所以，共產黨負意識型態是香港能民主的有利條件之一。

香港實現民主有利條件之二：共產黨頂不住浩浩蕩蕩的世界民主潮流大勢

“世界民主潮流浩浩蕩蕩”不是一句空口號，而是真確事實描述。近幾十年來專制主流世界迅速為民主取代，蘇東波、中東波…一黨專政及其它專制制度和政權兵敗如山倒；現在僅中、古、朝等等少數苟延殘存。民主潮流浩浩蕩蕩在大陸內部也有強烈表現。不論是中共真理部、喉舌、御用文人公開反民主已經沒有了當年理歪氣壯之勢，音調也大大降底；新戰術是以民主面目出現反民主。吳邦國六不搞成為過街老鼠，為了自清聲譽，宣稱是被胡錦濤硬塞的。（http://boxun.com/news/gb/china/2011/11/201111040647.shtml）。習近平的X不講和甚麼白日夢，被御用文人聒噪起哄成一塘污泥濁水。但是，有政治理解力的人會認識到，這是夜過墳場吹口哨而已。

這說明反民主，特別是公開反民主在國內無立錐之地。再看看共產黨反民主實際行動的表現。被迫承認破中共天荒開民主先河的烏坎民主，就是共產黨反民主乏力的表現。

在世界民主潮流浩浩蕩蕩大勢下，共產黨連在眼皮下的一個村的民主都壓不住，哪能壓得住自由根基深厚、民主意願堅定的國際大都會的香港？

所以，世界民主潮流浩浩蕩蕩迫使共產黨鎮壓民主乏力是香港實現民主有利條件之二。

香港實現民主有利條件之三：共產黨極難闖過2017民主普選特首這道硬關

五年後的2017年是基本法規定普選特首的一年。一個地區的最高行政首長由普選產生，加上立法議會也是普選的，這個地區的民主制度就算是基本確立了（至於其中真民主含量多少，就得看港人為民主抗爭的決心意志和付出了多少來決定了）。看來，共產黨現在正全力阻擾這一將來的政治現實。無論這一關鬥爭香港勝多勝少，港人經過此鬥爭的鍛鍊，意志、勇氣和能力都將大大提高。這是香港實現民主有利條件之三。

香港實現民主有利條件之四：共產黨無法壓制香港人強烈且堅定的向民主之心。

我說的人心，指的是前述三個有利香港民主條件下的香港人心。

香港人嚮往民主之堅定真誠之心表現在多個方面，其中最突出的有：

七一爭民主自由大遊行──七一大遊行已經成為香港人爭權利、爭民主自由的政治行動慣例。六四燭光晚會──六四燭光晚會是香港人心向民主、反專政的定期表態，也早就成了香港人的政治行為慣例。今天正進行着的“佔領中環”又是一場民主與極權的決鬥；是港人贏面較大的一場決鬥。

香港那個掃把頭葉劉淑儀因強推基本法23條立法而被掃地落台（時任保安局局長）；從此23條成了香港土共政客的禁臠。

香港人對民主又愛又堅持又執著，共產黨對港人又恨又怕又無奈，這一勢態持續下去，很可能保證香港有驚無險闖過民主這一關。

但是，必須注意到，共產黨和香港土共是不甘心的。他們必定會從中破壞、阻撓、閹割香港的民主。

共產黨及其香港土共所代表的野蠻落後極權專制意識型態和港人所代表的人類普適價值，正在作生死博鬥。對此，我持謹慎樂觀態度。

到底鹿死誰手？且聽下回分曉。

   20130518   香港

【張三一言近期全部文章】網址:

博訊博客  http://blog.boxun.com/hero/zsyy

香港民主或有希望

香港民主或有希望

張三一言

中國人深陷極權深淵，多災多難。但是，看來命不該絕：留下了一個自由民主的台灣和一個自由的香港。因為台港給中國人民主希望和爭取自由民主的勇氣，因而，大大增加了實現中國自由民主的可機會。

現在，關鍵的問題之一是有了比較充分自由的香港能否百尺竿頭再進一步實現民主？以下是我的謹慎樂觀的分析。

香港實現民主有利條件之一：共產黨負意識型態。

對人來說，意識型態可以說也是一種信仰。宗教信人界外神祇；意識型態信人間理念。

一個人或集團虔誠相信某一意識型態，就是具有正意識型態（不管這意識型態是非正誤對錯）；共產黨奪權前所營造的主流意識型態為共產黨員和眾多熱血青年所虔誠堅信，所以我們說，那個時代的共產黨有強烈的正意識型態。這時的共產黨對敵表現得理直氣壯，行動雷厲風行；用領袖個人或以黨名義的意志行事順暢無阻。

當權六十多年下來，共產黨不信共產主義意識型態已是人們的常識，所以有人說這時的共產黨意識型態真空。正因為沒有意識型態，也就是心中沒有是非道德標準，私利導向成了行動指南；所以甚麼傷天害理的事都會做得出來；但是，到底是無理可持，內心空虛，所以這時的行動相對軟弱無力，行事總是拿出法和理（謊言）作防護。

近一二十年來，說共產黨意識型態真空已經失真；確切的界定是：共產黨意識型態負債或者說是“負意識型態”。

甚麼是負意識型態？

當一個人理無所憑、心無所信，同時又視其它道理或意識型態或信仰為無物或無理時，就是意識型態真空；但是，若在意識型態真空時感到自己不信或反對的道理、意識型態、信仰是合理的、是有正面價值的、是符合人性、道德和正義的，這種狀態就是負意識型態。負意識型態表現特點是明知自己所做的是壞事、惡事，但又堅持要做下去；所以言行之間極難一致，凡事都需要用謊言作掩護，理歪氣不壯。

為甚麼會出現“明知自己所做的是壞事、惡事，但又堅持要做下去”的現象？那是因為其一，權力本身的自我擴張能力和人對權力的強烈追求。其二是，有外在經濟、名譽、地位利益等極大誘因。其三，是組織和傳統的慣性運作。在權力內在本質邏輯作用和強大誘因作用下、慣性作用下，只管把握大權在手的現在掠奪財富權益，既管不了今天的天理良心，也管不了明天的惡浪滔天。這就是在負意識型態狀態下做壞事，做惡事的動機與動力。這也是現中共社會整體道德敗壞的邏輯因由。這類行為是共產黨心理極之虛怯的表現。

因為理歪氣不壯，心理虛弱到極點，所以行事多虎頭蛇尾，無法像以往那樣一貫到底。

香港民主現在遭遇到的主要阻力，或者可以說是唯一阻力就是共產黨硬力量的反對、阻撓、閹割。人們只是看到共產黨演文演武惡形惡相地展示硬力量，看不到共產黨反民主軟力量。從意識型態角度來說，是共產黨心理虛弱到極點。妄想用其虛弱不堪的，甚至是負數的力量去反對香港人所代表的民主力量，其效成疑。所以，共產黨負意識型態是香港能民主的有利條件之一。

香港實現民主有利條件之二：共產黨頂不住浩浩蕩蕩的世界民主潮流大勢

“世界民主潮流浩浩蕩蕩”不是一句空口號，而是真確事實描述。近幾十年來專制主流世界迅速為民主取代，蘇東波、中東波…一黨專政及其它專制制度和政權兵敗如山倒；現在僅中、古、朝等等少數苟延殘存。民主潮流浩浩蕩蕩在大陸內部也有強烈表現。不論是中共真理部、喉舌、御用文人公開反民主已經沒有了當年理歪氣壯之勢，音調也大大降底；新戰術是以民主面目出現反民主。吳邦國六不搞成為過街老鼠，為了自清聲譽，宣稱是被胡錦濤硬塞的。（http://boxun.com/news/gb/china/2011/11/201111040647.shtml）。習近平的X不講和甚麼白日夢，被御用文人聒噪起哄成一塘污泥濁水。但是，有政治理解力的人會認識到，這是夜過墳場吹口哨而已。

這說明反民主，特別是公開反民主在國內無立錐之地。再看看共產黨反民主實際行動的表現。被迫承認破中共天荒開民主先河的烏坎民主，就是共產黨反民主乏力的表現。

在世界民主潮流浩浩蕩蕩大勢下，共產黨連在眼皮下的一個村的民主都壓不住，哪能壓得住自由根基深厚、民主意願堅定的國際大都會的香港？

所以，世界民主潮流浩浩蕩蕩迫使共產黨鎮壓民主乏力是香港實現民主有利條件之二。

香港實現民主有利條件之三：共產黨極難闖過2017民主普選特首這道硬關

五年後的2017年是基本法規定普選特首的一年。一個地區的最高行政首長由普選產生，加上立法議會也是普選的，這個地區的民主制度就算是基本確立了（至於其中真民主含量多少，就得看港人為民主抗爭的決心意志和付出了多少來決定了）。看來，共產黨現在正全力阻擾這一將來的政治現實。無論這一關鬥爭香港勝多勝少，港人經過此鬥爭的鍛鍊，意志、勇氣和能力都將大大提高。這是香港實現民主有利條件之三。

香港實現民主有利條件之四：共產黨無法壓制香港人強烈且堅定的向民主之心。

我說的人心，指的是前述三個有利香港民主條件下的香港人心。

香港人嚮往民主之堅定真誠之心表現在多個方面，其中最突出的有：

七一爭民主自由大遊行──七一大遊行已經成為香港人爭權利、爭民主自由的政治行動慣例。六四燭光晚會──六四燭光晚會是香港人心向民主、反專政的定期表態，也早就成了香港人的政治行為慣例。今天正進行着的“佔領中環”又是一場民主與極權的決鬥；是港人贏面較大的一場決鬥。

香港那個掃把頭葉劉淑儀因強推基本法23條立法而被掃地落台（時任保安局局長）；從此23條成了香港土共政客的禁臠。

香港人對民主又愛又堅持又執著，共產黨對港人又恨又怕又無奈，這一勢態持續下去，很可能保證香港有驚無險闖過民主這一關。

但是，必須注意到，共產黨和香港土共是不甘心的。他們必定會從中破壞、阻撓、閹割香港的民主。

共產黨及其香港土共所代表的野蠻落後極權專制意識型態和港人所代表的人類普適價值，正在作生死博鬥。對此，我持謹慎樂觀態度。

到底鹿死誰手？且聽下回分曉。

   20130518   香港

【張三一言近期全部文章】網址:

博訊博客  http://blog.boxun.com/hero/zsyy

民主也会反民主？

民主也会反民主？

张三一言

这个议题提出了很久、很多；最近有人再以俄国民主选出反民主专制者普京为例重提“民主反民主”问题。提出议论者，可能是忧心民主者、民主理论研究者、怀疑民主者、反民主者。

提出民主反民主问题，除了存心丑化诋毁诬陷之外，多是对民主不理解所致。在这里想浅易地谈论一下这个问题。

长期以来基于各种原因，很多人提出这么一个反对民主、质疑民主论调：民主选出一个伊斯兰教原教旨出来执政、民主选出俄国独裁者普京（或者说专制独裁者普京获利用民主制度得了63.5%的民意选票），可见民主并非是一个政治优选制度。这个说法的逻辑和民主选出反民主一样，只是具体所指不同而已。

以上思想错误。一错，是只有我可以民主你不可以民主；或者说合我意的就是民主，不合我意的就不是民主。即使你民主了，只要你选出不符合我意愿的（例如选出原教旨者、普京）就是坏民主非民主甚至是反民主；符合我意愿的，就是民主或好民主。在一个绝大多数人信原教旨的地方，人们用民主程序选出原教旨者掌权，有甚么不对？你用你的民主权利选出非原教旨者掌权就是民主，为甚么人家原教旨信仰者用了自己的民主权利选出自己信任的原教旨者，就变成不是民主了？

请注意，民主要旨是民的个人作主、民行使权力；而不是行使权力的结果。这正如私有财产权利主旨是“私人所有”，而不是私人用钱的效果。如果有人说：你拿钱去嫖妓赌博，效果很坏，请你把你的钱全交给我代你使用，让你得到健康美满的效果。合理吗？可行吗？民主也是一样，若因为民主选举效果不佳而要求人们放弃民主权利、权力，合理吗？不合理，但可行，专制独裁制度就是剥夺人民权利和权力的制度。剥夺者就是专制者、独裁者。

话说回来。我也不认同原教旨，但这是意识型态问题，这是政治问题，只有通过意识型态手段和政治手段去解决。就是说，你用意识型态手段和政治手段去改变这个地方的人们转变，让他们从原教旨者转变成为非原教旨者或反原教旨者；当这个地方非原教旨者或反原教旨的人多了，就不会再选出原教旨者掌权了；这才是民主的正确行事方法。在原教旨者多时选出原教旨者上台，和在原教旨少时选出非原教旨者上台的民主量、民主价值是相等的：它们都是民主。

二错，是民主不是由民主程序判定，而是由民主程序出来的结果决定。

凡是权力源于人民、凡是政权领导人可以自由竞选，选民可以在公平公正公开条件下由一人一票定期选举出政权领导人，用这种程序产生权力和掌权者的就是民主制度。至于选出的是张三李四希五毛六陆柒王八都不能改变它的民主性质。

从这个民主界定，我可以回答“民主选出反民主掌权人”问题了。民主与“程序运作之结果”无关；民主是由民主程序界定的，只要程序符合民主，就是民主。符合民主程序的，即使选出了恶魔流氓，仍然是民主。不过，民主选出恶魔流氓者，在民主史上绝无仅有的就是希特勒一孤例。孤例不能成证，只能作例外论。还得进一步指出，民主与专制相比，无论是社会稳定和谐、经济发展、社会道德和公义、人民幸福、文化素质都比专制制度社会要好得很多很多。

即使是民主导出恶魔流氓，但是，民主有对付选出来的恶魔流氓的办法，就是民主制度本身的所起的作用：一是到期把他选下去；二是反对党制衡；三是公民抗争；四是舆论监督；五是对其违法行为提出法律诉讼；等等。从这里我们可以看到，民主制度下恶魔流氓行恶做坏事可以减到最少，为害程度可以降到最低；而且纠正可能性大和时间短。

如果不是来源于民主的权力，不是由民主程序产生的当权者，即使出现的是真正伟光大的红太阳，真正为人民服务的父母官，真正以人为本的英明领袖，真的能全心全意听取人民意见，按人民心意施政贤者…都不是民主制度，都是专制制度。

1.     专制制度是一种坏制度。

2.      

3.     坏之一，出现上述假设性的好官是可遇不可求的、要靠运气、是偶然的。但是，这种机遇、可能、运气的机率都是极低的；出现这样的好官万中无一。中国史实中好官没见着，统治者及其御用文人只好用文学想象力塑造包青天；红潮则捏造焦裕录，影射土共是人民的好主子、好官好皇帝的满清戏剧霸占音影世界。

4.      

5.     把自己命运寄托在万中无一的机率中，是对自己不负责任，对别人有万害无一利。

6.      

7.     坏之二，专制制度是没有权力监督的制度；即使出了清官好官天使观音，最后还是必然会变成贪官坏官流氓恶魔──即使一代不变，二代三代必变。把希望寄托于专制好官，即使没有亏待自己，也必定遗害子孙后代；是对子孙后代犯罪。

对民主与专制产生权力和权力执掌者，我可以作如下描述：

民主可能偶然地选出作不了大恶的恶魔流氓短期执掌政治权力，人民权利尚可基本保留；专制必然出现大坏大恶的流氓恶魔长期统治，人民权利荡然无存。

这就是民主选出流氓恶魔执政和专制出现青天清官的实质。

极权专制真理部和御用文人、海外义务御用文人的卖点是用戈陪尔方法大量长期重复“民主选出流氓恶魔”和“专制有大量青天清官”的谬论与谎言，祈求把谎言、谬论变成真理；可惜时代不同了，在无法禁止讯息流通的今天，谎言重复亿万次还是谎言。

20130517   香港 

【張三一言近期全部文章】網址:

博訊博客  http://blog.boxun.com/hero/zsyy 

真“無產階級專政”時不見右派敢暴力反抗！

真“無產階級專政”時不見右派敢暴力反抗！

張三一言

有一海外毛薄遺孽說了如下諷咒話：『老王社長   真“無產階級專政”時不見什麼暴力反抗（非暴力反抗也少見）。 真“無產階級專政”時不見什麼暴力反抗（非暴力反抗也少見）。恰是人家放棄了“無產階級專政”，不要“階級鬥爭”了（胡耀邦路線），才“暴力反抗”起來。正如右派們，你真打他右派的時候，個個老老實實。哭哭啼啼聲稱“是愛黨的”“忠於黨的”，是“為黨好的”，是“牧馬人”的。你一風吹平反了，共產黨右派在中央得勢了，倒造起反來，個個聲稱“老子就是右派”，“老子當年就是反共的”，要“報仇清算”了。看來這是規律。』[http://duping.net/XHC/show.php?bbs=10&post=1261935]

這段話意指自由民主普世派是欺弱怕強的無膽匪類；對自由民主普世派極盡諷刺咒罵之能事。

張三一言有請毛薄遺孽莫作選擇性記憶，你的主子（們）曾四呼蔣委員長萬歲、叫史達林爺爺（孫子樣裝得十足十），這又算甚麼東西？當你的黨躲在敵後被白俄著大成肥壯黃俄時，就高叫蔣戰犯了（原裝山大王活靈活現）。痛哭流涕發誓永不翻案的是不是你們黨的第二號頭子？慢著，等著看你們的“人民領袖”薄頭被你們的第一號頭子審判時作如何表演！

請記住，你們毛薄派是行將沒落一族，你們表演跪求的機會多著呢！當你們毛派正統承傳的習派中央也沒落時，會有更多跪求表演；等著痛哭罷。共產黨沒落史證明瞭，你們一族沒有一個是男兒！

還敬以諷刺後，言歸正話。

其一，敵強我退、敵弱我攻，是供家常規。

現在薄毛分子除了諷刺求得出一啖氣之外，還包藏禍心：用激將法讓你喪失理性，像盲頭烏蠅把頭撞向你預設好的刀鋒上，自找滅亡。維權、民運人士不可上當。楊佳殺惡警、鄧玉嬌殺淫官是極端情況下採取極端手段維護自己權利和體現正義，不是民運常規常態手段。大丈夫能屈能伸，應收手時就收手，應放手時就放手。維權與民運適於採用以下其二所述手段。

其二，避敵之強，敵強我退、伺敵之弱，敵弱我攻，是兵家常規。所以，今天維權與民運不能公開招兵買馬結黨之時、不能暴力反抗之時，就搞散步、圍觀、同城飯醉…請注意了，在毛極度權力高漲之時，沒有黨領導的敵步、未經批準的三人飯醉都是反革命罪，都有被槍斃的可能；所以，當其時散步、圍觀、飯醉都不能搞；是不是甚麼都不搞，坐以待斃？不是。當時人們的武器是私下小圈子裡熱談不利黨頭或譏諷黨頭的小道消息。今時今日散步、圍觀、飯醉、同城；明日，下一步是甚麼？不用人們預先搞甚麼撈雜子頂層設計，人們會見步行步、兵來將擋搞出前人未之有的新鬥爭模式。可以預見，具有中國特色的XXX抗爭模式將呈現在我們面前。這類模式都是在敵強我退、敵弱我攻的策略用運中產生的。或者有人會說，以弱克強也是兵家時有可見的事實。我說，弱強是指整體而言，“克”是戰略結果，不是戰術取勝之道。戰術取勝之道是在敵強我弱局勢下，選取強敵中局部之弱而攻之，積小勝專變成為敵弱我強之勢後，才總體攻而勝之。

其三，“哪裡有壓迫哪裡就有屈服”和“哪裡有壓迫哪裡就有反抗”，哪一種說法更接近事實真相？

本文開始時引用的那段話表達了“哪裡有壓迫哪裡就有屈服”的觀點。這個觀點有事實根據，所以正確。但是，這個觀點極符合專制統治者口味、需要，消磨民主反抗者意志，是民運雅片煙。

“哪裡有壓迫哪裡就有反抗”也是事實，也是正確觀點。專制統治者怕怕這觀點；共產黨用“把革命消滅在萌芽狀態中”對應這觀點。這是革命者之所以會革命要革命所依據的思想“元觀點”；所以革命反抗者必須堅守這一觀點。

兩種不相容的矛盾同一個社會制度裡存在（時間可能有先後），怎麼樣解釋這一現象？

凡是有壓迫之地，必定同時產生反抗意識和力量。當壓迫力量極強，被壓迫力量極弱時，就出現“哪裡有壓迫哪裡就有屈服”現象；請注意，這屈服是策略性的、因時的、暫時的；此時的屈服並沒有消除反抗意志和力量，只是消沉不現而已。當統治者力量消退無能高壓之時，特別是當統治者轉為弱勢之時，反抗就呈現了；這時最明顯的是“哪裡有壓迫哪裡就有反抗”。

反抗是壓迫者種下的仇恨種子。因為有專制必定有壓迫，所以，“哪裡有壓迫哪裡就有反抗”＝“哪裡有專制哪裡就有反抗”；統治者想沒有民眾革命反抗，唯一辦法就是放棄壓迫，即還權於民，結束專政實行民主；除此一途，別無它路。

海外毛薄粉絲想用民主力量伺統治者轉弱之機攻而滅之是“無膽匪類”的譏諷來遏阻民主革命，必定徒勞無功。

20130517   香港

【張三一言近期全部文章】網址:

博訊博客  http://blog.boxun.com/hero/zsyy 

獨立評論  http://duping.net/XHC/author.php?my

權力私有：極殘暴的實踐，極荒謬的理論

權力私有：極殘暴的實踐，極荒謬的理論

張三一言

“權力私有”是王希哲運用其森林法則論述的得意理論之一。

王希哲遵從的森林法則之“權力私有”，實踐極殘暴，理論極荒謬。

人類所有暴政都出現在權力私有的專制極權社會；權力私有程度越高，暴政程度就越嚴重。有一套謬論為權力私有服務；以下談王希哲為權力私有服務的理論。

王希哲權力私有的理論如下：『右派鼓吹資本主義合理，私有制合理的最看家理論是：人的本性是自私的。因此，大公無私是不可能的，即有也是偶然的，特例的，共產主義是反人類本性的。既然如此，一個革命黨九死一生打了天下，就壟斷了政權，不向革命黨外的人開放，更不向反對他們革命的“敵對勢力”開放，不是很自然，很合乎人性的麼？怎麼你們就那麼反對了呢？認為不合理，不公平了呢？你們不要人性了？』這種理論王希哲重複不過不知道多少次了，毫絲沒有增添真理量。只有禁止言論自由例共中共的極權社會裡，謊言經過千百次重複才可能會成為“真理”；在言論自由環境下，謊言重復千百次還是謊言。

其一，財產之所以可以私有，是因為財產可以向不為任何個人據有的自然索取、可以通過思想或勞作創造、可以增值（加工、買賣、陳年…），這些都須經人努力作為才能取得，所取得的財產理應成為作為者所有；以上取財方法人人可為、人人機會平等；這是財產私有權（化）合理化的理據。權力不可通過上述途徑取得。權力可以用財富收買而得，這是富人比窮人多一些權力的原因；但是，通常財富買不到政權，所以不論。

政權是怎麼樣取得的？

有兩個途徑：權力私有途徑。一是權力私有的專制途徑。某個（些）強者剝奪他人（眾人、人民）權利、權力據為己有，並用奪得的權力統治和持續剝奪他人。這是專制、極權制度，是人類歷史的常態，現時是少數。另一是權力公有的民主途徑。是據有權力的權力主人交出部分權力給他們選定的某人或某些人，交換這些個人或某些人提供社會秩序和提供服務。這些由眾人交出的權力並不構成被授權人的私有物品，也不能永久使用；所以權力不是執政者的私有權力而是公權力。

王希哲理論之非，是無視權力和財富取得方法不同、性質不同、權力與人的關係和財富與人的關係不同，反常識反常理反邏輯地把財產可以私有之理硬套到權力方面去。

其二，王希哲主張權力私有的理論高山滾鼓不通不通。權力私有確是存在且佔歷史主流。問題不是事實存在不存在，而是這個事實合理不合理。站在專制統治者立場看，不講正義、不顧平等、不理普世價值，用弱肉強食的森林法則衡量，私有權力合理；要正義、要平等、要普世價值，站在平民百姓立場看，就極端不合理。簡單地說王希哲理論與眾多人理論分歧點在於：王希哲反正義；人們維護正義。

每一個人天生就是自主的個體；個人的自主權利是天賦權利。我這裡說的天賦，可以是宗教意義解釋的天神賦予的意思，也可以是指每個人生而必有的自然人性，人人皆然的人性。我用的是後一種。

若有想要擁有管治他人的權力，有兩種途徑可行。一是，經被管治人同意交出一部分權利給你（換取和平與秩序）。被授權人除擁有特定管制權力外還必須依約盡義務。這權力是定期有效過期收回的，且行權時受授權人監督。這是民主授權制度。民主制度的政權是公有權力；私相轉讓或暴力奪取都是非法的。民主用的是自由民主平等法治等普世原則。二是，強者強行奪取他人權利、權力，對他人實行強制性管治。這是強者為王的專制制度。專制權力是私有物品，是可以傳位、指定接班人、暴力奪取。不管用甚麼方法取得權力的就是權力合法持有者；尊從的是森林法則。王希哲就是打天下坐天下，權力私有等等森林法則的鼓吹者。

其三，從上所述，權力公有合理合法，順乎人性天理；所以凡有人性者都爭取民主；這是今天民主占主流的深層理由。權力私有等同打劫，傷天害理，凡持獸性者必熱衷此道；所以最終為反獸性的人性兼理性所否定；這是今天專制制度與政權有減無增的基本理由。

王希哲的理論是，財富可以私有，同理，權力也可以私有。你可以販賣自創特色的糕點或發明電腦致富，同理，我可以偷竊打劫致富。別人用的是利己益人辦法擁有私人私富；王希哲用的是損人利己的暴力辦法奪取和擁有私人政權。

其四，王希哲認為：依照人自私性和勞動者擁有勞動成果的願則，共產黨“九死一生打了天下，就壟斷了政權，不向革命黨外的人開放，更不向反對他們革命的“敵對勢力”開放，不是很自然，很合乎人性的麼？怎麼你們就那麼反對了呢？認為不合理，不公平了呢？”

重複回答這個問題。王希哲有意搞混既念。人們擁有的財富不是搶劫得來的，是自己創造或在你情我願的公平交易中取得的；私有權力是搶劫得來的，是在人們不願意且多是反對反抗下用暴力奪取得來的。王希哲有意搞混概念，把勞動成果歸勞動者所有，與搶劫所得歸搶劫者所有等同起來；把合理合法的事和逆理違法的事等同起來。完全顛倒是非黑白。

20130511   香港    E-mail: zsyy8964@gmail.com

【張三一言近期全部文章】網址:

博訊博客  http://blog.boxun.com/hero/zsyy 

獨立評論  http://duping.net/XHC/author.php?my

王希哲   談鐵流先生《“一党兩派”是中国宪政民主的最佳捷径》及反共右派對他的咒罵  http://bbs.creaders.net/politics/bbsviewer.php?trd_id=858183&language=big5

王希哲的天賦反人類權利

王希哲的天賦反人類權利

張三一言

王希哲說有天賦權利就應該有天賦“反人類”的權利。反人類理所當然包括殺人，就是有殺人權利。

一，王希哲說：“一個不是“天”的人，絕不可能知道天究竟賦予了人什麼權利和禁止了人什麼權利。例如，知道天只賦予了人愛人類的權利而禁止了“反人類”的權利。”

王希哲不顧文義，咬住“天”字作文章。

天賦人權，可作兩種解讀：有神論的“神賜人權”；王希哲的反駁，只對此有涉。無神論的人之生而自然（或說天然）具備的“人權”本性；王希哲的反駁，與此無關。也從來沒有見過王希哲從這個方面談他反天賦人權的文字。

生存權利、個人自主權利是正常人絕無例外地生而具備的本性，這類權利就是人權；因為這些權利是生而具有的，所以說生存權利個人獨立自主權利是“天”賦權利。這個天賦可以與神有關，也可以與神無關。不論有關還是無關，這個天賦人權除了傻子外沒有人不知道；不但知道，還會自然地實踐。王希哲不是傻子，不可能不知道。明明知道而且還在實踐着，却偏偏說不知道、連別人也不知道，是不誠實之論。

二，王希哲說，既然有天賦人權，自然，人就獲得了一切他們可以想像的權利。自然包括了愛人類的權利和“反人類”的權利。

王希哲以上推斷，表面邏輯看似對的；實則不成立。我請問王希哲：你內心有沒有生而具有、不教而會的保護自己權益的意識？如果你有，天賦人天成立，如何你沒有，而且是誠實的話，天賦人權不成立。請你給個答案，以便確定天賦人權是否成立。

再問：你是不是有“一個把自己的意志打扮成“天”的意志的世界上最狂妄的人，是一個把自己的意志打扮成“天”的意志便要求全人類都服從他的意志的最專制的人”把他的天賦人權意識強行灌輸入你頭腦後，你才有保護自己權益的“人權”意識？你現在也不接受天賦人權說，在邏輯上你就應該沒有保護自己權益的意識。可惜的是，人們見到的你自保與保薄意識超乎常人之強烈。

你頭腦裡有沒有像“想像”到自己的人權一樣“想像”到殺人越貨視為理所當然的事？會不會有這種感覺而不受良心抑制？如果有，那麼你推理出來的天賦人權就相對有天賦反人類權利（反人類應包括殺人越貨）成立。如果沒有就不成立。怎麼樣？王希哲你有這個自然而來的意識嗎？請給個答案！

三，王希哲反對人權、反對人權天賦說；主張森林法則。有請王希哲言行一致，做個榜樣給我們看看：打開家門，把所有財物搬出門外，任由他人取走，讓他人任意入住；若有人用強力把王希哲趕出門外，請王不要抱怨、不要反抗，真心誠意地對入侵者說：你比我強，你做得對，我這就走開。

20130510   香港

【張三一言近期全部文章】網址:

博訊博客  http://blog.boxun.com/hero/zsyy 

獨立評論  http://duping.net/XHC/author.php?my

王希哲   誰能知道“天”有沒有賦予人“反人類的權利”？ [ http://duping.net/XHC/show.php?bbs=10&post=1262343 ]

誰能知道“天”有沒有賦予人“反人類的權利”？

既然是“天賦人權”。自然，人就獲得了一切他們可以想像的權利。自然包括了愛人類的權利和“反人類”的權利。

一個不是“天”的人，絕不可能知道天究竟賦予了人什麼權利和禁止了人什麼權利。例如，知道天只賦予了人愛人類的權利而禁止了“反人類”的權利。

如果一個不是“天”的人竟知道了天究竟賦予了人什麼權利和禁止了人什麼權利。說明了，這個人才真是“天”。是一個把自己的意志打扮成“天”的意志的世界上最狂妄的人，是一個把自己的意志打扮成“天”的意志便要求全人類都服從他的意志的最專制的人。這是“天賦人權”的最高秘密。也是“普世價值”的最高秘密。

因為，只有他才知道“天”究竟賦予了人什麼權利和禁止了人什麼權利，當然，也就只有他，才能為這個”天“賦予人的權利和禁止人的權利給出限定。例如，

他限定了：

資本主義，是愛人類的，是“天賦人權”；

共產主義，是反人類的，是天禁止的“人權”....

如此等等

你不贊成我麼？你就是反“天”，你就是“反人類”。這個辦法戰無不勝。

於是，這個自稱“天”的人及他的“普世價值”精英們也就可以隨心所欲地對一切他們不喜歡的事給出定義，如

“紅衛兵是反人類的！”

“毛派是反人類的！”..........

如此等等。

你不贊成我麼？你就是反“天”，你就是“反人類”。你“為什麼不懺悔？！”繼續戰無不勝。

老王

2013年5月9日

最後編輯時間: 2013-05-09 07:39:51