民主化过程漫长是伪论
张三一言
我不想在理论上讨论甚么是共产主义，我只是从政治现实着眼。中国政治现实话语中的共产主义就是阶级、阶级斗争、无产阶级专政，最核心关键的一点是共产党代表无产阶级专政──实质就是共产党专政人民。在今天就是共产党掌权的统治者与垄断资产阶级结盟收买知识精英组成的联盟专政。王希哲那么多可用的词语不用，偏选用“共产主义”这一词，有潜在美化歌颂现独裁极权制度与政权之疑、对共产党的恋恋深情之疑。客观上是混淆视听：混淆民主与专制极权。
王希哲混淆偶然与必然
王希哲说：『近百年国家社会经济所有制公有化，共产主义化失败，使人们认识到从私有化到公有化一定要有个漫长的历史过程，但近百年国家社会政治权力所有制的公有化，共产主义化，即所谓民主化一次又一次的失败，却至今似乎还没有使人们普遍认识到国家政权（江山）的从私有化到公有化，也一定要有个漫长的历史过程。人们只是唯心地断言：袁世凯、蒋介石、毛泽东这几个人坏。』
财富（经济）可以向没有所有权的自然索取，谁取得就是谁的私有财产。经济有私人劳动所得的私有，合符天理人情；也有众人共同劳动所得的众人共有，也是合符天理人情；有些财产是众人提供出来的，当然是公有。所以，经济公有化不是必然、不是规律；经济没有公有化需要时间长短问题。直到人类灭亡也不会出现基于规律而来的经济全纯公有制──经济共产主义荒绝伦。
政权（权力）不可以向自然取得，人们不可以“取得无主的权力”；所以无从产生合符天理人情的“私有权力”。权力在哪里？平均在每一个人身上；就是说每一个人都有一份相同的权力；但是，个人权力不是可管众人的政权（权力）。
管众人的政权（权力）是从哪里来的？权力可以从两个方面取得。一是加强自己的财富、地位、人际关系等等营造自己强大的影响力，施加于人；强行夺取他人权力和权利，使他人沦为没有权力和权利的低等人、奴民、奴隶。因为可以用强力（往往是暴力）实行弱肉强食森林法则去夺取别人权力和权利，所以就有了私有的权力；权力私有制由此产生。所有专制、极权都是权力私有。打江山坐江山就是典型森林法则思想与行为。
因为人类会进化和进步，所以人会觉醒，权利意识和权力意识会提高，进步到某一天，人们就会用行动讨回自己的权力。这种讨回自己权力的行动，绝不是共别人权力的产。当讨回权力成功后，讨回自己权力的人们不能各自行使政治权力，他们把权力定期交给他们信任的某一人或某一集团行使，政治权力（政权）公有化就完成了。这种行使权力的制度就做民主制度，其政权叫做民主政权，其社会叫做民主社会。由之，我们可以说权力公有化是人性使然，也可以说是权力本身规律使然。民主制度就是权力公有的制度。
“国家政权从私有化到公有化一定要有个漫长的历史过程”是伪判断。
其一，从人类权力史来看，在完全没有权力公有化意识、理论和存在模式到建立民主社会特别是建立成熟民主社会是一个极其漫长过程，但是，当有了民主意识、理论和制度政权实体后，非民主国家建立民主国家多数可以是短期的，也可能有少数较长期的──长极也有限，不会是“漫长”的（例如，从制竹矛到自动步枪要历经几千年，难道现在不会造自动步枪的国家要从制竹矛开始从复古人之路走上几千年？）。有甚么理由在今天世界民主国家包围下的中国大陆，会有“漫长”的民主过程？中国民主不但不会“漫长”，连“长”字也用不上。王希哲明显意图是想证实中国大陆民主化是漫长，好像是还强调他只是陈述事实，并非是自己观点。实则是通过述事强烈地表达了他的观点──中国民主遥遥无期，叫民主人士、民运人士、中国民众死了民主之心。
其二，我还认为，不论王希哲是陈述还是观点，都是失实的。同是汉人的中国大陆和台湾，台湾建民主可以说是相当短。苏东波大多都在被称为没有可以取代共产党力量情况下瞬间建立民主制度和政权的，而且很快进作成熟阶段。乌坎人民建立民主政权用了漫长时间吗？事实正好相反，中国民主过程时间很短！
其三，在现某些国家代建立民主社会之所以会过程长一些，是这些国家反民主专制势力压倒民主势力的原因，而这些原因多数是偶然的，并不是规律性的。王希哲把这些偶然因素造成的比较长过程，说成是中国发展民主过程的规律──民主过程漫长规律。这样的理论既挫伤民主人士信心，也增强极权统治者反民主的信心，后果是让极权延长寿命。
权力公有化是必然、是规律。垬一党专政反权力公有化是必然。抢杆子出政权、打江山坐江山、民主是共别人的权力…是为私有权力保命和招魂的御用理论。
张三一言 20111231 香港
（王希哲：《王希哲民主思想批判》批判之1）
