人民有妄議中央的權利+鄭永年頌讚習近平集權行民主

人民有妄議中央的權利+鄭永年頌讚習近平集權行民主

張三一言

目錄：

人民有妄議中央的權利

鄭永年讚頌習近平集權行民主

人民有妄議中央的權利

張三一言

先界定“妄議”。

妄是荒謬不合理；妄議就是說假話、胡說虛妄的話。

如果按字詞本意去理解，妄議當是負面字詞含意，應反對和否定。

問題出現在人們說的妄議所指的對象不是同性質：即可以是指人們的正議(現在都被共產黨和習近平指為妄議)，也可以是指一些人的妄議(共產黨真理部淫民日報出品多屬妄議類)。所指不同，有些更是決然對立不相容的。

一

習近平的不得妄議中央，其實質要針對的是人民的言論自由權利，不得妄議就是人民不得有言論自由權利，不得妄議中央就是禁止人民議論國家政治的權利。這個妄議與人類文明、與現時代人的普遍認知、與自由民主等普世價值決然相反。

不得妄議中央，就是不得妄議皇帝的共產黨版本。單就這個不得妄議中央就能看到習近平的共產黨是反人類文明、反時代潮流、反普世價值的反動思想觀點；也由之證明習近平是反歷史潮流而動之一派：反動派。

習近平及其共產黨百年來沒有停過口說他們的權力是人民給的，人民給你的權力人民不可議論，一議論就成妄議，就有罪；這是哪一家的邏輯？

這個事實表明三兩個真相。

一是，人民根本、從來沒有過同意和授予共產政權，它的權力是搶劫得來的；因為是用槍桿子搶劫得來的，沒有出錢出力流血的人民當然就沒有權利議論共產黨的權力了。你根本沒有權利，卻強行評判議論，這就是越權的妄議。

不得妄議中央暴露出共產黨的強盜政權本質。

二是，且退一萬步，先承認人民曾授權給共產黨統治中國。由人民授的權力，掌權後的共產不准人民議論它的權力，一議論就被加諸妄議罪名。若是這一情況，就充足說明共產黨是叛變人民的叛徒；現今共產黨的政權是叛變人民的反動政權。

不得妄議中央充足證明：共產黨與人民為敵；共產黨是人民的敵人，人民是共產的敵人。這個證明不是人們贈送給共產黨的，是習近平和共產黨自己宣示出來的。

三是，眾所週知無可質疑，事實擺到明，中國共產黨是外國反華勢力：德(納粹) 父與俄(共產)母雜交而生的雜種，從誕生的第一日起就是講假話，造假、做假、說假。假，成了共產黨本能，是共產黨的基因。共產黨之假造就了今天神州大地無事不假、無話不假、無理不謬。假，伴隨共產黨而生，也終生不離不棄伴隨共產黨而終。

二

在人類史上，政權是皇帝私家之權；皇帝的理由是神授權給他，所以他有獨占權力統治人民的權利；共產黨完完整整地繼承了這一劣傳統。習近平與共產黨如果公開申明：我的統治中國的權力是上帝給我的，或者坦白說這個權力是我搶劫得來的，所以，這權力是我習近平和黨的私有權利。不管合理不合理、不管人民反對不反對，起碼能持之有故、占之有據、能自圓其說。

可惜，共產黨要用現代西方自由民主普世價值的話語，說甚麼它的權力是人民給的，是人民選擇了它、是(虛無飄渺的)歷史選擇了它。這一說把自己陷入萬劫不復的自相矛盾中，麻煩就大大地有了。

與人民不得妄議中央可以在邏輯上推導出如下矛頭不相容的結論。

人民給習近平共產黨權力←→人民不得妄議黨(中央)

人民選擇了共產黨←→人民不准一人一票民主選舉

人民當家作主←→共產黨的絕對領導

人民民主←→一黨專政

與世界接軌←→中(共)國特色

不輸出革命←→用大公錢收買支持者

…←→…

三

妄議中央是人民的權利。

最重要的事實是共產黨是用人民和民主的名義取得政權的。

但是，取得了政權的共產黨骨髓中藏的是皇帝思想，做的是專制獨裁的事；如果它有自信有勇氣的話，大可以公開宣示我共產黨專政的今天就是紅朝，我習近平就是當今聖上。可惜，它既沒有膽量也沒有自信，又死愛面子，硬是披上人民、自由、民主、共和、憲政的外衣，以充場面，以保容臉。

一，基於以上事實，權力是用我們人民的名義取得的，人民天然地有議論(包括妄議) 的權利，有議論或妄議共產黨中央的權利。

二，你共產黨竟然用民主的名義取得政權(證據：《歷史的先聲》)，民主，就是人民天然地有權利和權力批評、議論、妄議你的用他們名義取得的政權。

三，你們承認批准的聯合國《經濟、社會及文化權利國際公約》，你們不敢反對的世界人權宣言，都肯定人民有言論自由的權利，當然包括議論、批評和所謂妄議政權(你們的黨權實際上是與政權重疊的)的權利。

結論是：

可以批評議論包括妄議的權力是正當的權力、是合法的權力；反之則是不正當不合法的權力。

共產黨的權力是不正當不合法的權力。

20151209   HK

鄭永年讚頌習近平集權行民主

張三一言

有人說鄭永年能超越各種政治化的主義紛爭，保持獨立的批判精神，給予公允和有說服力的解讀與分析。

我的感覺是鄭永年是親中共文人，在學者身份和獨立的批判學術包裝下，為專制政權作說客，為現中國一黨專政政權順勢和慣性下強化極權、習近平集權創造補充偉光正理論兼頌唱聖歌。

甚麼中國正在經歷又一個歷史轉捩點、中國正在進入後改革開放時代，等等都是無中生有、不實之辭，甚至是欺騙之辭。

鄭永年說中國應該把目前正在政策層面推行的一些改革，逐步上升到制度層面，最後上升到法律和憲法層面。

這道理和願望不錯，但是施諸具體對象的共產黨政治，就成了欺騙之言論。

欺騙在於鄭永年說政策改革升到制度、法律和憲法層面所依據的事實全然給他的結論作出了證偽；把證偽當作證明，這是明目張膽的欺騙。

具體說說這個欺騙。鄭永年不給出邏輯推證，只是一跳就跳到結論：這樣一來，到本世紀中葉，中國可望成為一個民主富強的國家。

鄭永年的謊言歪理和欺騙性就在於世人皆知、無可質疑，共產黨習近平正繼毛澤東後最大之集權，公然禁止國人七講、公然向自由民主憲政等普世價值宣戰，在如此政治現實下，鄭永年竟然得出決然相反的結論：現中國在共產黨習近平帶領下正大步向民主前進！

這是荒謬歪論、這是曠世謊言。

把專制極權向更專制極權之變說成是由專制向民主之變，你說這不是說謊騙人是甚麼？

鄭永年大玩特玩“變”字，甚麼由體制之變上升到法律和憲法方面之變，就是由專制極權向自由民主憲政之變。可惜，殘酷的政治現實是中國確實在變，是在專制上面再往更極端的極權方向變。

鄭永年說：集權是需要的，不僅是為了推動改革。我覺得現在所有現代國家都是集權的，近代以來的主權國家都是集權的，只是如何在集權和分權之間達到平衡。

堂堂一個學者在玩偷換概念。

甚麼是集權？

『集權是指決策權在組織系統中較高層次的一定程度的集中。集權和分權主要是一個相對的概念。在組織管理中，集權和分權是相對的，絕對的集權或絕對的分權都是不可能的。』『中央集權是一種國家政權的制度，以國家職權統一於中央政府，削弱地方政府力量為標誌，是地方分權的對稱。這種形式起源於中國秦朝，並在清朝達到頂峰並迅速衰落。』(抄自百科性資料)

按照鄭永年的理論，秦始皇、共產黨一黨專政與英美法中華民國實行的都是集權制度。美國集權與分權取得了平衡，中共國現在的集權也取得了平衡。可見美國自由民主憲政制度與他們的共產黨一黨專政都是實現了集權與分權平衡的好制度。

於是，共產黨一黨專政集權制度合法性成立了。鄭永年為共產黨一黨專政立了理論上的大功。

鄭永年拔高、美化現在習近平反腐，說甚麼這次帶有政治任務——反寡頭政治。

請問鄭永年，習近平是不是政治寡頭組成成分？是不是政治寡頭之頭？

今天習的反腐，說明白了就是腐敗寡頭反腐敗、政治寡頭反寡頭政治、製造腐敗的源頭(制度)，反對腐敗現實之沿流(腐敗產品)。一個無官不貪無吏不腐的官場、一個視社會是他們(90%共黨中央委員家屬入了外國藉)搶劫對象的統治集團有反寡頭政治的意願？

所謂寡頭就是利益集團，現在就是共產黨黨官中的錢權結合的壟斷資本主義集團；習近平是他們的總頭子。鄭永年公然讚頌習近平反寡頭政治、反貪腐，實質就是頌讚習近平的“我的貪腐我的寡頭反你的貪腐你的寡頭”。

習近平這個反貪腐註定失敗，失敗理由是不可能貪腐自己反貪腐。且退一步，反貪腐部分成功了，但是，因為是貪腐反貪腐，得利歸勝方的貪腐。反貪腐利益全然與平民百姓無關，終歸導致民眾不關心反貪腐，還會視反貪腐為一種騷擾。

如此反貪腐焉能不敗？

鄭永年重複反民主爛言：一是，民主是好的，但民主要適應本土，現在西方民主不適於神州大地(託辭：但問題，是以什麼樣的形式使人能真正實現權利。…民主在一定條件下是好的，如果不具備這些條件，民主會是非常糟糕的一個政體。 )

這種理論的必不可缺的前提是：中國國情不宜民主，中國人是低等民族，沒有西方高等人一樣實現民主權利的能力。

二是，民主是好的，但民主不能一蹴而就，要慢慢來(託辭：西方國家的民主也是經歷了兩百年的時間才成形的，今天我們看到的大眾民主是從上世紀70年代才開始的。)不好直接說出口，間接要表達的意思：中國要再等兩個世紀才能民主。

我不想浪費文字評論，我只是有請鄭永年立即停用今天的手機電腦，改用珠算、用一間屋子那麼大的電腦，用了兩百年後再用今天的電腦；還得注意，兩百年後出現的新科技，鄭永年還得禁用。

20151208  HK

鄭永年：中國未來30年的任務http://www.ftchinese.com/story/001065137?full=y

E-mail: zsyy8964@gmail.com

張三一言博客：

https://plus.google.com/+%E5%BC%B5%E4%B8%89%E4%B8%80%E8%A8%808964/posts

http://blog.boxun.com/hero/zsyy   

http://duping.net/XHC/author.php?my

https://www.facebook.com/samyityan.zang  

正愛國與邪愛國+民主的偉大領袖

正愛國與邪愛國+民主的偉大領袖

張三一言

目錄：

正愛國與邪愛國

民主的偉大領袖

正愛國與邪愛國

張三一言

甚麼是愛國？

愛國，是同一特定地區文化歷史傳統形成共同生活體的人民(一個人或團體)，對自己祖國人民山河文化歷史人民等的愛、對所屬國家認同和存有歸屬感，並採取積極、支持及讚揚的態度及行為，願意對自己的祖國作出貢獻。

愛國並非是理所當然的事；當這個國家是正當的合法的正義的、是一個愛民和維護人權的正國、是你的國家時，愛國是合符人情道理的事；這是正愛國。當它是非法的不正義的殘民和侵犯人權的邪國、是不正義之國、是皇帝和黨的私產時，人們沒有愛國的義務；在這樣情況下你還愛國，是邪愛國。

愛國有兩種決然相反內容：

愛國是出於人們的自然感情，愛國之族群人民山河文化歷史傳統；是積極正面的感情，這也是自然的正愛國。愛統治國家之權力、皇帝、黨魁或它們的政府，這種愛國感情多數是消極的負面的，是邪愛國。

在非衛國戰爭時期專制統治者提倡愛國；這愛國對平民百姓來說是慢性毒葯。特別是表現在國家被害國者所盜竊時，愛國極可能被統治者改變成為愛權、害國。這是常見的邪愛國。

如果愛國和愛平等、愛人權、愛公義相容一致，是正愛國，我愛這個國；如果愛國肯定延伸成為反平等、反人權、反公義，我不愛國，因為這是邪愛國。

不能設想，在今天不認同普世價值的民族，可以自立於世界之林。

可以這麼說：如果國家是大家的，即民主國家，例如中華民國，愛國是人們的本分，人們應該愛國；愛民主憲政之國是正愛國。

『不要問你的祖國能為你做什么；要問你能為你的祖國做什么。』——肯尼迪

這話由民主國家領導人說出來是正理；若由專制獨裁者口裡吐出來就是歪理邪說。所以，回應肯尼迪，先得認清楚這個祖國是你的還是皇帝的或黨的。

若是皇帝的或黨的，憑甚麼要我愛它！人們不應該愛秦始皇毛澤東之國，愛國不是人民的義務，是人們對愛民國家的回報。你國家不愛民，民為甚麼要用愛國來回報你！

憎恨反抗專制極權統治者就是愛國。在今天反共雖不一定是愛國，也可能是愛國；但是，愛國必須反共。擁共必定是害國。

做人最大的事不是愛國，而是維護自己的權利，要知道怎麼樣去維護自己的權利。可以愛尊重和維護人們權利的國，不應該愛剝奪人們權利的國。國家是維護你權利的僕人，不是主宰你命運的主人。

即使中國建成了民主國家，我也不是中國人民的兒子，我只是中國人民中的一分子。在專制極權國家，宣導做中國人民的兒子，實際上是騙人充當統治者的孫子。

馬鐵丁說：真正的愛國者是愛人類的，愛國決不是排外。——我補充：所謂外國反華勢力，就是外國反專制要民主的勢力；這是中國人民愛國的外部助力。

最大的榮譽就是反對盜竊國家權力的害國賊。

國家為人民而生，也為人民而存繼；絕不能顛倒說：人們為國家而活。

並不是“為祖國倒下的人，他的死是光榮的 。(荷馬) ”為民主的祖國倒下的人，才是死得光榮；為專制極權賣命的人，輕如鴻毛，死得恥辱。

學者有自己的國家，但學問不只屬於己國，學者的志向也不應局限於己國。

有良知學者必須注視著自己的名字和權利，更應該他人的名譽和權利。

一個正直的人必然有個人獨立意志、良人、愛心，不應被金錢收買、不應被權勢壓服。

每一個人都必須根植於個人權利中才有幸福可言，沒有人權就沒有幸福。

甚麼是愛國主義？

『愛國主義指以激發愛國情緒來進行集體行動或政治動員的意識型態，和世界主義（globalism）對立。 它常和國族主義意識型態一起討論，19世紀後國族主義的歷史發展使18世紀啟蒙思想的古典愛國主義意義產生轉變。』(抄書)

愛國主義就是千百年來統治者鞏固起來的對自己權勢馴服和崇拜的一種最深厚的感情；或者說，愛國主義就是千百年來固定下來的奴民臣民對國家皇權(同黨權)的一種最強烈的敬畏和最深厚的愚忠感情。

民主的愛國必須洗滌專制愛國主愛權勢的污垢和毒素。

個人與國家是甚麼關係？

人們不能沒有米飯而生活，但是，可以沒有祖國而生活，可能還生活得很好。

一個人可以不屬於任何祖國，可以沒有祖國；但是，國家絕不能沒有人民。

愛國與道德有甚麼關係？

在中國的政治現實中，愛國主義與道德感情相悖，愛國使人趨向卑鄙，使人越來越遠離正義和真善美。

人類的道德與愛國無關；愛國可能是美德，也可能是敗德。

在今天中國，高唱愛國調的人，可能是品德極惡劣的人，例如御用文人、五毛便是。

今天中國的偽愛國者只會用奴隸語言表現效忠共產黨；真正愛國者可以在共產黨的監獄中找到。

人類最高的道德標準是維護人的權利，不是愛國。

20151204   HK  

民主的偉大領袖

張三一言

凡專制社會必定有特定的統治者、統治集團。統治者、統治集團必定被它們的說謊機構營造成為唯一的、神聖的、偉大的領袖或黨或甚麼名堂的。

民主社會理應原本沒有這類統治者、統治集團。但是，民主社會有掌權者；權力和掌權者有轉向統治者、統治集團傾向。這是權力本能和規律，不是人的意志可以改變的。在民主制度下，人也只能制衡現時統治者的惡作為，並不能消除統治者作惡謀私制的本能。

由民主轉向專制的一般過程是這樣的。領導者→領袖→偉大領袖→英明偉大領袖→不可置換的統治者。民主質變成為專制。

質變始點在領袖，質變完成於偉大領袖。

要保持民主社會，其中重要條件之一就是只有被授權的定期執政者，沒有領袖。

執政者即使創建了功勳偉業，也只是杰出的執政者；不是領袖，更不是偉大領袖。

西朝鮮東中國越古寮伊(朗)都有偉大領袖，而且有唯一的神聖可侵犯的領神。

民主社會沒有領袖，有領袖的社會不是民主社會，起碼不是真實和成熟的民主社會。今天的美國西歐北歐日韓中(華民國)哪位是領袖？

緬甸民主陣營有位昂女士是領袖且是偉大領袖。這是專制與民主鬥爭中出現的過度性現象，是民主未成熟的表現。昂山素姬現象潛在着民主陷阱，如果緬甸的民主意識夠強，民主陣營中有足夠的互相制衡力量，或者如果幸運的話，昂氏民主意識和素養足夠的話，緬甸有可能步入民主之道前進；若稍有差池就是昂氏專制取代軍人專制。

20151204   HK

E-mail: zsyy8964@gmail.com

張三一言博客：

https://plus.google.com/+%E5%BC%B5%E4%B8%89%E4%B8%80%E8%A8%808964/posts

http://blog.boxun.com/hero/zsyy   

http://duping.net/XHC/author.php?my

https://www.facebook.com/samyityan.zang

屠民政權絕無合法性[+3篇]

屠民政權絕無合法性[+3篇]

張三一言

目錄：

屠民政權絕無合法性 [1337字]

沒有敵人論和當前兩大敵決戰 [1097字]

有基督教共產主義沒有佛道教共產主義 [1634字]

信神和反神都有言論自由權利 [929字]

屠民政權絕無合法性

張三一言

甚麼是共產黨說的“歷史的選擇”？

它的意思是：在它意指的某一段歷史進程中，人民選擇了他共產黨當他們的領導、講得直白也是野蠻一些，就是人民選擇他共產黨坐天下，也就是選擇它一黨專政；所以他們得出的結論是，共產黨擁有合法政權。

“歷史的選擇”是共產黨“說”，不是歷史“說”，也不是在這一歷史階段中的人民“說”；所以在共產黨的臭口裡吐出來的“歷史的選擇”＝共產黨選擇共產黨。

就是共產黨託辭歷史選擇它。

從共產黨的“歷史的選擇”說，我們可以發現一些事實、真相和道理。

其一，是共產黨為其不合法政權披上合法外衣。為達目的，只好找託辭、造謠、偽造事實、炮製歪理謬論。

其二，考究歷史，我們會發現在當時確是有一部分人選擇支持和擁護共產黨。

這是一些甚麼人？

共產黨催發和利用人性中貪婪惡性，用眼前利益收買培養以農村二流子流氓地痞為骨幹的所謂貧下中農；這些就是支持擁護和選擇共產黨的人。共產黨發動這些人搶劫地富資的土地財產的土改資改，以及之後的持繼不斷的政治鬥爭政治運動，幹盡反人性反正義的勾當；讓他們取得不正義的私利，這些人就以支持擁護選擇共產黨作回報。

其他絕大多數農民，或者被共產黨的“人民”、“當家作主”、“領導階級”、同盟軍…虛榮迷倒，從而誤認共產黨是他們的大救星，盲目或死心塌地地盲從共產黨走。或者被劫持裹脅，在流氓地痞骨幹裹脅下，不得不表態擁共，形成隨大流，擁共假象。

共產黨把這些由他們偽造的假事實、假象，說成是歷史選擇共產黨、人民選擇共產黨。

也可以說，是這些人被共產黨欺騙了、上當了、屈服了、盲從了。這些騙人史記其中一部分被錄在一本叫做《歷正史的先聲》文集中。

其三，即使是在共產黨說的歷史選擇它的那一段歷史進程中，也有更多民眾沒有選擇共產黨、不選擇共產黨、反對共產黨…

凡是反共產黨的人，被共產黨劃入沒有選擇權的非人民類，即所謂地富反壞右，屬於被專政類。

沒有選擇共產黨、不選擇共產黨、暗中反對共產黨的絕大部分人，被共產黨叫做不明真相，被蒙蔽的群眾；實際上是說他們是不合格人民類。

凡是擁共的就是人民。

在這樣的強盜邏輯統治下，人民有不選擇共產黨的可能嗎？

所以，共產黨的所謂歷中選擇之說是強姦民意之說。強姦民意與共產黨同生同在，不到滅亡之曰不會休止。

其四，在今天這個世界裡，有一個歷史選擇、人民選擇的公認標準：民主選舉所表達出來的選擇。

凡是經定期的、有自由競爭的、一人一票選舉出來的政權(領導、統治者)就是鐵定無假的人民的選擇、歷史的選擇；這個選擇出來的政權就是合法政權。用這個標準套檢共產黨一黨專政政權是如假包換的非法政權。

共產黨要取得合法性唯一的辦法是來一個有自由有競爭的民主選舉。若選舉結果是選民多數選擇了你共產黨，那麼你的政權就鐵定合法了。除此之外，共產黨沒有其它取得合法性之途。

其五，屠民政權絕無合法性。

即使一個原來像今天英法美日中(中華民國)那樣極具合法性的政權；即使我退一萬步，承認共產黨說的人民選擇、歷史選擇，因而共產黨政權具有合法性；但是，你共產黨政權做出8964屠殺國人的事，你它的合法性立即蕩然無存。

8964是鐵案、是死案；所以，在今天，無論真理部、御用文人、五毛“獨立精英”怎麼樣天花亂墜都無取回任何合法性。

歷史的結論是、人民的結論是：共產黨政權沒有合法性！

20151125   HK

沒有敵人論和當前兩大敵決戰

張三一言

[一]

沒有敵人論建立在中文圈子內狹隘的個人(劉曉波)歸邊(派性站隊)感情所致而採取的臨時性立場觀點。

我說他們採取臨時性立場，是指他們因為要護着劉曉波一時的錯誤言論而採取的立場。這些人，例如胡平，在採取臨時性立場之前，他的政治理論文章都是採用有敵人觀點，都把自由民主與中共鬥爭視作是敵我之爭(胡平民運思想：有敵人，對敵鬥爭 http://www.forum4hk.com/viewthread.php?tid=11515)。

因為他們採用的是因時因事因人而需的臨時性觀點，最致命的是他們採用的臨時性觀點與他們原本的一貫的觀點是對立的。所以他們自己就不可能堅持下去。辯論休止後，他們中也沒有人再提沒有敵人論了；沒有敵人論也消聲匿蹟了。

[二]

在有敵人論和沒有敵人論正行大辯論時，無敵論方面人強勢眾、名人雲集、陣容壯觀、陣地多且強；有敵人論只由少數人，而且都是無名小卒衝鋒陷陣。就其勢而言，沒有敵人論取得壓倒性勝利。若從理的角度看，在辯論中，在辯論後，事實上在不能出聲或沒有出聲的眾人裡，認定無敵論沒有道理；在道理上、在人心方面、在邏輯方面，有敵人論贏定了。在人心壓力下沒有敵人論者也喪失了鬥志，沒有敵論輸定了。

雖則，在整個辯論和休止過程中並沒有人作出公認的勝敗判定或結論，但是結論已經深植人心；所以，在今天，無敵論成為不而喻的謬論。

無敵論魁首劉曉波被關入共產黨天牢本身就宣告了無敵論破產；起碼，共產黨一方持有敵人論。特別是在世界公敵伊教原教旨恐怖主義作惡的今天，無敵論不但是謬，且蠢之極。

[三]

沒有敵人論不是國產品，是舶來品。他們的樣板是印度的甘地、波蘭的米奇尼克。

可是這些洋迷觀洋時用鴕鳥政策，只看見和選擇其所需，對不需特別是惡者埋頭於沙。他們只看到改革者們的寬容，看不到他們所面對的對象統治者，不敢正視人家的統治者或者是民主政府，或者是有一定寬容性包容性容忍性的專制統治者，我們面對的是視民主為死敵的一黨專政極權政府。

洋寬容雙方都有或多或少的寬容，他們可以取得代價少成就大的成功。我們的華寬容只是要求民眾單方面對極權統治者寬容，不是要求雙方寬容；所以，我們的寬容是註定民眾民主必敗的寬容。

[四]

沒有根基的烏合之眾的沒有敵人論，可以一擊而潰，小戰即勝。有堅定信仰、有組織、有實力的伊教原教旨敵人就沒有可能那麼輕易被擊退了。

我總是覺得，全人類進入文明還欠一道必建之工程、或者說必走之路：原始與開化、野蠻與文明、專制與民主、共和與共產、主權與人權、正義與反正義、普世價值與特色價值…還需進行一次決戰。

在這決戰大局中的關鍵性一局就是目ISIS前回教原教旨價值與普世價值之戰。

這一決戰，若文明贏，世界進入正義平等人權境界；若敗，回歸原始野蠻，並從頭開始再次人類正與邪的決戰。

   20151125    HK

有基督教共產主義沒有佛道教共產主義

張三一言

就人類史觀之、就影響世界的角度觀之，這個題目也可以改成為：只有一神教的共產主義沒有多神教的共產主義。

相類似的題目有：為甚麼原教旨恐怖主義都出自一神教，不出自多神教？

聖經有白紙黑字的共產主義，抄文如下。《圣经》里的共产主义圣使徒书：
“2:44信的人都在一处，凡物公用。
2:45并且卖了田产家业，照各人所需用的分给各人”。
“4:31祷告完了，聚会的地方震动，他们就都被圣灵充满，放胆讲论神的道。
4:32那许多信的人，都是一心一意的，没有一人说，他的东西有一样是自己的，都是大家公用。
4:33使徒大有能力，见证主耶稣复活。众人也都蒙大恩。
4:34内中也没有一个缺乏的，因为人人将田产房屋都卖了，把所卖的价银拿来，放在使徒脚前。
4:35照各人所需用的，分给各人”。

《圣经》说，生产资料共有，按需分配。信上帝的人应该按照共产主义原则生活。

教会生活和文革时期很相似。查经和文革学习毛主席语录一样，读一段，大家讨论，联系实际，很斗私字一闪念。我晚上去查经的地方，就是三家五口共产“银子捞乱使”的一个household。…

而提出“共产主义的创始人-耶稣基督”依据又在哪里哩？基督教的圣经曾被广泛的怀疑，直到原版“死海古卷” （DeadSeaScrolls，或稱死海經卷、死海書卷、死海文書）的发现之后，这种质疑才告一段落，而“死海古卷”则是耶稣的早期信徒在死海一带以“凡物公用”的形式聚居而成立的“早期基督教公社”，即全人类最早的共产主义社群，所以我们不要看一个人说什么，而要看他做了什么，耶稣基督的文字教义可以修改，但“凡物公用”的“早期基督教公社”显然是早期门徒按照教主的指示来进行的人类第一个人类共产主义社群实践的产物。

即使在今天的美國還是有基督教徒生活在基督教共產主義社團中，例如：代摩门教1831年开始实行共产主义制度，教徒把财产都捐给基督教会充公；今天美國孟诺教村民。

以上是確證共產主義就是把基教的天堂搬到人間。一神基教是共產主義始創者，人間現實中的共產主義來自耶穌基督教。

共產主義源自基督教義，鐵證如山，不容抵賴。

沒有佛教共產主義。

在宗教史上，沒有出現佛教共產主義社團，更不會有人生活在其中。

想來會有人提出，【有佛教社會主義！佛教社會主義主張在佛教的基礎之上建設社會主義。佛教社會主義者要求實行國家共產；由國家為所有人提供必要的食物，住所，衣服和藥品，並為階級分化的廢除或改進，在佛教傳統基礎上的道德文化運動（campaignsformorality），和為工人農民克服愛財富的思想運動上作出貢獻。

佛教社會主義名人有佛教社會主義者的泰國上座部佛教長老佛使比丘(1906年－1993年)、所羅門·班達拉奈克(1956年出任錫蘭總理)、與諾羅敦·西哈努克（柬埔寨王國前國王1922－2012年）。奈溫的緬甸式社會主義(自1962年及其軍隊發動政變推翻吳努統治後，到1988年，緬甸政府的社會主義意識形態)。】他們因而斷言：足見有佛教社會主義。

但是，極其能，也只能提出“佛教有社會主義”，不能提出“佛教有共產主義”。

更重要的是，人們必須注意到兩點。

提出佛教社會主義的時間和人物。

其一，這些人提出社會主義主張的時間都在中國共產黨興起後的產品。

其二，這些人物都是在共產黨中國傍邊依靠共產黨施捨和恩賜其政權才能生存小國。

可以說佛教社會主義是共產黨壓力下佛教國為生存作出妥恊賣國賣教、或教徒，尤甚是主持者賣身求權的怪胎。

請人們注意，佛教自身既沒有共產主義的含意，也無任何共產主義社會生存的事實。

佛教有的只是大同世界，大同世界是建立在眾生平等基礎上的，所以它不會導致專制獨裁極權政治，倒是與自由平等為基礎的民主政治乳水交螎。

中國民間通信的道教與佛教相仿。

佛道教眾生平等為基礎的大同世界與一神教的天上只有一神、與共產黨的地上只可一黨專政，不論在理論上邏輯上或實踐上都矛盾不相容的。

一神教給人類帶來過浩劫，曾經出現過絕滅人類的屠殺。佛道教沒有給人類帶來類似災難。

還有一個極關重要的事實：有基督教共產社團，也有基督教徒生活其中，沒有佛道教的共產社團，當然也沒有生活在其中的佛道教徒。

一個理論或教義與事實不符就是謬誤，就是邪惡。

20151125   HK

信神和反神都有言論自由權利

張三一言  

劏雞殺鴨祈求得平安升官發財，是貪人求貪神。中國民間道教這種貪人貪神的表演。

信者得救上天堂不信者入地獄，是睚毗必报惡霸兼小人神宗教。一神教都是這種貨色。

中國民間多神道教是小貪小污小惡之教，基督一神教是大貪大污大惡教。

一神教就是天地人間唯我獨神；天地一神，一神天地，一神專天，一神治人。 

一神在天，就是信徒心中的一神。一神專天的地面版本，就是一黨專政。一神教教義與共產主義意識思想甚至用詞同質，它們之間只要把名詞改變一下就可以互通互用。

今日世界，既有一神宗教也有一黨專政制度。

滿天神佛仙人合一意味着一個想像中的合眾天國，或天地合眾國。

佛道之神佛仙精妖魔鬼怪來源於人，將來會還原為人(現在已經有人提出佛教是無神論)，佛道宗教可作為合眾國的思想資源之一；其邏輯和一神教是專制獨裁資源相同。

基督教伊斯蘭教之神源於不可探究之原神，永遠是唯一的專天統地者。佛道教之神之仙之鬼之怪都源於人(有少數是物)，人神可以交往和互變；所以，佛道教之神在邏輯上成不了專制獨裁統治者。

拿神嚇人、拿神混吃飯的叫做神棍。此棍與騙棍惡棍的棍字同解。

求神保佑，是不勞而活的懶漢思想和作為。 

神棍靠懶漢養活，懶漢靠神棍安慰；是最佳拍當。

智慧理性與迷信

會理事是智慧、正確作為是智慧。

智慧、機遇、作為合一，事業成功，缺一現敗績。

領悟事因是智慧，領悟不能領悟之道理更是智慧。

出於人之心智是智慧，幻覺神的指示是愚昧。智慧與愚昧鬥爭正處於膠着狀態；這是今天人類智力水平的實況。

知而信之是理性，例如科學；謎仍信之是迷信，宗教便是。

即使強辯狡辯詭辯、妙筆生花，宗教仍然是迷信。沒有聖經的是迷信，有聖經的也是迷信；拜偶像的是迷信，不拜的也是迷信…

只有迷而信之的宗教，沒有證而信之的宗教。

我思故我在是主人，神賜我方在是神奴。

迷信不是智慧、不是理性，是懶+愚的結果。

信宗教、信任何不傷害他人的宗教，是人的權利；不信任何宗教也是人的權利。

批判宗教、批判無神論都是人的言論自由權利。誣詆宗教徒、誣詆無神論者，只要這誣詆不傷害具體的人，且可以自由誣詆，還是屬於言論自由，當然這是不值得提倡的、不健康的言論自由。

不健康的言論還是有自由權利。

禁止不健康言論自由權利的必然邏輯結果是專制獨裁極權。

20151123    HK

E-mail: zsyy8964@gmail.com

張三一言博客：

https://plus.google.com/+%E5%BC%B5%E4%B8%89%E4%B8%80%E8%A8%808964/posts

http://blog.boxun.com/hero/zsyy  

http://duping.net/XHC/author.php?my

https://www.facebook.com/samyityan.zang

發展是硬道理源於豬的哲學 [3篇]

張三一言

目錄：

發展是硬道理源於豬的哲學

愛國謬言

為個人權利的民主和為群體權利的民主

發展是硬道理源於豬的哲學

張三一言

發展是硬道理，道理源於豬的理想、豬的哲學。

一

豬的有甚麼理想？

第一食得飽，第二食得好，第三睡有瓦遮頭，第四有性可交。

豬格？豬的尊嚴？豬的意願？豬的權利？對豬來說從來不存在、現在不存在、將來也不存在。這是豬的哲學。

有人或許會覺得張三一言太無聊了，盡講些阿媽是女人的廢話。

打住，不是我太無聊，而是你缺乏觀察理解想像能力。

請你從古至今從中到外看看，絕大部分評論歷史功績、評論統治者英明昏庸、評論社會進步、評論人民痛苦幸福…等等又等等，這些評論拿甚麼作判定標準？

就我所見，只有一個唯一標準：經濟發展。

經濟發達、物質豐富、住宅寬美住得舒暢、吃喝玩樂多姿多彩，這就是好。根據甚麼歌頌極權統治者偉光正？所有頌聖的理由和事實根據就是經濟成就；而且是判斷好壞的唯一標準。更甚者是用經濟發展來判定政權合法性。

在這類評論中，人的精神呢？人的個人人格尊嚴呢？人的自主和獨立意志呢？人的權利呢？

答案是：沒有。

我這個判斷不會脫離事實吧？

若承認我的判斷符合事實，那麼請問：

在邏輯上、在道理上、這些人的思想、要求、理想、哲學與豬的有甚麼分別？

答案是：沒有任何區別。

二

豬有豬的道理。

按照豬的道理，李子軍輯錄了這麼一個描述這類“豬人”典型表現的段子：『一句真話都不敢說，一聲反對都不敢喊，一條見解都不敢寫，一個文字都不敢轉，一個帖子都不敢發，一次喝彩都不敢鼓，一次責任都不敢擔，一次質疑都不敢有，一次救援都不敢呼，一回勇敢都不敢想，一個腳步都不敢邁，一種自由都不敢盼，一種民主都不敢望，一種未來都不敢追，那你只配豬一樣輪回！』

作為豬人自有一套做豬人的道理。豬理的唯一好壞標準是吃，萬事食為首；以有沒有吃能不能吃作為好壞標準。

例如，“民主不能當飯吃”，這是豬人的名言。王朔這樣回答這個問題：信仰不能當飯吃，所以不重要。民主不能當飯吃，所以不重要。自由不能當飯吃，所以不重要。原則不能當飯吃，所以不重要。對於中國人來講，不能當飯吃的都不重要。我們信奉了豬的生活原則，於是乎我們也得到了豬的命運——遲早給別人當飯吃。

自我貶身為豬人的中國奴才御用文人五毛們，做豬言豬理；在豬理中，吃是最高也是唯一的價值，民主既然不能當飯吃，當然沒有價值、不重要了。

此外，不能當飯吃的，還有自由、人權、親情愛情友情、道德等等，都不能當飯吃，在豬人眼中當然都不重要，可有可無。

可以確定有這樣一條常規：凡是說並且相信民主不能當飯吃理論的都是豬人。

三

要人的發展，不要豬的發展。

人要能實現自我和得到尊重；人必須在人權、個人權利、政治需求方面能得到滿足。從這個層次去發展才是人的發展。

豬無需自我實現，所以豬只要求食不要求說；人要求自我實現，所以需要餓時可以說，食飽也可以說。

這就是在這個世界有人權沒有豬權的理由。(人保護包括豬在內的動物權利是人權的延申，不是豬權意識的自發訴求)

人和豬一樣有個會消化食物的胃，人和豬不一樣，人有一個會思想的理性腦袋。所以，人與豬相同的“食性”，同時也有與豬不同的智性。民主不能當飯吃，所以民主沒有用之論就是豬論；那些不談人精神只談物的人與豬思想要求無別，所以，我叫他們是豬人。

豬人擅長於將經濟發展與民主剝離和對立起來；追求只有經濟物質沒有民主精神的政治社會，現在追求的就是現在所謂崛起的一黨專政極權社會；這是一個殘缺的社會、病態的社會。作為人，追求的是自由民主人權與經濟並駕齊驅並行不悖的正常社會。

共產黨鼓吹發展就是硬道理，說得直白一些就是食飽就是硬道理，這個硬道理與豬的飽食是福的豬道理不論是內容和本質都是相同的。同時，這個硬道理核心就是源於豬的需要訴求、豬的道理、豬的哲學。有本事的就請真理部的真理員、御用文人、五毛們以理據實反駁一下看看。

共產黨鼓吹發展就是硬道理，其目的是以經濟發展和民生壓民主；也就是要人民當豬不做人。

因為共產黨把人民當成豬，所以就用豬的道理豬的哲學對付人。

可以肯定沒有民主的豬人社會，必定是畸形的發展；畸形社會發展多會付出根本的代價，對社會和後代作出根本性戕害，會遺留眾多社會問題，令發展無以為繼。

就今天中國政治現實來說，保護人權建立民主是第一硬道理，經濟發展是第二硬道理。

20151107 HK

愛國謬言

張三一言

科學雖沒有國界，但是學者卻有他自己的國家 －－巴斯德

學者有自己的國家，學者可以只為己國做學問，也可以為世界為人類做學問；但是，做出來的學問不會只屬於自己的國家。

虛榮的人注視著自己的名字，光榮的人注視著祖國的事業。

光榮的學者必須注視自己的名字，更應注視著同胞和人類的權利。

所謂祖國恆是由國家權力代表，當權力保護人權時，國家事業是正當的，國人注視(關懷、愛護)國家事業是理所當然；當權力侵犯剝奪壓制人權時，也要注視(批判、反抗)這個祖國的反正義惡行。

不管是非黑白正義不正義一味愛國是奴主馴服奴民的麻醉藥。

愛國主義就是千百年來固定下來的對自己的祖國的一種最深厚的感情 －－列寧

愛國主義就是千百年來固定下來的奴民臣民對自己的國家皇權(中國之今天是黨權)的一種最深厚的奴忠感情。批判這種愛國主義是自由民主應有之義。

利于國者愛之，害于國者惡之。——晏嬰

是人高於國，不是相反的國高於人。利民之國，愛之、護之；害民之國，惡之、除之。

常思奮不顧身，而殉國家之急。 —— 司馬遷

不問是甚麼國，盲目地鼓吹奮不顧身殉國，是專制統治者的忠君奴民教育。

愛國如饑渴。——班固

愛國解饑湯有毒。

捐軀赴國難，視死忽如歸。——曹植

這是皇帝皇族最愛說的話，因為國家是他們的私產；鼓吹奴民為他的私產當炮灰，爽樂之事也。

先天下之憂而憂；后天下之樂而樂。——范仲淹

得先問清楚是誰家的天下！是你的，你就去憂之樂之；不是你的，它死它活與你無關。

死去原知萬事空，但悲不見九州同。王師北定中原日，家祭無忘告乃翁。 —— 陸游

無懼死去萬事空，懶理是否九州同；中原進入民主日，家祭炮竹告乃翁。

天下興亡，匹夫有責。——顧炎武

滅亡紅朝，匹夫有責。

做人最大的事情是什么呢？就是要知道怎樣愛國。——孫中山

做人最大的事情是什么呢？就是要知道愛甚麼國，惡甚麼國。

中國自古以來，就有埋頭苦干的人，就有拼命硬干的人，就有為民請命的人，就有舍身求法的人。——他們是中國的脊梁。——魯迅

中國自古以來，就有投機取巧的人，就有剝奪為業的人，就有殘民以逞的人，就有立法犯法的人。——他們是中國的蠱毒。

人民不僅有權愛國，而且愛國是個義務，是一種光榮。——徐特立

人民有權不愛國，愛國從來不是義務，有時愛國是一種惡行，是一種恥辱。

國家是大家的，愛國是每個人的本分。——陶行知

當國家是大家的時，愛國是每個人的本分；當國家是皇帝或黨的私產時，愛國是無知(若有知就是無恥)。

真正的愛國者是愛人類的，愛國決不是排外。——馬鐵丁

共產黨提倡的愛國視人權為敵、視普世價值為敵；對外排外，對內排民。

不能設想，一個沒有強大精神支柱的民族，可以自立于世界之林。——江澤民

共產黨現在已經成為沒有精神靈魂的唯利是圖貪腐集團，在這個集團統治下的人民無法自立於世界之林；這個集團只能靠金錢輸出收買捧場客；這叫做“中國特色”。

中國人搞出的理論，首先要為中國人服務。 —— 吳仲華

共產黨真理部搞出來的理論全部是為一黨專政服務。

愛自己的祖國。這就是說，要渴望祖國能成為人類理想的體現，并盡自己的力量來促進這一點。——加里寧

愛國，這就是要反專制反獨裁反極權，促進祖國成為具有普世價值的國家。

我無論做什么，始終在想著，只要我的精力允許的話，我就要首先為我的祖國服務。——巴甫洛夫

無論任何時候、任何情況，首先要想到維護自己的人權和權利，同時也不忘維護他人的人權利權利。

不愛自己國家的人，什么也不會愛。——拜倫

愛，無需一定含有對國家的愛。

人民不能沒有面包而生活，人民也不能沒有祖國而生活。——雨果

人民不能沒有面包而生活，人民完全可能沒有祖國而生活，或許還能活得更好。(連當今中共國執權高官家屬都以行動證明這個道理。)

縱使世界給我珍寶和榮譽，我也不愿離開我的祖國。因為縱使我的祖國在恥辱之中，我還是喜歡、熱愛、祝福我的祖國！——裴多菲

現在的黨官家屬為了財富爭先恐後地移民到他們日夜咒罵的自由民主世界；同時強迫人民愛他們一黨專政的私國。

不要問你的祖國能為你做什么；要問你能為你的祖國做什么。——肯尼迪

只有民主國家的民選領導人才有資格說這句話。這句話由專制獨裁者口中吐出就是荒誕不經。

我們波蘭人，當國家遭到奴役的時候，是無權離開自己祖國的。 —— 居里夫人

當國家奴役人民的時候，用腳投票是正當的權利。

愛國心再和對敵人的仇恨用乘法乘起來——只有這樣的愛國心才能導向勝利。 —— 奧斯特洛夫斯基

愛國心一旦和仇恨結盟，多數是罪惡。

愛祖國高于一切。——（波蘭）肖邦

愛國未必是高尚的，有時是卑鄙的。

人類最高的道德是什么？那就是愛國之心。——（法）拿破侖

愛民主之國是道德，愛專制之國是缺德。

愛國是文明人的首要美德。——（法）拿破侖

愛人，愛己是首要美德。

恨不抗日死，留作今日羞。國破尚如此，我何惜此頭。——吉鴻昌

毛澤東說，讓日本多侵占中國國土就是愛國。

20151114   HK

為個人權利的民主和為群體權利的民主

張三一言

作為個人權利的民主是良性民主、是真民主，作為群體權利的民主是惡性民主、是假民主。

人們可以拿這標準套諸世界身有號稱或宣稱自己是民主的國家，看看我這個標準的準確性如何。

民主是目的，也有作為手段的工具性功能。

作為個人目的和手段的民主比較能體現它的正面價值與和諧功能，作為爭取地區、派別、種族、民族、文化等等群體權利為目的和手段的民主比較容易產生負面價值和造成矛盾衝突。

成熟和正常的民主例如歐美日韓中華民國等都以個人權利為主，或會兼顧地區民族利益(只是兼顧，不是主體，一成主體就好變成壞)；這種個人民主普遍地顯現民主的優越性。伊拉克民主為甚麼那麼負面？因為在那裡的人主要不是用民主爭取維護個人權利和利益，而是為派、為族爭取權利、利益、權力：各自為什葉派、遜尼派、庫爾德族群體權利利益權力而戰，結果是六國大封相。

因為民主不是為個人利益的民主，所以伊拉克的民主呈現了民主的劣性。

爭取個人和群體權利有時並不是絕然分明的，多數會你中有我我中有你。這時就得看個人權利的分量和群體權利分量之比例了；其正負面價值和功能也按這一比例判定。

為甚麼為群體爭權利、利益的民主會變質呢？

其邏輯因由是這樣的。

民主要通過一個個具體的個人才能體現其價值和發揮其功能，然而，群體，例如階級、種族、民族是抽象物、沒有具體實現民主的功能，要體現群體民主，只有由爭取群體民主的主體(個人或集團或黨)代表。一旦由個人或集團或黨代表民主，這個個人或集團或黨就會行使其權力。因為這權力是群體的、人民的，即最高的，也就是沒有另外力量制衡監督的，基於權力自我擴張本性和人的惡性，這個獨握在群體代表手中的權力必定走向民主的反面，成為專制獨裁的權力。這就是群體民主必然專制獨裁化的邏輯。

我們看看共產黨及其黨魁毛澤東在奪權時談的民主(參閱《歷史的先聲》)，並沒有倡導個人民主，談的是人民民主、無產階級民主。無法避免的是共產黨毛澤東必然是這個民主的主、這個民主的代表！這個共產黨毛澤東作代表的民主成功後，變成一黨專政，這就是政治權力本性和人惡性面的表現。

凡是為群體的民主，群體代表或群體之主必定要求人民為群體、國家作奉獻；這一要求奉獻本質上表明這個社會是等級結構的社會。這社會由代表群體的個人、黨團作主人，民眾作僕人奴民。

凡是為個人權利的民主，個人必定成為國家的主人，這個國家必定會被為個人權利的民主要求保證個人的人權、為人民提供服務。這是個本質平等的社會，沒有主奴之分的社會。

看一個人、一個團體或群體、一個黨的本質是不是民主，他們提倡的是個人民主還是群體民主是鑑別標準之一。

20151110   HK

E-mail: zsyy8964@gmail.com

張三一言博客：

https://plus.google.com/+%E5%BC%B5%E4%B8%89%E4%B8%80%E8%A8%808964/posts

http://blog.boxun.com/hero/zsyy   

http://duping.net/XHC/author.php?my

https://www.facebook.com/samyityan.zang