幫黨信口造謠
張三一言
有一名叫吳歷山者說：“古今中外，任何國家對分裂國家和危害國家安全的行為都是零容忍，否則國之不國，永無安寧。同理，香港搞獨立，分裂國家，又談何「一國兩制」。因此，在國家安全問題上，絕無「兩制」之分，也無內地與香港之別。在捍衞國家安全、遏止港獨的大是大非上，香港必須與中央保持高度一致。”(香江智滙主席吳歷山
《國家安全絕無兩制之分》)
這是信口造謠反港獨。
且看事實是否如吳歷山所言。
[一] 中外對地方獨立運動並非都零容忍
吳歷山說：“古今中外，任何國家對分裂國家和危害國家安全的行為都是零容忍，否則國之不國，永無安寧。”
“分裂國家和危害國家安全”，如果吳歷山指的是共產黨實行武裝割據分裂統一的中國民國是符合事實的，但是他指的是今天港獨則大謬。
吳歷山的潛台詞是：任何國家都像共產中國一樣對對香港獨立進行打殺。
如果說“統一國的中央大都反對分裂國家行為”，是對的。
但是說“都是零容忍”既是失實，也是造謠。
請看。
其一，今天美國的加州獨立運動，在美國是公開的運動，這一運動得到30%左右加州人民的支持；他們正在搞公投。作為聯邦政府，是反對，但容忍，並沒有共產黨式的極端霸道的劃紅線劃底線“零容忍”的打殺言行。
可見“古今中外，任何國家對分裂國家和危害國家安全的行為都是零容忍”是謊言。
其二，蒙古是清皇朝的領土。因為是清皇朝領土，才有外蒙古獨立的歷史記錄。
傳承了清法統和領土的中華民國和共產的中國都對蒙古全容忍而不是零容忍。
【資料。
中華民國行憲前聲索外蒙古的法規以及草案有：
民國元年（1912年），中華民國臨時約法第三條：「中華民國領土為二十二行省、內外蒙古。」(註：外蒙古，即今之蒙古國；可見，外蒙現今蒙古國曾經是清朝-中國領土)外蒙古獨立，亦稱庫倫獨立；指從清宣統三年（1911年）12月29日博克多格根稱帝“獨立”，到民國三十五年（1946年）1月5日中國國民政府正式承認外蒙古從中華民國獨立期間的一系列歷史事件。1920年代末期，當時由共產黨頭目李立三、周恩來等人領導的「中華蘇維埃共和國政府」曾指出說：「最無恥地，到現在國民黨政府還不承認外蒙古是獨立自主的人民共和國，而把外蒙古看成中華民國的附庸」（一九二九年《布爾塞維克》第十期）】
以上事實說明，蒙古是從清朝-中國分裂出去、獨立出來的國。然而不論是中華民國還是共產中國都對蒙古獨立全容忍，見不到甚麼零容忍；共產黨把初期對外蒙古獨立、持不容忍的中華民國視為無恥。)
足見吳歷山說的“古今中外，任何國家對分裂國家和危害國家安全的行為都是零容忍”是謊言。
請問，吳歷山反對不反對他祖師爺毛澤東的湘獨、瑞獨、陝獨？肯定不反，起碼不敢反；做縮頭烏龜迴避這一問題。所以，吳歷山並非用以一個標準反地方獨立，反分裂國家，而是用兩套標準，持機會主義立場。
一般來說，民主國家對地方獨立多是反對但容忍；專制獨裁國家多是暴力鎮壓。說“任何國家對分裂國家和危害國家安全的行為都是零容忍”，是專制統治意識主導下說出來的話，是為專制獨裁政治辯護的歪理。
[二] 地方應否獨立，要看有沒有獨立的理由。
這裡說的道理很簡明：地方有自由、有權利不獨立；無自由、無權利要獨立。
北美洲人民因受到英國侵犯利益，所以獨立有理由。香港人民因為受到共產中國侵犯利益和權利，所以要求獨立有理由。
香港人追求獨立理由簡明。在有自由有人權的英殖香港時期香港人沒有獨立訴求。香港被北方的共產黨殖民後自由人權都受到威脅、事實也在被削弱中；因為香港的自由人權遭損，香港人維護自由和權利失敗，才勃發香港獨立運動，以獨立之道維護自由和人權。
[三] 反對地方獨立有沒有效？
英國反對美國獨立，沒有效，所以美國獨立了，而且成了世界一等強國。美國南方要獨立，被代表中央的北方打敗了，所以獨立不成功。
原西方的一大片殖民地要獨立，宗主國無力鎮壓，於是眾多原殖民地建立了新的獨立國家。
中國領土外蒙古要獨立，清朝-中國不反對，所以獨立成功了。
以上舉例說明誰有能力誰就是贏家。政治是由實力說話的；誰的力量大誰就有道理。
在硬實力方面共產黨代表的中央占上峰；在軟實力方面，擁抱普世值的香港人占上峰。
今天香港要獨立，能否成功？
很大程度上由香港人給出答案。
[四] 分裂國家不一定永無安寧
吳歷山說：“古今中外，任何國家對分裂國家和危害國家安全的行為都是零容忍，否則國之不國，永無安寧。”
這要看為甚麼要分裂國家，和用甚麼方法分裂國家。
若用吳歷山主子共產黨打江山坐江出的方法實行武裝叛變統一合法的中華民國，黨然會造成國之不國，永無安寧。
若用民主方法，例如美國加州獨立公投，馬照跑舞照路。
[港獨-香港復國之五十九]
20190309
