董建華懵懂說民主

董建華懵懂說民主

張三一言

董建華在香港人心目中是老懵懂，是漫畫重要題材之一。董建華在民主問題上的思維是懵懂思維。

董建華警告說，若將競爭性選舉視為民主唯一衡量標準，…有可能演變成矛盾，或甚是國家分裂。

董建華的理由是：中國與印度同樣於80年代中起步發展，但印度採用了西方式議會民主；中國走自創的中國特色民主，結果是：根據世銀統計，中國的人均GDP已達印度五倍。

另外2010年北非出現爭取民主和經濟有關的社會運動，引發多國內戰、恐怖活動、移民危機等大規模暴力動盪，結果並非如理想中美好。

董建華說，若將競爭性選舉視為民主唯一衡量標準，判斷肯定有失誤，認為競爭性選舉有可能演變成矛盾，或甚是國家分裂。

張三一言說，其一，董建華戴了紅色眼鏡，幾百個經濟發展良好，大大超越專制極權的民主國家，他故意看不見，不敢正視幾乎全歐(包括東歐)、美洲、日本等等比印度經濟發展得更好的民主國家。更不敢拿民主世界和專制極權世界的總體經濟發展作對比。只看見民主國家中經濟最不發展的一個印度的；即使是看印度，也只看到昨天的印度經濟滯後，不敢正視今天印度經濟發展速度超越中國的事實。

今日印度：亞洲開發銀行發佈《2015年亞洲發展展望》，其中預測今明兩年中國經濟增速不會降至7%以下，但是今年會被印度超越。今明兩年，印度經濟增速將分別為7.8%和8.2%。超過中國的7.2%。
原文網址：https://kknews.cc/zh-hk/world/n3lj82.html

其二，到底社會矛盾國家分裂是因為有了民主才出現的還是民主前的專制社會早己存在，在民主後繼續發作？或者說民主是國家分裂之因還是專制獨裁是國家分裂之因？

到底社會矛盾國家分裂出現在民主國家多還是專制國家多？

不要說遙遠的外國，就說眼前中國，中國是分裂的，分裂成為中華民國和中華人民共和國。請問，是民主的中華民國製造出兩個中國，還是極權共產黨先是在931年建瑞獨，後又於1949年在中國大陸實行“陸獨”才出現原本統一的中國華民國成為分裂的兩個中國？

請董建華看看歷史書和看看現實，為分裂與統一打生打死的是專制權國家家還是民主國家？

明明是專制極權造成分裂，董建華就是無知無畏，敢於大言炎炎說民主造成分裂。董建華不是因為老懵懂而說懵話，而是頭腦清醒情況下敢說假大空話。凡是上了共產黨賊船的，都不能獨立自主地說人話，只能跟着真理部的調子假大空。

其三，“競爭性是民主唯一標準”是憑空捏造。

董建華強調：「我們並不是否定民主的重要，但如果把競爭性選舉視為民主的主要成份，甚至是唯一的衡量標準，這個判斷肯定是有失誤的。」

張三強調，競爭是組成民主的必要條件，不是充足條件，更不是唯一條件。世界上不存在競爭性選舉是民主唯一標準的民主，也不存在沒有競爭的民主。正如飲食是人們生活必要內容，但飲食不是人們生活的唯一標準，也沒有不飲食的人。

董建華先捏造“競爭性選舉是民主唯一標準”論，然後以反唯一標準為名反對他口稱不否定的民主。

沒有競爭的民主必定是“主控民” 的假民主。共產黨的協商民主就是樣板。

董建華若指美歐民主為競爭性是民主唯一標準的民主，則與其結論正好相反：英美法德日等民主國家何曾閙分裂？國家分裂的盡在諸如共產黨極國家和阿拉伯神權合一的國家。

其四，董建華只是片面地鼓吹共產中國經濟崛起，不敢提這是破壞能源，以犧牲後代為代價的經濟崛起。

其五，只敢提經濟數字不敢提人權、公平、正義，即是以豬權作標準判定社會優劣。

只提經濟成就，不敢提專制極權的共產黨以權謀私造成壟斷官僚資產等權階級；不敢提目前中國分成共產黨階級和非共產黨階級兩個敵對階級。

其六，董建華讚揚中國在高速發展經濟的同時，能夠保持社會穩定，並同時推動民主進程，「這樣的成就，無論是哪一種標準衡量，都是難能可貴的」。

張三一言批判，董建華只談經濟發展，不敢提民主社會安定，無需耗費極大成本於維穩；共產黨社會極不穩定，所以要付出民主世界完全沒有的天文數字維穩費。

請問老懵懂為甚麼不提共產黨特有的天價維穩費？

其七，董建華讚美，經過不斷完善，全國人大及政協已成為越來越具有代表性的機構，讓人民聲音充分得到聽取，是民主及法制進一步增強，政府工作更公開、透明。

張三回答：事實從來勝於雄辯，更勝於狡辯。“全國人大及政協已成為越來越具有代表性的機構”；只有原本沒有代表性才會有“越來越具有代表性”，既然說“越來越具有代表性”就證明之前沒有代表性！但是，共產黨及其董建華類幫口們從來沒有說過不具代表性，從來都是說絕對代表人民。這個事實說明共產黨及董建華們說的從來都是假大空，現在說的仍然是假大空。(可以用同樣邏輯理解“更公開、透明”。)更要嚴正指出的是，今天共產黨所有的民意機構人民代表機構全是官僚機關，與人民與民意絕然無關！

老懵懂實在不懵懂，清醒得很，只是上了黨賊船；上了黨賊船就不可能有個人獨立人格和獨立思想，所以不會說出個人獨立的話；只能跟着大阿哥的真理部說話；所以董建華只好人不懵懂話懵懂了。

20161222

今日中國：主人必須服務公僕

今日中國：主人必須服務公僕

張三一言

甚麼是主人？

政治上說的主人是指擁有主權的人。

共產黨一貫宣稱在它一黨專政下的人民是國家的主人。

甚麼是公僕？

在民主社會中替公眾服務的人，為公眾服務的政府官員。共產黨的《黨史百科》說：『人民公僕也稱社會公僕。特指全心全意為人民服務的黨和國家的工作人員。馬克思最早稱掌握巴黎公社權力的人為公僕。當世界上第一個無產階級專政的國家形式——巴黎公社出現時，馬克思就指出：公社的權力“交給社會的負責的公僕”。（《馬克思恩格斯選集》第2卷，第376頁）黨的十二大黨章關於“黨的幹部”一章中指出：黨的幹部是黨的事業的骨幹，是人民的公僕。這是我們黨歷史上第一次正式把當人民公僕作為對幹部的要求。』

共產黨一貫宣稱，他們的黨官是人民的公僕。

甚麼是服務？

在政治上來說，服務官員是履行某一項任務，為了公眾做事，替公眾勞動。

共產黨一貫宣稱它為人民大眾服務。

好了，在概念清晰明確後，請人們在現實中，看看黨官民眾的主僕關係如何？看看是作為公僕的共產黨為作為主人的民眾服務，還是相反，作為主人的民眾為作為公僕的共產黨服務。

人們看到的是與共產黨真理部發出的說詞正好相反：被共產黨宣稱為主人的民眾為自稱公僕的黨官服務！

民眾早已經總結出經驗教訓：對共產黨說的話必須要反着理解；在共產黨詞典裡，公僕共產黨就是主人，主人民眾就是公僕。正如網上流行的一個段子說的：『領導是全心全意為人民服務的人民公僕、人民勤務員，後來發現那些只是他們貪汙腐敗的遮羞布。』披着公僕外衣的共產黨搜刮全中國被賜予主人高帽的民眾的財富。

共產黨為甚麼要對主人與公僕的政治詞語作顛倒性的偷換概念呢？

根本原因是共產黨打江山坐江山缺失正當性、合理性、合法性。在現代政治文明社會，合法權力來源只有一途：人民授權；合法的授權程序只有一個：自由民主選舉。共產黨完全沒有這些必要的軟硬件。

他們既賣國投靠蘇俄換取到實力，再藉日本侵略之機會借日本之刀殺中華民國；遂被坐大而割據大陸，實行陸獨，造成今是中國分裂的現實。在大陸實行比蔣介石專制更嚴重千萬倍的一黨專政極權。面對這樣見不得光的歷史和現實，共產黨極需要用民主反專制理論欺騙人民。主人公僕論應運而生。

主人公僕論是共產黨原有謊言基礎上再編造新謊言，因為只有這樣才能繼續欺騙人民和繼續統治。

其次，在民主當興的今天，要取得統治有效性，要取得民眾忍受認受，必須披上民主外衣，必須把一黨專政打扮成為人民作主的民主，於是就有“人民民主專政”的怪誕政治詞。共產黨的主人公僕說詞，就是用來掩蓋一黨專政用的。

不過，在這裡可以告訴共產黨權官這樣的政治現實：民主制度有很多當總統被罵得狗血淋頭；下臺並經相當長時間後被公認是偉大總統。專制制度的當任者幾無例外都是賢、能、聖、神，都是偉光正；下臺後，尤其是權鬥被踢出權門後，幾無例外都是萬惡不赦的魔鬼。

這個事實告訴共產黨權官：你們在位時玩弄公僕主人概念來欺騙民眾是徒勞無功的。

20161210

看着王振民反民主反港獨失敗

張三一言

王振民反港獨是共產黨反帝反修反資反地富反壞右反自由反憲政反民主…一連串反反反之中，在香港的一支小分流。共產黨的反無不以失敗告終，因為它所反的無一不是正確的事與理。人們有理由相信，總會有一天看到共產黨反港獨徹底失敗告終；如同所有共產黨所反的事理一樣，港獨是正確的事理。

黨豢御用學者王振民說：“從現在起不能再讓「港獨」話題存在”。

人們會看着王振民失敗。

王振民的話是在2016年11月27日接受《文匯報》訪問時說的。但是，王振民說的“現在”之後的第二天起，港獨話題已經遵因為王大人“不能再讓「港獨」話題存在”的話而不存在了嗎？非但沒有，它和昨天不遑多讓，還尤烈。你不讓港獨存在，港獨偏偏存在；也就是讓香港人中國人世界人眼看着王振民失敗；人們相信明天、後天…港獨話題還是滿天飛，還會不斷加溫，更加火熱，也就是人們天天看着王振民失敗。王振民及其黨一直迷信暴力禁言有效；但是人們看到的是他們的失敗現在進行式。

王振民希望港獨的政治爭拗能盡早過去，讓香港重新恢復正常。

告訴王振民，在極不正常的共產黨極權統治下的香港，不出現反抗、不出現港獨才是怪事，出現港獨，港人為香港獨立建國而奮鬥是正常狀態。爭取港獨是正常狀態，港獨成為事實後，爭取的正常常態才會過去；因為此時港獨成了正常狀態。

稍為說開去，共產黨從有權力殺人的一天起就不准人們說反黨的話，有違者殺不赦；為此曾閉國數十年，開展反右等等禁言運動，至到活不下去才回頭(用“改革開放”作遮羞布)。共產黨權還在，且比前更強，但是共產黨從來不讓人民講的反黨話題在民眾口中，在共產黨禁不了的網絡中，一直都是主流，且尤今為盛。

王振民要求“大家與其耗費時間、浪費精力和社會資源去討論那些根本不可能的事情，不如去處理香港面臨的真正問題，一些費盡九牛二虎之力都解決不了的問題。”

你王振民認為不可能，香港人不一定也與你一樣認為不可能。請問王振民，你和你的黨認為香港人民主可能嗎？香港實行普選可能嗎？你們的答案是與說港獨一樣不可能：根本不可能，所以有831。但是，香港人從此就聽黨話不爭民主了嗎？不爭普選了嗎？不談港獨了嗎？非也，爭民主烈火燃燒得更旺；香港人就是願意傾盡精力和社會資源去討論這些共產黨認為根本不可能的事情，而且還為實現香港人認為可能的事，例如民主、港獨而不屈不繞地鬥爭。

這是共產黨與香港人民為敵、與台灣人民為敵、與全國人民為敵的事實表現。

以上是王振民否定香港人民的意願、權利，必然有一班馬仔為之起哄咶噪；王振民們也就樂在其中。但是王振民還是清醒的，他從反面否定港人外，還有它的所謂“正面”的事，也就是他們創造的“正能量”怪詞裡裝着的垃圾。

王振民所說的正事何所指？

答案是：王振民的正事就是壞事(或者是負能量)。反港獨是壞事，反民主是壞事，831是壞事，西環治港是壞事，狼代理管港是壞事…

香港人要願意做穩奴隸，與共產黨應相安無事；但要求民主，共產黨必不饒人。無論你是民主派、城邦自治派、重新制憲派、自決派、還是獨派，對極權共產黨專政者而言，都是同一貨色，都是港獨；其原因是他們無不要求民主，然而在共產黨詞典裡，黨等於國，地方民主必定有離黨國，在共產黨眼中，民主等於反華、分裂國家領土、叛國。

共產黨打殺民主是一貫的，是極權本性所然，但是在今天打公然打殺民主已經極難出手，現在發現了港獨正好拿來作打殺民主的藉口。於是香港人凡是要民主的，就是港獨。

共產黨不會反港獨不反民主，更不會反民主不反港獨；他們極之清醒，兩者不可分割，所以必須同時反兩者。香港人也很清醒，香港人現在有了一個正確又準確的認識：爭民主必須同時爭港獨，爭港獨就是爭民主。

20161209

王振民：《從現在起不能再讓「港獨」話題存在》 (https://thestandnews.com/politics/%E7%8E%8B%E6%8C%AF%E6%B0%91-%E5%BE%9E%E7%8F%BE%E5%9C%A8%E8%B5%B7%E4%B8%8D%E8%83%BD%E5%86%8D%E8%AE%93%E6%B8%AF%E7%8D%A8%E8%A9%B1%E9%A1%8C%E5%AD%98%E5%9C%A8/)

20161129

團結次要敵人泛民打擊主要敵人港獨

團結次要敵人泛民打擊主要敵人港獨

張三一言

今天共產黨在香港的政治鬥爭策略是：團結次要敵人泛民打擊主要敵人港獨。

有人說：『要別人服從你，有兩種方法。一是強制，二是甘心情願服從。所以，權力鬥爭的雙方是爭取群眾的支持。如果其中一方（甲方）主要用強制方法，而另一方（乙方）主要靠提倡符合大眾利益的綱領，則乙方必終於勝利。 』

漏了說欺騙的方法。

國共內戰贏了，基本上是共產黨的謊言的勝利。謊言一是無限放大國民黨專制，二是掩蓋共產黨專制極權實質；三是共產黨不是單純說謊，而是以暴力作後盾的說謊：不信謊言者殺；說延安衣分三色，食分五等的王实味被殺頭、文革被割喉的張志新…今天仍然以新型式延續：聚眾…嫖…是其一。

有人說：『例如一九二七至四九年國共政治鬥爭期，國民黨有幾百萬軍隊和美式武器，中共只有十萬紅軍和小米加槍，最終中共打敗國民黨，為什麼呢？主要靠提倡符合大眾利益的綱領，則乙方必終於勝利。』

 這就是以謊言為基礎所提的問題。 

共產黨就是靠如上述的謊言加暴力，加上賣國投蘇，又適逢日本侵華讓毛澤東借中華民國抗日消耗實力之機會坐大(毛澤東關於抗日戰爭的賣國言論：http://www.open.com.hk/content.php?id=2786#.WEjhRfl97b4      徐水良 “毛泽东和中共勾结日寇的一些史料：http://bbs.omnitalk.org/politics/messages/42361.html)。把這種賣國又竊國再用槍炮取得政權而坐江山的共產黨說成提倡符合大眾利益的綱領，必終於勝利，荒天下之大唐。

有人說：『傳聞六十年代毛主席南巡時在專列上問服務員：「為什麼中共在軍事上較國民黨弱勢而不被殲滅，反而得到最後勝利？」他自己答：「因為中共提倡的土地改革符合大部分農民的利益，所以即使中共因暫時挫折，人民群眾會保護中共，使她不致減亡，人民群眾亦不斷向中共提供資源和兵源，所以中共能壯大而最終得到勝利。從根本上説，中共的土地政策(綱領）打敗了國民黨。」』

請御文人回答：

其一，若以奪取地主給農民轉資本家財富給工人是正義的，今天共產黨權權官非富則貴，不是資本家就是地主，就是邪惡的。共產黨只有兩條出路：一是自認做比當年國民黨更反動更腐敗更墮落邪惡政權；為保原先正確，退財還民；一是打倒昨日土改資改的共產主義我之惡，但是，這一來共產黨建國的合法性蕩然無存，絕無理由到今天還由共產黨一黨專政。

現在共產黨不放權又不棄惡，你還敢說中共的改革開放符合人民的利益？

其二，在謊言與暴力下，人民群眾亦不得不向中共提供資源和兵源，所以中共能坐大而最終取勝。請問，共產黨的資源到底是農民自願提供的還是共產黨從地主富農中農中奪取得來的？

所以，毛澤東說：從根本上説，中共的土地政策(綱領）打敗了國民黨。實質是共產黨的劫富濟黨加上投蘇賣國再加上借日本侵華之機坐大而以邪勝正。

若高度概括地說，政治鬥爭的勝負取決於那一方站在或奪得道德高地。  

錯，政治鬥爭不論正義還是反正義，在戰術上大多各都有勝有敗；但是，在戰略上正義一方必勝。請看反正義的蘇共社會主義陣營，大都終結性失敗了；失敗後沒有一個能復辟。現在御用文人把共產黨置於“站在或奪得道德高地”的位置，以為這樣就可以保共產黨一黨專政於永恆；大錯特錯了，這並不能消除共產黨反道德反正義的實質。若結論如御用文人所說的“政治鬥爭的勝負取決於那一方站在或奪得道德高地”，那麼，共產黨因為站在反正義反道德一方，所以共產黨必敗，而且必亡。

 請人們注意，共產黨真理員及其在香港的御用文人幾十年一貫制地視民主為敵，不然的話就不會有釘死回鄉證、不會有831死閘了。但是現在一改常態，大叫民主可給共產黨壓力，民主可爭取到大陸人民支持，民主可以在香港實現。原因何在？

原因是香港出現了港獨，且顯得有實力。於是共產黨對敵鬥爭策略重現了：團結次要敵人，打擊主要敵人。現在因為出現強有力的港獨，取代了原本是共產黨主要敵人的香港泛民，泛民成了次要敵人，所以成了共產黨團結對象：發回回鄉證的怪事就出現了。香港泛民們，且慢高興，即使加上了“次要”的限制詞，你們的身份還是敵了啊！一旦消滅港獨，你們就升值成為主要敵人了。即使為了自私的自保，你們也必須保護港獨。

你們千萬不要夢想共產黨把你們歸入體制內了！

共產黨向泛民示出偽善意，目的是要香港自己人打自己人；免得共產黨自己落手落腳有失雅觀。

現在是考驗香港泛民是為虎作倀還是，還是學武松打虎了。

生駿麟：《泛民被港獨污染，敗局已定》一文的目的就是煽動泛民打港獨！

有請泛民好自為之。

參考文章：生駿麟 《泛民被港獨污染，敗局已定》

   https://forum.hkej.com/node/137600

知識精英如何控制民眾？

知識精英如何控制民眾？

張三一言

知識精英沒有權力可以統治民眾，但是，他們有知識，就力圖精神上統治民眾。政治精英是權力統治者，知識精英精神統治者。

甚麼是知識份子？

知識精英通常被稱為知識分子。甚麼是知識分子？政權的麻煩製造者；思想的離經叛道者；辯論激發者；爭議挑動者；為理想獻身者；啟蒙者…

上述真正知識分子與共產黨所稱的知識分子不同？

共產黨的知識分子由兩部分人組成：大部分奴才和小部分知識分子；具備上述知識分子品質的寥若晨星。

客觀地說，共產黨所稱的知識分子是“專業”分子；在中國大陸，共產黨的政協、作協、人大等成員中的知識人，包括經理、教授、編輯、記者、專欄作家、各科技部門的技術員和專家、權威人士、形形色色的顧問…專業分子把其所專之業作為稻粱謀和升官發財的本錢；其中，投靠權力或加入權力的，一是變成統治者一員，一是充當奴才。

有很多區別奴才與知識分子的標準。

奴才重視自己的價格，奴才要的是主子給他當奴才的價錢；知識分子重視自己的價值，重視為推動社會進步和人的福祉起了甚麼作用。

與權力的關係是判定知識分子的重要依據。以知識為業的人，只要依附或加入權力，立即失却知識分子身份，成為奴才。

知識精英與民眾關係

精英放大專家聲音，降低民眾聲音

政治精英和知識精英有甚麼異同？

政治精英有權力，可以管治人身；知識精英有知識可以控制人的思想。兩者都有專制獨裁傾向，都鄙視民眾，都意欲統治民眾。

中國的傳統是皇帝管政權，士大夫管道統；士大夫有代天解釋皇帝及其施政是否合法的權力；皇帝有權否決士大夫管道統的權力。中國歷史傳統就是這兩矛盾種權力的平衡。極權共產黨尤其是在毛澤東時代，打破這個歷史傳統：打倒知識分子，集政權與道統於共產黨一身。

因為精英主義的本質傾向權力，鄙視隔離民眾。所以，也可以這樣界定知識份子：沒有政治權力的精神統治者；因為傾慕權力又沒有權力，所以仰視統治者；這是知識份子很容易變成奴才的原因。因為統治欲望強烈又沒有統治實權，所以把民眾作為他們精神統治的對象。這種精神統治向良性發展就是啟蒙民眾引導民眾謀求權利利益和權力。惡性發展是鄙視敵視民眾，與民為敵。最常見的以民為敵是罵民粹。

在對待民眾與民主方面。精英強調他們的自由式民主依賴精英主義和平民主義之間的平衡；平衡在甚麼地方？怎麼樣的平衡？是精英領導民眾的平衡，民眾受精英領導的平衡。也就是確定的精英是精神統治者，民眾是被統治者的平衡；不具備這一平衡就是民粹。

實質上，知識精英的平衡辦法是放大專家聲音，降低民眾聲音。用這一所謂平衡辦法實現實際上的精英專政。

到今天為止，傳媒都被精英壟斷，精英的聲音已被極度放大，平民百姓聲音已經被極度壓低。

幸運今天到了互聯網時代，精英話語權被破解；草民聲音開始出現；精英的聲音稍為被削弱。這一事實，引起精英的反彈，這也是近期反民粹之聲不絕的原因。

附錄：甚麼是民粹？

公投脫歐是民粹主義  

特朗普當選是民粹主義  

反建制的最大多數民眾是民粹主義   

公投是民粹主義

不聽精英吹笛的民眾是民粹；

聽從和尊重民眾意願的精英是民粹；

成為人民作主的民主是民粹；

成為人民“選主”的民主不是民粹；

民眾參與政治是民粹；

…

20161206

從沒有一個可以取代秦始皇的力量說起

從沒有一個可以取代秦始皇的力量說起

張三一言

民眾造反，是古代推翻皇帝的力量；今天的民主革命是取代共產黨的力量。相信有力量可取代共產黨者，信心暴棚，相信沒有力量可以取代共產黨者，一點底氣也沒有。

“今天中國有沒有可以代替共產黨的力量？”共產黨真理員御用文人五毛給出的答案是否定的：“今天中國沒有可以代替共產黨的力量”；這句話的意思是今天必須由共產黨統治。

因為共產黨對異己力量，即取代共產黨的力量消滅於萌芽狀態中，所以中國永遠不會出現取代共產黨的力量，共產黨必將永遠統治中國。這是共產黨的心願，也是共產黨的奴才的期待。人們不妨看看相信和鼓吹這一觀點的人是否都是共產黨真理員、御用文人、五毛？

對“今天中國沒有任何一個黨可以代替共產黨”之說，張三一言回敬：秦代沒有任何一個力量可以代替秦始皇。但是秦始皇萬歲了沒有？前221年至前207年，14年，二世而沒。

以下就從沒有一個可以取代秦始皇的力量說起。

號稱社會主義陣營的蘇聯集團，在世人都公認沒有任何力量可以取共產黨統治之際，都突然被取代了。

這就專制極權不可被取代史。

放下歷史，且看現實。認為沒有力量可以取代自己的皇帝不多了，著名的金正恩、卡斯特羅、習斤平，還有非洲的土皇帝獨裁者們及阿拉伯的神權合一者們。

跟着來的事實是人們看着一個個不可取代的力量被取代。這是歷史通例，今天尚存的共產黨能破例？

民眾的民主革命就是取代共產黨的力量；有民眾民主革命就有取代共產黨的力量；今天中國有沒有民眾民主革命？答案是肯定的：有！所以，今天存在着取代共產黨的力量。

共產黨真理員意思是：就是因為我共產黨敢鎮壓、能鎮壓，所以才有今天沒有能取代我共產黨的力量。也就是說，沒有可以取代共產黨的力量，是建立在流氓強盜基礎上：我是流氓我怕誰、我是強盜必強暴。共產黨認定：我就是要鎮壓，我就是要消滅一切可取代共產黨的力量於萌芽狀態中；看你怎麼營建取代我共產黨的力量！

共產黨真理員還用挑釁的口氣說：共產黨是經過國民黨的鎮壓，付出千千萬萬的犧牲，才成為取代國民黨力量統治中國大陸的。你有本事就學共產黨搞革共產黨的命去！沒有本事，沒有勇氣就閉嘴，乖乖地做穩奴隸。

真理員你又錯了。

現在大陸個人殺官案還少嗎？圍觀事件還少嗎？“群體事件”(即民眾暴動事件)還少嗎？網上一面倒的嘲共反共聲音還少嗎？

共產黨倒底還有多少民意？沒有黨之形有黨之實的民間政治組織還少嗎？共產黨依靠民心管治還是憑藉暴力統治？共產黨的統治實力是強了還是弱了？

一切答案對共產黨來說都是負面的。這個負面預示的是中國有一個隱形的可取代共產黨的力量。

還提醒一下，近代史，現代史，更尤其是現實，都不是用炮火殺人方法取代專制極權統治的。

 

以上討論涉及到爭論不休且沒有結論的革命與改良問題。上述事實給出的答案是：中國沒有任何改良的餘地，不管是原本詞義的由統治者由上而下的改良，還是幻想的由民間進行的改良，都不可行。唯一可行之途是革命！中國民眾革命就是取代共產黨的力量。

甚麼是革命？

一提到革命，有些人(不知道是基於人道主義的大愛，還是真相信了沒有敵人的謬論，或者是暗藏的五毛)就譏笑：你拿支槍到中南海殺了XXX給我看，你不能做、不敢做就是口頭革命派，粗野的說法是“口暴”派。

且慢譏笑：口頭革命派就是行動革命的第一步。大凡一個思想變成思潮，大多都是由忌諱到少數人敢講，到多數人敢講；由到少數人信，到多數人信；由少數人行，到多數人行，於是思想就成為思潮了；思想軟力量就變成民眾行動的硬力量了；革命出現了。這個民眾行動的硬力量就是革命力量；若成功就是改天換地。革命成功，口頭革命派立第一功。

中國的民主革命者必須承認自己現在處於弱勢，但不可自卑，要相信付出努力付出代價，明天會強大起來，取代共產黨的歷史責任落到人民民主革命肩膀上。

告訴共產黨，取代共產黨的力量一直存在着，這力量在外國已經取代了很多很多共產黨及其它專制極權力量。明天，中國的這股力量也必將取代共產黨。

所以，結論是：民眾造反，是古代推翻皇帝的力量；民主革命是取代共產黨的力量。

20161205

彭定康促民主反港獨+知識精英兼權官李國章

彭定康促民主反港獨+知識精英兼權官李國章

張三一言

彭定康促民主反港獨

張三一言

在共產黨眼中，民主與獨立等值；香港的民主和獨立是同一回事。

民主與港獨關係是：若香港的民主有可能，港獨也有可能，若港獨不可能民主也不可能。港獨成事，必有民主；若全中國有民主，港獨不成問題，即使成問題也可解決。所以，張三一言在一篇文章中說：“香港人現在有了一個正確又準確的認識：爭民主必須同時爭港獨，爭港獨就是爭民主。”

過氣港督彭定康唱反調：香港民主有可能，港獨無可能。

肥彭為甚麼強調反港獨、聲稱英國有責為香港民主發聲？

原因之一，英國曾出賣香港人，反港獨是英國政府出賣香港人行為的延續。

眾所週知無可置疑，英國政府經由彭定康操作，背着香港人民把香港交給共產黨；造成今天共產黨對香港有主權治權的事實。港獨的實質就是反對這個強加到香港人民頭上的事實。香港人的作為大大違背英國、彭定康的中國主權治權原意，所以彭定康非反港獨不可。

原因之二，提倡民主是掩飾英國政府出賣香港人的罪責。

以上是彭定康反港獨的原因。

前港督彭定康與香港人的這個基於政治現實的明智認知唱反調：斬釘截鐵地否定港獨，認定港獨削弱了爭取民主的力量。彭定康強調：香港並非民族國家，香港人想自決權，根本不會發生；理由是共產黨不可能接受國家分裂。但是彭定康同時強調：香港值得有普選，而這有可能發生。

這是彭錯誤的核心。肥彭開甚麼玩笑！有請肥彭大理論家在古今中外史中舉出哪裡出現過極權統治下的一個地方有民主的事實！只要能舉出一例，就算你有理，舉不出就是荒誕不經。

拼命叫人相信一個不存在的事實，是謊言。古今中外極權之下都沒有地方民主，所以彭定康說香港能有民主是謊言。

一個評論事實的理論或觀點沒有相應的事實支持，特別是在有相反事實反證下，這理論是空論、廢論、怪論。事實上，在共產黨831絞刑架下，香港與普世價值的真普選絕緣；所以彭定康的香港會有民主論完全是空論、廢論、怪論。

一個違背邏輯的理論是謬論。極權的本質和方向都是反民主，彭定康要香港人認同共產黨極權反民主的意願條件下爭取民主，要香港人認同反民主並順着共產黨反民主的方向爭取民主。違反邏輯ABC，荒謬絕倫。

彭定康說香港不是一個獨立的民族國家，共產黨絕不容許香港獨立而裂國家，所以港獨無可能。

彭定康的事實陳述正確，但結論錯誤。正因為香港不是國家，所以才要建立國家，所以才有港獨。是不是共產黨不容許的事香港人就不能做？共產黨的831明擺在港人世人面前，彭定康為甚麼又叫香港人追求共產黨不容許的民主？民主與港獨都是共產黨絕對反對的，為甚麼在彭定康的結論是民主有可能港獨無可能？

其實彭定康的理由很簡單：我彭定康需要的是可能；我彭定康不需要的就是不可能。眾所週知，彭定康和英國基於歷史上曾對香港人犯罪，而且今天仍然繼續犯罪，所以需要用民主來掩飾罪責，要用反港獨來為其罪責辯駁。

彭定康無視香港泛民失敗的經驗和教訓，一意唆使香港人往極權統治下爭民主的死路走下去。彭定康分明是靠害，指一條死路叫香港人行。

歷史證明彭定康絕不是共產黨管港權官魯平所說的千古罪；但是，他這一次反港獨的拙劣表演很可能會是香港的罪人，尤其是會成為可能的未來香港國的罪人。

共產黨能不把彭定康當朋友？

20161201

知識精英兼權官李國章

張三一言

此文是回敬李國章：討論港獨正合時宜，十分必要，青年人有就要說。

被人們稱為「教育局沙皇」、「亞瑟王」的港大校委會主席李國章2016年12月30日晚在港大出席一個閉門論壇發了一通偉論(事實是偽論)，徝得提出來晒一晒太陽，讓人們在光天化日下看看其真面目。

港大校委會主席李國章，以學術自由為名掩飾自己的平庸無能；干預教職員的言論自由，配合共產黨把大學變成洗腦工場。這種奴性大學校長應屬少數，多數大學管理層都是正派的。

 李國章不但誣指香港大學生和青年人意氣用事，只因年青人不滿建制，情況有如投脫歐或特朗普一票，愈叫年輕人不要做他們就偏要做；他生安白造認為港獨認為港獨只是青年人不滿的產物。殊不知香港青年人和大學生走上港獨之路是數十年來反專制極權對香港的侵凌剝奪人權和政治權利，爭民主維護權利無效、且有大失的政治現實下迫上梁山的結果。

所以，現在討論港獨正合時宜，非常必要。起碼，在幾年之間，為甚麼港獨從無到有，從小到大，從弱到強，就值得香港人，更值得北方權官細想深思。把頭埋入沙堆有用嗎？

李國章無能表現在老掉了牙齒，現在人們已經恥以引用的“香港要背靠內地供應食水和糧食，這個連結一旦中斷，香港遲早也要重新「乞求祖國」”謬論。這個糊塗蟲好像還生活上百年前的上世紀，連有錢能使鬼送水這樣的現實、圍城西栢林繁榮倡盛的歷史也不知曉。其實他不是不知道，而是故意不知道。忘記歷史，是共產黨奴役人民的法寶之一。

李國章表現與共產黨不遑多讓，總是想對有獨立思考能力的大學教師進行思想教育，當受到教師杯葛後，就發爛渣，誣指維護自尊、維護獨立人格、維護學術自由的教職員不聽他的勸告，是不思進取的表現。大家看看李國章像不像共產黨的政治指導員？

當然有些教職員當李國章謬言冇到，所以沒有反應。也有與他沆瀣一氣的，李給他們送上廉價的“出色的教員”空獎。

李國章無能還表現在空口說話，全無實據。所以，當學生質問他公開指摘教員無能並不恰當，李無言以對，只好挪用共產黨套話：表示情況屬少數，大部分教職員工作相當勤奮。難怪“以校友身份出席的立法會議員葉建源，在會後斥李國章如果覺得只是小數人如此，為何要小事化大經常提起，認為李國章只是為自己辯護，把維護學術自由的教師暗示為不勤奮的人。”

年梁振英當選行政長官後，李國章獲委為行政會議非官守成員、可持續發展委員會主席、香港大學校務委員會主席。權力使人腐敗，這是鐵律；做了共產黨權官能不腐敗？

 20161201

李國章：討論港獨浪費時間　反映年青人不滿建制　如投特朗普一票

(https://www.thestandnews.com/politics/%E6%9D%8E%E5%9C%8B%E7%AB%A0-%E8%A8%8E%E8%AB%96%E6%B8%AF%E7%8D%A8%E6%B5%AA%E8%B2%BB%E6%99%82%E9%96%93-%E6%96%B7%E6%B0%B4%E6%96%B7%E7%B3%A7%E4%BE%BF%E8%A6%81%E4%B9%9E%E6%B1%82%E7%A5%96%E5%9C%8B/)