2014年1月29日 星期三

簡單的事實和道理

簡單的事實

張三一言

國家是人民的,人民不是國家的;政府是國家的,國家不是政府的。

人民可以改變政府,政府不可改變人民。

強調生存權的是奴隸主政府;強論公民權的是民主政府。

弱者愛苦難,就是對權力和社會的控訴。

有兩種愛國。支持政府的愛國;專制極權統治者宣導這種愛國。批判政府缺陷和罪惡的愛國;這是有自由民主意識的公民愛國觀。

人民必然會捍衛保護人民自由和權利的政府;人民必定會反抗侵犯人民自由和權利的政府,也必然會推翻它。

你悲觀也好樂觀也罷,人永遠不會因滿足而停止反抗、鬥爭、爭取,因為永遠不會出現完滿無缺的公平正義社會。但是,每一次反抗、鬥爭、爭取,都會取得比前更多的公平和正義。

因為真理在前進中永不停步,所以權力者(尤其是專制統治者)永不停止反抗真理,也所以人民永遠不會停止反抗。

最穩定、最不需要維穩的社會是平等、自由和主權在民的社會;凡是等級不平等或缺少自由、民主的社會必定是不穩定的社會,傾全國之力,也達不到維穩目的。

不是所有變革(或叫改革)都是好的。為專制獨裁而變革,越變越壞,是壞變革;像美歐澳日中華民國等為人權、自由、民主、幸福而變革,會變好,是好變革。

暴力強國、硬力量強國,強政府弱人民。以普世價值強國、軟實力強國是強人民,小國如安道爾、塞浦路斯、冰島、列支敦士登、馬耳他、盧森堡、摩納哥、聖馬利諾等都能做到。美國是以自由、平等、民主、人權、幸福軟力量加軍事經濟硬力量再加地廣人眾強國;這是世人樂見美國當世界警察的原因。

是否公義社會,最基本判定標準:個人的權利和權力是不是平等。其它標準都是由這個基本標準派生的。

專制統治者的威信和“真理”,來自禁止人們思想、寫作、辦傳媒,懲罰人們的創造能力和熄滅人們的智慧。

一個把貧困災難描繪成為盛世的政府,必定是道德敗壞的政府;在此政府下社會道德敗壞,人民道德淪喪。

作惡成了習慣行為的政府談意識型態、為人民服務、提倡道德、反腐…都必定是騙人的謊言。

維護人權和人的尊嚴要以捍衛個人人權和個人尊嚴為基礎;也要以此作為起點。

不能保存自我的人失去了人的意義,不是一個真正的人。人生存的意義就是保護自我之完整,不被損壞、不被扭曲。

壓迫他人的人得到即時的權威感受和滿足,同時永遠地受到人格卑劣和人性墮落的懲罰。

貪婪是對金钱物质财富或肉体满足超越需要的追求,而且得寸進尺、永不滿足的強烈欲望。

貪婪是不可根斷的人性惡,權力者貪婪權力是無可藥救的癌症;只可用心理上的仁慈溫情和制度上的分權制衡可把其惡性壓至最小。

有人說得不到愛護的人有仇恨,這或許有理;但是,用仁慈溫情、愛護可治好這種病。

貪婪權力的統治者必然仇恨人民,這種仇恨不能用仁慈溫情治療,只有暴力這一濟猛藥對他們有效;當用暴力把他們療到沒有仇恨人民的能力時,仁慈溫情或許對他們的病情還有一些調理作用。

人類無法泯滅貪婪、仇恨、殘忍,所以強者壓迫剝奪弱者,弱者反抗強者是人類永恆主題。

在自由民主制度和自由民主思想下,只能把貪婪、仇恨、殘忍、壓迫、剝奪、反抗程度壓縮到最小,但是,不可能壓至零度。

聰明人爭取生存需要的外在物資財富;智慧者追求思想上和心靈上的財富。

有一種區分人與動物不同的標準:人有語言能使用工具;另外有人這樣區分:人有靈魂、人有同情心、犧牲精神。

愛人,是社會發展的必要條件,愛人必須包括愛政府和掌權人是社會停滯和後退的原因。

21040128  HK

E-mail: zsyy8964@gmail.com  
【張三一言近期全部文章】網址:   
博訊博客  http://blog.boxun.com/hero/zsyy   


2014年1月24日 星期五

用事實邏輯說共產黨正派

用事實邏輯說共產黨正派

張三一言

以下是我與曾節明先生在國外一個中文論壇上討論的整理稿。

【曾節明:不抓人共產黨政權能維持?我是說習相對其他寡頭正派。】

張三一言:

區分正派之蛆和邪派之蛆

狼不抓羊也活不了,羊們能理解其中有正派的狼嗎?

共產黨不抓人政權維持不了,我們能因此諒解抓人的共產黨?還能在抓人的共產黨裡找到正派的寡頭?

站在吃衛生新鮮食物的人的角度看,食物腐敗生蛆,我們有必要和有可能區分正派之蛆和邪派之蛆嗎?

張三一言  20140124  HK

@@@@@@@@@@@@@@@

曾節明:希特勒相對史達林,毛澤東來說難道不更正派?

張三一言:

概念和邏輯都錯了。

希特勒相對史達林、毛澤東來說不是更正派,而是邪性少一些而已。
邪性少一些正派!

(少吃羊的狼不會變成非狼;對羊來說不會傻到去區分正派狼和邪派狼。難道還有邪派流氓正派流氓、邪派強姦犯正派強姦犯之分?)

張三一言  20140124   HK

@@@@@@@@@@@@@@


曾节明: 用事实说话,习废除劳教客观上难道不利民?文中不是写得很清楚吗,我说的习近平“正派“,是相对其他寡头的“正派“,文中同样说得很清楚:习近平利国利民的前提是保党,你没看清楚就乱批一气?你老反共值得尊敬,但如果太绝对,就滑道与共产党同样的邪路上去了。

張三一言:

我也說得很清楚:蛆蟲裡面不能分正派邪派;不能也不應該在邪惡共產黨頭目去找出“是相对其他寡头的‘正派’”。

請想想看,一伙強盜入村時必燒殺姦掠,後來另一批強盜不燒少殺了,能否因此得出結論說:後一批是“正派強盜”?

在現共產黨內找正派寡頭的前提是肯定共產黨具有正面價值的政黨,其思想根源是一個奴字。這種思想與中國幾千年來的忠君思想一脈相承,與現代自由民主思想嚴重對立。持這種思想搞民運,因為既有正派共產黨,在邏輯上和心理上就會把希寄託到正派共產黨身上去,就會放棄自身獨立性而成了共產黨政治附屬品,結果是墮入搞“專運”的陷阱。

判定共產黨是正面價值(或其中有正面價值)的黨還是負面價值的黨是一個嚴重又嚴肅的判斷。前一判斷將會把民運引向共產黨附屬品的道路,後一判斷才能保證民運的獨立自主性。曾節明持前一判斷,我持後一判斷。

請注意,定下勞改罪惡制度是共產黨,現在習廢除勞改制度只是減少作惡;減少作惡是稍極作為,利民是積極作為,減少作惡利民。

“习近平利国利民的前提是保党”,這是不可能的設定。共產黨的利益是建立在剝奪民眾權利權力與利益基礎上的,保黨利益與利民是兩個不能相容的對立物;有保黨就無民利,有民利就無保黨;所以,“习近平利国利民的前提是保党”之說不能成立。

分歧點在於:一是判定共產黨利益與民利益在本質上一致,起碼有一部分一致,“习近平利国利民的前提是保党”之說成立;反之,我認為共產黨利益與民利益在本質上相悖,所以“习近平利国利民的前提是保党”之說不成立。曾節明持前一觀點,我持後一觀點;觀點不同得出不同的結論。

張三一言  20140124  HK
寄上小文一篇。請批評教指教和交流;謝謝。不接受寄文請告知一聲。
E-mail: zsyy8964@gmail.com  
【張三一言近期全部文章】網址:   
博訊博客  http://blog.boxun.com/hero/zsyy   


2014年1月22日 星期三

共產黨的思想緊繃運動

共產黨的思想緊繃運動

張三一言

作為一個真正的馬克思主義者的劉吉,畢業於清華大學工程物理系,曾從事過原子能研究和管理,被中央領導和社會各界譽為“著名的思想教育藝術家和理論家”。在共產黨的話語系統下,常識性解讀是“真正的馬克思主義者”就是真正的吃教不化的共產黨原教旨主義者;“著名的思想教育藝術家和理論家”,就是『著名的黨棍寫手和御用文人』。這個劉吉寫了一篇名叫《興起一場真正的思想解放運動》的頌黨文章。文章的特點呈現御用文人黨棍寫手的通病:重復千萬遍,企望把假像說成事實、把謬論說成真理。

共產黨嚎叫了六十多年思想解放,但是,從來就沒有做過任何“思想解放運動”的事,更從來就沒有“真正”過。有的只是思想籠子擴大一些或收窄一些、向左移動一些還是向右移動一些而已;只要有擴大籠子動作,隨後來的是收縮動作,只要作了向右移動作,跟著來的必定向左推;循環不息,如是而已。這就是共產黨的“思想解放運動”實質描繪。

一,甚麼是真正的思想解放運動?

真正的思想解放運動是:思想無禁區、思想無底綫。只要對思想設禁區劃底綫,就絕對沒有思想解放。

就目前共產黨國實際國情來說,讓民間自由辦媒體,讓民主思想與專制極權思想公平交鋒,讓人民自決要自由民主憲政制度還是一黨專政制度,才能叫做真正的思想解放運動!請問共產黨真理部、御用文人們、黨棍寫手劉吉者們,共產黨敢嗎?不敢,你們這些御用文人黨棍寫手就不要奢談思想解放!再問,共產黨有過這樣的思想解放嗎?共產黨曾有哪一天撤銷過一黨專政禁區和抹除過一黨專政底綫?從來沒有!從來沒有,就是從來都沒有任何思想解放!從來沒有,就不要奢談甚麼思想解放!

言論思想不自由,還能有甚麼思想解放運動?

一方面嚎叫思想解放,一方面築一條高過、厚過、長過萬裡長城的禁固思想的一黨專政長城(底綫),還要加上“真正”兩個字!這叫甚麼思想解放?這叫做“思想緊繃運動”才準確合當。明明不存在思想解放運動這個事實,黨真理部、御用文人、黨豢養的二奶式黨棍寫手們鋪天蓋地地、不斷地重復又重復,想把虛幻說成事實、把邪說謬論說成真理常識。

再強調一下:對人們思想設禁區、劃底綫,思想就不能自由,現在共產黨正是如此;這個現實本身絕不是思想解放運動,而是“思想緊繃運動”。在這般情況下急需思想改放運動;所謂思想解放運動不是稍事擴大共產黨思想鳥籠的活動,而是拆除共產黨鳥籠、瓦解共產黨專制思想的運動。由共產黨的御用文人黨棍寫手談論瓦解共產黨意識型態的思想解放運動,滑天下之大稽。

共產黨六十年來就是一個思想不斷被緊繃又被緊繃的過程,這個過程現在還正繼續著:中共中央辦公廳印發七不講(普世價值不要講、新聞自由不要講、公民社會不要講、公民權利不要講、中國共產黨的歷史錯誤不要講、權貴資產階級不要講、司法獨立不要講)就是設禁區、劃底綫的“思想緊繃運動”有力實證。

二,共產黨禁固思想的一個惡行:篡改常識

以上是按照常識常理說常人話。人們看到的是共產黨面不改容心不跳說謊。之所以如此,一則是因為共產黨政治道德敗壞,不但說謊不以為恥,還習慣成自然,不說謊過不了日子。二則是統治的需要。因為共產黨的統治靠的是暴力和謊言,一日不說謊,不欺騙民眾就統治不下去。所以說謊是主觀心理需要,也是客觀統治需要。

這裡有一個問題值得大家探討:共產黨為甚麼能心安理得理歪氣壯地說謊而不受良心自責,除了以上理由外,還有其它理由嗎?

還有很多理由,在眾多理由中有這麼一個是:共產黨除了把中國方塊字無理簡化醜化外,還把字義、詞義改造成另義──與字詞典解釋不同的字詞義,也與常人理解不同的字詞義。特別是篡改人們認識事理的起點(基礎)常識性字詞義。

例如人這個詞的原義是相對於其它動物會思想有道德社會的獨立動物個體;人民就是在一個認定地區內人的集合體。共產黨把這一常識性含義篡改為:人民不是由具體有血有肉個人組合而成,只是一個抽象集體符號;這個符號表示:天定由黨代表人民本身和他們的利益;這個符號最重要的含意是黨的利益高於人民利益;“人民”成了黨任意作惡施暴的方便的理由性工具。這人民篡改義有時是明言正意地說明白,有時則不言而行,有時是禁言或用相反的說詞(但人人都明白其真意、所欲);人民的含義一經篡改,在黨即人民,黨高於人民觀念被迫“公認”後,共產黨思想徹底解放了!它可以理歪氣壯、大聲夾惡地用人民之名義行迫害壓迫剝奪人民之實;人民思想被禁固了,人民不能用人民名義表達意願和爭取自身權益。這是共產黨思想解放,人民思想緊繃的例證之一。

共產黨改變詞義欺騙人民運程中,自身也就受了自己改變詞義的影響。特別是篡改的常識性詞義,會同時泯滅或顛倒了詞中是非、善惡、道德的內涵;用這樣的常識性作為基礎去認知理解事理、用這樣的常識指道行為,不會引起道德的自責,甚致會誤導成是為善而得到安慰;所以,共產黨用人民的名義去迫害、欺壓、剝奪人民,能心安理得。

  20140122  HK
寄上小文一篇。請批評教指教和交流;謝謝。不接受寄文請告知一聲。
E-mail: zsyy8964@gmail.com 
【張三一言近期全部文章】網址
博訊博客  http://blog.boxun.com/hero/zsyy   


2014年1月18日 星期六

救黨派滅黨派的是非對錯

救黨派滅黨派的是非對錯

張三一言

這篇小文討論“救黨派”和“滅黨派”。救黨派起碼包含這樣的內容:有一個黨大難當前,有亡黨之虞,於是有一幫人施以援手救助;這幫人叫做救黨派。立志要滅這個黨的叫做滅黨派。

討論救黨派是非對錯,很難說明白道理。因為它不是道理邏輯問題,而是你對共產黨判斷的問題:共產黨是好黨還是壞黨。若是好黨,救黨派正確滅黨派謬誤;若是壞黨,滅黨派正確救黨派謬誤。基於利益、利益派生的立場觀點不同,或先入為主,或被洗腦的僵化思維,會作出不同的判斷。有人判定大陸共產黨是好黨,起碼是做壞事的好黨,是可以救助變好的黨;有人則認為不但是好黨,還是偉光正的黨、掌握宇宙真理的黨、是宇宙真理黨。相反,有人判定它是壞黨,而且是古今中外最壞的黨。這兩派都沒有辦法說服對方。

一,好黨壞黨和救黨滅黨

分析一下救黨派和滅黨派。如果一個黨的本質是好的,當它因為做了錯事或壞事而遇到滅頂之災行將死亡時,我們應該義不容辭救它;特別是能救助能使它變好的,更應該全力施救。即使救助無望,也要盡人事安天命、死馬當活馬醫。這些救黨派應該是好人;這樣的救黨派非常正確。反之,在這樣情況下要滅黨則謬誤,應該懷疑這些滅黨派的圖謀。

共產黨的好與壞,並不如以上所說單由主觀認定,應該還有客觀標準可作證實。一個獨霸權力獨佔利益、剝奪全民政治權利(和權力)人權自由、餓死幾千萬人、整肅損害過億人、現在還在進行的生計估計強行殺掉有四億小生命、把民間力量和異見者視為敵人的黨,你怎麼能說它是好黨而不是壞黨?

世界上除了民主化了的一些印度共產黨治理的邦外,凡是共產黨統治的地方、國家都遭出現不同程度的人禍;凡是共產黨統治的國家無不剝奪人權和自由、實行共產黨一黨專政,凡是共產黨統治者無不視人民為敵、無不受到人民的反抗,因而絕大部分被人民推翻了;凡是被人民推翻實現民主後,沒有一個共產黨可以復辟一黨專政制度和權力;凡是政權被推翻後的共產黨,除了改組成為民主社會黨外,沒有重組堅持暴力革命和一黨專政統治制度的原裝共產黨。

可見其違背人性和民意(若得民主合民意,選民大可輕易地通過選票讓共產黨重新上台執政)。

由鐵一般硬的客觀事實證明共產黨是壞黨!

這個壞黨的壞本質是無法改變的(見《共產黨專政本質何以不能改變 》http://bbs.wolfax.com/t-33173-1-1.html)。既然這個共產黨是壞黨,是不可救藥的壞黨,意圖救黨的救黨派錯誤,起碼是糊塗。

二,你有力量滅黨嗎?你有力量救黨嗎?

有人質問說,滅黨派人士如果認同中共的本質是壞而且不可藥救的判定,那麼,請想想你現在沒有實力,能滅黨嗎?你用什麼方法滅黨?

我回答:你有力量救黨嗎?──在黨還生存並自我感覺有自信之時,你救黨是多餘的;當黨行將滅亡是,你根本沒有救黨的力量。不信嗎?請看近世死亡的幾十個共產黨政權,誰有救助力量?最重要的事實是根本就沒有人去救黨!(“更无一个是男儿”的歷史冷詞因而被炒得熱火朝天);你們連自己也不存在,何來有力量。“救黨派”好像外國所無,只是中國特產!中國忠君奴性傳統可見一斑。

至於滅黨派,或稱民主革命派,有力量啊!請看近世有多少個專制政權被你們視為沒有力量的革命派用革命手段把它消滅了。這些事實不容救黨派否認。

再說,民主革命派在沒有力量時,就做積蓄力量的工作,可以從無到有,從弱小到強大;力量夠強大了就會找到滅黨方法。

我想,這裡有一個極重要的思想觀點:沒有力量時就安心認命,還是心不死?前者是中國傳統主流,是中國士大夫,也就是今天讀書精英們的思想主流,這主流的思想內核是一個奴字;所以中國有救黨派,大嘆全世界沒有一個男兒救黨。這是中國的壞傳統、精神糟粕。相反的,心不死可從中國幾千年造反不停斷、中國建立亞洲第一個民主國家可見一斑;這也是中國的傳統,是優良傳統。

附帶說一下救黨派和滅黨派的成分。

中國的眾多慣性奴才,例如:古之士大夫、今之御用文人、識字精英、統治者的得益者或粉絲、未得益但想分享統治者殘羹的政治乞丐或自動獻政治淫婦、被黨包豢養的眾多二奶式筆桿子等等。救黨派裡多數是這些人。除此之外,還有很少的一些正派人士,例如他們看到統治者內部曾經有過,或認為現在還有一些健康力量、還有一些正派之士,於是把希望寄託在他們身上;另外一些人從善良意願出發,希望走出一條救黨之路去避免革命,以之減少代價和犧牲。所以,一方面應認識到救黨派主要的負面東西,也應該看到它有一些正面的內容,雖則很少很少。

20140118  HK
E-mail: zsyy8964@gmail.com  
【張三一言近期全部文章】網址:  
博訊博客  http://blog.boxun.com/hero/zsyy   


2014年1月16日 星期四

共產黨專政本質何以不能改變

共產黨專政本質何以不能改變 

張三一言

中共的本質是甚麼?搞清楚了中共本質才能明白它為甚麼不能改變,才能判定救黨或滅黨的是非對錯,才能確定革命或改良的對錯、通道或死路。

有些人認為:從歷史上看,中共是有瞿秋白,陳獨秀有思想,比較正直的人創立。自從毛澤東掌控中共後,這個黨變為打著反獨裁,爭民主的旗號,打江山,坐江山為目標的奪權政黨。無論在抗日戰爭和內戰中不擇手段,不顧民族利益,不顧生靈塗炭一切為了奪取政權,殘暴成性。

不加任何想像、推敲,純從史實著眼,瞿秋白、陳獨秀是正面人物、是民主人士,毛澤東則是反面人物,是專制極權者。如果從理論上推敲一下,就會從人性觀點導向政治權力邏輯,出現另一問題。假設一下,若是歷史不給機會毛澤東而給了瞿秋白或陳獨秀成為共產黨領袖,他們會反毛專制之道走向民主還是重演毛戲?

我的答案是與毛無疑!

我的答案的理由是,人性、人品、人的信仰和觀點會對他做的事起重大影響作用;人有為己(私)與為群(公)、為惡為善、愛恨…兩面性,所以人依其本性創造了兩種絕然相反的社會。共產黨製造了其中一個絕惡的社會;這個社會極難改變,因為製造這個社會的共產黨專政本質不能改變。

為甚麼共產黨的專政本質不能改變呢?

一,共產黨的利益決定它的專政利益極不能改變

社會關係、人際關係,(說得直白些)就是利益集團、利益集團的代表政治集團之間的關係,及其關係中所處地位,把這些政治經濟關係法律化定型化,就是社會制度。共產黨是一個利益集團,共產黨專政的政治社會制度讓它能夠利用手中權力殘酷地壓迫和剝奪人民、謀黨私利益。共產黨把不依附於它的社會群體變視作對抗甚至是敵對勢力;把人民(黨的敵人)壓至沒有生存空間、不能活動程度。這就是中國被顛覆後六十年的政治現實──一黨獨大、一黨專政的政治制度;即共產黨的利益,尤其是它的政治統治、經濟獨占的利益壓倒一切的制度(所謂維穩壓倒一切,就是維護這個制度壓倒一切)。在這種制度下,不管你是毛澤東還是瞿秋白或陳獨秀,只要你坐上共產黨黨魁座椅,必定會謀取黨的利益優先(實際上與黨魁利益有極大重疊),因而不管你是多麼民主多麼善良,都必然變成專制大魔頭,沒有別類;共產黨絕不願意改變它的政治經濟利益地位,人民也沒有甚麼和平合法手段改變它。所以,共產黨的利益不能改變;基於共產黨利益,其專政本質改變不了。

二,共產黨意識型態不能改變

人是思想者,也是追求利益者,表述它們追求利益的想像、假設、期望、願望、價值、思想,並付之以行動,或許加上由之促成相關的人際、社會關係及行為規則,就是意識型態。有專制統治者的意識型態就有與之對抗的民間意識型態,歷史進程總是證明,民間意識型態必然取代專制意統治者的意識型態。民主社會執政者與民眾的意識型態基本一致,但各自利益有所偏重,所以也存在意識型態的差異。意識型態必然有強烈的政治色彩,所以,意識型態在國家興衰中扮演著重要的角色。

要注意的是意識型態一旦形成,就可以轉移、輸出輸入;它既可以和另外的意識型態融合,也可以強加於人,驅逐原有意識型態並取代之。中國共產主義意識型態就是西方德國、蘇俄共產主義意識型態驅逐中華傳統文化,並與中華文化糟粕相融合的產品。歷史經驗告訴我們,掌權的馬列斯毛式共產黨沒有一個可以自我改變成為民主政黨,只有少數沒有掌權或被革命推翻後,在在野黨條件下才改變成為民主政黨性質的社會黨。以上事實說明,與權力結合的共產黨的馬列斯毛意識型態不能改變(所謂馬列斯毛意識型態在這裡僅僅指它的“共產黨專政”這個核心內容)。沒有權力依傍的共產黨才或許有可能自我消除專政意識型態,成為民主意識型態的社會民主黨類型政黨。所以,要改變共產黨意識型態,看來好像只有一個辦法:把它打成在野黨,但是,只有民主革命才能把手握政權的共產黨打成在野黨。
   
三,共產黨的法統不能變

不論是毛還是瞿陳都是共產黨人,共產黨“黨憲”是無產階級專政,並且鐵定由共產黨代表無產階級專政。由黨章規定(在共產黨之國,黨章在憲法之上,是憲上之法、管憲之法)承前的續後者必須是一黨專政的權力、制度。即共產黨的政權只能由共產黨傳承,並且必須傳承一黨專政。這就是共產黨的法統。沒有這個法統,共產黨專政就沒有根據、共產黨政權就不合法,這是共產黨政治命根。黨的法統只能與共產黨同存亡,不能分離,不能有共產黨沒有這個法統。所以,這個法統是絕對不能改變的。

認識共產黨專政本質不能改變後,就可以確定共產黨不可能自我改變成為民主性質黨派;就是說共產黨是無可救藥的集團,所以救黨沒有可能,救黨派錯。反之,滅黨派正確。消滅共產黨是中國民主化必由之路,也就是說民主革命是中國民主化必由之路;沒有民主革命作前提的改良是死路。上面說的“不能改變”是“共產黨不願變變、反對變,人民在現實政治經濟法律條件下沒有和平合法之路可以改變”的意思;若民主革命,以上所舉之“不能可變”就變成了“都可變”了。

20140116  HK

E-mail: zsyy8964@gmail.com 
【張三一言近期全部文章】網址
博訊博客  http://blog.boxun.com/hero/zsyy   


2014年1月12日 星期日

請毛式新基教徒清醒一些

請毛式新基教徒清醒一些

張三一言

一,請毛式新基教徒清醒點,我討論的是毛式新基教徒與非教徒或不同宗教徒關係中表現出來的態度(直說就是為數很少的中國毛式新基教徒與不信基教者特別是法輪功的關係),與教皇對非信徒關係不同,而不是討論哪一種宗教的正誤優劣。

我說那些毛式新基教徒表現與教皇表現絕然相反,是談一種事實對比,致於說毛式新基教徒承認不承認教皇,那是毛式新基教徒自己的事,與本文討論無關。

二,請毛式新基教徒清醒點,你要我查明理解你的宗教中的“宗教改革、加尔文主义、清教徒”的意思,不是横生枝節嗎?那我問你,你對佛教教義有多少認識?你當過和尚嗎?你對法輪功的真善忍有多少認識?你修煉過大法嗎?用你要我查你宗教名詞含意的邏輯,你對法輪功的認識是不是“还不够三岁孩子在教会半年所了解的,偏偏喜欢卖弄、誣貶法輪是邪教”?

說的好像很好聽:“虽然我是基督徒,但即使你说基督教是邪教,我也会尊重。”
這是那家的邏輯和道理,你無理辱罵別教為邪教,難道輕說一聲我尊重別人說我的教是邪教就萬事大吉了?請問是不是只要你不介意別人說你流氓,你就有大條道理說別人是流氓?你不介意別人說你是強姦犯,你就可以隨便說他人是強姦犯了?說話起碼經得起常識常理和起碼的人情道義檢驗才行啊!

你不斷指責別人是邪教、輪子,這是尊重?“因为那是你作为一个公民应有的的言论自由权利。”難道只有言論自由權利才尊重(當然應該和極重要),信仰自由就可以不尊重?
 
三,請毛式新基教徒清醒點,不要信可開河,或說是造謠。

你造謠說:我是“香港民运红卫兵”。請拿出我是民運的證據來!我參加哪些民運組織了?我參加哪些民運活動了?拿不出證據就是造謠!好在我不是某人,否則的話又要打官司了。雖則我不會去打官司,但捏造者人格倒會自我貶損是無疑的。

再說一下你以前類似造謠的事。你曾說:“脫離基督信仰去談民主,永遠是空談。”【http://duping.net/XHC/show.php?bbs=10&post=1288214】這句話的意思是:離開基督信仰就永遠不可能有民主。這些話,即使這算不上造謠,起碼也是信口開河,不顧事實,或歪曲事實。事實是離開基督信仰有民主的民主國家多的是:不信基督信神道教與日本佛教的日本、不信基督信印度教的印度、不信基督信藏傳佛教的不丹、不信基督拜中國多神道佛教的台灣、不信基督信伊斯蘭教的土耳其、少信基督教多信天主教的東帝汶(根據你說不是你的教皇而有此區分,還有更多的拉美國家是或正走向民主)、基教佛教參雜的韓國(我沒有見到韓國民主只屬於基教徒,佛教徒沒有分的事)、佛教之國緬甸東正教之俄國正走向民主…相反例子,主要是信仰新教的納粹希特勒德國絕不民主,等等。

面對這些事實,你是堅持你的“脫離基督信仰去談民主,永遠是空談”枉言還是拿出勇氣來修正一下?

我的看法是,基督教三分天下後出現的天主教與新教基於同情關懷底下層弱勢民眾,在政治和權力邏輯下他們必走向民主訴求,這是今天基督新教和天主教成為民主運力兩大精神和組織力量的原因。所以說信仰基教(新教、天主教)有利於民主,是正確的。但是過正說成不信基督就沒有民主、把它說成離開基督教談民主永遠是空談,就是謬誤之極。

四,請毛式新基教徒清醒點,香港因為正派基督新教天主教根固普及,所以,毛式新基教徒在香港沒有市場,香港人不會聽到“脫離基督信仰去談民主,永遠是空談”的謬論。

【張三一言與郭慶海交鋒鏈接:http://duping.net/XHC/show.php?bbs=13&post=1288670

【評毛式新基教徒之二】
20140112  HK

【張三一言近期全部文章】網址:  
博訊博客  http://blog.boxun.com/hero/zsyy   


2014年1月10日 星期五

中國毛式新基督教徒與教皇對著幹

中國毛式新基督教徒與教皇對著幹

張三一言

題目說明,題目中的“教皇”,不會有歧義。“中國毛式新基督教徒”(以下簡稱“毛式新基教徒”)是我起的名詞,是指中國特有的、為數很少的毛化思維的大陸人,加入基督教後用毛式思維理解基督教義;甚至把毛澤東共產黨階級鬥爭、唯我獨尊、唯我真理等等,特別是不容異己意識型態移入且取代基督教義。這是大陸一部分新基教徒特點,也是一景,有害有毒的一景。

為了說明這些毛基教徒有害有毒,我想用教皇的話證明之。

教皇法蘭西斯說:想上天堂,並非一定要信上帝。法蘭西斯教皇給非基督徒的La Repubblica報紙的創始人歐亨尼奧斯卡法力寫了一封公開長信,表達了他的想法:無神論者也能夠得到上帝的寬恕。法蘭西斯回復道:“我想大多數人的疑問是:屬於基督徒們的上帝會寬恕那些沒有信仰,而且並不尋求信仰的人嗎?對於這個問題,我認為,這是一個很根本的問題。要知道,對於忠實信仰上帝並真誠悔過的人來說,上帝的仁慈是無邊的。而對於那些不信奉上帝的人來說,我想,得到上帝寬恕的途徑則是在他們一生中致得並踐行他們的良知。” 教皇又說:“違背他人的意志,無論對於信或不信上帝的人來說,都是一種罪。”(抄錄網文)

我非常敬佩這樣開明和理性善性的教皇。

我理解教宗的意思是:
其一,對忠實信仰上帝並真誠悔過的人,上帝的仁慈是無邊的。
其二,對不信上帝的人,要是他們一生中致得並踐行他們的良知,可得到上帝寬恕。
其三,違背他人的意志,無論對於信或不信上帝的人來說,都是一種罪。

我就拿教皇對照一下毛式新基教徒。

毛式新基教徒說:『為法輪功場合賣命的高智晟,這就是天大的罪。』教皇說:“違背他人的意志,無論對於信或不信上帝的人來說,都是一種罪。”──毛式基教徒違背高智晟為法輪功人權抗爭的意志,也違背法輪功人士的意志;按教皇的說法,這些毛式新基教徒犯了一種罪,或者如毛式基教徒所言:這就是天大的罪。

毛式基教徒說『我也不修法輪功,但我認定法輪功邪教。』『真基督徒,必须承认法轮功是邪教,李洪志是邪灵』。
真善忍可以算是良知之一,因為法輪功人士忠誠地信仰和實踐他們的真善忍信條,也就是符合教皇所說的“他們一生中致得並踐行他們的良知”。這裡且不管它是甚麼教,凡是把與自己所信之教相異者視之為邪教,並加以打擊侮辱的,本身就不正派,本身就是專制獨裁在教際之間的表現。把別人信的宗教說成是邪教、邪靈,大概只有毛澤東信徒或原教旨者們才有的思想。它與共產黨在政治上打壓迫害異見者的思維和邏輯完全相同。在人類文明進步到當下程度的今天,還販賣這種中世紀宗教裁判所的腐朽惡毒思想,在文明世界中極為少見,人們大概只能在中國特有的很少數毛式新基督教徒中找到。

如果我們對照着天主教皇的開明文明態度來看,我們會發現,這些毛式基教徒的思想言行都與教皇對著幹!與基督教分枝天主教的教主對著幹的這些毛式新基教徒,能算是基督教徒嗎?

毛式新基教徒說:『本人…從一個無神論者成為基督徒之後,認識到,脫離基督信仰去談民主,永遠是空談…中國的自由派人士恰恰都是無視、甚至敵視基督信仰的前提下談民主,於是我知道,我很多時候不可能再和他們有共同的語言。』
喂!喂!喂!教皇能與不信基教的人們在“致得並踐行他們的良知”前提下有共同的語言,因為上帝因此而寬恕了他們。你們這些毛式新基教徒怎麼反而『和他們有共同的語言。』!?這說明一個問題,這些毛式新基教徒心胸極端狹窄。之所以會如此,是因為它把毛澤東共產黨那套思維和意識植入基督教義了;排斥不同信仰者成了這些人的共同思想特徵。

毛式基教徒說『民運圈其實很臭。』張三一言想,怎麼臭也沒有這些毛式新基教徒臭。

我想借用法國的小華小姐的話作本文小結:“我看G也稱不上是毛式基教徒。他說民運是垃圾,又反法輪功。還把自己扮成基督神。好像不信仰基督,人類就滅亡了。真可笑。可以問問美國的神父與牧師:有像G這樣(人品)的基督徒嗎?我看G是打著基督徒的旗號招搖而已。我也勸您還是少與G爭論為好,省得惹起生。何必呢。
小華

評毛式新基教徒之一
20140110  HK
【張三一言近期全部文章】網址
博訊博客  http://blog.boxun.com/hero/zsyy   


2014年1月5日 星期日

民粹禮讚

民粹禮讚

張三一言


[] 不知所謂的“民粹”

甚麼是民粹?網上百科這樣說:“民粹主義(英語:populism,又譯平民主義、大眾主義,人民主義)意指平民論者所擁護的政治與經濟信條,是社會科學語彙中最沒有精確定義的名詞之一,也可以被當成是一種政治哲學或是政治語言。學術界有關民粹的討論甚多,但是把它當成一個獨立學術概念來處理的卻很少,主要原因是民粹主義呈現的樣貌過於豐富,難以捉摸。”

關於民粹起源於俄國之說,因為它是客觀事實存在,所以民粹有一致的界定:(與上面的民粹界定一樣)是褒性的,起碼是中性的。

之後的民粹是是被專制統治階級及其御用精英枉加罪名的民粹,是醜惡壞的民粹;這種民粹並不是存在的事實,而是反民主反民眾者們心中的想像物。於是,民粹變成了一個沒法界定的東西;即是民粹者,不知所謂也。一個不知所謂的東西,怎麼能定義?你叫人家怎麼給出共同的界定?這就是民粹沒有共識的因由。

如果有人不服氣,請你們先舉出你們所譴責的壞民粹惡民粹的群體來看看?舉出損害民眾利益的事件來看看!請注意要舉出事實,不是“可能”。

[] 民粹之罪是怎麼樣炮製出來的?

為甚麼說反民粹者是反民眾民主?我查看了一些反民粹者所指的民粹主義、民粹,與民主、民眾根本沒有甚麼實質區別,是同體;但有強烈的感情色彩差異。差異在於,同一群人、同一件事、同一個概念,你可以用民主或民眾指稱,這時它是褒義、正面價值;也可以指稱之為民粹,這時它就變成貶義、負面價值了。但是,民粹之罪是專制統治者和特權精英強加的,所以,這類醜化惡化壞化的民粹不是事實存在,只是精英頭腦中的想像物。

民粹貶義、負價值是怎麼樣煉成的?

就我所見的反民粹者們所指的民粹,都與民主或民眾同一實體;所有民主或民眾,只要統治者或高貴精英們不滿意就可以指說它是民粹,於是不證而明,民主或民眾就變成罪惡之人之理之事之物了。

典型的說法之一是,民粹主義主張人民優先,讓人覺得它也是民主,宣導者、推進者。然而,民粹主義在維護人民利益上可能會走向了極端,其實踐結果是損害人民群眾的根本利益。

反民粹,即反民主反民眾者很精巧,它不敢明目張膽說民粹已經做出了損害人民群眾利益的事,而只說它“可能會”。民粹沒有損害人民群眾的事實,民粹的罪在於它“可能會”。就是說,即民粹犯的是思想罪、潛在罪。把“可能”當作事實來批判民粹。這讓我想起了曾看過的一幅漫畫。一個員警對河邊禁漁區持釣婦女說:我要告你釣魚罪。婦問何理?警答:你手中有釣魚工具。婦反駁:我要告你強姦罪。警怒,斥婦辱警。婦曰:你身上藏有強姦工具。民粹何罪?民粹犯的就是員警所想的婦釣魚罪、婦口所出的警強姦罪。

這是典型的思想罪、未表達未行動的思想罪。批的是民粹可能會走向極端,請問當民粹不(或者沒有)走向極端時好還是不好?可別忘記,民主、自由、平等、博愛走向極端時也很壞,為甚麼不可以像用在反民粹一樣的邏輯反民主、自由、平等、博愛?

第二種與上面說的第一種不同,這些反民粹者們不認為民粹之壞之惡這只是可能極端,而是“走向了極端”!事實是栽贓之論,這裡暫且不評論。

第三種民粹之罪是民粹主義有過當之處。“主義”就是“至上”的意思。民粹主義的民意至上會產生某些過當內容。這也是罪?請問專制主義、精英主義有沒有過當之處?為甚麼你們過當是理所當然,可理解可原諒,民粹過當就是犯罪?

第四種民粹之罪是民粹排斥精英;請問,精英有沒有排斥民眾?請查看一下歷史和現實是精英反民眾的多還是民眾反精英的多?精英給民眾民粹的罪名多籮籮:暴民、刁民、群氓…現在反民粹熱議就是精英明目張膽反民眾反民主。民粹民眾給過精英甚麼罪名?舉出來看看?更重要的是要搞清楚,民眾反的是怎麼樣的精英,反精英的甚麼東西?精英反的所謂民粹是甚麼人,反所謂民粹主義的甚麼東西?

第五種是民粹之大罪:民意至上、唯民意是從、民意決定一切;並以之推導向多數暴政。我不想為此作出事實和理論反駁,我只告訴持此論者們,一人一票的民主選舉制度就是百分之一百民意至上、唯民意是從、民意決定一切;就是百分之一百的民粹主義;反民粹者為甚麼不敢公開反對民主的基本制度:普選?

請留意,代議制民主經常異變成為精英特權。專制統治特權和精英特權一致,普通民眾的利益便與精英發生就會發生衝突;精英應對方法是自作人民、民眾、民主代表,把真正的、廣大的普通民眾和民意醜化為民粹、群氓、刁民、暴民。這是專制統治者和精英主導的理論主流常見現象。可見,具有特權的上層貴族精英反民主、反民眾。今天是社會分裂和民憤累積到爆發界限點的時代,社會將行變革時代,是時代大變動前夕,專制制度及其權力行將被民眾革命結束,所以,專制統治者及其精英反民眾反民主為當下之急;這就是今天興起反革命、反民粹大潮的原因。

我非常讚賞劉仰這說:『有人大力提倡民主,應該;有人強力反對民粹,也應該。有人猛烈質疑民主,挺好;有人熱烈擁抱民粹,也挺好。為什麼?因為民主就是民粹,民粹就是民主,兩者密不可分,誰離開誰,誰都得死。中西都一樣。如果你說民主有多好,那麼,民粹就有多好。如果你說民粹有多壞,那麼,民主就有多壞。(劉仰:民粹就是一種民主)』

[ 民粹禮讚 之一 ]

20140105  HK

【張三一言近期全部文章】網址:  
博訊博客  http://blog.boxun.com/hero/zsyy