支那可變貶為褒 + 港獨同意旺獨嗎？

支那可變貶為褒 + 港獨同意旺獨嗎？

支那可變貶為褒

港獨同意旺獨嗎？

支那可變貶為褒

張三一言

在某一段時期中國人貶稱西方人為“鬼佬”。“鬼佬”是帶誣衊性歧視性名詞；只是因為這些被稱為鬼老的西方人有比較高的素質和能量，而且樂受鬼老之稱，起碼不會因為覺得受辱而反對；持之有時，鬼佬稱呼不但不衊不歧不誣不貶，且高貴了。香港就曾經有公開在電視上自稱鬼老的英國人，絲毫沒有被辱的感覺；致使一些支那人想鬼化也不得其門而入。

事物的褒貶，由事物內在價值和能量決定，不是由外在的偏好和影響決定。支那的褒貶由支那人自身所擁有的價值和能量決定。

支那是一個極權專制制度國家，人民沒有自由、沒有人權、沒有權利，所以支那人是奴民。奴民怎麼能提高素質？奴民怎麼能強起來？看來支那是命定無法改貶為褒了；除非是消除專制極權利度。

但是支那這個稱呼被塞入歧誣性之後(應是日本侵華之傑作)，華人只是消極地對支那一詞都嚴加拒絕，而不是努力提高自身素質與價值，從而使到支那由貶變褒。因之，而支那的貶誣性歷久不衰。

用貶誣之詞指稱一正面事理，只要正面不變成負面，久之，這一貶詞就轉變成褒義詞。1940年代的“日本貨”、1950年代的“鬼佬”、1950年代的“化學”(不耐用物品)；在今天都沒有貶誣性了，相反或多或少還有些褒性。所以我們可以得出結論，倘使支那人自身價值提高了，正義和道德量增加了，待之以時，支那就是褒性詞。

支那一詞之所以不能脫掉貶誣性，褒不起了，關鍵是支那人自己強不起來。支那人是奴、不強之奴，支那一詞就脫不了貶性，就褒不起來。

為甚麼支那人強不起來？決定性問題在共產黨一黨專政的極權制度，這一制度統治者本能地要求民弱民愚；剝奪民自由、關門單導向提供訊息和觀點、對民洗腦，這樣的民怎能強起來？支那制度壞且惡、統治者惡且腐、訊息假且毒，正義道德缺位，註定支那人是低質素的人。低質素的人，它的名字叫支那，這個支那怎麼可以不貶不污？

當中國人都成為有自由有人權有民主權利之時，是中國的主人時，若此時的中國人有寬闊胸懷樂受支那、自稱支那，支那就成為正面褒義詞了。

支那人要做的不是反對別人貶稱歧視支那人，而是支那人自強，自立於世人面前。到時支那就是褒性詞了。

支那人有志氣，支那是褒詞；支那人自甘墮落，支那是貶詞。

20161026

港獨同意旺獨嗎？

張三一言

原統一國家，當一個地區人民沒有與同國的另一部分人民分隔的訴求，這時沒有獨立問題；一個地區人民不否定中央權力時沒有獨立問題。獨立是指國內一地人民要求與其它地區人民分隔離，否認中央政府為上級和最高權力。

人民有沒有分離和獨立權利？古專制時大家庭合理、皇帝一統天下合法；任何地方人民都沒有獨立的權利；地方獨立就是分裂、就是叛國，罪大惡極。共產黨敵視港獨，認定港獨罪惡滔天，是皇帝制度皇帝思想發展到極致的表現。

今日，人權民權高於皇權國權(主權)，不論是統一是維持現狀是自治是獨立都必須由當地人民民主決定；不管哪一種選擇，只要是民主決定，都合情合理合法。所以，有聯合國人權法案的“地方人民自決”條規。

反人民自決、反獨立論者好像找到制自決獨立於死地的鐵論。

他們高聲質問：你們獨立的香港國容忍旺角獨立嗎？

在他們心中認定：民主的港獨派和他們專制獨裁者心態一樣“容不得分裂”；判定港獨派絕不可能接受香港獨立後旺角獨立要求；他們代港獨預設答案：旺角不可獨立；於是置港獨派陷入雙重標準不可自拔的矛盾中。

當他們提出這一質疑後，好像在說：將軍冇棋！一派洋洋得意。

反對派又錯了。

港獨派的答案是：可！  

為甚麼可？

因為旺獨所持的獨立理由與港獨完全相同，港獨可，旺獨亦可。

但是，又不可能出現旺獨的事，問題在哪裡呢？

請問，旺角國軍的坦克大炮駐在哪裡？駐在女人街？

總統府設在哪裡？和南亞人同在旺角大厦？

旺角國國民要食銅鑼灣泉章居鹽焗雞，在哪裡辦理出國手續？

…

問題在旺獨與港獨一樣有獨立權利，但旺獨沒有獨立能力(條件)；所以，旺角有權利獨立，又不能獨立。但是，香港完全有獨立能力(條件)，香港早已經是以一個獨立國相同的功能實行自治和在世界活動交往；所以，香港可以獨立。

地方人民為甚麼要獨立？

只有一個原因：權利與利益受侵害。之所以出現港獨也無非是香港人的權利利益受到共產黨剝奪和侵害。

再看，美國幾十個州，沒有聽說有哪一個州像香港那樣要求脫離美聯邦獨立的；那是因為美國各州人民的權利與利益沒有受到別州，特別是聯邦政府的侵犯；加上各州是高程度自治，所以美國各州沒有像香港人這樣要求獨立。更有一反例，原來爭取獨立(曾武裝起義)的波多黎各，到最近的2012年11月6日，公投61%贊成成為美國第51州(尚需美國國會通過才能真正成為一州)；這是自我求統反獨。

來做個白日夢：北面的中國政府變成與今天美國聯邦政府無異，香港的權力和權利也和美國的州無異；你說，香港人還要求獨立嗎？

共產黨要做的不是反港獨，而是要真誠自覺地反省：為甚麼會出現港獨！

因為你共產黨一貫實行“權獨”，所以我香港人就要以港獨來反制你的權獨：你共產黨根本就沒有反思的意願，也沒有反思的能力。

20161023

矯枉過正的“地主是民族精英”

矯枉過正的“地主是民族精英”

張三一言

[一]

有人好像是為昔日地主被不公正對待抱不平，於是寫了地主是民族精英的文章。

寫這文章的目的是為昔日被迫害地主平反；客觀實效可能是為今天中國大地主保駕？

在中國出現超級大地主的今天大宣地主是民族精英，到底有沒有人們意料之外的原因？

張三認為，共產黨把地主打成非人，人們今天為他們平反，很必要很應該很正確；但是，為地主平反只能把地主作為人、擁有人權的人作為出發點；若矯枉過正把地主拔高到超越其它階層階級的民族精英，就成謬誤。地主既然是精英，那麼地主精英統治非精英的其它階層、階級則理所當然；這是特權統治理論的現代版。這種理論對昔往已經成為歷史、今天不成氣候的中國民間地主沒有多少助益，但對現今錢權勾結的權貴地主兼資本家，即共產黨階級來說，是維穩論、是共產黨永續統治權論、是救命論、是及時雨之論。

這個道理很間單，也很有實效：地主是民族精英理論成立，今天共產黨階級就是地主階級，而且還是壟斷性地主資本家結合的階級，共產黨理所當然是最高最偉光正的民族精英，當然是責無旁貸的統治階級。反共就是反中國民族精英，是中國敗類的作為。

這就是地主是民族精英論的現實政治效果。

地主，只是經濟階級階層利益集團，若地主是精英理論成立，人們按照同樣邏輯，也可以說資本家、工人、農民是民族精英。毛澤東的統治說教就是工人階級是人類精英，是當然的統治階級；只不過工人階級的統治權必須由共產黨代表(代理)；於是工人階級是民族精英就演進成為共產黨階級是中國民族精英；最後，也是最實質的就是黨酋是國家民族精英，且是唯一的精英。作為統治階級的工人階級呢？是邊緣階級；代表(代理)工人階級的共產黨階級是最中心最高的民族精英。

可以說地主是民族精英論，和毛澤東的無產階級是世界精英論是形反實同；是毛澤東死思想借民主還魂。

近期中國的所謂政治精英是毛、鄧、胡、江、習；人們期望的是習新皇帝是中國的末代精英。

對地主矯枉過正還表現在否定錢權勾結及其侵犯性剝奪性壓迫性。我們都會看到為富不仁和善長人翁，但是，在不發展、不富裕社會，善長人翁是稀有動物；富裕社會則是比較平常的事，捐贈98億美元的微軟公司聯合創始人比爾·蓋茨為自己的美國行善。你見到暴富到以萬億元為單位、富可敵國的鄧小平陳雲後人作了甚麼善事？今天盛產的是的南霸天、黃世仁、劉文采、周扒皮…他們是紅後代主流。

請問，中國無權無錢的非共產黨階級仇富有沒有理由？你們要批判他們的仇富？

[二]

為富不仁，在中國有其傳統，可算是中國特色之一。正因為中國為富不仁絕對多於善長人翁，所以，中國人仇富有一定道理。

我們當然首先要批判共產黨製造仇恨，創作黃世仁、劉文采、周扒皮富不仁形象；更要深究為甚麼共產黨的創作有市場。

富人可以憑財變權，有權就可以壓迫剝奪貧者，這是人性使然，也是權力規律；是人類社會常態；今天的中國尤甚如此。

今天的中國事實上存在兩大敵對階級：共產黨特富且壟斷的財權階級(共產黨階級)和無權貧窮階級(非共產黨階級)。發起批判仇富，批判的對象是與特富共產黨階級對立面的絕大部分中國平民百性(非共產黨階級)。

請問，無權貧窮階級仇共產黨不義之富，要批判嗎？

[三]

矯枉過正還表現在否定地主相對於無地農民生活是錦衣禦食，奢侈闊綽 (未必是真個山珍海味，只是強調其事實差異)。反對野蠻鬥地主不能矯枉成為地主農民食同餐著同衣，也不能因為承認其中差異就認定差異不合理

[四]

反對階級鬥爭不能變成否定有階級的事實。有階級就有利益爭奪，有利益爭奪就有握權者剝奪壓迫無權者的事。民主之功就在於把所有人置於法律、權利平等地位，再加上社會救濟和再次分配，因而保護無權者被剝奪壓迫程度滅到最低；所以有人說民主是為害最少的制度。

20161023

矯枉過正的“地主是民族精英”

矯枉過正的“地主是民族精英”

張三一言

[一]

有人好像是為昔日地主被不公正對待抱不平，於是寫了地主是民族精英的文章。

寫這文章的目的是為昔日被迫害地主平反；客觀實效可能是為今天中國大地主保駕？

在中國出現超級大地主的今天大宣地主是民族精英，到底有沒有人們意料之外的原因？

張三認為，共產黨把地主打成非人，人們今天為他們平反，很必要很應該很正確；但是，為地主平反只能把地主作為人、擁有人權的人作為出發點；若矯枉過正把地主拔高到超越其它階層階級的民族精英，就成謬誤。地主既然是精英，那麼地主精英統治非精英的其它階層、階級則理所當然；這是特權統治理論的現代版。這種理論對昔往已經成為歷史、今天不成氣候的中國民間地主沒有多少助益，但對現今錢權勾結的權貴地主兼資本家，即共產黨階級來說，是維穩論、是共產黨永續統治權論、是救命論、是及時雨之論。

這個道理很間單，也很有實效：地主是民族精英理論成立，今天共產黨階級就是地主階級，而且還是壟斷性地主資本家結合的階級，共產黨理所當然是最高最偉光正的民族精英，當然是責無旁貸的統治階級。反共就是反中國民族精英，是中國敗類的作為。

這就是地主是民族精英論的現實政治效果。

地主，只是經濟階級階層利益集團，若地主是精英理論成立，人們按照同樣邏輯，也可以說資本家、工人、農民是民族精英。毛澤東的統治說教就是工人階級是人類精英，是當然的統治階級；只不過工人階級的統治權必須由共產黨代表(代理)；於是工人階級是民族精英就演進成為共產黨階級是中國民族精英；最後，也是最實質的就是黨酋是國家民族精英，且是唯一的精英。作為統治階級的工人階級呢？是邊緣階級；代表(代理)工人階級的共產黨階級是最中心最高的民族精英。

可以說地主是民族精英論，和毛澤東的無產階級是世界精英論是形反實同；是毛澤東死思想借民主還魂。

近期中國的所謂政治精英是毛、鄧、胡、江、習；人們期望的是習新皇帝是中國的末代精英。

對地主矯枉過正還表現在否定錢權勾結及其侵犯性剝奪性壓迫性。我們都會看到為富不仁和善長人翁，但是，在不發展、不富裕社會，善長人翁是稀有動物；富裕社會則是比較平常的事，捐贈98億美元的微軟公司聯合創始人比爾·蓋茨為自己的美國行善。你見到暴富到以萬億元為單位、富可敵國的鄧小平陳雲後人作了甚麼善事？今天盛產的是的南霸天、黃世仁、劉文采、周扒皮…他們是紅後代主流。

請問，中國無權無錢的非共產黨階級仇富有沒有理由？你們要批判他們的仇富？

[二]

為富不仁，在中國有其傳統，可算是中國特色之一。正因為中國為富不仁絕對多於善長人翁，所以，中國人仇富有一定道理。

我們當然首先要批判共產黨製造仇恨，創作黃世仁、劉文采、周扒皮富不仁形象；更要深究為甚麼共產黨的創作有市場。

富人可以憑財變權，有權就可以壓迫剝奪貧者，這是人性使然，也是權力規律；是人類社會常態；今天的中國尤甚如此。

今天的中國事實上存在兩大敵對階級：共產黨特富且壟斷的財權階級(共產黨階級)和無權貧窮階級(非共產黨階級)。發起批判仇富，批判的對象是與特富共產黨階級對立面的絕大部分中國平民百性(非共產黨階級)。

請問，無權貧窮階級仇共產黨不義之富，要批判嗎？

[三]

矯枉過正還表現在否定地主相對於無地農民生活是錦衣禦食，奢侈闊綽 (未必是真個山珍海味，只是強調其事實差異)。反對野蠻鬥地主不能矯枉成為地主農民食同餐著同衣，也不能因為承認其中差異就認定差異不合理

[四]

反對階級鬥爭不能變成否定有階級的事實。有階級就有利益爭奪，有利益爭奪就有握權者剝奪壓迫無權者的事。民主之功就在於把所有人置於法律、權利平等地位，再加上社會救濟和再次分配，因而保護無權者被剝奪壓迫程度滅到最低；所以有人說民主是為害最少的制度。

20161023

港獨不是分裂中國領土+港獨是港人的一條生路

港獨不是分裂中國領土+港獨是港人的一條生路

張三一言

目錄

港獨不是分裂中國領土

港獨是港人的一條生路

港獨不是分裂中國領土

張三一言

與維護國家領土完整對立的是分裂國家領土。

甚麼是政治分裂？甚麼是領土分裂？

政治分裂不等同國家領土分裂； 政治上的國家分裂是指國家的主權受到外國或地方的政治實體干擾或對抗而無法在該地區正常運作。政治分裂可導致地區實行獨立。香港也是基於大陸一黨專政政治與香港自由與追求民主憲政的政治相異而導致獨立；這是由共產黨製造政治分裂的結果。

原本統一的一國，一個地區人民要求獨立，這個獨立是不是造成了國家領土分裂的事實？

答案可以是肯定的，也可以是否定的。

若以古老傳統皇權政治價值觀，或今天皇權政治最極致表達的一黨專政治價值觀判斷：領土是皇帝或黨(更多的是黨頭)用打天下方法取得的，國家領土純屬它們的私產；你地區獨立，分明是分割他私產中領土的一個部分，這100%是分裂領土。

若按照現代普世價值判定，否定分裂國土。

理由不難明；先舉例說明。獨立家庭是由這個家庭的所有成員共同擁有的家庭，不是家長的私有財產。子女結婚獨立成家而離開這個家庭，只是履行成年子女的權利，不是分裂原家庭。

又例如一家股份公司，某一股東退股並不構成這個股東分裂這個公司；只是這個股東合情合理合法履行自己既有權利的正當商業行為而已。若所有股東都退股而造成公司消解，這也屬正常，或許還是好事；即使是壞事，也不能怪股東，要責怪的是公司管理層沒有給股東創造利益。

同理，在原本統一的國家，有地區人民要求獨立不構成分裂國家領土的事實。若所有地區都獨立，造成原統一的國家消亡，這消亡並非壞事，而是好事。即使當作壞事論，消亡的責任也不在地方，而在原統一國家的中央政權無能。

由前述家庭、公司的事理觀察和推論，按現代普世價值判定，現代民主政治認為國家權力是這個國家所轄地區內的人民授權組建；中國，居住在中國大地上13億人是主人，中國所轄領土就是13億個人的領土；地方自決自治獨立就是地方人民收回前交出的權力，自己管理自己而已；不構成分裂領土事實。

當一個地區人民收回授權實行自治時，不能認為是分裂這個國家領土。以上是民主觀點。

地方獨立，包括港獨是否分裂國家領土，全由你站在甚麼立場決定：站在把國家領土視為私產的皇帝或共產黨立場看，是分裂國家領土；站在民主立場上看，不是分裂國家領土。

所以，普世價值有人民自決的鐵規，專制制度有國家統一的天條。

那麼被中共港共牛頭不對馬嘴地拿來反地方獨立的“護國家領土完整”到底是甚麼東西＂？

日本入侵占領中國土地，是日本破壞、侵略中國國家領土完整；俄國侵占了我國大片領土(共產黨出賣大片中國國土給俄國)是侵略中國國家領土完整…這就是國家領土分裂。在出現這一情況下，我們有理由提出：“護國家領土完整”！

現在中共港共指責香港獨立是破壞中國領土完整，然而，如前所述只有外國勢力的作為才會權成一個國家分裂的事實，“港獨分裂中國”的邏輯前提是香港是獨立於中國之外的國家。如此一來主張港獨的香港人就得知恩感恩：深謝中共港共成全港獨：肯定香港是獨立於中國的外國。

現在可以提出結論了。只外國侵略才會造成國家領土完整被破壞的問題；地方獨立不是分裂國家領土，無關國家領土完整。

但是愚蠢又低能的中共港共真理員御用文人五毛們至今仍用分裂國家領土、破壞國家領土完整來反港獨。

20161018

港獨是港人的一條生路

張三一言

共產黨御用文人政協文史和學習委員會副主任王國強作文：《「港獨」禍港 死路一條》香港人張三寫《港獨是港人的一條生路》

 共產黨御用文說：“自由底線是不能違法”；意思就是民眾的自由不能違法共產黨反動派劃定的底綫。“甚麼是底綫？由它說了算；底綫在哪個位置？任由它劃。共產黨的底綫把香港人民的自由、人權、爭民主的權利劃得一乾二凈；香港人進入共產黨劃定的底綫就是進入死綫。在共產黨給香港人劃定政治死綫後，香港人應對之策是走港獨路綫：港獨是港人的一條生路；或許還是唯一一條生路。

共產黨是腦殘黨，它的筆手也是腦殘病患者。請看腦殘病患者共產黨御用文人政協文史和學習委員會副主任王國強的病態邏輯：

『「港獨」禍港 死路一條。是「偽議題」，在法、理、情三方面都不成氣候，首先在「法」方面，「港獨」違反香港基本法第一條，香港是中國不可分離的一部分；其次是「理」方面，香港是在「一國」的原則下實行「兩制」，才享有高度自治、五十年不變等；最後在「情」方面，香港人都是中國人，與內地同胞血脈相連，雙方應該建立更好的關係及感情。』

這是姓共筆手百口一詞萬說不變的套話。你共產黨筆手發謬言我張三就回予正論。

共產黨反動文人請聽着。

[1] 港獨是不成氣候還是崛起鼎立的政治實力？

中老年香港人大都記得，九龍皇帝曾灶財，但是當時的共產黨政府、英國殖民政府、香港政府都“懶得理佢”。

為甚麼？

如果有一個政客自己忽然曾灶財化，在立法局提“防止曾灶財皇帝奪權”議案，這才是貨真價實的偽議題。

就是因為曾灶財皇權不成氣候；沒有今天港獨崛起的政治實力；所以，絕沒有像今天中共港共對港獨般重而視之批而判之打而擊之，非先滅獨後早食不可。換句話說，因為港獨成氣候有力量，所以共產黨極度緊張，嚴加對付。

由共產黨對港獨的反應，可見港獨是一股崛起而強大的政治力量，起碼是潛在的政治力量。

[2] 港獨是共產黨的毒葯，是香港人的補品。

共產黨香港御用文人說港獨有害；害在哪裡？

利益決定政治，政治維護利益。在敵對的政治中，有利於我方的大都有害於敵方。專制制度是敵對利益的制度，民主制度是協議利益的制度；明確無誤，共產黨一黨專政制度是公開宣明的極端專制，即一黨專政的極權制度；共產黨是與民眾為敵的極權制度。凡是有利於民眾的事大都有害於一黨專政的共產黨，凡是有利於共產黨的事大都有害於民眾。

共產黨香港御用文人全國政協文史和學習委員會副主任王國強說：「港獨」思想帶入校園，「毒害」中、小學生。

在目前的政治現實中，實質是港獨思想有益於中、小學生；是中小學生成長過程中不能缺或的思想補品。

[3] 港獨毒害論。

如果港獨有害論成立，那麼立論和規範全世界都“人民自決”權利的聯合國憲章和國際法，是毒法；必須撤銷，並在全世界消毒。共產黨中國是已簽署但尚未批准的國家；所以有請共產黨香港御用文人全國政協文史和學習委員會副主任王國強敦促你的黨國趕快撤銷承認並宣明反對。

香港獨立有毒，按邏輯推論，共產黨前之毛主張湘獨、謝雪紅之台獨，今之共產黨獨立於合法的中華民國的陸獨，都必須堅決反對，既成事實的必須取消立即撤銷：中華人民共和國必須自殺。

反港獨者必須先正己再正人。反港獨必須先反毛湘獨、必須先反共產黨的陸獨，不反毛湘獨共陸獨就沒有資格反港獨。

反港獨，擴而言之，全世界獨立國家都必須消除，極而言之，皇帝都不可進的獨立庭都要消滅乾淨；有請政協文史和學習委員會副主任王國強身體力行以身作則，給香港人作個榜樣。

[4] 說一下閒話。

政協文史和學習委員會副主任王國強大聲強吼：「向『港獨』分子Say No！」

喂喂喂！香港御用文人全國政協文史和學習委員會副主任愛國專家王國強，你這個學習委員會副主任的文史學習成績差極了，你學習的是甚麼話呀？你說的話在你愛的國家的90%民眾聽不懂呀？

20161019

老丘八反新兵酋

老丘八反新兵酋

張三一言

新聞說：共產黨的老丘八包圍他們主子共產黨兵酋軍委“八一”大樓進行示威抗爭。

被貶為民的丘八比非丘八之民多一層保身甲：曾為黨“立功”：是黨的“鋼鐵長城”。共產黨即使過橋抽板，打完齋唔要和尚，也不得不在表面上做些對前軍人的感謝狀態。共產黨這一態度轉變成為老丘八民眾比非丘八民眾多一份淡淡的特權。因此，作為民眾的共產黨老丘八造反有可能，而非丘八民眾則不可能，憑此，丘八有非丘八民眾示威不會遭遇天安門屠殺的待遇；這也是共產黨特權向民間伸延的表現。

老丘八憑的就是這個前功而與非丘八民眾高半級。

[1]

老丘八是正義行動嗎？

嚴重，或說是根本問題是老丘八昔日為共產黨創建一黨專政是功是過？是善是惡？

其一，你若入共產黨殼，在殼內用共產黨政治道德、政治思想、政治態度去思想，老丘八有功。

其二，你若站在黨殼外，並用自由民主普世價值立場上思考，老丘八不但無功，且有罪，罪惡滔天、罪無可卸。現在共產黨像狗一樣對待他們，活該！

其三，站在人道、人權立場上看，前曾犯罪的老丘八也是人，也有人權，其維權是維護人權，沒有反對理由、沒有不支持理由。

老丘八造反的事實，作為維權有現實意義；它可以看作全民維權中的一個組成部分，但是作為政治思想，萬萬要不得。

其一和其三都支持老丘八維權；但是其一持惡向惡邀功和施壓，其三是以善反惡。所以，在策略上可支持老丘八維權，但在政治上必須明確：老狗吠新狗。

 [2]

共產黨鎮壓老丘八示威有一定的思想邏輯的困難：打殺功臣；連基本人性都喪失；所以，老丘八反新兵酋，有恃無恐。

老丘八恃無恐的理由，其思想內容不可取，沒有進步意義；但是，客觀事實有意義：下面的無權階級可以對手握暴力的上級示威。有老丘八作榜樣，民或可仿之；或許能創出一條極權鬥度下示威抗議模式。

[3]

老丘八要維權就不得不打民主旗號。

老兵所組建的“中國訪民黨”黨綱，已經突破了個案補償的物質層面，帶有了粗樸的憲政清新氣息。“中國訪民黨”的黨綱，是所謂“五還精神”，為：“還我人權！還我住房！還我工作！還我選票！還我真相！”

太陽底下怪事多：打造反民主反自由反憲政一黨專政的老丘八向一黨專政要民主！   

這個太陽底下的怪事是現代政治常態；或者說是政治規律。

在現世代，凡是反專制、凡是要維權都無可避免必定要高舉民主大旗；不舉民主大旗就沒有理由反專制、沒有理由維權。不要說是老丘八，即使是一伙強盜山賊，一旦落到要維權地步，就必定會打出民主大旗；即使是習近平習黨一旦被政敵打倒，被奪權，他(們)也必定會打出民主大旗去維護他們的權益。

這個政治規律也說明，打倒專制後不民主有很大困難。

但是，這也不能說，今天打倒專制後建立的必定是民主制度。

如果是由獨大甚至是唯一的勢力打倒現專制，其後建立的是新專制的可能性大於一切。

如果是由幾個專制派共同打倒現專制，其後有可能各派再混戰，直到最後剩下一派為止。也有少數例外情況，各專制派都沒有能力消滅它派，被迫妥協，這一妥協一但成為習慣和共同遵專的政治遊戲規則，則可能演變成為民主政制。[民主有可能是由不民主或反民主各派相爭無可奈何下的產物]

如果中各民主派共同推翻專制政權和制度，組建民主政府的可能性極大。

20161016