樂見共產黨反對“領土分裂”

樂見共產黨反對“領土分裂”

張三一言

【樂見共產黨反對“領土分裂”言論  更期待共產黨身體力行結束“領土分裂”】

國家主席習近平用大篇幅、重語氣談及國家的統一，強調「絕不允許領土分裂」。「一切分裂國家的活動都必將遭到全體中國人民堅決反對。我們絕不允許任何人、任何組織、任何政黨、在任何時候、以任何形式、把任何一塊中國領土從中國分裂出去！」

繼張曉明在北京重申對港獨零容忍後，王志民昨日對港獨又加上零空間的限定。他聲稱，中國960萬平方公里領土乃至全球、全世界，港獨都是零空間，包括700多萬港人在內的「全體國人」對港獨都是零容忍，因此港獨是「絕不可能」。(20170930蘋論)

共產黨大篇幅、重語氣、高分貝談及國家的統一，強調「絕不允許領土分裂」。

香港人應該樂見共產黨反對“領土分裂”言論  更期待共產黨身體力行結束“領土分裂”。

問一下，“中國960萬平方公里領土乃至全球、全世界，港獨都是零空間，包括700多萬港人在內的「全體國人」對港獨都是零容忍”。零空間、零容忍是事實還是意願？若指事實，是共產黨造謠，若指意願，是共產黨意願；不可能是全體香港人的意願，更遑論全中國全世界了。

「絕不允許領土分裂」，用了一個“絕”字。表明共產黨對分裂國土統一的決絕。

按照這一精神和意志，共產黨對過去出現的、現在實行的、未來想像的分裂、地方獨立都絕對零容忍；要是過去出現了，現在要批判，現在存活的要消滅，想像的要制止。

非常好！相信很多香港人樂見共產黨反對“領土分裂”、反對港獨。

那麼讓我們從歷史事實談起，《宣統帝退位詔書》明文規定“仍合满、汉、蒙、回、藏五族完全领土为一大中华民国”。

這個史實證明：中華民國是中國傳承法統的合法政府。中華民國建立時間於1912 年1月1日；成立時，中國國土是完整統一的，沒有國土分裂的事實。

國土分裂事實是怎麼樣出現的？

先是毛澤東的湘獨，輿論先行。

中華統一合法的中華民國成立9後，1921 年 7 月 1 日共產黨成立。共產黨成立10年之後，1931年11月7日實行武裝割據建立與合法統一的中華民國敵對的中华苏维埃共和国，從此出現中國分為兩個中國的分裂國土的事實。

共產黨武裝割據實行陸獨，於公元1949年10月1日建立偽中華人民共和國，從此出現極之嚴重的中國國土分裂的現實。

你共產黨敢說這不是中國分裂的事實？

你共產黨敢說這些分裂不是你們製造出來的？

你們共產黨反的是誰的分裂？

為此，張三一言寫了《毛共倡獨行獨備忘錄》[https://forum.hkej.com/node/136926]，和《有共產黨才有分裂的中國》[http://www.duping.net/XHC/show.php?bbs=10&post=1392230]；有興趣的朋友可參閱。

一個分裂中國的始作俑者，一個分裂中國的罪魁禍着，大言炎炎反分裂國土，大言炎炎談反港獨，妄議港獨零空間、香港人對港獨零容忍，是人類最荒腔走板、最荒誕不經、最語無倫次的語言。

請注意以下的話：

「絕不允許領土分裂」。

「一切分裂國家的活動都必將遭到全體中國人民堅決反對。我們絕不允許任何人、任何組織、任何政黨、在任何時候、以任何形式、把任何一塊中國領土從中國分裂出去！」

這是你們自己說的，既然說得出，就請做得出，把你們武裝叛變非法割據所控制的共統區歸回中華民國！

你們共產黨如果還有千分之一人性，還有千分之一良心，還有千分之一道義，就應該自動自覺把你們統治的大陸交回給承傳法統合法的中華民國！

期望共產黨把言論放諸回自身；共產黨自己做言行一致頂天立地大丈夫男子漢。

20170930

反黨不反動

反黨不反動

張三一言

[一] 反動

反黨不反動：反對一個黨不構成反動的理由，或許還是進步的理由。

一個可以反對的黨不會成為反動黨；例如民主世界中的民主政黨。一個不可以反對的黨事實上已經是反動黨；例如中國的共產黨。

反動一詞在詞典註解的意思是逆正常的社會歷史發展潮流動；反對抗拒社會、歷史、變化、發展、進步。

反動一詞在中共特色的政治含意是一個貶義詞，是指反對共產黨，反對共產黨的意識型態社會主義，反對共產黨代表的人民，反對共產黨的革命。

共產黨的反動一詞的含意與詞典原詞意不同。更與中國民眾理解不同。接受普世價值追求自由民主人權的中國人看來，共產黨說的反動正好是人民的進步。

反動的一個重要標誌是可以不可以建立當權黨外之政黨；可以，是自由民主社會，進步社會；不可以是專制獨裁社會、反動社會。共產黨天下，只准存在政協式的所謂民主黨派(實是共產黨的贊成舉手派)；絕不容許任何獨立於共產黨的反對黨。所以，黨天下是反動社會。

不准反對黨存在的實質是不准黨外民眾有人權權利利益和政治權力

共產黨一方面不准人民建立政黨，另一方面是不准反黨：不准反共產黨。

人民可以反皇帝反權力是今天普世價值，反毛反共是中國人民的權利。凡有政治權利的人民就有反黨的權利。

共產黨把人民的進步說成反動。在共產黨詞典裡，人民認為進步的，共產黨說它是反動；人民說反動的，共產黨認為進步。這是共產黨偏選偏愛的共產主義意識型態和人民持自由民主意識相敵對的結果；也是黨民利益分殊的表現。

因此，共產黨在政治上必定反人民，不准人民說話，現在新說法是不准妄議；必定對人民專政。

甚麼是專政？專政就是專政者在法律之外和之上，根據專政黨的利益和意志剝奪非黨民眾的權利、權力。共產黨正在如是大作為。

極之明顯，今天中國的自由民主派推進中國社會、變化、發展、進步；反之，共產黨是反動黨。

[二] 比較國民黨的反動和共產黨的反動

一談到反動這個詞，在被洗腦的中國人的頭腦中馬上浮現“國民黨反動派”的形像。

人們可以看到海量“國民黨專制獨裁反動”之說；可惜，鮮見有據理反駁。因此有必要就此說說事實和道理。

在中國政治史上，共產黨指國民黨是反動派，國民黨指共產黨是反動派；事實和道理如何？國民黨的反動與共產黨的反動有甚麼不同？

中國國民黨定下：第一章　總綱   第一條  為民主的、公義的、創新的全民政黨。

意思是說國民黨不是中國唯一政黨，是眾多民主政黨之一。

共產黨黨章開宗明義總綱一開始就說：是代表全國人民的先鋒隊的政黨。其意識型態是共產主義。

意思是說共產黨是中國唯一政黨，獨此一家別無分店。

這一對比，人們清楚看到，國民黨是民主政黨、是進步黨；共產黨是專政獨裁政黨、是反動黨。

再看事實。

事實一，兩黨都曾經專制獨裁反動。共產黨專制獨裁反動到底，至今不變；國民黨初期反動，後期民主；現在是中國民主政黨之一，也是中國(也是亞洲)歷史最長久的民主政黨。

事實二，國民黨初期實行一黨專制獨裁，與共產黨無異。但是，國民黨實行專制獨裁是違反黨章，是反黨行為；所以，在民眾反獨裁壓力下回歸法統實行自由民主制度。共產黨實行專制獨裁符合黨章，符合其法統的行為，是黨意志的體現；加上共產黨趕盡殺絕人民民主力量，所以共產黨能隨意實行一黨專政。

這就是為甚麼國民黨能由專制轉向民主，中華民國為甚麼會出現蔣經國的理由；反面看，共產黨實行陸獨分裂中國所建立的中華人民共和國，只能出現劉澤東周澤東鄧澤東習澤東的理由，永遠不能轉向民主的理由。

習近平集權行民主是今天的天方夜譚。

[三] 結論

黨是可以反的；可反之黨為進步黨，不可反之黨是反動黨

黨必須反它黨，也必須被它黨反

不可反之黨鐵定是惡黨

20170928

共產黨說它是全民黨

共產黨說它是全民黨

張三一言

中評網在2017-08-27發表社評《中國之治成功之緣》，第一個小標題是“代表人民整體利益的政黨”；這個黨是真理部習慣用法：共產黨專用名詞。

人類史上過去沒有將來也不會有全民黨存活的事實！

有過，都“出生入死”了。

有資料介紹，在歷史上，最早提出建立“全民黨”的是持民主社會主義理論西歐的社會民主黨。“全民党”持民主社會主義政黨理論的基本觀點。19世紀70年代，德國社會民主黨的右傾機會主義分子蘇黎世“三人團”（因赫希伯格、施拉姆、伯恩斯坦聯名發表《德國社會主義的運動》而得名）鼓吹“黨應當不是片面的工人党”，而應該成為“‘一切富有真正仁愛精神的人’的全面的黨”，這是“全民黨”的最初提法。

社會民主黨長期存在、作用巨大，功不可沒；社會民主黨偶而出現的全民黨作用則如曇花一現，所以，我說全民黨是“出生入死”。

更典型的出生入死的全民黨是《香港全民黨》。該黨以左派專業及商界人士為骨幹，秘書長為盧重興，核心成員包括亞視前任行政總裁封小平、修身堂主席張玉珊、港區人大代表簡福飴大律師、民航處前任處長樂鞏南及城市大學法律學院副院長梁美芬等名流組建。該黨於2005年成立之後，就泥牛入海無消息；出生入死了。

從事實來看，不可能有全民黨，即使有了也不能活動不能生存下去。

從政治邏輯來看又怎麼樣呢？

甚麼是政黨？

政黨是代表社會特定利益的團體，同時選取與利益相輔的意識型態，以爭取執政達到維護促進和保障本社會階層的特定權益。

政黨的本質特性是：代表特定社會利益。不代表特定社會利益而代表全民利益的，是公益團體，如公益金、紅十字會、東華三院…不是政黨。

所以，沒有全民黨存在的政治邏輯。

所有自稱全民黨的政治團體必定是騙人的流氓集團。共產黨說它是全民黨，正是因為它淪落成為政治強盜流氓集團。

真理員說：中國共產黨是代表整個國家和中國最廣大人民根本利益的政黨。

共產黨從生到即將的死都沒有做過代表整個國家利益的事，說的倒不少；害整個國家的事做到罄竹難書。

先看歷史。

共產黨是為工人階級而生，絕不為全民而生；理論上它可以為全世界無產者利益奮鬥，但絕不可為廣大中國人民組成部分的地主資本家利益做任何事。

請問，土改時文革時資改時反修時共產黨代表中國全民中的地主富農資本家修正主義分子黨內走資派？

再看今天。

共產黨代表反專制的各自由民主黨派？   

共產黨現在代表上訪之民(廣大中國人民的一部分)？ 

共產黨現在代表代表被拆遷戶(廣大中國人民的一部分)？  

答案是：不能！所以沒有全民黨。

今天中國有廣大爭取自由民主人權憲政的人民和堅持一黨專政的少數人；

今天有上訪一方所代表的廣大人民和截訪的少數黨官；

今天有屬於廣大人民的農民工小販和少數城管；

今天有廣大人民中被拆遷的下層人民和少數拆屋官員；

今天有被腐敗迫害的廣大人民和(在全民中屬)少數的貪腐黨官；

今天有廣大人民和統治剝奪廣大人民的權貴資本家地主；

…；…；…

請問，共產黨代表哪一方？

總不能代表“全民”吧！

事實的答案是：共產黨站在少數權力者一邊，與廣大中國人民為敵。

不可能既與人民為敵，又代表人民。所以，共產黨不可能是全民黨，政治上也不可能有全民黨。

全民黨，見鬼去吧！

20170926

一國兩制係贗品

一國兩制係贗品

張三一言

古今中外政治史，沒有一國兩制；香港一國兩制是贗品。

香港一制的存在，是基於當時共產黨自知無管治香港的能力，知道管港必衰港，知道自由繁榮的香港一但實行共產黨式的社會主義必沒落；加上利益所需：一是需要從香港這個港口輸入共產國所無又所必須之物質，尤其是權官的消費品；二是，需要香港這個窗口獲取外界訊息；三是繼後還需要利用香港來轉移貪贓和家眷。香港一制因時因利而存下來，於是始創政治史的一國兩制。

極之明顯香港一制既不是政治發展邏輯的結果，也不是基於香港人意願的共同選擇；它只是共產黨應因需要權且之物，在得到英國背着港人作政治交易作倀的條件下，這才有香港一國兩制這一贗品獻世。

現在共產黨認為崛起了，自認為管得了香港了，自認為底氣十足自信暴棚了，也不需要原先需要的利益了，於是實行一制、黨委治港提到日程上來。

對違諾如食生菜的共產黨來說，一國兩制向國人世人神聖承諾，只是西藏七條翻版而已。

這就是今天香港的政治現實。

一個國家能否同時存在強弱極端懸殊且敵對的政治勢力？兩者能相互包容和平共處？

從政治、權力擴張性、極權獨霸性、人性角度看，強勢的極權共產黨有沒有可能容忍自由和準民主香港共存？它有沒有不侵犯香港的可能？

答案是：邏輯、理論上是否定的，今天香港的政治現實也是否定的。

專制極權制度與自由民主制度是勢不兩立、有你無我的敵對制度。政治邏輯決定，同一個國家內不可能同時存在兩個敵對的制度；尤其不可能存在相比實力極端懸殊，強大的野蠻落後反動勢力之下存在一個自由民主的文明政治實體。

香港在極權共產黨統治出現的一個兩制，一出世就是贗品。

香港在英殖民時是自由並可爭取民主的制度，是自由世界的真品。一旦落入極權共產黨手中，即使不變其形，其實也質變：其自由即處於被剝奪中、其民主即被窒息，開始由真品質變成贗品。今天，西環治港、香港黨委治港是既成事實，所以，一國兩制中香港一制已經是贗品。

今天，香港人爭一人一票真普選、本土運動、香港獨立運動就是要改變香港被贗品化的現狀，回歸原本真實。

因為香港人權力權利利益受到北方極權嚴重犯和剝奪，所以，香港興起的民主、本土、港獨運動，以之保護香港人的本性和利益；民主、本土、港獨是作為抗拒大陸侵犯、維護香港人權益的手段。

假設是“中華民國香港”，是一國一制，沒有一個兩制、港獨就不會興起成勢。港獨，果在香港，根在北京。

20170924

粵：ngaan6  普：yàn   偽造的物品。

民主理解民主

民主理解民主

張三一言

【以民主理解民主和以專制理解民主大不相同。】

民主，是指一種與專制對立的政治制度。民主制度界定是：國家主權屬於全國人民，政府權力源於人民受權，受權程序是一人一票的自由選舉；政府施政以民意為依歸，人民得依法選舉代表，民意代表的議會製定國家法律的政治體制。

這個界定是採集多個百科全書、詞典資料綜合而成。

如果我這樣說：這是民主的唯一定義；是專制理解民主。如果我這樣說：民主還有其它不同的界定；是民主理解民主。民主政治界定派生出眾多衍生含意。

有一種很流行的說法：“民主是一種生活方式”。

我理解不了，民主怎麼成為一種方法、样子？

我愛父母兄弟姐妹老婆孩子家庭是一種生活方式；我不明白如何可以把它民主化？

我理解的民主主要是民主制度，其次是民主作為人際關係的行為守則，或許還可以加上容人之量、平等待人等等。

由是，我說：“民主是一種生活方式”是一種錯誤的表達。這是我以專制理解民主。若要民主理解民主，要尊重、起碼要做到承認“民主是一種生活方式”是人們對民主的一種理解。因為，你不理解的東西不等於沒有道理。

退一步說，即使“民主是一種生活方式”真的錯了，在民主社會，你也得尊重人們堅持錯誤觀點、尊重堅持錯誤觀點的人；這樣才是多元的民主社會；可以這麼說：民主自由就是可以發表謬論，是否容忍謬論是自由民主社會標誌之一。

若不容忍錯誤觀點，與一元化的專制極權社會制度有何區別？

再說，民主社會有判斷觀點理論對錯的功能。在民主社會，觀點處於相互交流競爭甚至是鬥爭中，正確合理的，一般都是經得起推敲，在競爭中能贏出，多數人接受和支持；或者說，民主社會有淘誤存正、淘劣存優的功能。

中國不善於以民主理解民；能夠以民主理解民主的少數；即使是在知識精英中亦如此。

不能以民主理解民主是一神教、共產黨的“唯一思維”作怪。

可以這樣說，在思想觀點上(不是物理數學)定於一尊的、有唯一一個標準答案的，是專制觀點，都不能正確理解民主；持此思想觀點的人只能從專制觀點看民主，不能以民主觀點理解民主；所以他們的民主不是民主，只是披上民主外衣的專制，例如，共產黨的協商民主、有領導的民主、集中指導下的民主…與真民主沾不上邊。

伊斯蘭教社會不能民主，共產主義社會不能民主，就是因為定於一尊之故(共產黨定馬列斯毛教義為唯一一尊；伊教定安拉為唯一一尊)。

這是經毛澤東共產黨洗腦的大陸中國人多不能理解民主的原因。

中國要民主必要前提條件是清除共產黨的馬列一神教造成的思想意識和思維方式；在訊息自由交流中補回被共產黨洗刷掉的原有人性、道德、常識、常理，還原回一個正常的人。但是，目前中國大陸並沒有這樣的條件。

20170923

從大學校長跪低說到言論自由邊界

從大學校長跪低說到言論自由邊界

張三一言

[一] 奴才惡棍將被釘在香港歷史恥辱柱上

想像一下，猴子如果會思考，會不會產生反猴王思想？

理應不會。在原始野蠻狀態下，以下反上的思想不可能產生。

同理，原始時代的人會不會出現反酋長思想？也應該不會，因為歷史還沒有進到產生以下反上思想的階段。

人類有了私有財產後，憑這財產可以獨立生活，相應有了獨立思想；有產無權的獨立人要爭取平等的權利和權力，於是下層人產生了以下反上的思想和行動。在有權者與無權者長期競爭、鬥爭中，權利和權力都趨向下移；這一趨向促使缺權少權者爭取更大平等。於是人類從皇權制度進入民主制度；人類從野蠻狀態進化到文明狀態。

在從野蠻到文明進程中，必然出現上層暴力打殺下層的政治鬥爭；在鬥爭中必然出現一些正義之士，也必然出現一些御用文人奴才。正義人士會被後人以正面形相記載於歷史書上；御用文人奴才多數以丑角形象記載在歷史書上；少數惡劣者以罪人身份被釘在歷史恥辱柱上。

今天在香港作醜表演的一群港共及愛黨賣港者們，一些會以丑角或被丑角化文學作品被保留下來，一些會被釘在香港歷史的恥辱柱上；例如暴君梁振英、秦檜式奴才何君堯劉兆佳雷鼎鳴…

[二] 十大校長跪低

現在看看香港的高端知識人：十大校長。

他們的表現如何？

跪低！

十大校長因為缺鈣，所以，政府能夠逼迫十大校長簽下城下之盟，大獲全勝。此事證明：只要有錢有權(暴力)，且有敢於使用暴力、爽於使用金錢的歷史，就可以迫令一部分高端知識人，例如十大學校長跪低。

港共迫令十大學校長跪低做甚麼東西？

要十大學校跪低後遵權力之命收緊學生自治的範圍。要大學給學生劃定一條限制收窄言論自由的邊界(底綫)。

[三] 收窄言論自由邊界

言論自由有邊界，是阿媽係女人。但是，由誰劃邊界？邊界劃在甚麼地方？這才是問題的關鍵。

現在有如何君堯等人利用言論自由有界限為冠冕堂皇的理由，甚至祭出「教育學生」的藉口，去加強打壓香港市民和學生，剝奪他們的言論自由權利。是港共統治者用何君堯的口為香港市民和學生劃邊界；劃上一條港獨言論自由度近於零的邊界；一旦得逞，香港本土言論、其它所有香港人的言論自由權利都歸零。

[四] 人民批評權力的言論沒有邊界

自由(包括言論自由)不能傷害他人，這是自由的邊界；這是自有人類以來，人在互相交流中形成的人性共識和制約。

不准妄議中央，是由權力者基於權力本性和獨裁者的利益、欲望、權威，沒有經發言者的人民同意，單方面劃出來的邊界(底綫)。

人民有批評政府的言論自由權利、人民批評政府的言論自由無邊界，這是自由民主的人們劃的邊界(無邊界也可以視作是一種邊界)；所有自由民主制度、國家都是這種邊界。

[五] 言論自由包括誹謗權力和製造對敵仇恨的權利

有人說，言論自由的界限起碼有二：不容許仇恨言論；不容許誹謗言論。

請問，支持香港獨立，誹謗誰？製造甚麼仇恨？

絕對不可以製造仇恨嗎？

未必！

二戰時可以不可以鼓吹對日、德、意法西斯納粹的仇恨言論？

今天容許不容許人民發表仇恨殺人如麻迫人變鬼的列斯毛波爾布特肥仔金的言論？

絕對不可以誹謗嗎？

未必！

公民誹謗政府罪是專制極權社會的特產。新加波政府告人民和非建制派世界聞名；共產中國不准妄議中央殺傷力超越新加波的誹謗政府罪。

因為專制極權社會，法由權出，法為權用，所以可以出現誹謗政府罪，可以出現妄議中央罪。

民主自由社會是凡是法律沒有禁止的，人民都有完全自由權利。自由民主國家不能(不敢)定出禁止公民誹謗政府罪的法律，所以，人民批評，或說妄議政府是自由民主國家公民的基本權利。

必須明確指出，在自由民主社會，不存在公民誹謗權力(政府)的事；也可以說，公民即使誹謗、妄議政府，也沒有罪。人民有誹謗權力的權利。

不過，上述說法若是限定在某一群人內部來說，例如香港左右中派、建制派民主派本土派港獨派之間，不容許仇恨言論、不容許誹謗，這個限定合理。何君堯的「呢啲人唔殺佢做咩？」，是百分之一百製造港人內部仇恨的言論；是野蠻人說的話，為文明社會所不許，為文明人所不齒。

[六] 權力的言論自由權利應受到限制

法律沒有規定准許的，權力不可作為；立法不得有違正義、不得限制人權。統治者沒有劃定人民言論自由界綫的權力，因為那是權力立法限制人民的自由和人權。

從效益或道義角度來看，政府，尤其是中央政府，更尤其是大國的中央政府的言論自由更應該有限制，所以，權力越大者，限制越多；位高權重的人，言論自由應該最受制約。

按照這一道理，香港建制派中人，尤其是像被貶稱為西環契仔的何奸妖類，說話要有分寸；你一越界就會貶損主子的面子和權益。

20170921

妄議不准妄議中央

妄議不准妄議中央

張三一言

【因為共產黨不准妄議中央，所以要妄議中央。】

【凡是不准議論中央的制度、國家都是壞制度、壞國家；凡是可以自由評議中央的制度、國家都是好制度、好國家。】

妄議：“妄”是指是指逾越個人地位所應守的常規底綫，妄議是逾越應守底綫胡亂議論。不准妄議中央是專制極權制度和國家特有的不准黨員和民眾違反黨章黨規定的方法和管道評論中央。

由誰判定是妄議或不是妄議？由誰劃定言論自由底綫？

由共產黨中央判定、劃定。

一個國家會出現妄議中央問題，這個國家必定是等級森嚴，等級不平等且對立的國家；因為只有此類國家的權力最上層(中央)才會發生禁止無權的下等級民眾議論最高中央權力的問題，也只有這類國家才會出現被人民批評感到被冒犯、被妄議的官老爺。

等級平等的自由民主國家不會出現妄議中央的問題；因為中央是人民授權的中央，評議包括中央的任何一級權力是人民的權利，甚至是義務；評議中央實質是自我批評，自我批評何來之妄。

提出不准妄議中央的習近平是甚麼人？

他是中華人民共和國國家主席。

人民政府的主席、人民國家的主席習近平不准人民批評，人民的批評被視作妄議，這個國名中的“人民”到底甚麼怪物？

從這個矛盾事實，人們清楚地看到，謊言是構成共產黨實質成分之一：共產黨的“人民”是“不是人民的人民”；人民就是共產黨。

中華人民共和國憲法第一章 總綱  第二條 “中華人民共和國的一切權力屬於人民。”擁有一切國家權力的人民不准議論自己的中央權力，這個“人民”夠虛偽了吧！人們大概再找不到更荒唐的謊言了。所以，就要用《共產黨謊言詞典》進行解讀：“中華人民共和國的一切權力屬於共產黨。”

中國人關心政治，心中必須存放一本《共產黨謊言詞典》，不然的話，不是讀不明真理部發出的言論，就是讀明了且信了就必定受騙上當。

不准妄議中央，這個“妄議”，不是由人民發表言論本身決定，而是由人民的身分地位和發言渠道、方法決定的。凡是按照黨規定的渠道和程序還加上共產黨規定的言論底綫說話，有充分的言論自由，不是妄議；相反，人民獨立思想自說自話，都屬妄議，若是針對中央權力說的都必定是妄議中央！在極權專制下人民沒有妄議中央的言論自由。

權官，最終是最高統治者發出不准妄議鐵規，用意和結果都是共產黨中央可以一言堂、無法無天。

習近平提出不准妄議中央鐵規，也有一些正面效益。人們可以從不准妄議中央的思想意識中得出以下的經驗性結論：

凡是可以自由評議中央的制度、國家都是好制度、好國家；這叫做民主制度、民主國家，是人民自己的國家。

凡是不准議論中央的制度、國家都是壞制度、壞國家；這叫做專制極權制度、專制極權國家，是被竊國賊盜竊的國家。

愛可以自由妄議中央的制度和國家；反對不准妄議中央的制度和國家。

20170915

習近平鎖國建獄的自信

習近平鎖國建獄的自信

張三一言

共產黨祭出《互聯網群組資訊服務管理規定》，打壓微信群、微博群、QQ群等群組；這是在習近平四個自信下出現的事。

打壓事件是證明習近平有自信還是沒有自信？

從打壓事件，人們可以看見習近平對硬實力似乎有自信，對軟實力沒有自信。

[一] 習近平對硬統治有自信對軟統治沒有自信

習近平只能建立暴政打壓的硬自信，無法建立獲得人心民意支持的軟自信。

究其因由，今天是沒有民權人民就可以也應該推翻政權的時代，但是習近平逆此浩浩蕩蕩民主潮流，剝奪侵犯國人人權民權。中國人民會怎麼樣對待習近平？

在這種敵對情況下，習近平無法實行善政善治，無法建立以理服人的軟統治，即是對軟統治沒有自信，所以習近平只能沿襲其前輩統治者衣缽：拿維穩來續命；維穩是不自信的充足表現。

習近平或許有自信用他手中的暴力消滅中國人民追求自由民主人權的力量，有自信鎮壓信中國的民主運動。現在他們正在這麼做，也頗有實效；所以，習近平有硬實力自信、有硬統治自信有根據。

但是人類進步史記載的恰好與習近平意願相反：正義、道德、人性的軟力量戰勝了弱肉強食的野蠻暴力；人類從猴王獨霸式的野蠻獨裁制度進化到今天自由民主平等的民主制度。習近平夢想保留猴王獨霸式野蠻獨裁的共產主義制度，這種夢想怎麼能作為自信理據？

[二] 習近平有鎖國建獄囚民的自信。

習近平的意願反歷史，逆歷史潮流而動，叫做反動；共產黨的統治是反動統治。

共產黨的反動作為表現在捉、關、殺異己的民主力量，捉、關、殺人民維權力量(訪民)，強拆，城管，無物不毒，無事不假…鎖國…更表現在阻止社會發展進步，頑強地把社會停留在上面說的猴王獨霸式的野蠻獨裁狀態。

共產黨是怎麼樣維持其反動統治的？

鎖國反動大作為：首先把全國變成一個大監獄：關禁全國人民；其次建個中監獄：關禁非黨非官的民眾；再次建小監獄：監禁政治犯(及其它犯人)。

今天的中國分裂成為監禁者共產黨權貴資本家群和被監禁者平民百姓兩大敵對集團，黨民關係是敵我關係，官民關係是獄卒與監犯的關係。

敢於鎖國是習近平自信的總表現：誰敢說習沒有自信？習連國都可以上鎖，有這麼強大力量怎麼可以說沒有自信？

鎖國建獄囚民就是鎖人心，關民意；這表明習不但對人心民意的支持擁護沒有自信，還怕得要死。

鎖國建獄囚民表現出習近平的暴力自信、硬力量自信。

[四] 習近平的四個自信是夜過墳場吹口哨自我壯膽

習近平的硬自信有兩個版本，一個是反腐敗四自信，一個是道路四自信。

道路自信是“中国特色社会主义道路自信、理论自信、制度自信、文化自信”。他还强调指出，“文化自信，是更基础、更广泛、更深厚的自信”。

在社會主義陣營崩潰，一死永世不得翻生，中共的社會主義只是死剩種，且異變成為金權結合的權貴資本主義貪腐實體後才生存下來，面對這樣的歷史與現實，狂言對社會主義道路度有自信，只能視作夜過墳場吹口哨自我壯膽；全是自欺欺人假話。

習近平的理論是馬列斯毛說；此論的實踐只留下失敗破產紀錄，說對它有自信，你信？

現在還有共馬列斯毛的社會主義嗎？人們看到的只是上面說的金權結合的權貴資本主義；習近平生活在人類史上最惡劣的權貴資本主義社會，還在這一社會制度當頭子，說對制度有自信，只能是對實質權貴資本主義制度有自信；不可能對虛假的社會主義制度有自信。

習近平對共產黨文化有自信？不說也罷。

習近平說了那麼多自信，全是假大空行貨。真實的只有一個：鎖國建獄囚民的自信。

20170917

講下港獨都犯法

講下港獨都犯法

張三一言

[一] 沒有自信下的講下港獨都犯法

甚麼是自信？自信就是信任自己，對自我有信心；自我肯定，肯定自己的判斷、能力、權力。

港共的自信是習近平自信的複製品。

有評論說：“23條殺到：講下都犯法”。

港共的自信表現在：講下港獨都犯法。或者準確地說：有自信做到香港人講一下港獨都犯法；做到可以報警拉講港獨的香港人，迫令法官判講獨者入獄。

這是建立在硬力量，即暴力基礎上的自信。陸共港共可以不可以用道德、正義、人性、觀點、理論、常識方面與港獨交量，把港獨壓下去？

他們完全、絕對沒有這個自信。

從陸共港共對港獨的有自信和沒有自信中可以看到，反正義反人性反道德野蠻攻擊文明。

正是因為共產黨對自己的軟實力(天理道義人性理性等等)完全沒有自信，所以他們要枉用濫用手中法律打殺港獨，於是就出現了講下港獨都犯法的怪事。

[二] 香港成了講下港獨都犯法的一制

甚麼是一國兩制？

大陸是講下都犯法的一制，香港一制是講話不犯法。

現在“23條殺到：講下都犯法”。這證明大陸一制侵進香港，一國兩制尚存乎？香港一制不是已亡也是瀕臨斷氣。

為甚麼陸共入侵香港得逞？

原因一，陸共以強勢財力政治壓力經營多年，港共勢力強大。

原因二，香港出現為利投共的賣港賊。

原因三，香港人沒有奮起自救。

三個原因的一個結果是：香港人失去了講話的自由：講下港獨都叛國！講下港獨都犯法！

講下港獨都犯法，這是陸共港共明刀明槍打殺香港人；“要自重才有言論自由”論，是暗棍暗箭對付香港人。兩演雙簧，同一目的：禁港獨、禁言港獨；講下港獨都犯法。

[三] 高端知識人遵命反港獨

高端知識人說：言論自由必須不牴觸法律。

不講傷害共產黨的話；不講共產黨不愛聽的話；高聲頌共。

依附共產黨或在共產黨暴政下自我審查的高端知識人表演自重了。

先來個肯定：言論自由是大學基石，每位大學成員都有表達意見的自由。肯定的目的為“但書”鋪路：言論自由必須不牴觸法律或損害他人的尊嚴。在這些高端知識人心中，反共、妄議中央、講港獨就是牴觸法。

高端知識人看上共面色遣詞吐字：本大學反對反對港獨，不希望校園成為不同政治力量宣傳、動員的場所。大學港獨橫額反映社會當前瀰漫一種只講自由不講自尊自重，不尊重他人尊嚴又缺乏同理心的畸形歪風。

在這類高端知識人中完全看不到正面的中國士大夫知識分子的骨氣，有的都是負面的中國傳統奴才媚骨之風。

[四] 沒有講港獨的言論自由

甚麼是言論自由？

按照聯合國人權法律，或按照香港人權法的標準，言論自由就是憲保護不會冒犯他人的言論自由，也保障冒犯他人但不造成即時危害的言論自由。言論自由主要表現不在於保障正確的言論，而在於保護發謬論；言論自由無須理會是不是冒犯、侮辱了權力或掌權人，只要法律沒有禁止的都可以自由談論評議。香港沒“不准談港獨”的法律，所以談港獨是香港人的言論自由權利。

按照言論自由精神，大學學生平民百姓都有發表港獨的言論自由權利。

法律沒有允許的，政府不可作為。香港沒有一條法律允許香港政府禁止香港人講港獨，所以，所有政府反對講港獨的言談作為都是錯誤的。

港共及賣港者們反港獨或者反講港獨是他們的言論自由權利；應該尊重他們的言論自由權利，反對他們言論內容。

可以不可以發表謬論，尤其是可以不可以妄議中央，是民主社會還是專制極權社會區別標誌。 若香港還能講港獨，還能妄議共產黨中央，說明香港是自由社會，起碼是還有自由的社會。

若真的如陸共港共所願，香港人不准講港獨，香港就與大陸完全一樣，一黨專政制度了。

不言自明，但是路人皆知共產黨的意思是：言論就是行動；言談港獨牴觸法律，就是犯法，必須繩之以法；所以出現要要報警拉大學生的聲音。明顯之極，“言論自由必須不牴觸法律”，言外之意是講港獨牴觸法律：講下港獨都犯法！

共產黨目的欲達到：沒有講港獨的言論自由。

[五] 講港獨損害人

高端知識人說高校內港獨橫額損害港人。

喂，高端知識人，你們動不動就大言炎炎說港獨損害香港人。

你們反港獨是不是損害了支持港獨11.4%-17.4%主張港獨的的港人，尤其是香港青年人？

為甚麼只准你們傷害那部分香港人，不准反過來被香港人傷害你們當權老爺？

你們那裡來的免傷害特權，你們那裡來的傷害人特權？

高端知識人聲言不希望校園成為不同政治力量宣傳、動員的場所。反港獨的你們是不是一種政治力量？你們反港獨是不是在大學校園進行政治較量？怎麼只准你們有政治力量，不准別人有政治力量；怎麼只准你們較量，不准他人較量？

上面打了那麼多問號，只說明一個問題，陸共要把大陸一言堂的一制侵入香港，把一國兩制的香港變成與大陸那一制一樣的香港。講下港獨都犯法，是大陸一制成功植入香港的標誌。

高端知識人說，大學港獨橫額事件反映社會當前瀰漫一種只講自由不講自尊自重，不尊重他人尊嚴又缺乏同理心的畸形歪風。

高端知識人之所謂歪風是誣指主張港獨的大學生合理正義作為。

這裡，有請高端知識人御用文人們自尊自重。你們對香港泛民、維園點燭者、占中撐傘者們、香港本土、香港獨立支持者們曾有過絲毫的尊重和同理心？

共產黨從成立一天搞土改、資改、社改、三面黑旗、反修、打殺維權民主人士，堵絕香港民主、侵犯香港人自由和權利，有哪一件不屬於畸形歪風？你們曾對這些遭運動殺死變殘失常的人有過尊重和同理心？

事實求是地說，你們的政治人格從來都畸形，你們的政治作為一貫都作歪風。

講下港獨都犯法是你們畸形歪風的典型表現之一。

2017年9月17日

反革命使人墮落

反革命使人墮落

張三一言

【當今世上最反革命的是一黨專政的共產黨，請問，共產黨給世人予高尚還是墮落？】

時人有言：“權力使人腐敗，革命使人墮落”。

權力使人腐敗，同意，不談。只批駁革命使人墮落論(下簡稱革墮論)；更以無可辯駁的鐵一般的事實和道理論證“反革命使人墮落”。

這裡的革命，不談生產技術革命，只談政治革命。

政治革命指社會制度或權力結構的根本性改變；並且以新的更先進的更進步的取代原有舊的落後的社會制度或權力結構。

革命是社會制度或權力結構在相對短暫的時間中發生變革；革命往往是外力所致，由下而上無需取得統治者同意，單方面強行改變社會制度或權力結構。

[一] 文化大革命是反革命

根據革命的定義，文化大革命不是革命，是反革命。

文化大革命形似革命，實質是反革命；因為革命目標之一是改變權力，而這權力是指最高權力；在當時來說，是指毛澤東的權力。但是，事實是，在文化大革命中，毛澤東的最高權力不但沒有被打倒、沒有被削弱，反而大大加強了，這與革命的定義恰好相反。這不是反革命是甚麼？

還必須確認的是文化大革命後的共產黨專政程度比之前更嚴重，人民的自由和權利更被剝奪。文化大革命是用更舊的更落後的社會制度或權力結構，取代原先落後的社會制度或權力結構。

所以說文化大革命不是革命，而是反革命。

文化大革命是由一個至高無上的權力，即毛澤東領袖統領，下面的人奉命造反；對最高權力和共產黨權力絲毫沒有損傷，相反大大加強了；最後所謂被打倒的走資派都官復原位；造反者大都成了階下囚或被批鬥整治。這是典型反革命。

當今世上最反革命的是一黨專政的共產黨，請問，共產黨給世人予高尚還是墮落？答案是：這場反革命使中國遭受到史無前例的浩劫，中國人道德全面淪喪。這一事實強有力說明：反革命使人墮落！

[二]革命使人墮落嗎？請看事實：

其一，1688年到1689年英国一场政变，是如假包換的一場革命；這革命使英國人墮落了嗎？不但沒有，還讓英國人以之為榮，所以褒稱為光荣革命！事實是革命讓英國人高尚高潔。

其二，1775-1783年北美十三殖民地脫離英國美國革命，使美國人墮落了嗎？美國革命是墮落分子華盛頓革命建立一個墮落的美利堅合眾國？事實是，華盛頓用革命手段建立了一個最不墮落的社會制度。

其三，辛亥革命是墮落運動？

1911年辛亥革命是墮落分子孫中山推翻满人的光榮帝制建立恥辱墮落的共和制度？

以上所問，如果革墮論者敢公開回“是”，那麼，革命使人墮落論或許還有一些道理。我估計革墮論者沒有答“是”的自信和底氣；因為“革命使人墮落”是謬論。

我還要從反面發問。

今天的共產黨一黨專政是百分之一百反革命。

若革命使人墮落，反革命必定使人高貴，共產黨理應百分之一百高貴了；這是事實嗎？

[三]

在反革命實行極權統治，在中國人的權利人權受全殘酷剝奪的今天，不去批判一黨專政所堅持和推行的反革命，而是胡纏革命使人墮落的偽問題，這才是一個貨真價實墮落的人！

在今天，高舉反對革命破旗，到底安的甚麼心？

我不知道反革命論者是不是御用文人五毛奴才；但是，可以肯定，他們寫的東西是反革命文是御用言、五毛帖、奴才話。

20170914

簡談先法治後民主

簡談先法治後民主

張三一言

【“先法治後民主”是謊言+謬論。事實是民主與法治共存；同步出現同步成長。】

簡約言之，有兩種對立政治制度：民主、專制。

“先法治後民主”的意思是：民主之前的專制制度(包括極權制度)可以有法治。

民主制度是主權在民，即全民是國家主人的制度，今有美歐中華民國日本等國家為實證；不容歪曲。專制制度主權在皇、在黨等少數人手中；皇、黨是國家主人的制度；中國人受共產黨一黨專政極權制度統治。

法治是法律的統治，法律高於權力，法律制約權力。法治最本質特點是內涵“公義”(正義、公平)。若是法律內在缺失公義，不論法律有多高威嚴，執法如何嚴厲，依法治國如何有效，都不是法治。

依法治國不等於法治：依不公義、反公義之法律治國是反法治；

依有公義內涵的法律治國才是法治。

法治不同於法制；法制原意就是法律制度，美英法歐的民主公義法律制度是一種法制，希特勒斯大林毛澤東波爾布特肥仔金的法律制度也是一種法制。前者依法治國體現法治，因為法律在權力之上；法律可管總統首相；後者依法治國反法治，因為法律不但管不得權力，還成為統治者的工具奴婢。最重要的是民主法律制度內涵公義，專制法律制度內涵反公義。

御用文人用法制取代法治

查看了一些政治詞典，對法治界定都有嚴重缺失；缺失正義內涵。正義內涵包括立法程序正義，法的內容正義。

其一，立法程序正義是法律要由將被這些法律制約的人共同製定。

其二，法律內涵公義。

根據法律正義的內容，民主之前的專制制度根本沒有可能出現法治。沒有治治就無從產生民主，沒有民主也不能出現法治；不可能出現沒有法治的民主，不會有法治先於民主的事實。

請問，不是民主的專制獨裁統治者會讓人民或人民議會立法(即立法程序正義)？政治史沒有出現過這類事，所以沒有法治先於民主之事之理。

請問，專制獨裁統治者會立出皇帝與庶民平等、貴族與平民平等、共產黨官與奴民權力平等的法律？

存在等級制度時，由高一級的階級，尤其是由他們的當權者會定立出與他們的下一級平等的法律？毛澤東的無法無天、陳雲的無法可任由統治者“釋法”，即實行人治，人治就是法治的對立面。

毛澤東陳雲們哪裡有一點法治味道？哪裡可以見到有丁點平等跡象？

所有歷史和現實都告訴人們：民主之前無法治。法治先於民主純粹是謊言+謬論！事實是民主與法治共存；同步出現同步成長。

好吧，現在退一步，先承認可以出現“法治先於民主”的事實。民主之前的專制有法治了，而且統治者身體力行、行之有效。

那就有請持這一論調者們細想深思一下：法治是制約權力的，一旦專制者擁有法治，也就是專制者被法律制約，這一制約的實效是專制統治者不能專制；不能專制的專制統治者到底是甚麼東西？還能成其為專制統治者嗎？可見，專制遇上民主專制消弭，民主代之。也說明民主之前的專制不可能有法治；法治與民主只能同生並行。

前面說過，只有兩種制度：民主與專制；不是專制就是民主；不能專制統治的統治者只能是民主執政者。

法治先於民主不能成立的邏輯推導是：法治出現與專制消亡同步！專制消亡是民主出現；即是說法治與民主同步出現；於是，法治先於民主之論無效。

御用文人五毛不斷重復“沒有法治的民主是災難”的偽問題。

既然世界上不存在“沒有法治的民主是災難”，所謂災難，就純屬狼來了的偽問題。在訊息資源幾近免費且豐富、選取方便的時代，有人還想充當網絡牧童高叫“民主必亂”，太不自量力了罷？只能扮演政治小丑，予人現眼。

倡導法治先於民主問題的禍心稍加推敲就可以發現：誤導人民去走根本不存在的法治先於民主之路；於是民主猶如地平綫，看得見但是永遠走不到：民主無期，專制永固。御用文人五毛導人入迷茫無路中不可接近民主，直接間接維護現今的一黨專政極權制度；這是他們的任務。

20170911

組建中華聯邦隨想錄

組建中華聯邦隨想錄

張三一言  

[一]

東北黑龍江人的中國桶裝的東西和廣東人的中國桶裝的東西大不相同。

我曾有一位北方遠親(表哥的老婆)回廣州居住，夏天，她只穿胸圍、內褲、半統襪出廳堂；她的廣東家婆發出coi coi coi 之聲。兒子向老媽子解釋：這是他老婆家鄉習俗。我私問她，何以大熱天還要穿襪？答說：是她家鄉習俗，女人腳與三點都是私密處，不可見老公之外的人；這和廣東大姐仔撻對拖鞋(幾十年前是木屐)通街滑大異其趣。

這是從生活小例見文化差異。

這生活小例說明南北大不同，不同到像是兩個國家。

但是，一個超大國家的極不相同的兩撥人(實際是多撥人)湊合到一個國家，而且是由中央直統到地方的直隸式統治的國家，很不合理；這個不合理往往導出本土或獨立。像中國這樣多異大國，看來除了組建聯邦，甚至是邦聯國家才是出路，才合理。

[二]

我在藩邦、華夏、台島、殖民地居留過，強烈感到台島很中國，殖民地居次中國，藩邦在老一輩很中國與新一代不中國之間，華夏最不中國。我的“中國”感是從父母口中的唐山、書本中得來的。

當我接觸到不同省分的中國人時，總感覺到他們是不同國之人。但是這些像不同國之人却被合拼到一國裡面，這一國還是由中央直轄到地方的一國。於是，我又拿書本學來的知識對中國現實，發現，中國組建聯邦國最合理。

[三]

自從形成了我的中國感加上讀了一些書之後，我又感覺到：北方人心身流胡血心含胡基因；南方人除了身流胡血心含胡基因外，更有越血越基因。在北方胡滅漢(或溶漢)後，南方，尤其是廣東成了漢文化載體，是為漢文化正統；所以從文化角度看，廣東是最漢之民。這大概是廣東多次發動北伐統一中國的一個因由。

但是，在現實中，廣東人與北方人雜處時，每每讓人發現其風俗習慣、人情世故、語言、舉止的差別不下於兩個民族、兩個國家的人；廣東人常用丟那媽罵煲冬瓜。所以廣東人的大漢感情與大統一意識讓人難解。

現今把廣東拼入中國，且由中央直接統治，實質是北方統治南方，很不合理；所以，廣獨思想不時奮發，無法根治。若要根治，最好組建合理的中華聯邦。

[四]

有資料說，目前滿族人口主要集中分佈在東北三省及北京，內蒙古，新疆一帶。居住在以上地區的滿族人口占中國滿族人口總數的97.10%。

據維基提供的資料：當今滿族普遍使用漢語普通話，以滿語為母語者已不足百人，他們大多集中在黑龍江省富裕縣友誼鄉三家子村。一個曾經統治幾億他族的民族，今天只有不足百人用自己的民族母語，其他絕大部分人都失去了自己的語言文字，得用別民族語言文字，這個民族與滅亡無異了。

歷史沒有假設，但是理論探討可以假設。假設滿族統治漢人時，不把滿人散入漢族群中，保留滿洲人的滿洲，隔開漢人的中國，到今天，滿族人應是中國第二大民族。

從這個假設可以看到有本土保留作用的聯邦制是最利於民族共存共榮的制度。

[五]

不論是北方還是南方，現在被稱或自稱是漢人者，在精神上都含有愛新覺羅的基因。

我有一位滿族同事，她告訴我，她沒有辦法知道滿洲人到底是一種怎麼樣的一種人，她找不著自己與身邊的漢人到底有甚麼差別；這意味著，滿族在曾經的滿族國中滅亡了；起碼是“滿意識”滅亡了。

合理的推測，真實情況應該是這樣的：滿人統治漢人期間，被漢族強勢文化溶化，也是滿族自我漢化；同時滿族也用它的強勢政治權力強迫漢人滿化(有留髮不留頭的傳說)，結果是滿中有漢漢中有滿，兩者趨同，最後分不出你我。

滿人建立清帝國的得失：得的是清化漢人，文化溶漢；失的是亡族。

這是一樁全盤蝕本生意。在歷史長河中的一短段時間滅了他人之國，付出的卻是亡了自己的族。值不值得？

上面已經說過的道理，若滿清實行聯邦制，保留滿族人的滿洲，與漢族隔離共存，就可以免除亡族之災。

[六]

現世有相悖和相輔的兩獨立與統一運動。

相悖的獨立運動：維藏蒙獨；相輔的獨立運動：台獨港獨，理應還會有廣獨。

相悖的獨立運動：分裂後永遠分裂；維藏蒙獨屬此類。相輔的獨立運動：獨立後組建大中華聯邦，例如台港大陸(或大陸分成各省獨立國)組建中華聯邦。

現在阻礙組建中華聯邦的是共產黨，他們沒有平等容人之量，他們要一統天下，他們要建立的是共產黨由中央直轄省縣的體制。

[七]

人的想像力是豐富的，有人(包括我)想建立中日韓越的超級大中華聯邦。理想是好的，但是，還是先做好近的理想、小的理想實際一些：先鼓吹組建台港澳中華聯邦。

201700909

共產黨燒香拜佛無神論

共產黨燒香拜佛無神論

張三一言

[一] 甚麼是無神論？

無神論是不相信神存在的觀念和理論；他們抵制宗教和宗教信仰。

自古以來就有無神論：古希臘有之，提倡理性至上的法國大革命是歷史上的第一次無神論的大型政治運動；繼後至今，無神論從未休止，且與時得勢。

[二] 無神論現狀

蓋洛普國際的調查令有神論者最難堪：『(蓋洛普國際)在2015年中訪問超過64,000人的調查指出，11％的人是「堅定的無神論者」，而較早的2012年調查發現，13％受訪者是「堅定的無神論者」。由英國廣播公司於2004年進行的一個調查顯示，無神論者為全世界人口的8％。其他較舊的估計顯示，無神論者佔世界人口的2％，而無宗教信仰的則進一步佔12％。根據統計，平均而言無神論者（或懷疑論者）的教育程度、智商、經濟環境都比有神論者高，無神論者亦比有神論者更易成為科學家。事實上，目前在科學上並沒有任何有神或靈魂存在的明確證據。』(資料來自維基)

[三] 共產黨是無神論者嗎？

共產黨燒香拜佛無神論者。

對此，陳破空作了很好的回答：『共產黨從來都是對人民宣傳一套，自己做一套。以毛澤東為例，毛聲稱自己是無神論者，什麼都不信，天不怕地不怕。其實，他一生最迷信，從沒停止過抽籤算命。奪權後，定下9月9日進京，親兵編號8341，都是依從抽籤算命的結果。後來，曾到杭州靈隱寺抽得「威命不可擋」的上籤，才決意發動文革、扳倒劉少奇。毛澤東帶頭說「死後去見馬克思」，中共官員群起跟進，引為口頭禪。這證明，以毛澤東為首的中共官員、黨員，也相信陰曹地府，相信人鬼相通，只是各事其主。』

等而下之的各級官員黨員絕大部分都是佛道結合中國民間拜神教信徒。尤其是無官不貪無吏不腐的今天，對身家性命財產都沒有安全感，官吏無不燒香拜佛求神保平安。所以，說共產黨是無神論者有違事實，大錯特錯。

只是，燒香求神拜佛的黨官黨員，要裝出不信神的樣子，被“公認”是無神論者。

[四] 共產黨信馬列教

現在的通行認定是共產黨是無神論者，黨員不信神；基於這一認定推導：共產黨作惡多端壞事做盡，罪惡滔天，是因為他們是無神論者，是不信神的惡果。

事實並非如此，相反，是信神的結果。事實是共產黨員，包括毛澤東都迷信神鬼，但是並不因此導出共產黨行惡。共產黨行惡，問題出在共產黨除了與眾人一樣有宗教信仰外，還加信邪教：馬恩列斯教；共產黨行惡是因為信仰馬列一神教的惡果。

共產黨所崇拜的恰好是極邪惡的人、所信仰的恰好是最邪惡的思想理論主義；他們依據這些最邪惡的人的最壞思想行事，所作所為多是作惡犯罪。可以肯定地說，共產黨作惡犯罪的依據不是人間外之天神地鬼指使，不是現行宗教教經教義，而是把最壞的人當作神來崇拜，把最壞的人的最壞思想作為教條教義；並遵從這一教義行事。這行事，必然作惡；這就是信馬列教的惡果。

[五] 燒香拜佛的無神論者

共產黨為甚麼會“公認”共產黨是無神論者呢？

共產黨唯物教義使然：為表政治正確，黨員必須以無神論者面目示人。

共產黨本身就是馬列教教會、黨章就是教條；它有神主：馬恩，各國有教主：黨主義總書記小組長等等；共產黨有教義：馬恩列主義加各掌權黨頭的理論思想。教義核心是社會發展階段論，教義規定今天輪到共產黨坐天下。

共產黨官黨員即信馬列教又信神鬼妖魔精怪，在過去，黨員拜神信教只能暗中行事；在幾乎所有黨員都拜神信教現實之下，因為法不罰眾，所以，在今天，共產黨員燒香拜佛、求上帝保佑耶穌打救就公開化了。

共產黨是燒香拜佛的無神論者。基於共產黨教義是唯物論，所以它自然地以無神論面目來反宗教和信仰。於是共產黨就被“公認”為無神論者了。

可見，對共產黨員(包括毛澤東)來說宣示無神論，只是政治正確的例牌表態而已，其真實思想則是信神拜佛。

於是，在中國大陸的人，從大陸到西方的人在宗教信仰表現怪異：燒香拜佛的無神論者。

[六] 共產黨是極權黨

共產黨的統治與中國歷史皇朝不同。皇帝是承天命為皇，這個皇帝有沒有完成天命？做得好不好？合理性合法性如何？人民認受性、忍受性如何？等等問題不由皇帝回答，得由士大夫作判定。這幫士大夫對皇帝有一定程度的監督制衡作用。

共產黨不但自己坐天下，還兼任古之士大夫職位功能：由共產黨自己的真理部評定自由統治的合理性合法性認受性忍受性。共產黨遂成為沒有監督制衡、無法無天的極權黨。

這個極權黨坐天下不是天命，是由歷史發展階段使然，即歷史規定今天鐵定由共產黨統治，無人可取代。

注意了，這歷史階段是怎麼來的？是共產黨祖師爺說的，也就是共產黨自己說的；共產黨祖師爺取代了神的位置，也就是共產黨把自己視為神。神治天下還會有甚麼合理性合法性認受性忍受性問題？神都不可以質疑共產黨的統治，遑論是人！

共產黨這尊神坐天下，遭遇到社會上存在牢固和強大的宗教信仰和組織杯葛，它們都不受共產黨管治，共產黨必然要與它們爭奪人心和資源，還要壓它們臣服於黨；結果是今天政協的花瓶黨。但這不是最終結果，這個結果之後，出現不受共產黨管的民間自主教會。

20170905