2014年6月25日 星期三

祛港特催港獨

祛港特催港獨

張三一言

真理部發表了評論員文章《準確把握香港特別行政區憲制基礎http://opinion.people.com.cn/n/2014/0619/c1003-25168295.html陸共詞典裡的“把握”與人間詞典含意不同。陸共“把握”的意思是指怎麼樣理解、解釋(歪曲)、實施某一觀點、概念、理論、政策(例如“香港憲制”)才能為陸共利益最大化服務。至於憲制本身的真義、香港的現實與民情,那是可有可無的東西。

一,香港的現行憲制(憲制秩序)是姓共還是姓英的?

真理部文章說:“香港回歸後,在我國主權之下,按照“一國兩制”方針政策,建立了新的憲制秩序。這種憲制秩序是我國憲法和香港基本法規定的。”真的是如此嗎?錯,現有的香港“憲制秩序”是是中英聯合聲明確認和確立的。所謂香港憲制秩序就是指香港的社會制度權力法律等等要件。但是這些內容都在白紙黑字的中英聯合聲明明白無誤地寫著。

請看:『(二)香港特別行政區直轄於中華人民共和國中央人民政府。除外交和國防事務屬中央人民政府管理外,香港特別行政區享有高度的自治權。    (三)香港特別行政區享有行政管理權、立法權、獨立的司法權和終審權。現行的法律基本不變。     (五)香港的現行社會、經濟制度不變;生活方式不變。』

請問,香港現行的的法律、社會、經濟制度、生活方式、法律等要件,是香港回歸後,在陸共國主權之下,按照“一國兩制”方針政策,由陸共黨章及附屬它的共記憲法賜予的新政制秩序,還是由英國遺留下來陸共被迫接受的?

若是由陸共法統承傳而來的,現在的白皮書就是反對、否定陸共國法統傳承。這合邏輯嗎?

準確地說,香港現行社會法律制度生活方式是英記製造經陸共在中英聯合聲明背書的產品。

陸共強詞奪理說香港現制是其產品,香港自治地位、憲制秩序、權力是陸共給的,這是公然違背事實,公然說謊。說謊是要建立陸共賜港論,目的是黨既可賜港,也可收回。若陸共出品香港政制之說成立,它就有理由沒收由它製造並擁有專利權的現用品:一國兩制,換以新產品:一國一制。


二,香港為甚麼會“特”?

香港的特是特於陸共蘇式經濟制度社會主義制度的自由社會經濟制度。這個特是由英國經手創建並留下來的,不是陸共創造或賜給的。

為甚麼陸共可以容忍香港之特,因為那時它們還沒有崛起,敖氣和盲目自大的信心還沒有爆發;多少還保留清醒頭腦,有自知之明,自知不如人,所以,以保持港人原有的,也是反共的經濟、社會制度,以減少港人脫英歸共的反感和反抗;以便收回香港能成事──因為很多香港人(或其祖、父、子女)是由大陸逃避陸共一黨專政的災難和迫害才亡命偷度到香港來的。當然也有其它現實的考慮,例如作為其封閉國通向西方的視窗、作為欺騙統一台灣的樣板這等等。這就是香港之特的由來。但是,陸共極之不願接受這個英經手的社會、經濟制度。被迫接受,心有不甘。這就種下了今天消除香港之特的白皮書出籠的種子。陸共今天對香港的政治任務是剷除英國製造且保留下來的、陸共被迫背書的香港之“特”。白皮書就是“剷特白皮書”。

因為是共產黨單一制之陸共專政國才需要保留香港之“特”,才會有香港的“特”。這特是把持單一制之共產國向國際作出承諾的,有國際法律掣肘的,一國之憲是無權改變的。以單一制理由取消法定和國際承諾的香港之“特”就是在國際上無法無天的背約行為。

三,祛港特催港獨

在這之前,本土意識、港獨還是地下狀態的潛思想,但是,陸共把維護利益、權利的港人打成勾結國外反華勢力,誣指這類港人是港獨,變成它的敵人。陸共打擊港人的罪名之一是“港獨”,追根問底最初始的港獨只不過是構成香港特區之特;因為有港人堅持維護香港之特,陸共就加諸港獨罪名加以打擊。

陸共極盡全力消除香港既有之特,其結果反而是刺激和催化香港本土意識,令獨立思潮之崛起、令香港走向更特。

陸共想藉港獨嚇人罪名離間香港民眾與維護香港權益的民主力量,並進而剷除民主政治勢力;這次白皮書就是經典表演。但是這一來,讓港人看穿了陸共之敵人:民主力量,事實是有生存和活動空間,而且還能抗爭;那麼同是陸共敵人的港獨也有生存和活動可能。於是,港人看穿陸共加給港人罪名頗多靠嚇水分,同時更看到不反抗必定死,反抗或還能抗出一條生路;於是,港人奮起抗共,公開與陸共作針鋒相對的鬥爭;於是,港獨崛起、隱港獨急速崛起成為顯港獨,剩勢浮出香港維多利亞海面、龍獅旗飄揚上大街。

港獨是怎麼樣來的?

港獨是共產黨迫出來的;本來潛在的看不見的港獨,經陸共和土共聯手刺激催化助長,從地下走出地面,並形成理論和組織。這篇人民日報評論員文章,尤其是白皮書就是港獨催化濟、強化固化葯。

20140625   HK
【張三一言近期全部文章】網址:  
多維博客:http://blog.dwnews.com/zsyy8964




2014年6月16日 星期一

黨治港白皮此時此地裸出(+1)

黨治港白皮此時此地裸出(+1

張三一言

黨治港白皮此時此地裸出,有其固有深層裡的黑心。本文就此試作探析。

其一,胡習搞出自殺式強國崛起,並由之引生盲目自信。這自信導致不論國內外都取攻勢。大捕異議維權人士是其表現之一。盲目自信他們擁有宇宙真理,可以控管香港的普世價值;赤裸裸西環治港也提到日程上來了。此是其表現之二。

其二,與其一相矛盾又相輔相存的是末日危機感。末日危機感令共產黨心有不甘,於是在死前自覺或不自覺地盡地一舖、臨死搏殺、我死你也亡,瘋狂捕殺異議維權人士。表現在香港就是空前打壓香港民主力量,走到前台叛反高度自治、港人治港的國際政治承諾,結束香港高度自治的政治生命。

這就是令香港出現異象的白皮書由來。

危機感白另一方面表現在轉移其搜括到的民脂民膏和家屬到牠們日夜咒罵的民主國家去,出現裸官治國怪現象。

現在進一步探討為甚麼會出現這異象。

第一,本質理由:共產黨從不兌現對它控制下人民的承諾。

共產黨眾多本質之一是:從不兌現對它控制下人民的承諾;這也可以說是共產黨政治規律之一。白皮書讓香港人重溫和加深對共產黨本質的認識。

不兌現常用的方法是“解釋權”。“19841219日,中、英兩國在北京共同簽署《中英聯合聲明》,並提交聯合國秘書處,是國際承認的協議。協議明訂香港在回歸中國後享有行政管理權、立法權、獨立的司法權和終審權。199044日,中國全國人民代表大會通過《香港基本法》言明除國防、外交外,香港擁有高度自治。”(陳清泉:港人「一國兩制」幻想的破滅)共產黨以它獨有的解釋權把任何恊約、承諾、理論、概念…解釋成為利己害人的東西。港人高度自治是上述國際恊定給予的承諾;這承諾現在被共產黨白皮書解釋成為:“高度自治不是完全自治、不是分权、中央授予多少权力,特区就享有多少权力,不存在剩余权力;特区享有行政管理权,但中央拥有全面管理权”。這一解釋把港人治港權利和權力剝奪得殆盡無餘。

另一種不守承諾的表現是“不提就是不存在”、“不提就是反對”。眾所週知共產黨曾經對中國和世界作出過莊嚴民主承諾(見《民主的先聲》);但是竊國盜權成功後就不提了,這不提表示:共產黨給人民的承諾不存在了、承諾民主變成反對民主了。這就是共產黨對被它控制下的人民的承諾永不兌現的鐵證。所以,有人總結說:“當年北京為安撫香港人提出「一國兩制」、「港人治港」、「高度自治」、「馬照跑、舞照跳」、「50年不變」的夢幻口號,香港人擁有高度自治的夢想,在香港回歸中國屆滿17年之際,一一被白皮書打破。

有一個讓共產黨遵守承諾的方法:革它的命。除此,別無它法。現在香港人除了反抗外別無出路。自英國管治結束後,共港對立從未出現過像今天這樣極度緊張、短兵相接的情況。

香港前景如何?請拭目以待。

第二,現實理由:共產黨已經無需香港作為哄騙台灣樣板。

共產黨勢力已經滲透灌滿台灣,國民黨的台灣政權大體上已經成了共產黨掌控對象,起碼已經是可以左右可以影響的對象;共產黨已經有足夠能力在台灣內部起作用。於是,香港完全失去了過去對台灣誘惑收買欺騙統戰作用,也就是香港完全失去了取得高度自治資本。在這樣的政治現實中:西環治港,共產黨黨委走到台前治港就成為可能,也變成了需要。

這就是香港人早年相信共產黨安撫港人提出「一國兩制」、「港人治港」、「高度自治」、「馬照跑、舞照跳」、「50年不變」的承諾,相信共產黨騙人的夢幻口號,誤以為香港人擁有高度自治的夢想的後果。今天還有不少港人還在相信共產黨騙人承諾,更大的失望和陷落正在等着這些香港人。

20140616  HK
【張三一言近期全部文章】網址:  


2014年6月13日 星期五

過時朽曲土豪頌(+1篇)

過時朽曲土豪頌(+1篇)

張三一言

土豪,是一個過時的社會階層,是一個不存在的階層,但是有人很懷念土豪,悲嘆今天是缺乏土豪的時代。

[] 土豪定義

界定“土豪”很有趣;因為它是由兩個意思相對相反的字構成。“土”在漢字裡有不合潮流、不开通、不文明等貶意;而“豪”字則有巨富、有文化教養、杰出才能、大气魄、直爽痛快、强勢等褒意。於是人們按需要可作正解和負解。正解着重其豪,“土豪”被界定為:地方政治经济文化精英;就是接受了儒家基本價值觀的社會賢達;他們有錢有勢,但沒有做官。總之,是有財富有文化有教養才德智能出眾的人。

負解當然着眼那個“土”字,土意為粗俗、沒品位。土豪就成了不文明、粗魯但富有的人。一般地說,土豪歷史傳統上是貶意的,例如,中華民國教育部的辭典解釋就是:“鄉里間恃勢橫暴的人。南史˙卷五十八˙韋叡傳:「州中有土豪,外修邊幅,而內行不軌,常為劫盜。」初刻拍案驚奇˙卷四:「至若舞文的滑吏,武斷的土豪,自有刑宰主之。」”是乡村中有钱有势的恶霸。所以,有土豪劣紳這一說。總之,是土裡土氣橫蠻霸道有錢有勢或仗勢橫行的人。

[] 當下中國的土豪

當下中國大陸“土豪”的意思是“不文明的富豪”;大陸土豪只豪財富不豪文明。“土豪”只強調突出財富,尤其是指巨富;崇拜土豪之情之風日盛。

中國土豪特色是炫富、極闊綽的狂放出手消費、極盡豪華的排場…暴發戶嘴臉鮮明突出;這是因為這些人暴富得太快,荷包腫脹,但修養貧乏,來不及進入富人角色、狀態的緣故。

炫富的新贵引发民眾强烈的敌意,因為他們所炫的是不公正社會裡奪取的不義之財,所以中國民間仇官同時也出現了仇富思潮。

今天中國土豪的基本點是暫且立足於本土。土豪必定賺錢有本事,但是,賺了錢害怕哪天被不同派別共產黨掌權而再次共產,更害怕民主後被民眾和民主政府清算(土豪中絕大部分是共產黨當權者或其家屬)。他們與會賺錢一樣也會身懷萬國護照,而且早已把家屬及搜刮到手的民脂民膏轉到他們日夜咒罵的萬惡民主國家去了;他們自己則暫且留在本地來當裸官或裸商。這些土豪對“土”沒有歸屬感、沒有感情。叫他們土豪並不準確,叫他們浮豪、溜豪或適合一些。

[] 今天的土豪必然是沒落與反動代表,土豪沒有正當性、正義性、進步性、正面價值可言。

以下是分析評判各種對土豪不實之讚詞。

其一,土豪能夠代表他所在的共同體,有時也起到地方領袖之作用。這一說成立;因為土豪之所以成為土豪最基本條件是他實際上掌握了所在地的權力或有影響力;在本地與外地交往中,權力必然代表所在地共同體。正如大陸與外國交往,共產黨必然代表由它統治的大陸地區;中華民國在事實上只能代表他所在地台灣地區。但是,土豪權力不是由所在地民眾授予的,是他們憑強勢奪取的;它的權力性質與今天共產黨權力本質上沒有絲毫區別。在等級社會裡,因種種條件和關係,有時也會偶然出現一兩個良性土豪,這些土豪一般地也會取得所在地民信任,這類土豪就會起到地方領袖作用。

其二,土豪,一般是一種倾向于稳定的力量。這話不錯。但是,並非穩定就必定是好的;穩定也可能成為反對社會前進的反動力量。土豪的穩定和今天共產黨的穩定實質相同;都是為了穩定地維護權力和可持續地財富入帳。當社會變革時,與舊勢力同體共存的土豪是反變革的反動力量;土豪也必然成了要求社會變遷的敵人。當然也不能一概而論,若變革不損及他們利益與權力,在社會變革成為必然時,他們會順應時勢應變支持變革;但是,一般地說土豪不會成為社會變革的倡導者和推進者。

其二,為甚麼土豪多是一方土霸、當地劣紳?土豪是地方政治经济文化精英。這是廉價讚詞。富有者理所當然是經濟代表,有財富者們自然有受教育而有文化,所以你說他們是文化精英並無不可。只是這些土豪是甚麼樣的精英。事實是,多數是一方土霸、當地劣紳。

為甚麼如此呢?

因為這是人性和權力本性決定的;這些土豪之權力並不是民授的,也不受民監督。一個自行奪取權力(與共產黨打江山坐江山同質),又沒有外在制衡監督力量的權力必定走向專制腐敗,所以土豪無法不走入惡霸劣紳之列。

請特別注意:民主社會是沒有土豪的社會。所以,在爭取民主社會進程中,等級社會產物及既得利益者的土豪沒有可能不站到反民主立場上去。

所以,結論是:土豪沒有正當性、正義性、進步性、正面價值可言。今天的土豪必然是沒落與反動代表。

[] 甚麼人熱衷於歌頌土豪?甚麼人需要的土豪?

有不少人沒有自我獨立追求,有懶性,有奴性,總是期望有人管着自己,以保安全。成龍說的“中國人是要管的”,這句話充分代表了這類人思想和意願。在國家這一級,他們盼青天望明君,在所在地就是望土豪。頌土豪是出在他們肺腑之言。

20140613  HK


+++++++++++++++++

口頭革命16+

我從有中文政治時事論壇後的1999/3/18第一篇文章起,就被諸如“躲在安全地方煽動別人去當炮灰”、“口頭革命派”、“口暴”等等罪名加於頭上。這種攻擊很多時候都是以一對眾情況下出現、進行的,這種情況至今未結束。

我一直堅持着,因為我自我定位是一個販賣民主現貨的擺地攤小販;只是有時會對民主現貨作些評介和對假貨作些揭析而已。這些評介或揭折當然是口頭作為,這就是“躲在安全地方煽動別人去當炮灰”、“口頭革命派”、“口暴”罪名的由來。

我會一直堅持下去,直到停止呼吸或頭腦不聽使的時候為止。

張三一言   20140612  HK


寄上小文一篇,供參考;祈傳播擴散;請批評教指教和交流;謝謝。
不接受寄文,請告知一聲,謝謝。
【張三一言近期全部文章】網址:  



2014年6月9日 星期一

有壓迫無反抗論

有壓迫無反抗論

張三一言

在中國民眾反抗暴政普遍化,共產黨一黨專政極權處於反抗聲勢包圍下的今天,談談有壓迫就有反抗之理,特別具有現實意義。

如果“天”是指制度、權力、形勢、社會、人心…“天將變”,這是今天中國大陸朝野共識。證據是共產黨傾全力維穩,制度政權可能變於在即,才需要維制度、政權之穩。把搜刮到的國富民財和家屬轉移到他們日夜咒罵的民主國家,國若穩穩地永遠地掌在自己手裡,何需作家離財移之舉?民眾在多方面表現認定天將變,群體事件,即民眾暴力反抗事件,無日無之無處無之;反抗形式數之不盡,反抗新模式不斷出現。國內自我審查和海外口炮轟炸都談論共產黨滅亡的後事;例如由甚麼新生力量取代;怎麼樣對待共產黨反人類罪行;真相、寬容、清算、法律制裁;等等。

天不會自動變,它要人們推動;這推動方法就是反抗!為了維統治權之穩,共產黨宇宙真理部不斷放出“有壓迫無反抗”的謬論,御用文人推波導流,謬論細菌也傳染到民運人士,特別是離隊或叛變的民運人士也鼓譟“有壓迫無反抗”的謬論。以下是評析“有壓迫無反抗”。

[] 有壓迫無反抗是誰的觀點、理論?

凡是掌權者、統治者,尤其是專制、極權統治者,都夢想有一個“有壓迫無反抗”的政治環境;在這樣的環境下統治或執政,賞心樂事之極。可見,有壓迫無反抗的觀點、理論符合統治者口味和心意,符合統治者利益。

無權的平民百姓本能地是有壓迫就有反抗的實體。“有壓迫無反抗”觀點與理論實質就是要他們安心於被迫被剝奪的奴隸地位;消除改變現狀思想,特別要肅清用反抗手段改變現狀改善命運的思想和作為。民眾無法接受這種損害他們意願和利益的觀點和理論;可見有壓迫無反抗是與無權平民百姓對立的。

提倡有壓迫無反抗論,目的就是取消民眾對極權壓迫的鬥爭和反抗。

[] “有壓迫就有反抗”是人類社會和物理規律

不論是在物理方面還是在人的社,普遍規律都是有壓迫就有反抗;同時也存在超壓迫無反抗的事實。例如人類社會的今天朝鮮政治現實就是在超高超強壓迫下無反抗。物理方面如彈性疲勞。

還有,在人類社會裡很難保持長期的政治高壓,高壓稍鬆,反抗就起;有誰能確保朝鮮金皇朝不會終有一天暴發大反抗?足夠高壓的蘇東共產集團不是在人們的反抗下土崩瓦解了嗎?可見高壓下無反抗是例外、是相對暫時現象;高壓之下最終也會有反抗。人類社會的常態、普遍現象(或規律)是“有壓迫就有反抗”。

[] 共產黨極需要“有壓迫無反抗”理論。

提倡有壓迫無反抗論者這樣說:“那裡有壓迫,那裡就有反抗,人民理所當然地接受,其實這不正確,也許在文明社會是這個道理,但是在中國和朝鮮這些專制國家,我們看到的是那裡有壓迫,那裡就有歌唱。”老實說,共產黨很樂意聽到這種理論,會或明或暗推播這種觀點、理論。可惜,這種理論是站不住腳的。

這種理論錯在說這種話的人只提到超高壓的極權社會如朝鮮和文明社會,即民主社會,故意隱去專制社會;專制社會是有壓迫就有反抗最顯著的社會。在民主社會和專制社會,普遍現象是有壓迫就有反抗,在極權後期的社會也出現了有壓迫就有反抗的事實,中國民眾反抗中共暴政現在幾乎是無日無之無時無之,只是還沒有達到足以推翻現政權的程度而已;這就是高壓不能持久的事實證明。還有,即使是在超高壓社會,只要社會矛盾累積到足夠程度,達到暴發點時,就會一舉衝破專制極權防綫爆發大反抗;現今中國大陸就是處在大爆發前夜。現今的大反抗,多會用革命手段達到民主革命目的;近一二三十年來世界政治提供了大量這方面的事實。

[] 有壓迫無反抗是以偏概全。

用一個有高壓無反抗的朝鮮例否定有壓迫就有反抗,是典型的以一代萬以偏概全思維和語言。歷史和現實給出的是朝鮮式不反抗的多還是有壓迫就有反抗的多?以偏概全的話還有:“六四的現實是一個人倒下去,千百個人躲起來。”請問,躲起來後是繼續反抗還是停止反抗或投降了?就是說上面那句話的人,在逃到外國後還反抗,還搞民運;前綫戰士也躲到戰壕裡去了,這個躲起來是不反抗嗎?有選擇地,片面地敘述事實,製造悲觀氣氛,到底安的甚麼心?

以下這段話大概是反民主的貴族心態精英的結論:“我認為,民主越鬥越少,鬥到最後恐怕是屠殺,形成另外一個專制。”我說,這是公然取消民運,取消民運的直接實效就是取消民主。

恕我直言,這是淺眼寸光之見,井底望天之言。有請爬上井面看看:台灣民進黨向專制的國民黨政權鬥爭爭取民主,是“民主越鬥越少,鬥到最後恐怕是屠殺,形成另外一個專制。”還是鬥出一個回歸憲政法統中華民國?蘇東波、北非中東民主革命、各種顏色革命,都是鬥爭,他們是“民主越鬥越少,鬥到最後恐怕是屠殺,形成另外一個專制。還是鬥出幾十個民主國家來了?再重複老話:違背事實的理論就是偽理論。

張三一言總結:反運動、反鬥爭、反革命是反民主的新招。

馮勝平:六四的啟示是民主需要妥協
http://www.peacehall.com/news/gb/pubvp/2014/06/201406060607.shtml#.U5GPQ

20140610   HK

【張三一言近期全部文章】網址:   



2014年6月7日 星期六

反民主運動

反民主運動

張三一言

貴族精英心態的知識人把民眾看成是順民、刁民、暴民

在專制制度下我們是順民,在改革時候我們是刁民,在動盪時候我們是暴民”這是貴族精英心態的知識人對中國民眾揶揄諷刺打擊的話。

在政治與權力的現實中,甚麼是順民?順民就是在政治權力超高壓條件下,被超強壓迫而失去了反抗能力的民眾。以上的話是揶揄諷刺無力反抗的人為順民;表現出貴族精英心態的知識人對極權高壓下不能反抗的民眾沒有絲毫同情心。我相信被視為順民的民眾,終有一天會覺醒,會改天變地。

改革就是共產黨權官分贓;中國是先有分贓的刁官,民眾在社會腐敗、不公下生活,面對刁官分贓、遭遇刁官逼迫,在維權和爭取自己權益時,或許會用上一些刁方法,這些民眾,被貴族精英思想的知識人誣為刁民。我支持民眾盡可能用所有手段,包括刁手段對付刁官。

就今天政治現實而言,所請暴民是動盪時代(或場合)用武力保衛自己生存和權益、用革命手段建立民主制度的民眾;這些民眾正當、正義的權利實踐,被貴族心態的精英誣之為暴民。我倒認為唯有暴民才能結束暴政。

以上就是貴族精英心態的知識人歧視反對打擊民眾的立場觀點感情的表現。

歧視民眾的貴族精英心態的知識人必然反對民眾建立民主制度。這是邏輯推論的結果。

貴族精英心態的知識人反對建立民主制度

在專制社會,本質而言,民眾是天然追求民主的革命者。反對民眾,在邏輯上必然反對民眾追求的民主;而反對民主,最根本最徹底做法是反對建立民主制度。

貴族精英心態的知識人思想觀點是反民主的,與專制統治者是一致的;可是,社會地位卻把他們歸入為民。身為民的知識人,在大潮下當然會被裹入民運中,因為他們是知識者,且是知識精英,所以這些人很容易成為民運領袖。但是,更要注意的是,這些人很容易離開民運,甚至反對民運。以下表白是典型的表現:“我曾經認為靠一些職業政治家的努力,民主就會在中國實現,但是,經過多年思考和實踐,我認為作為一種生活方式,一種思想方式,民主是運動不出來的。

可惜,這個經多年思考得出對民運與民主的思考是結果的表達錯誤的;錯在離開民運、反對民運,實際的效果是放棄建立民主制度。正確的答案是:民主制度是要運動才能建立的。

民主的生活方式可以在兩個地方出現,一是,在搞民主運動中的民運者自我實踐民主生活方式和民主思想方式,這是無關重要的方面。二是,主要方面,在建立民主制度後,有了民主社會這個環境後,在這個社會裡才能培養和實踐民主生活方式、民主思想方式。就是說“民主生活方式、民主思想方式”是結束專制制度建立民主制度後的事。所以,目前民運的目的不是搞出一種民主的“生活方式”、“思想方式”;而是要搞出一個民主制度和民主政權來。然而,民主制度是要民運人士去搞民主運動才能建立的。

既然“作為一種生活方式,一種思想方式,民主是運動不出來的”,那麼把民運目的規定為追求民主生活方式,民主思想方式,其後果不但是民主生活與民主思想方式無着落,還會從根本上離開、放棄、反對建立民主制度(民主生活方式、思想方式的載體和基礎)。

基於對民運與民主關係的誤解,過氣民運人士得出的錯誤結論是:“民主不需要運動,只需要生活實踐,不是運動的產物。”其錯誤是明顯的。

其一,請問,除了極端例外的不丹君賜民主外,在英國立憲以來,天下間,有哪一個民主國家不是在該國民主志士努力運動下出現的?北非中東民主化是不是運動得來的?各種顏色革命、太陽花運動、香港政制改革之爭、中華民國回歸自由民主憲政法統、中國現今之維權,是不是民主運動?政治規則是:沒有政治運動就沒有政治變革;社會需要變遷時,必然會出現變革推動者進行變革運動。

其二,在政治制度改變之前,即在專制社會裡,落實到中國,就是在共統極權社會裡,請問有甚麼人可能在其中“生活實踐”民主?

生活中的民主實踐,起碼的要求是我的權力我作主,我的權利我享受;你去對大陸公權(有你一分的權力),作個主給我看看!比如,批評一下公權力、用你的選票表達一下你的那分權力的行使權利給我看看!在專制,特別是在極權社會裡實踐民主,這種思維真是匪夷所思,其效果是誤導人們放棄爭取實際民主,陷入虛妄民主幻境;把民主推向遙遙無期、無途可達之處。

20140608  HK

【張三一言近期全部文章】網址:



馮勝平:六四的啟示是民主需要妥協
http://www.peacehall.com/news/gb/pubvp/2014/06/201406060607.shtml#.U5GPQ





2014年6月5日 星期四

發揚六四民主精神+談談擁護好領袖

發揚六四民主精神+談談擁護好領袖


目錄:
一,清除文革毛思毒害,發揚六四民主精神
二,談談擁護好領袖(及其它)


一,清除文革毛思毒害,發揚六四民主精神

張三一言


王希哲:“它的第一口號:反官倒,反腐敗,所反的,鋒芒所指的,正是權貴官僚資產階級在中國的萌芽!官倒,就是中國官僚資本主義的開始。

張三一言:對啊,“權貴官僚資產階級”,當時指的是四人幫華國鋒鄧小平者們,即當時的共產黨,這個黨一條直綫地依法統承傳到今天的習氏共產黨;這是毛澤東給中國人民留下的餘毒之一,至今未消。注意,那個標榜唱紅打黑的黑打幹將不厚來也是其中“權貴官僚資產階級”的表表者。就是說,人們反的是“古”今共產黨、共產黨的主體、共產黨的正統;因為今天的錢權結合的權貴統治集團是“古”“權貴官僚資產階級”第X代子孫。

他們要打倒官倒,實質就是要打倒共產黨;打倒共產黨後的取代物不可能是新官倒、新權貴統治集團,理所當然是要建立民主制度與政權,所以,當時的反官倒、反新權貴統治集團=反共倒共=民主運動!


王希哲:89民主運動,不是什麼“反革命暴亂”,也絕不是如今日海內外反共極右派解說的“反共倒共”運動。它確確實實是一場偉大的愛國民主運動,是文化大革命反資本主義路線群眾運動的延續。』

張三一言:在中國政治現實中,民主運動必然就是“反共倒共”運動。請問,民主若成功,還能存在一黨專政的共產黨及其政樣嗎?絕對不可能,所以民主運動=反共倒共!


王希哲:“文化大革命是什麼?是以人民大民主的方式對資本主義路線的反對和批判。”

張三一言:“古”已反對、批判資本主義路線,不言而喻,今必更反對、批判權貴資本主義路線,即必批判和反對習氏共產黨今之路綫。文革走向反共產黨是中國政治邏輯的必然,也是中國反共反專制走向民主邏輯必然。


王希哲:文革時打老師砸文物鬥牛鬼蛇神 “都是文革期間發生的問題,都不是文化大革命本身。”;開改期城管暴力強拆校長老師強姦學生無官不貪 改開時期發生的問題,不能說,它本身就是改開

張三一言:絕對是文革或開改本身問題,古今中外沒有文革和開改的人類社會中從來沒有發生這類事,只有在文革開改中產生,這不是文革開改產生的問題是甚麼產生的問題?!
共產黨製造了文革、開改,這是共產黨之子;文革、開改產生打砸拆姦,所以打砸拆姦是共產黨之孫。你能說孫不是由祖所出?
王希哲的邏輯是只反孫不反祖,孫與祖無關。


王希哲:“繼承了文革精神和傳統而勇敢參與進來的戰鬥民眾,我們都可以斬釘截鐵說:沒有文革就沒有89民主運動。這一點,64血腥鎮壓了89民主運動的鄧小平共產黨右派官僚們,是比誰都清楚的。他們向民眾辯解他們鎮壓89運動的正義性必要性,正是所謂文革又來了!沒有右翼們對鄧小平官僚徹底否定文革的支持,傷痕文學等的渲染,他們不能有鎮壓89運動的道義說詞和膽氣。”

張三一言:鄧反文革與普世反文革是兩個絕然相反的東西。
鄧懷恨和堅決批判反對的是文革中的民造官之反,實質是反對民造一黨專政之反;也就是堅持一黨專政的毛毒,堅持反民主。普世者反的是文革中的打砸拆姦、反的是打殺“牛么蛇神”、反的是三面紅旗…
民間對文革中民門官都是樂觀其成;民間更從來不反民主。


王希哲:“今天我們看到,全國興起的反官僚買辦資本主義的工人運動,已經是越來越由近年復蘇特別是在反倒薄運動中加速崛起集結的左翼社會主義力量在領導了。”

張三一言:把一個沒有毛時代經濟基礎,只是毛陰魂不散的幽靈忽現視作晨曦太陽、現實中的強大存在。做美夢去吧。

20140604  HK

王希哲   文革與89民主運動,都應予平反
【張三一言近期全部文章】網址:





二,談談擁護好領袖(及其它)

張三一言

丁子在《你這樣說,看來搞民運就是以卵擊石了》一文中說:“我早就說過這樣的一句比喻的話,我不管什麼人執掌中國,只要這個人是真心實意地為中國人民謀福祉,我不管他的名字叫蔣孝嚴,抑或是叫毛新宇,我都回擁護他的。”

我不同意這種觀點。

其一,不能預設政治權力上有“真心實意地為中國人民謀福祉”的人;退一萬步說,即使有這麼一個人,我也認為這個人只要讓他坐上權力這張座椅,他就會變成為己謀私利的人,進一步就是盤剝壓迫民眾的專制獨裁者。

其二,作為一個獨立自主的人,不論在任何時候任何地方都不能“擁護”任何人或任何社團黨派。何謂擁護?擁護是指人們對領袖黨派等表示無異議地贊成並全力支持;但是,有個前提是擁護者是無權無勢或少權弱勢的人,被擁護者是領袖黨派的權力在手的人。就是說等級下位的弱者擁護等級上位的強者;這分明是一種等級不平等的認定。

從某一角度來看,獨裁者是被人們擁護出來的!毛澤東這個人間魔頭就是由殿堂裡的林彪和山溝裡的林彪擁護出來的。

人們不是常說民主不僅是一種制度,還是一種生活嗎?這個生活,應包括民主思想、民主意識、民主態度,按民主原則對待政治事物。作為一個民主人,獨立自主的人,面對權力和權力者,首先要做的是斷定他們是人不是神,是有人性的人,有人性就可能會作奸犯科。因為一旦與權力結合,人性的弱點與權力的自我擴張特性決定這個人必然會以權謀私,作奸犯科是免不了的事。所以應該視所有權力者如賊如盜,嚴加防範──即使是你心裡認為他是一個“真心實意地為中國人民謀福祉”的人亦作如是對待。我想,這應該是一個民主生活中的當主人的態度。

擁護的另一應有之意是放棄監督。你完全信任、完全無疑才會擁護,既然是完全信任、完全無疑,在邏輯上就無監督的需要,也無監督的可能。所以,民主政權若經大比例的民眾擁護,極可能擁護出一個獨裁者出來;即使這個當權者原先是“真心實意地為中國人民謀福祉”的聖賢人士,亦不例外。

這個世界有騙術和騙子,也有陰謀家、野心家,這些人都極善於把自己及其團體裝扮成為“真心實意地為中國人民謀福祉”的人,騙取人們的擁護,你一擁護,他就成了你的領袖,你的神明;你就成了他的馴從者、奴隸。毛澤東及其黨在這方面作了極偉大的榜樣;可惜的是還有很多人相信這一騙局,還擁護毛酋、共產黨。

我是絕不相信共產黨的任何善意的。

有一個堵絕受騙的方法:不擁護。對權力者絕不能作出任何擁護的承諾或示意。對權力者的作為要具體地應時應地應事應勢作出單一的表示支持或反對;支持一事反對一事,屬正常,全支持,出錯屬必然。

也說說習近平的反腐“反腐零容忍”?我斷言:習近平只能像他的所有前任者一樣,只能作有選擇性反腐,反腐必成為爭權固位的鬥爭手段。重複共產黨百年反腐反貪史,越反越腐、越反越貪;這是天定之數,這個命數是共產黨自身組成成分和這個成分本質決定的,無人可改變。

我根相信斯言者打個賭,過三年讓事實作個證明,到時社會、黨內的腐敗是共產黨反腐反貪的歷史重複:越反越腐、越反越貪,還是真個比現時清廉了。

附帶談一下共特問題。你說“只要他能寫出大篇的揭露中共罪惡的文章,又敢暴露自己的真名實姓的,我就斷定他不是共特!”我不敢那麼大膽,也細心一些,即使如此,我也不能斷定他不是共特;因為這種共特只不過付出的代價高一些而已;若共產黨給予足夠高的回報和足夠的安全保障,還是有不少人會幹這一勾當的。從東歐,尤其是波蘭揭密暴露出來的綫人資料可以找到足夠證據。或許,這類共特不會很多。

20140601   HK

丁子 《你這樣說,看來搞民運就是以卵擊石了》

【張三一言近期全部文章】網址: