黨內民主，高山滾鼓

黨內民主，高山滾鼓

張三一言

一 為甚麼要鼓吹共產黨黨內民主？

鐵流為甚麼要不遺餘力一而再地鼓吹一部分人（共產黨）先民主起來，然後才全民民主？

我不知道他內心怎樣想，但是在邏輯上很容易推導出護黨救黨的用心和理由。先鐵定只有部分人先民主，才能更多人民主；鐵定就成為規律；就可以找出最能先民主起來的最佳人群，於是，順理成章找到資源最豐富，勢力最強大的共產黨；一旦成了最先民主的不作它選者，不言而喻，共產黨就成為“正群體”、“正力量”；於是護黨救黨的最終目的就達到了。

在共產黨合法性認受性忍受性、控制能力全面下降到最低位，同時又擁有巨大資源和強大權力之際，一些奴性難改者、已沾（爭沾）共產黨遺利暫、與黨思想同盟者、賣身鑽營者、對共產黨心存幻想者…都會出來給共產獻上護黨救黨之理之策；鐵流的共產黨先民主論就是其中之一。

為黨供獻護黨之策之理者既是用心良苦，也是做一筆無本巨利的生意，不少人樂為之。

二 共產黨黨內民主的謬說

鐵流說：“民主也是這樣，沒有一部份人先民主起來，更多的人就民主不起來。”

真理跨過一步就是謬誤。若說，一部分人先民主起來，之後才多數人民主或全部人一起民主，各自都是民主化的形態（路線）；這樣說，因為符合事實，所以可算是正理。但是，把它絕對化、唯一化，說成“沒有…就不…”就是謬誤。隨手舉個例，最近的埃及民主之前有沒有讓穆巴拉克（及其同夥部分人）先民主起來？還是一來就是全埃及人一起民主？答案是全民一齊民主。僅是順手一例， “沒有…就不…”就完蛋了。也順口多說一句：部分人先民主眾人後民主是稀例、是非常態；全部人一起民主是眾例，是常態。

有請鐵流想清楚後回答：埃及為甚麼不讓穆巴拉克（及其同夥部分人）先民主起來？有可能嗎？埃及不能，比穆巴拉克更專制獨裁的極權共產黨怎麼又會能？

鐵流說：“黨內要有民主，首先必須承認黨內有紛爭、有派系存在。”

是這樣的嗎？事實是派系和紛爭與共產黨共存，已有百年歷史了；但是，民主從來與共產黨無緣──過去是、現在是、將來也是，共產黨派系紛爭絕不會爭出民主；鬥爭勝者為王則是常態，或者可以說是規律。所以，共產黨內派系紛爭出民主是無視現實的“無厘頭”話。共產黨要怎麼樣才能由派系紛爭出民主呢？唯一之途是拋棄一黨專政。拋棄一党專政既是共產黨民主之因由，也是民主之結果。但是，共產黨絕不會這樣做；最近的鐵證是共產黨薄胡派系紛爭了，結果不但沒有紛爭出民主，反而是薄階下囚胡太上皇；增強了一黨專政。

受共產黨長期迫害後仍然不覺醒、仍然寄希望於這個黨，正面肯定黨的鐵流認為：“讓他們（共產黨）先民主起來，無疑會帶動更多人民主起來。”

認為共產黨黨內民主可行的前提是：共產黨不是專政黨，起碼共產黨是可以和願意放棄專政的黨，或者說，是共產黨是有民主意願的黨。有事實支援這一判斷嗎？沒有。歷史和現實給我們的答案全部是否定的。百年共產黨史最怵目驚心的是用謊言各暴力堅持一黨專政、堅決打殺民主；最令世人矚目的是它正在它所控制的大陸加緊做著的反民主反普世價醜事壞事惡事。說一個歷史和現實都倡狂反民主的暴政者共產黨可以先民主起來，簡直就是把世人當作大傻瓜蛋來愚弄。

為了為黨內紛爭出民主找出根據，搬出了毛澤東黨內有派之說詞。毛澤東說“黨外無黨帝王思想，黨內無派千奇百怪”，用意（起碼內心深層是）是黨內有派，要注意階級鬥爭新動向、要防要除要滅異黨派（有毛的階級鬥爭、對敵鬥爭的實踐為證）；但是，毛此言被人一廂情願地強姦式解讀成為黨內有派導致黨內民主。一點誤解謬之千里。

三 黨內民主是概念糊塗的產物

不知道鐵流是有意還是認識有誤，總是把不同的事實、概念擺在一起作模擬。前有把美國從民主到民主的改良進程與中國從極權到民主的革命進程作時間類比。（美國是初階民主到比較完善民主之路；是民主自身改進過程，是改良。中國是由專制突變成為民主；是政權、制度質變過程，是革命。兩者時間怎麼可以作時間模擬？）現在又有新東西：“中共是執政黨，有權有勢，佔有一切資源，怎麼連民主也要佔有…”這是看到芋梗當蛇辦。民主怎麼可以“佔有”？資源是可以掠奪、創造和佔有的；所以，共產黨可以響應鄧小平號召黨官刮盡民間一點一點積累起來的財富，先富起來成為壟斷權貴資本家。

民主是一種平權政治形態，共產黨怎麼能像佔有資源那樣佔有民主平權形態？就是說，平權（力、利；下同）就是每一個人都有相等之權，共產黨怎麼樣佔有“每一個人都有相等之權”？平權必定抵消特權，共產黨一沾上民主就會失去專政特權，共產黨先民主就是共產黨先失去特權；所以，說它“占無”或者還準確一些。把佔有財富資源和根本不可能存在的“佔有民主”等同起來，表現出對概念理解得十足糊塗。以上也是從較為深層證明共產黨不能民主的邏輯理由。

以上說明，鐵流對自己論述的事理中的關鍵概念含糊不清；把事理說得一塌糊塗：糊裡糊塗地得出黨內先民主起來、党佔有民主的結論。若概念清晰，就得不出共產黨可以民主的結論，說不出佔有民主的話。

共產黨不可能民主，更不可先民主起來，這是邏輯的認定，也是現實事實的回答。

鐵流：“一黨兩派”是中國憲政民主的最佳快捷方式（http://www.canyu.org/n72318c6.aspx）

20130430   香港

【張三一言近期全部文章】網址:

博訊博客  http://blog.boxun.com/hero/zsyy 

獨立評論  http://duping.net/XHC/author.php?my

腐長在貪永固，習魁自欺賦新詞

腐長在貪永固，習魁自欺賦新詞

張三一言

習近平一而再再而三為反腐倡廉問題發聲，與歷屈黨頭子搞的整風運動並無二致；都是自欺與欺人，搞與反的結果也不會有二致：都是越反越腐。現在習近平提出的新名詞是“三清”（幹部清正、政府清廉、政治清明）我斷定，今後每年，尤其是每換屈都會有新名詞、新決心、新姿勢、新…新…出現，就是絕不會有任何除貪腐、消貪腐、止貪腐的新實質東西出現。

一 腐長在貪永固，習魁反腐賦新詞

共產黨不但反不了腐敗，相反，還會利用反腐敗操作來增加腐敗機會，所以，反腐敗有反效果：越反越腐。反腐之所以不但無效，原因是由腐敗者自己反腐敗。比如利用腐敗除掉異己者，補上親己者，親己者上台必要條件是更加支持提拔者，把貪污腐敗得來之財奉獻部分給恩賜地位的上級；提拔者給被提拔者的收買條件是給予貪污腐敗許可和機會；這個許可和機會又成了上面控制下面的把柄。共產黨所有政治經濟社會黨務運作都以貪污腐敗為動力，起碼也是運作的潤滑劑。讓貪污腐敗執行者和得利者自己反對自己的貪腐，可能嗎？這就是系統化或制度化的貪污腐敗。一旦真的反起貪污腐敗，共產黨的鐘就得停擺，起碼也會作蝸牛行。你說，共產黨怎麼會自己監督自己、自己反貪反腐？共產黨有甚麼可能自廢長城？

習近平要求在這樣的腐敗制度下，在沒有外在壓力與監督條件下的貪污腐敗黨官必須牢固樹立正確的權力觀、緊緊依靠群眾的觀點，才能夯實執政黨的群眾基礎，成為「三清」，幹部。正體現了習近平愛作夢的性格：做白日夢。

習近平自欺欺人的反腐，當然發不出是一言九鼎新詞；但是，我確知的是絕大部分黨官對反貪反腐言論上積極響應、擁護，行動上則必定一言九“頂”。因此習紀元並不會因為有習魁反腐賦新詞，就能改變共產黨腐長在貪永固的現實──若有人不服氣的話，請打賭一舖好嗎？賭口數：三年為限，即打賭日過後三整年為期。輸了的在網上公開認輸。

二 史是假黨更假，習魁謊言倡廉潔  

習近平強調以史為鑑拒腐防變，既是欺人的麻醉濟，也是自欺安慰濟；自是屬於白日夢類。

要“以史為鑑”，不言而喻，以史為鑑的前提首先要承認真實的自己（黨），然後以真實的歷史去監真實的自己（黨）。可是，習近平把自己的共產黨完全扭曲，扭曲到與真實相反。請看習魁描繪的共產黨面目是怎麼樣的？

習近平把一個以錢權壟斷的權貴集團構成的共產黨完全歪曲成為：“始終緊緊依靠人民，始終保持同人民群眾”的廉潔形象政黨；是“和人民心連心、同呼吸、共命運”的正義化身黨（只是現在有些偏離了，所以才要以史為鑑）。用這些假象黨取代真實的錢權壟斷的權貴集團構成的共產黨，還有甚麼必要反腐反貪？權貴集團共產黨不是我說的，是共產黨自己說的。請看共產黨自己是怎麼樣說的：『2006年中国社科院有个报告：中国身价超过一亿美元，也就是有六亿人民币资产的富豪，总共有一万一千三百人。这一万多个亿万富翁中（六年后的今天，这个数字得翻番了吧），其中9700人是中共官员家属，占富豪人数的86%！也就是说，绝大多数中国最有钱的人，都是共产党高官的子女亲属等等。』把一個貪污腐敗黨說成是一個廉潔愛民黨，黨還有甚麼壞東西需要以史鑑之？（這就是自欺）

在這樣的作假下，讓歷史鑑一鑑，鑑出的結論必然是你共產黨廉潔愛民好得很啊，應該繼續下去。於是共產黨在自欺欺人的騙局中，史鑑之下得到加油、充電，精力充沛地繼續廉潔愛民下去。但是，事實真相是：共產黨的廉潔愛民≣貪污腐敗！繼續廉潔愛民≣繼續貪污腐敗！反貪反腐≣大貪大腐。習魁說的「反腐倡廉必須常抓不懈，拒腐防變必須警鐘長鳴」≣貪污腐敗必須常態化，大貪大腐必須暢行無阻。

這就是共產黨越反腐越腐敗的理由。

習魁說：「制度問題更帶有根本性、全局性、穩定性、長期性，關鍵是要健全權力運行制約和監督體系，讓人民監督權力，讓權力在陽光下運行，把權力關進制度的籠子裏。」多動聽的調子啊！但是，真相和共產黨的真意是甚麼？答案是把共產黨魁的話全部反着解讀就準確無誤了。

這裡只談一點。一方面、強調憲定黨的領導（一黨專政、一黨獨裁），一方面奢談監督，請問，沒有獨立於黨外的傳媒、黨派，誰監督？是由黨代表的“人民”監督黨？由黨豢養的花瓶黨“民主黨派”監督？你共產黨若還有半分被監督的意願的話，那就請你撤銷所有言禁網禁法律和行為、讓人民自辦監督你的傳媒；請真實落實你們憲法規定的人民權利，讓人民組織監督你的社團政黨；讓人民自由投票選舉各級權力機構執政者、讓人民用選票監督你們的施政；請立即停止用國家財富養你們的黨和你們的花瓶組織…你能做到其中任何一點嗎？沒有獨立於黨外的媒體、社團黨派，沒有人民的投票權，監督黨只是一句空話，這是已經喊了六十年的空話。（這就是欺人）

監督？又是一場白日夢！

習近平，你們共產黨的謊言說了一百年了、你們的信譽也成負資產了、你們已經失去了人性和最低限度的道德、你們實質上已經是一伙強盜流氓黑社會匪邦；共產黨，你難道還不知道嗎？

20130428   香港

【張三一言近期全部文章】網址:

博訊博客  http://blog.boxun.com/hero/zsyy 

獨立評論  http://duping.net/XHC/author.php?my

素質與民主兩個基本點

素質與民主兩個基本點

張三一言

“人的素質低，不能民主”，這是統治者，尤其是中國統治者共產黨的御用理論，經喉舌千萬遍重複，幾乎成了真理、公理；一些以自由獨立身份出現的人，或者基於利益，或者基於賤視底層民眾的貴族精英優越感，或者基於中國士大夫傳統…也加入共產黨統治者合唱團，充當此調的伴唱、伴奏。

甚麼是人的素質？

人的素質可以指知識程度、道德水平、心理狀況、體格等等。在民主與人的素質問題上，主要指的是知識程度，也涉及道德水平。本文談的是知識素質。

一

民主與素質的兩個實質問題。

其一，知道“維護自己權益意識”， 是實現民主的基本素質；這是人人具備的素質。換言之，人人都有實踐民主的素質。因為所謂民主就是人人可以維護自己權益的制度和程序；然而，普通正常人都具有維護自己權益的需求和能力，也就是有這種素質。所以只要具有知道（會）維護自己權益的普通正常人的素質，都可建立民主制度。

如果有人反對我這個立論，很好，有請他以身作則：放棄自己個人的利益與權利；因為只有放棄了自己的權利和利益，才能做到無需民主。

所謂民主程序就是每一個人都可以謀取和維護自己權益的遊戲規則。為了可以獲取個人權益，或把權益最大化，人與人之間就需要交流妥協取得大家都能接受的方案（共識），謀取權益才可行。人與人之間交流妥協是人類能生存和發展的基本條件，可見，民主程序基因潛在於人類社會，與人類社會共存。只是它之前沒有與民主制度相結合，提升為民主程序而已。所以，不論人的素質高低，都能按民主程序行事；可以按民主程序行事，就可以建立民主社會。

其二，因為民主就是每一個人都可以對自己份內的事作主，自主處置自己擁有的財物；所以，有“自主意識”，即有“我的事我作主”、“我的財物我作主”意識（素質），就可以實現民主。也可以這麼說，凡是有自主意識（素質）的人都需要和能夠建立民主制度和按照民主程序行事。然而，幾乎所有普通正常人都有自主意識，所以，只要是普通正常人，都需要、可以建立民主制度和依民主程序行事。

如果有人反對我這個立論，很好，有請他以身作則：把他荷包裡的錢交給我代他作主。

持人民素質低不能民主為理由反對民主的理論前提是：普通正常人都是沒有自我作主意願的奴隸；普通正常人是不會維護自己權利和利益的。然而，這兩個假設都違反事實，所以，人民素質低不能民主之論不成立。正確的結論是：人的素質與民主沒有因果關係；不論人的素質高低有可以建立民主社會並在其中生活的能力。

根據上述道理，我可以說：是因為人性需要民主、人智能民主，所以需要（或事實上）建立了民主制度和行使民主程序；不是人的素質決定需要不需要民主、能不能建立民主。人的素質只與民主進程有關、與民主水平有關；與是否需要民主無關。

二

我以上說的是人的素質與建立民主制度沒有因果關係；不論人素質高低都能建立民主制度、按民主程序行事，不是說人素質高低與民主社會質素高低沒有關係。現在人們常說的初階民主就是表示人與社會的民主素質低水平階段；成熟民主，就是人與社會的民主素質都達到了比較高水平的階段。

既然民主素質與人的素質成正比，那麼，我們就應該力求提高人民素質。用甚麼方法提高民主素質？

 “先得提高人的素質（美其名為培養公民──在這裡插入“公民”的界定。公民是指人的身份認同和權利行使；必須有公民權利和義務的人才能算是公民。），認為先有了高素質的人，即造就公民，然後才建立民主社會和民主程序”，是反動的理論。我還沒有見過可以在專制社會（尤其是極權社會）培養公民的事實，尤其是培養普遍和成熟的公民的事實，更沒有見過由這麼一類公民建立起來的民主社會。理由很簡單，在專制尤其是極權社會裡的人（民眾）根本就沒有公民權利，也無從盡公民義務，何來公民？我見到的只是人民在反抗專制社會中提升自己的公民意識（素質）；尤其是在民主社會裡培養人民的公民意識。事實是，公民多在民主社會裡，尤其是在成熟的民主社會裡。把民主社會制度實踐或爭取民主的實際操作中造就公民的因，說成公民造就了民主社會之果。倒因為果的理論，所以說是反動理論。

結論是要用反抗專制極權的鬥爭來培養公民，尤其是要用民主社會制度讓民眾作民主實際運作中培養自己民主素質，可用公民權利，可盡公民義務，才有公民。

先在專制極權社會裡培養出公民，然後才依靠這些公民建立民主社會，這一理論會阻止建立民主社會，所以我說它是反動理論。在專制社會，特別是極權社會根本就不容你自我提升或被提升成為公民，它只會製造奴民。在一不提結束一黨專政，二不提倡反抗情況下宣揚由公民來建立民主社會，即是在專制極權社會建成長的公民來建立民主社會，根本違背事實、是不可能的事。要人民為民主做不存在也不可能的事，其實效無疑就是誤導人們無限期等待，也就是讓專制極權無限期延續；此乃逆民主潮流而動，所以叫它反動。

20130423　　　香港

【張三一言近期全部文章】博訊博客  網址: http://blog.boxun.com/hero/zsyy 

作惡殘民：共產黨中國夢


張三一言


一

[1] 人民做的是善良夢共產黨做的是邪惡夢

人民做夢積極意義是讓看不到前途而絕望時還有活下去勇氣，只要能活下去，經不斷抗爭和奪鬥，總有改變、改善的一天。人民做的是基於基本權利的善夢。專制統治者做夢是為了永葆其統治權力，因為他們做的是損害剝奪我們人民權利和利益為前提的夢；夢裡想要得到的都是惡的邪的壞的東西。

[2] 共產黨的中國夢就是貪官夢。

共產黨做的是“中國特色社會主義”夢；甚麼是中國特色社會主義？凡是共產黨一黨專政（共產黨自我美化為“領導”）的就是中國特色社會主義。甚麼是共產黨領導？共產黨領導就是共產黨官可以貪、可以刮、可以搶、可以騙…可以合法或非法地做貪官污吏！在貪的主導下，共產黨實現了成為權貴資本壟斷集團之主的宏願；所以，共產黨的中國夢就是貪官夢。共產黨的美夢就是中國人民的惡夢。為甚麼是惡夢？因為在共產黨做的這個夢裡，中國人清醒地被餓死了幾千萬人；現在中國人還在這個惡夢裡失去了自由、民主、權利和尊嚴，過著遍地是災的生活，過著被失蹤的日子，被暫時做穩了奴隸。

[3] 實現中國夢的良方：“結束一黨專政丸”

中國民族患了惡疾，百年不治。有一濟葯到病除，包醫民族病、中國病的葯方：“去專制獨裁丸”，現名為“結束一黨專政丸”。甚麼時候結束一黨專政、實行憲政，甚麼時候就葯到病除，就實現了中國民族復興夢。“憲政夢”才是中國人民之夢，只有憲政才能有人民尊嚴和權利，只有人民有了尊嚴和權利之後才能實現民族復興；今天世界，不存在沒有人權、沒有自由權利、沒有尊嚴、沒有民主的民族復興。但是，現在連談憲政也被禁止，就是說共產黨現在嚴禁中國人民做民族復興夢。過去的希特勒、史達林，現在的中共之“強國”不是民族復興的表現、不是人民的夢想，而是民族大災難前夕的亢奮狀態，是專制統治者殘民害民全過程中的一個階段。可見，共產黨做的夢主要內容是弱民窮民殘民害民、強黨強國夢（國是黨的私產，所以強國就是強黨組成部分）。

[4] 共產黨中國夢裡的垃圾：政治運動

共產黨之所以要做夢說夢，目的是欺騙人民相信他們的夢話。共產黨的夢是方便抓用的方便和應急萬金油；不論有甚麼痕癢癌症都可以隨手拿個夢來搽塗，所以，一百年來共產黨騙人夢可列出長長一串名單（請參看維基的《中國共產黨政治運動列表》，共列出29項。http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%94%BF%E6%B2%BB%E9%81%8B%E5%8B%95）。
其實維基說的是極端壓縮版。實際是『土地革命、鎮壓反革命、抗美援朝、思想改造、三反五反、反右運動、大躍進運動、文化大革命、批林批孔、反擊右傾翻案風……僅毛在世的時候，就進行了多達56場政治運動（加上最近二三年的超過60項。），期間導致非正常死亡的人數超過了兩次世界大戰死亡人數的總！國民經濟到了崩潰的邊緣……（《動向》雜誌長短論： 誰也無法壟斷中國夢）』

簡而括之，就是竊國前的“民主夢”；竊國後的“共產主義遠大理想夢”、“紅旗插全世界”；行將失國的今天說民族復興的“中國夢”。


二

甚麼才是人民夢？

“红衣大叔”自创自演民间“中国梦”頗俱代表性：『“第一句，中国梦不是独裁的梦，中国梦不是专政的梦，中国梦不是‘屏蔽’的梦，中国梦不是贪官的梦。中国梦是人民的梦，中国梦是民主的梦，中国梦是宪政的梦，中国梦是民富的梦”。』──這才是人民的中國人的意願。民族復興與強國都不是中國夢，自由平等民主法治憲政人權民利才是中國人的中國夢。沒有這些價值取向並由統治者發的中國夢；必定是統治者作惡夢，必定是統治者殘民夢。

甚麼不是人民的中國夢？红衣大叔歌词还写道：『中国梦不是权贵的梦，中国梦不是黑帮的梦、中国梦不是“审查”的梦，中国梦不是“强拆”的梦…』這不是人民的夢，這是現今胡溫習李統治者的夢。他繼續說甚麼才是中國人民的夢：『以及中国梦是选举的梦、中国梦是自由的梦。』


20130419   香港


【寄上小文一篇。请批评教指教和交流；谢谢。不接受寄文请告知一声。E-mail: zsyy8964@gmail.com】

【張三一言近期全部文章】博訊博客  網址: http://blog.boxun.com/hero/zsyy

只做个人幸福梦

只做个人幸福梦

张三一言

[一] 强国害民

一个原则：我个人权利和利益高于国家权力和富强。

强国富国与个人利益权利一致之时，我支持强国富国，国家真的为我的利益和权利而奋斗时，我可以为国家牺牲我的权利和利益；强国富国损害我权利和利益时，我反对强国富国。国家富强应该是个人富和强累积总和的结果，而不是剥夺民财为国富、迫民为奴增国力的结果。

现在习近平的强国梦民族梦摆明损害我的利益，也损害所有民众利益，我没有不反对的理由。

其一

现在习近平要代表全国人民发强国梦，其他人愿意不愿意被代表，我不知道，而我坚持反对被代表；我得郑重申明：在今天，我坚持反对强国富国。反对的理由很简单：原本是我有其中一分的国家、政府和它的财产全部都被由习近平为代表的共产党劫持了，成了共产党的私产。所谓强国就是令国人成为党使用的工具，劫持十多亿人口去对抗世界文明和人类普世价值的言行表现出来的；同时，强国实效是共产党用其强国力量压迫奴役国人。事实是，共产党的国越强越富就表示民众被压迫被掠夺越多越严重；也就是痛苦越多，民众幸福越少。强国富国＝民弱民穷，我为甚么不反对强国富国！

共产党的私产是用权力通过合法或非法手段从民众身上掠夺来的，我是民众中的一分子，所以共产党的私产其中有我的一分；还财于民，是中国民主革命中的重要内容之一。还财于民能大增民众的幸福量，才能保障民众的幸福。

其二

共产党私有财产之中华人民共和国，是怎么样强大起来的？是抢劫搜括前代人的财富、剥夺现代人的财富、超前消耗后代人的生存环境而强而富。一句话，就是靠犯罪强大起来的。

强了之后，富了之后，拿势拿钱去做甚么？去做伤天害理的事。我们看到的强国富国的实际恶果是拿刮来的民间财富去收卖一些软骨头国家和民间组织给共产党非法政权披上合法外衣、给共产党剥夺人民权利遮羞、给暴政唱颂歌…拿人民血汗钱去培植像朝鲜古巴前阿尔巴尼亚等类流氓政权、拿公帑去颠倒是非黑白诬蔑中国人民好朋友美欧等民主世界国家和人民、诬蔑人类普世价值…强国富国之后的所作所为没有一件不损害我个人权利和利益。这种侵犯我的权利和利益富和强，也同样损害其他人（民众）权利和利益，我为甚么不反对？

其三

好吧，我退千步万步，就算现在中国是你我大家都有分的国家，我还是反对做强国梦。强国大不了就是在国际上在外国面前有面子、够威，这个面子和威风绝大部分给统治者当作他们政绩而实受了，作为平民百姓的你我和大家，大不了只是有一丝虚无缥缈淡淡的虚荣感而已；丝毫实惠也没有。

如果这个国家真的是我有份的话，现在还远不是追求强国的时代，克服和消除在我们身边时时发生的具体的罪恶比强国更为重要。现在迫切要做的是消除社会既存的不公不义（诸如一党专政剥夺掠夺国人权利和利益、两极分化对立；民众完全丧失了自由权利…）、消除文字狱，思想罪等等，等等；要消除极度的贪污腐败、要改变社会公德和私人道德空前沦落状况、要堵绝中国沦为外国人父母统治之国…等等社会弊端，还要预防再度饿死几千万人的悲剧重演…

[二] 只发个人幸福梦

习近平强行代表中国人民发中国梦，我不代表任何人，我只发我个人的梦。题目所说的幸福梦就是指我个人的幸福梦。其他人的幸福梦由其他人自行发，自行追求。我没有能力也不想代别人谋幸福。但是，我还是梦想，别人也有一个可以追求梦想的环境和条件，因为我也和别人一样，只有在这个环境和条件下才能发白日梦或黑夜梦，才能追求幸福。若有人提倡富民，我支持，因为我是民中一分子，民富了，我也或多或少会富一些。富民是，且只应该是个人富的总和。

20130414   香港

【张三一言近期全部文章】博讯博客  网址: http://blog.boxun.com/hero/zsyy 

不发强国梦

张三一言

习近平中国梦民族梦贩卖的是甚么货色？

习近平在十二届全国人大一次会议闭幕会上发表了“中国梦”为主题的讲话；梦呓连连。

让我们先看看他梦呓中所有一些关键词的频率：

『民主0+(3)（普世价值民主是0，党字典解的民主有3次：富强民主文明和谐的社会主义现代化国家、民主党派、扩大人民民主、）  自由0     平等0+(3)（三个都不是普世价值意义的平等：人民平等参与、平等发展权利、发展平等团结互助──所有平等都必须在一个比人民高一等级的党控管下准许下才存在）  人权0    权利0+(1)（是党解权利，不是普世价值含义的权利：富强民主文明和谐的社会主义现代化国家、人民平等参与、平等发展权利）   宪政0     个人0（出现3次的是“每一个人”，不是“个人”）    选举1（但是，这不是作为公民权利意义的选举，而是特权受命意义的的“选举”：“这次大会选举我担任中华人民共和国主席”）     正义1    幸福1  富强2  光荣传统2  公平2  奋斗9   中国梦12（中华民族伟大复兴的中国梦）   民族25（民族、国家、中国＝共产党或其所代表）』

这个频率告诉我们：在习近平强行代表中国人发的梦中，完全没有民众的权利、利益和福祉；只有党统治人民的特权。因为在共产党字典里，民族、国家、中国＝共产党；在任何时间、在任何意义和场合下，共产党都是民族、国家、中国的法定和事实代表。所谓强国梦、所谓民族复兴梦都是共产党强行代表民众发的梦，发的就是党的统治人民奴役人民的梦。或者说，所谓梦，只是共产党所欲所愿的表达而已。共产党所欲所愿之核心是甚么？就是：维稳有效，一党专政得逞！只有在稳定和管治有效条件下，党官才可以从中饱括民脂民膏、永保当钱权合一的权贵统治集团的主。所以，习近平的中国梦、民族梦就是一党专政万年梦；党强民弱梦；党富民贫梦！“中国梦”就是给共产党一党专政梦加上一件华丽的“中国”外衣而已。

若有人认为我之所言片面或诛心的话，那么，且听我说。中华民国现在除了实际管辖（不是法理应辖）土地小和人口少之外，不论认受性还是合法性、不论软价值还是硬实力、不论形象表现还是内在实质，没有一样（中国人所梦想的东西）不比大陆中共国强；如果共产党有为中国人民谋福祉的公心，而不是为一党专政私利的话，请你放弃手中政权，让事实证明比你共产党能力高千万倍的中华民国为国人谋福利、让正统合法的中华民国当归大陆执政，如何？你共产党一定誓死反对，因为这是要你的命；可见，你们真实心意是你们党的私利远远高于国家民族人民的福祉；事实上你们心里一点人民福祉也没有。

或者退一万步，让中华民国现有政党到大陆与共产党平起平坐实行自由竞争，让民众选择他们的代梦人、解梦人，如何？在权力关面前，共产党的强国梦民放梦的谎言必定彻底破产告终。

如果我前面说的“中国梦、民众梦就是一党专政万年梦”，人们还是不服气的话，那就请你们听听你们的新党王习近平亲自回答好了。新党王习近评这样解释中国梦：“实现中国梦必须走中国道路。这就是中国特色社会主义道路。”──甚么是中国特色社会主义道路？说白了就是摆在眼前耳熟能详、不言而喻的共产党一党专政的道路。中国特色就是共产党特色；社会主义道路就是共产党道路，即共产党一党专政道路。这还有甚么可质疑的吗？ （共产党有一名言：“只要是共产党领导的就是社会主义”）

不论是事实还是道理还是逻辑都证明共产党只可能发害民利党、弱民强党、穷民富党的梦。所以，在目前共产党窃取国家权力环境下，我们必须反对一切强国梦，并以谋取个人幸福与之对抗。

20130416   香港

E-mail：zsyy8964@gmail.com

習近平做的是“憲法夢”

習近平做的是“憲法夢”

張三一言

幾乎所有中文傳媒都說習近平做憲政夢。錯！習做的不是憲政夢，而是憲法夢，是中共現行的憲法夢。

曾節明先生從“河北正定市公開祭吊“六四”死難者，公祭活動順利完成”（還有其它例證）這一滴水，看到釋放出平反“六四”的進一步信號”，和“接連默許‘六四’活動，標誌著習近平在向平反‘六四’的方向接連邁開步伐”光明平坦願境（即是中國民主化信號）的海洋，並用江胡時代絕無此可能來反證習正面意義。

這是盼望明君新皇帝之奴性反應還是準確地抓到了現實政治實質：習默許民間民主萌芽；或者說習真個是給人民民主的新明君好皇帝。

對此，我提出以下疑問供思考。

自中共奪權竊國六十多年來，人們有過多少次奇希望於新上臺的中共頭子？有沒有一次不是失望的？

在不斷抓捕民主維權人士、在絕對嚴控思想言論自由、在一片紅色政治恐怖、在維中共統治權之穩壓倒一切的現實面前，怎麼能夠把民主興起的夢幻當事實？

觀察得出習近平默許民間民主這麼一個結論，怎麼樣與習不走普世價值邪路和諧不悖起來？

習所代表的是錢權結合的既得利益權貴集團共產黨，還是代表平民百姓？

默許民間民主就完全等同於容忍滅亡共產黨，共產黨會做自我滅亡的蠢事嗎？

不過，無可否定，在外表上“習近平默許六四公祭”畢竟是事實。應該怎麼樣理解這一事實呢？

關鍵在於對“造成這個事實之因是甚麼”的分歧。分歧表現在兩個對立觀點。一是，中國目前人民自由之量（不是質）有一些增加，是共產黨進步的表現；意思就是中共自願自覺自動推導自由民主的成果；御用文人都把這一事實記在共產黨功勞簿上，唱之頌之。現在判定習會容忍或推動民主者當然持這一觀點。在邏輯上，持這一觀點者因為寄希望于現統治者，他們不會立足於民眾，不會同意營建民間抗衡統治者力量，更不會興民主革命之想之行；即是自我定身為奴，以奴之身期待奴隸主恩賜自由“民主”。中國幾千年專制不變，中共六十年極權不變，這些士大夫或精英的貢獻功勞至偉。

與之對立觀點認為目前的丁點民主自由量的增加，是人們六十多年來流血犧牲付出沉重代價取得的。持這種觀點者，不會認為習會成為中國民主容忍者，更不同意習是民主推動者；只會把他視作民主反對者看待。這是有主人自覺、有獨立自主意識者，這些人才是真民主人士，他們是中國進步的推動者；可惜這類中國良知精英為數不多，且被邊緣化。

習說甚麼，作不得准。習做甚麼也作不得准，因為做甚麼可以是真的要做甚麼，也可以是作秀。那標準是甚麼呢？有二。標準一是，與他本質相一致的作為，而且做得持恒徹底。標準二是，他宣稱或實際上實施的政治總綱領。習的綱領是“堅持共產黨一黨專政”！如果有人想推翻我這個結論，只要具備以下事實即可：習近平宣佈放棄一黨專政！（起碼先做到放棄維穩黨總策、放棄禁媒禁言、放棄黨禁。）有嗎？做不倒這一點，所有習新政、習憲夢、習容忍…都是騙人的鬼話。

有一點大家要特別注意，說習做憲政夢，是有意偷換概念。習和人們都用“憲政夢”這個詞，但是實指的是遠離憲政的“憲法夢”。憲政必須具有普世價值內容，習堅定的反普世價值；反普世價值者怎麼會做以普世價值為核心的憲政夢？憲法夢則恰如其分。中共憲法核心就是共產黨法定為領導党，共產黨式社會主義是其鐵定制度。習近平的憲法夢就是共產黨做“繼續一黨專政夢”。

你說，習近平是左還是右？

20130408   香港

曾節明   時局觀察：由國內首次“六四”公祭看最新形勢發展

 [http://www.duping.net/XHC/show.php?bbs=10&post=1257880 ]

共產黨可以改造嗎？

共產黨可以改造嗎？

張三一言

劉路認為可以用改造共產黨的途徑來解決中國前途問題。他的思路是這樣的。

劉路“觀定”或者是“願定”中國前途只有兩個。一個是爆發大革命（後果是：社會陷入動盪和戰爭，再次重複一百年前血與火的歷史）； 一個是實現“可控轉型”（就是在保持社會基本穩定的條件下，實現憲政民主，從而讓中國變成一個尊重普世價值、保障基本人權、社會公正、經濟繁榮的社會民主主義國家。我的前一篇文章《中國“可控轉型”？》對此作了評論）。

他否定第一條路、選擇了第二條路。要走第二條路，就要解決共產黨問題。決解辦法也是只有二，一是打倒共產黨，其二是改造共產黨。他否定了人心所向的第一條路，選擇了第二條路。選擇這一條路的理由一是，共產黨是歷史上前所未有的一個暴力集團，它壟斷了中國社會的幾乎所有資源，擁有八千萬黨員和中國社會幾乎所有的行政精英、經濟精英和知識精英，打倒它並不容易。理由二是，打倒共產黨的過程中必然是刀與劍的碰撞，血與火的較量，不會是像某些宣傳家說的那樣搞一次慶典式的革命集會就能解決的。如果真的那麼輕鬆，共產黨恐怕早就不存在了。

對劉路上述觀點，我歸納為三個可討論的問題：一，共產黨能改造嗎？ 二，共產黨打不倒嗎？ 三，打倒共產黨只有一條戰爭之路嗎？

一 共產黨能改造嗎？

本文先談改造共產黨問題；其它兩個問題以後有機會再談。

共產黨能改造嗎？

我的答案是：能，絕不可少的條件是有一個能改造共產黨的力量；這是理論上的回答。現實的中國有這股力量嗎？顯然沒有。人們說共產黨不能改造就是着眼現實作出的答案。除了着眼現實，從一黨專政本質和黨史認知，共產黨更不能改造。

要改造共產黨你就得要有一個能改造共產黨的力量。是不是有一個能改造共產黨的力量就能改造共產黨了呢？

我的答案是：未必。如果這股力量是永遠立志不變只有一個目的：改造共產黨，這股力量即使強大到與共產黨平起平坐或超過共產黨，都無法改造共產黨。對此共產黨（或有人代共產黨）提前作了回答：我就是不改，你怎麼辦？

我前面說能改造共產黨，要怎麼樣才能？辦法是這力量的目標是：打倒共產黨；而且不是作姿勢，是來真的。當打倒共產黨的力量強大到與共產黨平起平坐或超過共產黨時，會發生兩種情況，一種是黨民決戰，這個戰，可能是戰爭的戰，也可能是街頭和平集會的戰。這一戰共產黨贏面近於零，民主勝算大於一切。第二種情況是遇上比較理性的共產黨，面對沒有勝算的決戰（加上嚴重地受到普世價值的心理壓力），他們為政治生命存續而自動演進，捨專政而就民主，按民主程序行事，成為民主性質政黨。以此逃過共產黨因決戰而亡命運。若出現這個情況，改造共產黨就成為事實。但是，這個事實是在打倒共產黨條件下實現的。

所以可以這麼說：你立意要改造共產黨，就永造改造不了共產黨；你立意要打倒共產黨，結果，可能打倒了共產黨，也可能改造了共產黨。結論是只能打倒共產黨，不能改造共產黨。

在這裡補充談一下。改造共產黨的不言而喻邏輯前提是共產黨合理、合法。不合理不合法的東西只應消除不應改造。因為中共在政治上視民視民為奴，身份為奴的平民百姓承認中共合法合理，就得承認被中共當奴是應該，自己也應該自覺定位為奴；即是黨主民奴合理合法。自願或自視為奴是合理合法者怎麼能是民主派？

二 改造共產黨的“潛靈魂”。

潛，是不顯形起作用。我在這裡把潛的東西顯出形來看看。

其一，怕。  

改造共產黨思想之產生可能是基於怕。怕甚麼？劉路自道的一是怕共產黨的強大：“共產黨是歷史上前所未有的一個暴力集團，它壟斷了中國社會的幾乎所有資源，擁有八千萬黨員和中國社會幾乎所有的行政精英、經濟精英和知識精英，打倒它並不容易。”二是怕戰爭：“陷入動盪和戰爭，再次重複一百年前血與火的歷史…打倒共產黨的過程中必然是刀與劍的碰撞，血與火的較量，不會是像某些宣傳家說的那樣搞一次慶典式的革命集會就能解決的。”

怕（怕付出代價）的結果是：因怕而不敢打，因不敢打而共產黨不倒。

　

其二，服。怕是基於承認現實接受現實。可能是因為面對強大到無以復加的共產黨及其窮凶極惡的暴力，因怕而屈服。這是真怕。真怕者會自我定位為奴隸，結果是做定奴才或做定奴才。另一種情況是屈而不服，我現在沒有能力暫且忍受，我要積蓄力量，到我有足夠力量時就與你一決高下。這是形怕實不怕。屈而不服可能的結果是志向成真。

　我認為這樣的怕和服對平民百姓來說很合理，他們因怕而不作為或順從既是合理也是他們的自由和權利。但是，作為民主黨派、民運人士不能有這樣的怕。你怕，那就請你放棄民主黨派、民運人士銜頭，做平民百姓去。

三 民運可否選擇改造共產黨路綫？

從理論角度看不現實、不可能。

從權利角度看，可以；自主作出決定或自主行動這是每一個人的基本自由和權利；所以，每一個人都有權利選擇他們認為適當的民主路綫。

從效果來看，各自實踐自己的路綫，多條路綫中可能有一條是可行有效的，讓所有路綫付諸實行，就可能包含了正確有效路綫在內，增加民主成功機會。所以對中國民主運動來說利多弊少。

【劉路政治觀點評論之02】

中國“可控轉型”？

張三一言

我不知道劉路是代表黨還是個人發言。我認為不論任何人任何黨都有權利選擇自己的觀點和立場；不論是代表黨還是代表個人，都有發表其意見的權利，尤其是在自己黨發表意見，更是規定的權利。但是一個政黨及其領導成員發表的意見公開後，別人也有評議的權利。我就是根據這一權利評議劉路這次發言的一些觀點。

劉路在中國社會民主黨三大上作了題為《改造共產黨，啟動中國社會轉型》的發言，其中提出這樣一些被中國精英廣泛重複的觀點。本文只是評論其中一個觀點。

『中國的前途無非是兩個，一個是爆發大革命，社會陷入動盪和戰爭，再次重複一百年前血與火的歷史； 一個是實現可控轉型，在保持社會基本穩定的條件下，實現憲政民主，從而讓中國變成一個尊重普世價值、保障基本人權、社會公正、經濟繁榮的社會民主主義國家。』

劉路此話錯在他所說的“中國的前途無非是兩個”。

我認為，爆發動盪和戰爭大革命可能存在，而且可能性很大；（“可控轉型”則存疑）但是，並不是“無非是兩個”，而是還有其它多個，例如，非暴力革命和不可控的轉刑就是眾多可能中的兩個。

劉路這段話基在一百或五十年前多少還能對應事實，還有些道理；到了今天基本上是違背事實，也沒有道理。只是中國的一些精英的偏愛重複它千萬遍而成為疑似真理，甚至就是真理。看來劉路是把它當作真理了。說它不能對應今天事實，是因為今天世界“非動盪和戰爭” 革命遠遠多於“動盪和戰爭”革命；蘇東波、就在眼前發生的中東波都是“慶典式的革命集會就能解決的”，是鐵證。在全世界都是非暴力革命為主流的今天政治現實中，拿今天極少出現，只是多存在於一百年前的事實作理據，作出革命必然“陷入動盪和戰爭”的推斷，明顯是錯。我不明白，作為民運人士的劉路為甚麼要自覺選擇盲於事實，推導出一個中國“不會是像某些宣傳家說的那樣搞一次慶典式的革命集會就能解決的”的悖理。

我想指出的是“革命必定是暴力”論調在目前是為中共活命維穩的御用理論。民主人士唱此調，各觀實效是自動加入中共反民主合唱團，是給中共反民主維專制運動充當啦啦隊，為中共加油增力。

請注意，我批評劉路的是“中國的前途無非是兩個，一個是爆發大革命，社會陷入動盪和戰爭，再次重複一百年前血與火的歷史”中的“無非”（即必定、必然）只有兩個前途，而不是否定有他所指出的前途（動盪和戰爭的革命）。

其次，我很懷疑中國目前存在“可控轉型”。我的理由是中國目前找不到可控轉型者。可控轉型者必要條件是有控制全中國能力的人或實力集團。中共有這個能力，但絕無這個意願──請千萬不要忘記六不搞不走“邪路”的中共是“實現憲政民主，從而讓中國變成一個尊重普世價值、保障基本人權、社會公正、經濟繁榮的社會民主主義國家”的天敵。這樣的集團肯定不會有民主改革意願。中共之外，不論是國內民間還是國外普世價值都沒有“可控轉型”的力量。所以可控（民主）轉型並不存在。

沒有“可控轉型”者，就沒有“實現可控轉型”的可能。“在保持社會基本穩定的條件下，實現憲政民主，從而讓中國變成一個尊重普世價值、保障基本人權、社會公正、經濟繁榮的社會民主主義國家”就是空談。

要實現“可控轉型”，只有一條路可行：發展和壯大民間民主力量。力量壯大到可以影響中共、可以左右中共、可以控制中共之時，“可控轉型”就可以實現了。

我認為“可控轉型”不現實，但是，“不可控轉型”倒是實實在在存在並運作中。所謂不可控轉型就是在沒有一個“控者”條件下，中共官實力與民實力、非正義與正義、世界主潮流與逆流嚐試性較量搏弈的互動。現今中國就是在這樣的互動中。在這個互動中，中共硬實力佔優，民間軟實力佔優；喉舌媒體輿論黨佔絕對優勢，口談網絡輿論民間佔絕對優勢…。

縱橫觀探人類發展史，我約略看到，硬實力常在戰役上取勝，軟實力總會在戰略上取勝。所以，中共國官民相鬥爭，民是贏定了的一方。

20130402

【劉路政治觀點評論之01】