唯民主長治久安
張三一言
提要。一個社會制度或政權是否長治久安，有一個準確無誤的檢驗標準：在這個社會有沒有意圖推翻這個社會制度和政權的政治力量。有就是不穩定社會；這個社會壓倒一切的任務是維穩；所有專制極權社會都是此類不穩定社會。沒有，就是穩定社會、長治久安的社會；這個社會不知道維穩為何物；所有成熟的民主社會都屬於這種長治久安的社會。
民主的本質，或者說民主的內在邏輯就是社會長治久安。因為是民眾是主人，重大問題、國家掌權人都由民眾決定，民眾還可以法外公民抗命達義，民眾無需用革命或暴力推翻現行制度、政權或暴君、暴政，可以用和平手段達到欲求之目的；所以，民主是一個長治久安的社會。陸共現在要用極權高壓手段維穩壓倒一切，其目的必定（是必定）不能達致！維一可達致穩定的社會制度就是民主制度。
專制御用文人有一隻長唱的謊言歌：民主必亂。這裡暫且不評論其荒謬，只是想指出，這個民主必亂指的是“由專制極權進入民主門檻後民主建成前的完善階段”必亂（不亂的有的是，何來“必”？所以這也是謬論）。他們沒有膽量說，民主制度完善後，民主必亂或民主會亂，因為他們無法無視擺在眼前的美英歐日台等民主制度穩定無亂、長治久安的事實。
[四] 這句話是以例外取代常態的道理：“在專制制度下，假如社會恰好遇上了一個英君明主，反倒會出現奇跡”。
專制比不過民主、栽贓民主不能創造奇跡又不得逞，這些人還是心不死，想用上面那句話不着痕跡地突出專制制度偶爾可能之善，給人以專制美好印象；為專制死尸還魂。可見，那句話是用誤導手段美化專制制度。
只要我們推敲一下，美化意圖也不得逞，還會導向反面。因為這個陳述已經露出了其前提有這麼些含意：常態專制制度下是不會出奇跡（好事）的，要等待到千載難逢的機會：“恰好遇上了一個英君明主”，才例外地來些奇跡（好事）。
比對一下，專制與民主出現“明君”、“暴君”的史實與現實？答案是，專制出現一個明君是例外，民主出現一個暴君是意外。專制社會要千等萬等才或許可能等到一個明君，奇蹟、好事才出現，事實上能做的好事也有限得很；更長時間是沒有明君。就是說長期間做惡事壞事。民主社會絕無僅有地出現一個暴君惡事才來；但是在民主制度下，惡事壞事未必能多做惡做。專制極權社會只有在極少機會情況下出現明君社會才會暫時穩定和諧一些，在無明君的常態下社會基本上是不穩定的，時時刻刻都充滿矛盾和鬥爭。專制社會與長治久安無緣。
是的，民主不是創造奇跡的制度，但是民主能長治久安，和平和諧是常態；民主是平常人能夠創造平常事業的制度。平凡不奇的民主事業累積多了，相互綜合、配合、互動就可以顯現出奇跡；事實上已經創出了民主世界物質和精神文明煌煌業跡、在在功業，就憑這些功業硬是把不可一世的龐然大物共產集團一夜人間蒸發。你說哪一個制度更有創造能力？
無疑問，想為專制極權開脫和美化的結果適得其反：肯定了專制極權之壞之惡。
[五] 請看這條片面道理：“只有權力失去了制約，社會經常會碰上暴君時，人們才追求民主”。
美化專制不成，就意圖改變人們反對專制極權本意，把人們追求民主反專制的根本性、必然性改為偶然性。君莫忽視上面那句話的字面底下之意：大體上，在專制極權社會可忍受的統治、可持續的統治、經濟發展合法性，甚至是所謂開明專制…時間比暴君統治的長、多。上面那句話的意思就是：在專制極權常態下民眾不反專制不反極權；只有例外之時之地才反暴君。於是自然的邏輯結論是：“民眾只反暴君，不反專制極權制度和政權”！“權力失去了制約，社會經常會碰上暴君，於是人們才追求民主”就是要表達人們本質不反專制這個意思。
小標題那句話，是拿引爆的具體條件當作炸彈會爆炸原因。暴君，只是催化社會爆炸之點火者，是炸彈爆炸的引暴力；不是爆炸的原因。社會炸彈會爆炸原因是專制極權制度的剝奪和壓迫。或者說，並非只有暴君出現條件下才反專制極權制度、反暴政，人們反對的是剝奪人民的權利和利益專制極權制度。因為專制極權制度必然剝奪人們權利，所以，人們必然反對專制極權制度。這是社會學常識：有壓迫就有反抗。
人們要求民主的主因是要回自己失去的權利。暴君出現時，因為超額剝奪人民權利和利益，所以會引致社會爆炸；即使在非暴君的專制統治下，民眾反剝奪反壓迫之因仍然存在，只是反抗不以爆炸形式表現而已。
【民主散論之二】
20131031 HK
【張三一言近期全部文章】網址:
