2015年12月11日 星期五

人民有妄議中央的權利+鄭永年頌讚習近平集權行民主

人民有妄議中央的權利+鄭永年頌讚習近平集權行民主

張三一言

目錄:
人民有妄議中央的權利
鄭永年讚頌習近平集權行民主


人民有妄議中央的權利

張三一言

先界定“妄議”。
妄是荒謬不合理;妄議就是說假話、胡說虛妄的話。
如果按字詞本意去理解,妄議當是負面字詞含意,應反對和否定。
問題出現在人們說的妄議所指的對象不是同性質:即可以是指人們的正議(現在都被共產黨和習近平指為妄議),也可以是指一些人的妄議(共產黨真理部淫民日報出品多屬妄議類)。所指不同,有些更是決然對立不相容的。


習近平的不得妄議中央,其實質要針對的是人民的言論自由權利,不得妄議就是人民不得有言論自由權利,不得妄議中央就是禁止人民議論國家政治的權利。這個妄議與人類文明、與現時代人的普遍認知、與自由民主等普世價值決然相反。
不得妄議中央,就是不得妄議皇帝的共產黨版本。單就這個不得妄議中央就能看到習近平的共產黨是反人類文明、反時代潮流、反普世價值的反動思想觀點;也由之證明習近平是反歷史潮流而動之一派:反動派。
習近平及其共產黨百年來沒有停過口說他們的權力是人民給的,人民給你的權力人民不可議論,一議論就成妄議,就有罪;這是哪一家的邏輯?

這個事實表明三兩個真相。
一是,人民根本、從來沒有過同意和授予共產政權,它的權力是搶劫得來的;因為是用槍桿子搶劫得來的,沒有出錢出力流血的人民當然就沒有權利議論共產黨的權力了。你根本沒有權利,卻強行評判議論,這就是越權的妄議。
不得妄議中央暴露出共產黨的強盜政權本質。
二是,且退一萬步,先承認人民曾授權給共產黨統治中國。由人民授的權力,掌權後的共產不准人民議論它的權力,一議論就被加諸妄議罪名。若是這一情況,就充足說明共產黨是叛變人民的叛徒;現今共產黨的政權是叛變人民的反動政權。
不得妄議中央充足證明:共產黨與人民為敵;共產黨是人民的敵人,人民是共產的敵人。這個證明不是人們贈送給共產黨的,是習近平和共產黨自己宣示出來的。
三是,眾所週知無可質疑,事實擺到明,中國共產黨是外國反華勢力:德(納粹) 父與俄(共產)母雜交而生的雜種,從誕生的第一日起就是講假話,造假、做假、說假。假,成了共產黨本能,是共產黨的基因。共產黨之假造就了今天神州大地無事不假、無話不假、無理不謬。假,伴隨共產黨而生,也終生不離不棄伴隨共產黨而終。


在人類史上,政權是皇帝私家之權;皇帝的理由是神授權給他,所以他有獨占權力統治人民的權利;共產黨完完整整地繼承了這一劣傳統。習近平與共產黨如果公開申明:我的統治中國的權力是上帝給我的,或者坦白說這個權力是我搶劫得來的,所以,這權力是我習近平和黨的私有權利。不管合理不合理、不管人民反對不反對,起碼能持之有故、占之有據、能自圓其說。
可惜,共產黨要用現代西方自由民主普世價值的話語,說甚麼它的權力是人民給的,是人民選擇了它、是(虛無飄渺的)歷史選擇了它。這一說把自己陷入萬劫不復的自相矛盾中,麻煩就大大地有了。

與人民不得妄議中央可以在邏輯上推導出如下矛頭不相容的結論。
人民給習近平共產黨權力←→人民不得妄議黨(中央)
人民選擇了共產黨←→人民不准一人一票民主選舉
人民當家作主←→共產黨的絕對領導
人民民主←→一黨專政
與世界接軌←→中()國特色
不輸出革命←→用大公錢收買支持者
…←→…


妄議中央是人民的權利。

最重要的事實是共產黨是用人民和民主的名義取得政權的。
但是,取得了政權的共產黨骨髓中藏的是皇帝思想,做的是專制獨裁的事;如果它有自信有勇氣的話,大可以公開宣示我共產黨專政的今天就是紅朝,我習近平就是當今聖上。可惜,它既沒有膽量也沒有自信,又死愛面子,硬是披上人民、自由、民主、共和、憲政的外衣,以充場面,以保容臉。

一,基於以上事實,權力是用我們人民的名義取得的,人民天然地有議論(包括妄議) 的權利,有議論或妄議共產黨中央的權利。
二,你共產黨竟然用民主的名義取得政權(證據:《歷史的先聲》),民主,就是人民天然地有權利和權力批評、議論、妄議你的用他們名義取得的政權。
三,你們承認批准的聯合國《經濟、社會及文化權利國際公約》,你們不敢反對的世界人權宣,都肯定人民有言論自由的權利,當然包括議論、批評和所謂妄議政權(你們的黨權實際上是與政權重疊的)的權利。

結論是:
可以批評議論包括妄議的權力是正當的權力、是合法的權力;反之則是不正當不合法的權力。
共產黨的權力是不正當不合法的權力。

20151209   HK




鄭永年讚頌習近平集權行民主

張三一言

有人說鄭永年能超越各種政治化的主義紛爭,保持獨立的批判精神,給予公允和有說服力的解讀與分析。
我的感覺是鄭永年是親中共文人,在學者身份和獨立的批判學術包裝下,為專制政權作說客,為現中國一黨專政政權順勢和慣性下強化極權、習近平集權創造補充偉光正理論兼頌唱聖歌。

甚麼中國正在經歷又一個歷史轉捩點、中國正在進入後改革開放時代,等等都是無中生有、不實之辭,甚至是欺騙之辭。

鄭永年說中國應該把目前正在政策層面推行的一些改革,逐步上升到制度層面,最後上升到法律和憲法層面。
這道理和願望不錯,但是施諸具體對象的共產黨政治,就成了欺騙之言論。
欺騙在於鄭永年說政策改革升到制度、法律和憲法層面所依據的事實全然給他的結論作出了證偽;把證偽當作證明,這是明目張膽的欺騙。

具體說說這個欺騙。鄭永年不給出邏輯推證,只是一跳就跳到結論:這樣一來,到本世紀中葉,中國可望成為一個民主富強的國家。
鄭永年的謊言歪理和欺騙性就在於世人皆知、無可質疑,共產黨習近平正繼毛澤東後最大之集權,公然禁止國人七講、公然向自由民主憲政等普世價值宣戰,在如此政治現實下,鄭永年竟然得出決然相反的結論:現中國在共產黨習近平帶領下正大步向民主前進!
這是荒謬歪論、這是曠世謊言。
把專制極權向更專制極權之變說成是由專制向民主之變,你說這不是說謊騙人是甚麼?

鄭永年大玩特玩“變”字,甚麼由體制之變上升到法律和憲法方面之變,就是由專制極權向自由民主憲政之變。可惜,殘酷的政治現實是中國確實在變,是在專制上面再往更極端的極權方向變。

鄭永年說:集權是需要的,不僅是為了推動改革。我覺得現在所有現代國家都是集權的,近代以來的主權國家都是集權的,只是如何在集權和分權之間達到平衡。

堂堂一個學者在玩偷換概念。
甚麼是集權?
『集權是指決策權在組織系統中較高層次的一定程度的集中。集權和分權主要是一個相對的概念。在組織管理中,集權和分權是相對的,絕對的集權或絕對的分權都是不可能的。』『中央集權是一種國家政權的制度,以國家職權統一於中央政府,削弱地方政府力量為標誌,是地方分權的對稱。這種形式起源於中國秦朝,並在清朝達到頂峰並迅速衰落。』(抄自百科性資料)
按照鄭永年的理論,秦始皇、共產黨一黨專政與英美法中華民國實行的都是集權制度。美國集權與分權取得了平衡,中共國現在的集權也取得了平衡。可見美國自由民主憲政制度與他們的共產黨一黨專政都是實現了集權與分權平衡的好制度。
於是,共產黨一黨專政集權制度合法性成立了。鄭永年為共產黨一黨專政立了理論上的大功。

鄭永年拔高、美化現在習近平反腐,說甚麼這次帶有政治任務——反寡頭政治。
請問鄭永年,習近平是不是政治寡頭組成成分?是不是政治寡頭之頭?
今天習的反腐,說明白了就是腐敗寡頭反腐敗、政治寡頭反寡頭政治、製造腐敗的源頭(制度),反對腐敗現實之沿流(腐敗產品)。一個無官不貪無吏不腐的官場、一個視社會是他們(90%共黨中央委員家屬入了外國藉)搶劫對象的統治集團有反寡頭政治的意願?

所謂寡頭就是利益集團,現在就是共產黨黨官中的錢權結合的壟斷資本主義集團;習近平是他們的總頭子。鄭永年公然讚頌習近平反寡頭政治、反貪腐,實質就是頌讚習近平的“我的貪腐我的寡頭反你的貪腐你的寡頭”。

習近平這個反貪腐註定失敗,失敗理由是不可能貪腐自己反貪腐。且退一步,反貪腐部分成功了,但是,因為是貪腐反貪腐,得利歸勝方的貪腐。反貪腐利益全然與平民百姓無關,終歸導致民眾不關心反貪腐,還會視反貪腐為一種騷擾。

如此反貪腐焉能不敗?

鄭永年重複反民主爛言:一是,民主是好的,但民主要適應本土,現在西方民主不適於神州大地(託辭:但問題,是以什麼樣的形式使人能真正實現權利。…民主在一定條件下是好的,如果不具備這些條件,民主會是非常糟糕的一個政體。 )
這種理論的必不可缺的前提是:中國國情不宜民主,中國人是低等民族,沒有西方高等人一樣實現民主權利的能力。

二是,民主是好的,但民主不能一蹴而就,要慢慢來(託辭:西方國家的民主也是經歷了兩百年的時間才成形的,今天我們看到的大眾民主是從上世紀70年代才開始的。)不好直接說出口,間接要表達的意思:中國要再等兩個世紀才能民主。
我不想浪費文字評論,我只是有請鄭永年立即停用今天的手機電腦,改用珠算、用一間屋子那麼大的電腦,用了兩百年後再用今天的電腦;還得注意,兩百年後出現的新科技,鄭永年還得禁用。

20151208  HK

鄭永年:中國未來30年的任務http://www.ftchinese.com/story/001065137?full=y

張三一言博客:



2015年12月3日 星期四

正愛國與邪愛國+民主的偉大領袖

正愛國與邪愛國+民主的偉大領袖

張三一言

目錄:
正愛國與邪愛國
民主的偉大領袖


正愛國與邪愛國

張三一言

甚麼是愛國?

愛國,是同一特定地區文化歷史傳統形成共同生活體的人民(一個人或團體),對自己祖國人民山河文化歷史人民等的愛、對所屬國家認同和存有歸屬感,並採取積極、支持及讚揚的態度及行為,願意對自己的祖國作出貢獻。

愛國並非是理所當然的事;當這個國家是正當的合法的正義的、是一個愛民和維護人權的正國、是你的國家時,愛國是合符人情道理的事;這是正愛國。當它是非法的不正義的殘民和侵犯人權的邪國、是不正義之國、是皇帝和黨的私產時,人們沒有愛國的義務;在這樣情況下你還愛國,是邪愛國。

愛國有兩種決然相反內容:
愛國是出於人們的自然感情,愛國之族群人民山河文化歷史傳統;是積極正面的感情,這也是自然的正愛國。愛統治國家之權力、皇帝、黨魁或它們的政府,這種愛國感情多數是消極的負面的,是邪愛國。

在非衛國戰爭時期專制統治者提倡愛國;這愛國對平民百姓來說是慢性毒葯。特別是表現在國家被害國者所盜竊時,愛國極可能被統治者改變成為愛權、害國。這是常見的邪愛國。

如果愛國和愛平等、愛人權、愛公義相容一致,是正愛國,我愛這個國;如果愛國肯定延伸成為反平等、反人權、反公義,我不愛國,因為這是邪愛國。
不能設想,在今天不認同普世價值的民族,可以自立於世界之林。

可以這麼說:如果國家是大家的,即民主國家,例如中華民國,愛國是人們的本分,人們應該愛國;愛民主憲政之國是正愛國。

『不要問你的祖國能為你做什么;要問你能為你的祖國做什么。』——肯尼迪
這話由民主國家領導人說出來是正理;若由專制獨裁者口裡吐出來就是歪理邪說。所以,回應肯尼迪,先得認清楚這個祖國是你的還是皇帝的或黨的。

若是皇帝的或黨的,憑甚麼要我愛它!人們不應該愛秦始皇毛澤東之國,愛國不是人民的義務,是人們對愛民國家的回報。你國家不愛民,民為甚麼要用愛國來回報你!

憎恨反抗專制極權統治者就是愛國。在今天反共雖不一定是愛國,也可能是愛國;但是,愛國必須反共。擁共必定是害國。

做人最大的事不是愛國,而是維護自己的權利,要知道怎麼樣去維護自己的權利。可以愛尊重和維護人們權利的國,不應該愛剝奪人們權利的國。國家是維護你權利的僕人,不是主宰你命運的主人。

即使中國建成了民主國家,我也不是中國人民的兒子,我只是中國人民中的一分子。在專制極權國家,宣導做中國人民的兒子,實際上是騙人充當統治者的孫子。

馬鐵丁說:真正的愛國者是愛人類的,愛國決不是排外。——我補充:所謂外國反華勢力,就是外國反專制要民主的勢力;這是中國人民愛國的外部助力。

最大的榮譽就是反對盜竊國家權力的害國賊。

國家為人民而生,也為人民而存繼;絕不能顛倒說:人們為國家而活。

並不是“為祖國倒下的人,他的死是光榮的 。(荷馬) ”為民主的祖國倒下的人,才是死得光榮;為專制極權賣命的人,輕如鴻毛,死得恥辱。

學者有自己的國家,但學問不只屬於己國,學者的志向也不應局限於己國。
有良知學者必須注視著自己的名字和權利,更應該他人的名譽和權利。

一個正直的人必然有個人獨立意志、良人、愛心,不應被金錢收買、不應被權勢壓服。

每一個人都必須根植於個人權利中才有幸福可言,沒有人權就沒有幸福。

甚麼是愛國主義?
『愛國主義指以激發愛國情緒來進行集體行動或政治動員的意識型態,和世界主義(globalism)對立。 它常和國族主義意識型態一起討論,19世紀後國族主義的歷史發展使18世紀啟蒙思想的古典愛國主義意義產生轉變。』(抄書)
愛國主義就是千百年來統治者鞏固起來的對自己權勢馴服和崇拜的一種最深厚的感情;或者說,愛國主義就是千百年來固定下來的奴民臣民對國家皇權(同黨權)的一種最強烈的敬畏和最深厚的愚忠感情。
民主的愛國必須洗滌專制愛國主愛權勢的污垢和毒素。

個人與國家是甚麼關係?
人們不能沒有米飯而生活,但是,可以沒有祖國而生活,可能還生活得很好。

一個人可以不屬於任何祖國,可以沒有祖國;但是,國家絕不能沒有人民。

愛國與道德有甚麼關係?
在中國的政治現實中,愛國主義與道德感情相悖,愛國使人趨向卑鄙,使人越來越遠離正義和真善美。

人類的道德與愛國無關;愛國可能是美德,也可能是敗德。

在今天中國,高唱愛國調的人,可能是品德極惡劣的人,例如御用文人、五毛便是。

今天中國的偽愛國者只會用奴隸語言表現效忠共產黨;真正愛國者可以在共產黨的監獄中找到。

人類最高的道德標準是維護人的權利,不是愛國。

20151204   HK  





民主的偉大領袖

張三一言

凡專制社會必定有特定的統治者、統治集團。統治者、統治集團必定被它們的說謊機構營造成為唯一的、神聖的、偉大的領袖或黨或甚麼名堂的。
民主社會理應原本沒有這類統治者、統治集團。但是,民主社會有掌權者;權力和掌權者有轉向統治者、統治集團傾向。這是權力本能和規律,不是人的意志可以改變的。在民主制度下,人也只能制衡現時統治者的惡作為,並不能消除統治者作惡謀私制的本能。

由民主轉向專制的一般過程是這樣的。領導者→領袖→偉大領袖→英明偉大領袖→不可置換的統治者。民主質變成為專制。
質變始點在領袖,質變完成於偉大領袖。

要保持民主社會,其中重要條件之一就是只有被授權的定期執政者,沒有領袖。
執政者即使創建了功勳偉業,也只是杰出的執政者;不是領袖,更不是偉大領袖。
西朝鮮東中國越古寮伊()都有偉大領袖,而且有唯一的神聖可侵犯的領神。
民主社會沒有領袖,有領袖的社會不是民主社會,起碼不是真實和成熟的民主社會。今天的美國西歐北歐日韓中(華民國)哪位是領袖?

緬甸民主陣營有位昂女士是領袖且是偉大領袖。這是專制與民主鬥爭中出現的過度性現象,是民主未成熟的表現。昂山素姬現象潛在着民主陷阱,如果緬甸的民主意識夠強,民主陣營中有足夠的互相制衡力量,或者如果幸運的話,昂氏民主意識和素養足夠的話,緬甸有可能步入民主之道前進;若稍有差池就是昂氏專制取代軍人專制。

20151204   HK

張三一言博客: