比較印度低端種姓和中共低端人口

比較印度低端種姓和中共低端人口

張三一言

【一個在中國生活過三十多年，今居印度的藏人說，如果是一個窮人，那就在印度做一個窮人，千萬不要在中國做一個窮人。在印度做一個窮人，可以睡在皇宮前的臺階上，員警不許趕你走，沒有人可以把你隨便抓起來，你有基本的安全和尊嚴。而在中國，要做一個窮人，比死還難受。】

【今日的“低端人口”是共產黨新的階級敵人。】

印度有種姓制度，共產黨有清洗“低端人口”政策。我們不妨拿兩者比較一下。

印度的低端“不可接觸種姓”，叫做吠舍和首陀羅。“低端種姓”可以在首都居住，高端的婆羅門和刹帝利沒有驅逐吠舍和首陀羅的權力。共產黨政策下的“低端人口”不可在北京等城市居住，共產黨可以破門驅離他們。可見印度低端種姓的權利高於中共的低端人口。

有人說，不但是印度的“低端人口”有居住首都的權利，連牛羊等牲畜都可以在首都大街上在搖大擺；從某一角度說，印度的牲畜比中共國的“低端人口”權利還要多一些、好一些。

印度種姓制度是被法律廢除、禁止的制度；中共國驅逐“低端人口”是不敢蓋公章的政策，方興未艾實行著。

請以貶印頌共為榮的五毛御用文人奴才們看看以上舉列事實，然後，請捫心自問：若兩者必選其一，你願做印度的“低端種姓”還是共產黨的“低端人口”？

共產黨清洗城市“低端人口”，是權貴資本家地主政權的政治邏輯必然；也是情感意願驅使的必然，是共產黨人的真情流露。

共產黨前三十年製造世所罕見的地富反修右政治敵人、現代政治賤民；後三十年共產黨權官成了壟斷性的權貴地主資本家，製造曠世不見的“低端人口”。

共產黨先用暴力驅離，讓外來打工人口淪為難民，製造“低端人口”，然後再清洗“低端人口”。

數以萬計的“低端人口”被共產黨軍警野蠻趕出家門，被毆打，財產被搗毀，正值北京天寒地凍，他們卷宿在街頭事實上成為流浪者。

媒體報導：『在外地來京人口集中居住的「城中村」，居民被告知必須在兩到三天內緊急搬離。隨後，他們經營的餐館、工廠被暴力人員強行砸毀門窗、玻璃，他們的住所半夜被穿制服的員警或協警以破門方式強行進入，居民在暴力威脅下被驅逐。他們在北京冬夜的寒風中流離失所，有的乘坐火車返回老家，有的在附近的河北省另尋廠房、住所，有的徘徊在北京街頭，成為中國境內的難民。』

在印度，不會出現國大黨黨屬軍警毆打或趕低端種姓出家門的怪事。

人們評論，『這是北京的“水晶之夜”，做法如同希特勒的黨衛軍，又的說如同日本鬼子掃蕩。』

在印度的低端種姓，不會遭受到中國“低端人口”現在正遭受到的這類暴力破窗、驅人離家的暴政對待。

印度的種姓制度不是國大黨製造的，是歷史遺留下來的；相反，國大黨政府努力消廢除這一制度，並取得成效。中國的“低端人口”的意識和所指的事實，不是歷史遺留下來的，是共產黨製造出來的；共產黨維護這一事實。

共產黨清除“低端人口”並不能順心遂意，遭遇到民間有力的抵抗。有報導說：『在很少幾家基督教組織和勞工NGO伸出援手之外，北京的一些公民志願者自發組織了多個救援網絡，為這些難民提供緊急住宿安排和餐飲業的工作崗位。有數百名公民志願者加入了救援的實際行動，展現了北京公民社會在巨大壓力下仍然存在的頑強韌性和勇氣。』

這一事實給了我一向強調判定有力的旁證；我的判定是：中國分裂成為黨民兩個對對階級。

“低端人口”就是前此共產黨慣用的階級敵人、盲流的新說法。

中國大中城市，共產權貴資本家地主“高端人口”清洗工農民眾“低端人口”的實質是：清洗政治敵人。清洗“低端人口”是以往清洗階級敵人的今天版本。反面證實共產黨是權貴資本家地主的判斷。

現在共產黨以低端人口的罪名，象驅逐流浪野狗一樣打壓逼迫剝奪工農民眾，共產黨的殘忍與野蠻世所罕見。

以上事實足證共產黨清洗“低端人口”的實質：違背人性、違背人道主義的暴行。被五毛御用文人奴才鄙視的印度從來沒有出現過這類犯天條惡行。

中國大中城市清洗“低端人口”的目的：讓大中城市成為權貴資本家地主的樂園。但是，驅逐低端人口的政策行不通。世界上所有城鎮都必然有上中下層群體。一個正常的社會是上中下各安其位各謀其事；若是高端人口發瘋了，要把下層民眾視作奴隸，還要驅逐他們。高端人口只能吃西北風。共產黨正在扮演這一角色。

[水晶之夜，或譯為「碎玻璃之夜」；是指1938年11月9日至10日淩晨，納粹黨員與黨衛隊襲擊德國全境的猶太人的事件。這被認為是對猶太人有組織的屠殺的開始。]

《清退低端人人有責 扮靚環境人人點讚》https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgcfQJKGVvaGU6C9Agi6EPOdbtBE95DT5TVGwxsP5zVEPhEPsJWo8In35DhKXoXZlUjMQOGAF7Ju6oPSWIr0jQ8Mq6KaW3hcSwQv5v3Ob0JfqeMCrK5qY5edeyuCiXgBlN-dK1Q7dQokTnW/s1600/DPj1UQjVoAAHPrO.jpg

20171128

共產黨與“低端人口”為敵

共產黨與“低端人口”為敵

張三一言

共產黨這個低端黨和低端政府創造貶指工農貧民的新詞：“低端人口”，並以之來剝奪迫害工農人權和基本權利。

[一] 共產黨製造“低端人口”

“低端人口”從哪裡來？

共產黨權官在現在生活着“低端人口”的土地上用公權力搜刮了數以萬億計的髒款、黑錢連同其妻室二三奶子女移民倒他們日夜咒罵的自由民主世界作保險；錢財被共產黨刮盡的平民百姓就是“低端人口”。

共產黨的貪官污吏保險的代價就是中國大陸出現“低端人口”！

本來，同一個國家的不同地方，國人居住到哪裡都有著平等的權利；這應該是一個人權原則。但是，共產黨的地方權力，尤其是城市政府，殘酷無情、反人道主義，公然歧視外來人口，把外來打工人口視作“低端人口”(以前誣稱黑人黑戶)，並且借天災人禍製定 “清理人口”的政策。可見，“低端人口”是共產黨政策製造出來的人禍災害。

共產黨首都北京，政府公然地把自己的一部分公民劃入“低端人口”，並在嚴冬下像“党衛隊清理猶太區一樣下令驅逐他們，趕出住房，有些只好在街頭露宿！

共產黨製造無家可歸的赤貧人口，再創造 “低端人口”新詞貶誣之。

“低端人口”一詞倒真實地反應中國政治現實：共產黨權貴資產階級地主階級高端人口對平民百姓低端人口的鄙視和打殺。

請勿忘記歷史：無情無義的共產黨曾經打著“低端人口”工農旗號造反打江山，一但造反奪權成功，成了統治階級、成了權貴資本家地主後就180度轉彎，翻臉不認人，與為他們打江山出汗出血的功臣與恩人：工農平民百姓為敵；對他們的昔日恩人反咬一口：“低端人口”。

自視為高端人口的產黨權貴資產階級地主階級統治被他們視為低端人口的工農城鄉平民百姓，構成黨民兩個敵對政治勢，這就是目前中國的政治現實。

 [二] 共產黨視低端人口是罪犯

前總書記趙紫陽秘書鮑彤寫道：“上周北京一小鎮發生火災。本周全市動員清查和驅逐‘低端人口’，‘低端人口’何罪？他們也是人！是同胞！是公民！他們曾被毛澤東用‘工農聯盟’這個詞兒尊為國家的基礎，如今成了首都員警公然清查和驅逐的對象！歧視‘低端人口’能預防火災嗎？如此胡作非為，政府本身就在製造新的慘劇！”

這要看你用甚麼普價觀、站在甚麼人的立場看問題。

你用自由平等人權普世價值觀、站在平民百姓立場看問題，是共產黨胡作非為、製造新的慘劇！

用阿道夫·希特勒用優生學概念指導，高端人種日爾曼消滅低端人種猶太人，很正確合理和必要。用共產黨用等級價值觀、站在專制獨裁的權貴資本家地主立場看問題，低端人口是罪犯，歧視和掃除低端人口是為正確合理和必要。

共產黨製造它存在和由它統治的諸多理由之中，“有敵人”是其中之一條理由。所以，在有現存階級敵人之時就以消滅此階級敵人為藉口專強行統治；在沒有現存敵人時就製造新敵人、把原本的盟友改變成為敵人。今天，曾經是共產黨打江山時的恩人與功臣的平民百姓變成了共產黨敵人之一：這個敵人叫做“低端人口”。

人們應該還記得，共產黨喉舌用“落後就要挨打”這句話自勵的話，這句話現在還適用，不過所指對象不同了：低端人口是落後人種，不但要被打，還必須給予清除消滅。

舉個共產黨消滅低端人口實例。

共產黨失人性喪天理。2017年11月18日18時許，北京市大興區西紅門鎮新建二村聚福緣公寓發生火災；聚福緣公寓居住的是服裝廠工人、有的是油漆工、有的是搬運工、也有的是裝修工、快遞員、外賣員等等“低端人口”。北京傳媒對外來人員有這樣的評論：“這群北京的低端人口早就該滾出去了。”

難怪有人直指此舉就像：“清理租房的場面就像辛德勒的名單當中，党衛隊清理猶太區一樣啊，就差上大狼狗了”。   

20171126

轉型之議何以甚囂塵上

轉型之議何以甚囂塵上

張三一言

中國轉型之議甚囂塵上；有一批轉型迷不斷在中文世界對此搞風搞雨。

[一] 轉甚麼型？

中國現實，政治轉型有二指。一指共產黨轉型，由專制極權型政黨轉變成為民主型政黨；二指社會制度轉型，由極權專制社會制度轉變成為民主社會制度。

轉型不是共產黨意願，共產黨只有與之相反的意願；轉型是轉型迷一廂情願的意願。轉型謊言說得多了，幾乎成了事實，幾乎成了中國政治規律。

[二] 由誰主導這一轉型？

轉型迷從來不明確指出誰是轉型之主，由甚麼型轉成甚麼型，怎麼樣轉型。但是，他們在字裡行間總是讓人們相信是由共產黨，尤其是特指習近平主導民主轉型。在習近平集權更專制，明顯回歸毛澤東老路的政治現實下，竟然出現“習近平先集權後行民主” 謬論；這是轉型謬論的集大成。

[三] 為甚麼中國沒有轉型這一回事？

中國根本沒有轉型之事，原因有三：

一是既得利益集團共產黨是轉型之敵。

現今共產黨事實上已經形成一個權貴資產階級，共產黨權官都成了權貴資本家、地主。中國政治經濟社會現實是中國集結成為共產黨權貴資本家地主階級和全國人民兩大敵對階級；共產黨權貴資本家地主階級極頑固地反對民主轉型，是中國民主轉型之敵。

權貴階級存在的條件是權貴集團一黨專政，民主轉型就是民主消滅一黨專政。

共產黨權貴集團和它的頭目習近平會主導領導中國人民消滅自己的專政特權？

絕對不可能。不但不可能，還要反向走，共產黨必定頑固堅持它的一黨專政，它永遠是中國民主轉型之敵！

只有人頭豬腦的轉型迷才會想出共產黨民主轉型這類奇談怪論。

二是共產黨倡儒尊孔，事實證明儒理是維護皇權、阻止向民主專型利器。

共產黨的馬列意識型態破產了，儒教的等級意識、尊卑有別思想，正好可以替補失效的馬列教義。所以，共產黨從反儒走向崇儒尊儒推儒，目的是用儒學之尊卑有別的等級思想意識對人民洗腦；強灌尊黨卑民，黨主民奴垃圾。只有這樣，一黨專政才能持續。

對外，廣辦孔子學院。孔子學院是共產中國教育部辦理的機構，借孔子之名行推行共產黨中國特色，形成國內外相呼應的“儒聲”，加強國內儒化實效。

從邏輯理論上很明顯可見儒理有害民主；事實上，人類史和現實都沒有儒教民主國；連儒教文化圈的日韓越都看不到任何儒理促民主的事實。

三是它們把馬列主義和中華文化糟粕混合成為共產黨一黨專政政治制度，譽其名為“中國特色”，這個特色的本質就是不轉型。鼓吹民族主義，把狹隘民族主義化妝成中國特色，用中國特色抵抗民主潮流；於是，中國政治不轉型變成了中國全民民意。

共產黨鼓吹民族主義，是中國政治不轉型原因之一。

[四] 轉型之議何以甚囂塵上？

原因一，共產黨明推暗助。沒有主語沒有內容只有符號的“轉型”是一劑高效迷幻藥。基於人們對現實不滿，都希望改變現狀，進入比較好的環境，所以求變心急切。這個“轉型”符號可以起到虛幻滿足之效；可以舒緩人們求變心理，安於共產黨統治的不合理的現狀。這是共產黨樂見的事，所以明推暗助，遂成輿論集點之一。

但是，在另一方面，共產黨對任何轉型事實和跡象，都殺不赦，扼殺在萌芽狀態中。

原因二是有一批奴才思嚴重的轉型迷推波助瀾。

最典型的轉型迷是史伏初。我的如下兩篇文章作作了議，請參考。

《對轉型迷史伏初世界形勢預測的評議》https://forum.hkej.com/node/138209

《轉型迷史伏初的寄希望幻想》http://www.duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1365253

20171117

重要糾正：

《共產黨從哪裏來？》一文，“基本事實：合法統一的中華民國民國成主於1921年”；

應糾正為：“基本事實：合法統一的中華民國民國成主於1912年”

正議統獨

正議統獨

張三一言

在華人的政治思想意識型態爭論中，好像沒有比統一與獨立的更激烈更敵對更荒謬更長命議題了。

【正議妄議台獨港獨之前，請澄清基本因果事實！

請問，是不是先有陸獨中華人民共和國(1949年10月01)，然後，時光倒流37年到1912年，才有東亞第一個共和國：中華民國？

請問，是不是這個先生的中華民國去分裂37年後的後生共產黨陸獨中華人民共和國？

還是相反，先有統一合法的中國民國(1912年10月10日)，然後，在37(1949年10月01)年後才有分裂統一合法中華民國的共產黨陸獨中華人民共和國！

是誰分裂統一合法的中國，一目了然！】

[一] 正議統一獨立

最離奇的事實是最大分裂者、最大地方獨立者的共產黨創建漢語新詞：零容忍；零容忍台獨、零容忍港獨。

如果共產黨真的對地方獨立零容忍，請言行一直：對蘇維矣瑞獨、對湘獨、對陸獨中華人民共和國零容忍！

既然是零容忍，就必須立即行動：解體中華人民共和國(中華共產國)。跟進的必要工作是批判瑞獨、湘獨。

倘若共產黨光明磊落這麼做了，我張三一言一反港獨立場，與共產黨同一戰綫：反港獨。

如果共產黨連這些最基本的反獨要求都不能付諸行動實現，而是人格分裂黨格分裂，兩個標準、言行不一：反台獨、反港獨，不反瑞獨湘獨、不反陸獨；那就請閉上你們言而無信之臭嘴，不要妄議台獨、港獨。(妄议是指胡乱、逾越常规、非分議論)

對共產黨的零容忍怪論，主張台獨、港獨者回應是零聽見、零接受，還要多作正議。

共產黨指責人民妄議，正是人民的正議，正是人民的言論自由權利。人民表達意見是天然權利，你共產黨誣指為妄議；共產黨這個誣指才100%是妄議。既然共產黨誣指人民言論自由是妄議，人們就反其道而行之，正議給它聽。

以下是正議統一。

請看，最大的分裂祖國實行陸獨(中華人民共和國)的共產黨瘋狂咒罵代表獨立的中華民國分裂祖國)。

請問，是先有獨立統一的中華人民共和國(1949年10月01)，然後，時光倒流到37年前(1912年)出現分裂祖國的中華民國；還是相反，先有統一的中國民國(1912)，然後，在37年後才有分裂祖國的共產黨陸獨中華人民共和國 (1949年10月01)？

鐵一般的事實是：先有統一合法的中華民國，後來出現共產黨武裝割據實行陸獨而建立的中華人民共和國：中國分裂由此時起，中國分裂由共產黨始作俑而成為事實。

[二] 正議統獨的好壞

今天反獨的共產黨的祖師爺毛澤東，打江山未坐江山時是中國無出其右著名獨派，小有瑞金蘇維埃之獨，中有湖南之湘獨，大有大陸中華人民共和國之陸獨。毫無疑問，那時的共產黨認定獨立是正義之舉。

毛澤東及共產黨，打得江山坐江山後，來個180轉變：瘋狂反地方獨立；瘋狂反台獨、港獨。此時的共產黨認定獨立邪惡。

再看外國，美國獨立戰爭，理由是地方獨立好；美國南北戰爭，顯然認為地方獨立壞。

同一個人，同一個政黨一時肯定，一時否定地方獨立，是常見的政治和思想現象。

這麼說來，統獨沒有是非對錯標準？

非也。

統獨是非對錯，有一個明確無誤的標準：人民的意願。這就得人民有妄議和正議統獨的自由權利，表達統獨的權利；人民有決定統獨的權力，人民有決定自己所在地方要統還是獨。

這是人民不可被侵犯的權利和權力。

分裂的兩個地方人民要統一，需要由兩個地方人民多數決定。

一個地方要獨立，由當事地方人民單方面多數決，無需取得原先同一國的其它人民同意；當然，取得他們同意更好。

人民要求統一，統一就是好的，正確的；人民要求獨立，獨立就是好的，正確的。這就是統一與獨立的標準。

判定多數少數的程序是自由投票，公投尤佳。

[三] 正議港獨

港獨是空談還是做實事？

共產黨和很多自表中立人士都說港獨是空談。若是空談為甚麼那麼緊張，緊張到要零容忍？

顯見，港獨有一定實力，港獨做了一些有效的實事；這些實事使到共產黨恐懼，然後才有所謂零容忍。

香港人支持還是反對港獨？

一般民調給出的數字是有11%到17%香港青年人支持港獨。要注意的是這個數字是在對港獨高壓下測出的。若沒有壓力，由香港人自由、任意選擇，支持港獨人士應高於這一數字。

港獨主張者支持者是一股上升勢力還是消沉力量？

若大陸共產黨一黨專政不變、對香港打壓手段不變，港獨肯定是一股上升力量。由現在能引起共產黨零容忍的港獨力量，一直上升到成為共產黨不得不容忍的力量。

20171119

共產黨從哪裏來？

共產黨從哪裏來？

張三一言

[一] 共產黨從哪裏來？共產黨是甚麼東西？共產黨應該到哪裏去？

共產黨管港權官李飛問香港人：

你從哪裏來？你是誰？你要哪裏去？

問題提得似乎比哲聖亞里斯多德還哲，實則而已而已。並且，還是問題倒錯，應該由香港人民向共產黨提出這類問題：

共產黨從哪裏來？

共產黨是甚麼東西？

共產黨應該到哪裏去？

這是共產黨不敢如實回答的問題。香港人倒可以如實講解。

其一，共產黨從哪裏來？

中國共產黨的一半從西方糟粕德俄共產國際來(馬列主義)，一半是從想秦始皇制度來、為中國帝皇服務的儒家教義來；兩個一半混合成為中國特色的雜種：中國共產黨。(這個論據是毛澤東提供的：十月革命一聲炮響，給我們送來了馬克思列寧主義； 「你罵我們是秦始皇，是獨裁者，我們一貫承認，可惜的是，你們說的還不夠，我們超過秦始皇一百倍……」結論是張三一言給出的。)

再問，中國共產黨的中華人民共和國從哪裡來？

共產黨武裝割據實行陸獨，於是中國在1949在中國大陸地區出來了一個中華人民共和國偽政權。從此，出來了分裂的兩個中國政治現實。【基本事實：合法統一的中華民國民國成主於1921年，共產黨陸獨國成立於1949年；是共產黨分裂統一合法的中華民國。現在共產黨做賊喊賊，指責中華民國分裂中國。】

其二，共產黨是甚麼東西？

共產黨過去是打江山坐江山的一伙強盜，現在由強盜演變成兼權貴大資本家、權貴大地主；共產黨已經形成一個統治階級，是與全民為敵的統治階級。

共產黨是中國人民的敵人。

其三，共產黨應該到哪裏去？

追從共產黨一黨專政的社會主義陣營而去。這是共產黨必然歸宿，不得不去。

[二] 也不妨答一下李飛對香港人的三問：

你(香港人)從哪裏來？

你(香港人)是誰？

你(香港人)要哪裏去？

其一，香港人從哪裡來？

香港人從哪裡來？共產黨不提猶可，一提便為港獨提供理據。

香港人可以回答是從秦朝來，可以回答是從滿清來，可以回答是從中華民國來，可以回答是從英殖來；但是，絕不是從共產黨來。

更實質的回答是，香港人始源於南越；信史說與漢武帝移民後裔。“漢武帝移民後裔”說，隱瞞着重大歷史事實。漢武帝漢族移民到南越(今廣東香港等地)，與當地原居民南越民族關係如何？

主要是姦殺擄掠、強迫民族同化，次要的是通婚軟同化；這一切的結果是搞出一群漢越基因混合的廣東人種。

若從香港人演變成為現代香港民族角度來看，這個民族從哪裡而來？

答案是：從英國殖民者不剝奪而且維護香港人自由，香港人把東方中國文化與西方自由民主人權法治融合起來，在這一中西結合文化中生活上156.5年，於是演變出香港民族；香港民族從這裡來。這個香港民族客觀上回歸南越民族。

這就是共產黨提出香港人從哪裡來的終極又實質的答案。

其二，香港人是誰？

是被強迫漢化的現代化南越民族。

其三，香港人要到哪裏去？

到自由去！

哪裡有自由，哪裡就是香港人的祖國。現在共產國沒有自由，所以不是香港人的祖國；中華民國有自由，理應成為香港人的祖國；將來大陸有自由時，也是香港人的祖國。

在有香港有自由之時，港獨問題也存在，但是，不會像現在這樣作生死鬥；可商談妥協求之。

[三] 特區從何以來？

李飛說：一是特區從何以來，二是特區在國家體制中的地位、三是特區應做甚麼。

其一，特區從何以來？

香港人可以也只能這樣回應？

香港特區是中英兩國背着香港人，在完全沒有香港人參預之下決定香港問題，是中英兩國出賣香港人。特區就是這樣來的。

這種從黑箱中來的特區，香港人沒有接受的義務、責任，有反對、否定的權利。

其二，特區在國家體制中的地位。

   特區從一國兩制到共產黨全面管治，所以，特區地位實質上與

中共國管治的上海杭州深圳無別。但是，香港人與大陸人有別。  

其三，香港應做甚麼？

共產黨要的是香港人接受西環全面管治。香港人要的是高度自治；要不到就要獨立。

20171118

從五月花公約看民主產生條件

從五月花公約看民主產生條件

張三一言

[一] 五月花的基本事實。

五月花的成員原本已經移民荷蘭的英法愛各國底曾貧民，共102人；其領袖是威廉·布拉德福德（William Bradford）和威廉·布魯斯特（William Brewster）；

五月花時間在1620年9月6日開航，同年11月11日在北美洲鱈魚角附近靠岸（66天）；

他們到美洲的目的是弗吉尼亞北部開發第一個殖民地，改變貧窮命運；

他們的宗教信是基督教(“分離教派”Pilgrim)虔誠徒；

他們的思想原則是政治上是忠顺臣民，效忠君愛國，效忠詹姆斯國王陛下。

[二] 五用花的歐洲人到美洲建立民主美國與信上帝忠皇帝無關

五月花的基本事實和他們思想行為，我們看不到宗教對美國人建有因果關係。

有人提出的理由是，因為先有信基督教的歐洲人到美洲，之後才有建立民主美國。

但是，這不足以證明基督教是建立民主美國之因。因為人們也可以說：因為先有食牛扒的歐洲人到美洲，之後才有建立民主美國。難道食牛扒也成為建立美國之因？

如果信基督教的歐洲人到美國建立基督教皇國，起碼立法規定基督教是美國國教，才可以說基督教建立民主美國。事實並非如此。

移民美洲的歐人建立民主美國與信宗教無關，與忠皇帝也無關。移民者建立的是自由民主博愛(人權)的美國本身就完全否定了忠君的觀點。

建立民主美國與信基督教、忠詹姆斯國王無關、不是因果關係，那麼，是甚麼原因令到美國建立民主國而不是皇國？

[三] 五用花102移民者的政治現實是建立民主美國的原因

因為102人中雖然有領袖，但是沒有特權領袖，所以，需要訂立大家願意遵守的公約以達目的。在大家的權利權力責任相等條件下，需要用平等原則維繫團結協同行動，於是，出現“公約面前人人平等”的《五月花號公約》。

因為平等，沒有特權，所以，在法律面，人人必須守法；客觀上是置法律於人之上、法管人；是法治之原。

而平等原則需要民主程序才能實現。五月花公約主導建立平等的美國，實察上也是民主主導下建立民主的美國；所以美利堅合眾國是民主之國。

當時移民美洲本身沒有多少利益，更沒有特權；他們只是正在爭取利益，也就是責任多於利益、責任重於利益。

平等地民主地由大家負擔責任，總比把重責自攬上身明智。要求大家共同分擔責任，唯有民主程序能實現這一任務，這一現實促使這些移民傾向民主，必須民主。這是建立民主美國根本原因。

可以這樣說：這個《五月花號公約》的平等思想和當時的政治現實，促使歐洲移民建立民主的美利堅合眾國。

[四] 五月花102移民者思想有助建立民主美國

五月花號往美時在1620年，早前168年的法國大革命時始於1789年。法國大革命的青春、热情、自豪、慷慨、真诚精神，把统治法国多个世纪的绝对君主制與封建制度在三年内土崩瓦解的自由、平等、博愛等新原則，仍然激勵移民美國的歐洲人。美國人的這種精神可以從幾個重要文件中查證。

美國獨立宣言：

我们认为下面这些真理是不言而喻的：造物者创造了平等的个人，并赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。为了保障这些权利，人们才在他们之间建立政府，而政府之正当权力，则来自被统治者的同意。

美利堅合眾國入籍宣誓效忠：我謹宣誓效忠美利堅合眾國國旗及效忠所代表之共和國，上帝之下，未可分裂之國度，自由平等全民皆享。

星条旗 (美国国歌)：星条旗却将要永远飘扬在这自由国土，勇士的家乡。

美國憲法第一修正案（簡稱：第一修正案）：禁止美國國會制訂任何法律以確立國教；妨礙宗教信仰自由；剝奪言論自由；侵犯新聞自由與集會自由；干擾或禁止向政府請願的權利。該修正案於1791年12月15日獲得通過，是美國權利法案中的一部分，使美國成為首個在憲法中明文不設國教，並保障宗教信仰自由和言論自由的國家。

移民美洲的歐洲人把自由民主平等博愛思想、精神付諸於建立民主美國。

可見，移美歐人不是用基督教建立民主美國，而是用自由民主平等博愛思想、精神建立民主美國。

[五] 小結

平等是民主之源、民主之原。

只有在力量均等的人、人群、團體、政黨，而且，這些力量不圖消滅對方建立自己獨大實力，同時還要有共同目標；在這樣條件下，才或許能建立民主制度。當時的美洲移民正好具體這些條件，也碰上好運氣，偶然地建立了民主的美利堅合眾國。

其次，也是必不可少的是建國者們有自由民主平等思想。

有了這兩個基本條件，才可能建立民主國家；而且只是可能，不是必然。

20171112

附《五月花號公約》：https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%94%E6%9C%88%E8%8A%B1%E5%8F%B7%E5%85%AC%E7%BA%A6

　　

哲人思故無神

哲人思故無神

張三一言

我發表議論，引來質疑，感到不快。不快於自己知識錢薄，難於回應。對質疑者敬佩。

我發了《信仰有礙自由》小文後，朱耀光老師說：“既然理性與宗教是相反的，我們怎樣理解像愛因斯坦這樣的大科學家和美國總統這樣的政治家信仰宗教問題。”我難於回應，敬佩朱耀光老師。老師發下作業，只好硬著頭皮回答；料想成績在合格綫以下。

我知道，以不信教觀點談論宗教是犯忌的、是犯眾憎的。

我尊重人們信仰迷信宗教的自由權利，也保留自己評議宗教的言論自由權利。

【說明：以下資料絕大部分抄錄自網絡。】

[一] 大科學家愛因斯坦信神？

大科學家愛因斯坦信神，此說不可靠。

愛因斯坦“證明瞭神的存在”的故事。

以下是故事的大綱：

1. 老師/教授說世上無神，因為若神造萬物，也造了邪惡。

2. 一學生反駁說「冷」是「熱」的不存在，「暗」是「光」的不存在，同樣「邪惡」是「善良」的不存在。

3. 老師無言，作者稱此學生名為「阿爾伯特•愛因斯坦」。

傳教士更愛宣傳說愛因斯坦信仰上帝。連愛因斯坦這麼聰明、這麼有科學精神的大科學家都信了上帝，你還敢不信嗎？這種宣傳做得多了，連一些未必是信徒的人也跟著想當然地認為愛因斯坦是信上帝。

可惜，這不是事實，是謊言。

事實是，愛因斯坦(1879年3月14日－1955年4月18日）1954年3月24日(去世之前一年)，親自證清：在給一位工人的回信中，他說道：“你所讀到的關於我信教的說法當然是一個謊言，一個被系統地重複著的謊言。我不相信人格化的上帝，我也從來不否認而是清楚地表達了這一點。如果在我的內心有什麼能被稱之為宗教的話，那就是對我們的科學所能夠揭示的這個世界的結構的無限的敬仰。”

[二] 偉大的科學家達爾文憎恨、討厭基督教

偉大的科學家達爾文，本來並沒有心反基督的，單是作科學上的研究，可惜他的成果卻因而使他被教會壓迫(更在死後汙他清名)。難怪在他的《回憶錄》中，他處處都表現對基督教的憎恨、討厭，尤其是對永火地獄的教義，他說：這真是一個可詛咒的教義！

在達爾文1882年4月19日死後，一位女士名叫赫普（Hope），她在出席了美國麻省慕迪（Dwight Lyman Moody）的一次佈道會中說，在達爾文臨終的時候，她訪問了他，並謂當時達爾文對她說：「我很後悔我將進化論釋成這樣，請你幫我開一個會，我想說基督教的救贖。」之後這個傳言隨即在基督教小圈子流傳。

但達爾文的女兒在亨里雅塔（Henrietta) 在1922年發表了鄭重的聲明：

「在我父親臨終時，我守在他的身旁。在他重病不治時，或在他得其他病時，赫普女士都不在。我相信我的父親從未見過她，她對我父親的思想、信仰沒有任何的影響。我父親對他的任何科學觀點，不論是當時的還是早些時候的，從未反悔過。我們認為有關他後悔的故事是在美國編造出來的……整個故事純屬無稽之談。」

[三] 為甚麼美國偉大政治家都信基督教？

為甚麼佛寺住持都是佛教徒？回答這個問題，在邏輯上也回答了上述問題。

民主國家政治家是“靠民食飯”的，民是政治家、政黨的米飯班主，在一個基督教國度裡，如果你政治家不是基督教徒，必定會失去信徒的選票，你能想上台執政？

舉個反舉。

50歲的華人客家佬基督徒鍾萬學（Ahok[阿學]；印尼語：Basuki Tjahaja Purnama，）曾是印尼雅加達特區第17任首長，曾任印尼「區域代表議會」之議員。他是印尼首位當上雅加達首長的印尼華人，並以他的客家語小名 Ahok（阿學）為人所知。但是，鍾萬學基督徒身份，最終於同2017年5月9日被屈以 “褻瀆《古蘭經》”的罪名被判處2年有期徒刑，罷免首長職位。

[四] 哲學家科學家政治家為生存失去不信教的自由

在“牛頓是騙子，因為他信上帝假的”的國度裡；騙子是要被懲治有多少人敢做牛頓？

哲學家科學家政治家信仰宗教有兩方面原因。在神權統治時代，不信宗教，是要殺頭的。在美國，不信教的人，被認為是異類和魔鬼。你必須信眾人所信的宗教。哲學家科學家政治家也是人，他們要生存，只能當教徒。

[五] 當代哲學家科學家大多數沒有宗教信仰

無論無神論比例還是“無宗教信仰”（無神論+不可知論）比例，哲學家都遠高於自然科學家和社會科學家，更不用說遠遠高於普通公眾。

philpapers（一個著名的專業哲學論文網站）2009年做過一個調查（http://philpapers.org/archive/BOUWDP，受訪對象絕大多數是歐、美、加、澳的哲學家），發現在哲學家中，接受或傾向接受無神論（atheism）的比例為72.8%（其中堅定的無神論者占61.9%，傾向於無神論但並不堅定者占11.0%），接受或傾向不可知論者（agnosticism）為5.5%——如果我們把無神論與不可知論都視為“無宗教信仰”的話，總數就是78.3%；

2005年的一項調查顯示，美國的學者中：

自然科學（物理、化學、生物）家：無神論37.6%，不可知論29.4%，兩者相加67.0%

社會科學（社會學、經濟學、政治學、心理學）家：無神論31.2%，不可知論31.0%，兩者相加62.2%

皮尤調查中心2009年也有一個調查（Scientists and Belief），結果大同小異：美國的科學家中，無神論者比例為41%；而美國的普通公眾中，無神論者比例只有區區4%。所以，說“當代哲學家有宗教信仰的比例遠遠低於其它群體”，都是成立的。

2015年的一項調查（Theism and Expert Knowledge）顯示，在進入宗教哲學領域後，有更多的哲學家從有宗教信仰變成了無宗教信仰，而不是相反；在仍然保持宗教信仰的宗教哲學家中，信仰熱情總體上降低。

其實，哲學家不信教符合邏輯。宗教可以給你對未知東西的一種神的解釋。有了信仰之後，就不會對那些未知東西進行思考。

哲學家都有宗教信仰嗎？不應該有。哲學家一旦真信宗教，就不可能成為哲學家；因為沒有不用思考，對未來未知不作探討的哲學家。

可以這麼說，敢於獨立思考與宗教信仰迷信成反比。

以上事實和數字說明，在某一角度上觀察，人的科學知識與信仰迷信成反比，尤其顯著表現在自然科學方面。

為甚麼當代哲學家科學家大多數沒有宗教信仰？

答案是：因為哲學家思，故神不在。

     

[六] 越聰明越有知識，越不信宗教

有調查稱：美國一般民眾當中，信基督教的占總人口的比例大約是80%~90%。

不過，《科學美國》雜誌1999年9月份的雜誌發表的報告指出：在擁有學士學位以上的科學家群體中，信基督教的比例大幅下降到了40%；在優秀的（eminent）科學家群體中，信基督教的比例更是大幅下滑到了10%。

根據最權威的科學雜誌之一的《自然》雜誌發表的報告（Nature, 394(6691):313, 23 July 1998），美國科學院院士中心“神”的比例更低，只有7%。

以上數字充分證明，人思，故神不在。

相反，越信宗教，越不聰明。

偉大的科學家牛頓，很聰明，他在數學、力學、光學三個領域作出的開創性的傑出貢獻全都在年輕的無神論階段。可信仰基督教後，聰明退化，一無所成，他想努力去證實上帝是存在的。

20171111