共產黨對自由人洗腦+共產黨洗腦洗出本土港獨

共產黨對自由人洗腦+共產黨洗腦洗出本土港獨

張三一言

共產黨對自由人洗腦

共產黨洗腦洗出本土港獨

共產黨對自由人洗腦

張三一言

列寧說，馬克思主義理論必須從外部灌輸給工人階級。

共產黨祖師爺的話說明：列寧和他的祖師爺馬思的理論與工人無關，實質是馬列主義不代表工人利益。共產黨要利用工人、要打工人旗號建立共產專制王國，然而，工人不買他們的賬，怎麼辦？共產黨做了兩方面工作，一是強行代表工農，強姦工農民意；這方面工作遇到的困難是有一批自由知識人為工農說話，致使共產黨的強行代表無效。於是共產黨祭出第二道板斧：用權力，特別是用它控制知識分子飯碗的致人死地的強有力手段對知道分子實行思想改造，即用權力(暴力)加生死壓力把知識分子原有思想清洗，強行灌入共產黨需要的思想觀點和訊息。

這就是洗腦的由來。

可以這樣定義洗腦。在禁制言論自由、隔絕訊息流通、由統治者單方面提供唯一的思想意識觀點和訊息條件下，統治者用權力(暴力)清洗除人們原有不利於統治者的思想意識觀點訊息，強行灌輸對統有利的思想意識觀點訊息，叫做洗腦；共產黨叫做思想改造。

共產黨的洗腦把社會上的人分成兩部份：在上的一部分是“洗腦者”，就是他們說的由特殊材料造成的共產黨權力控制者；他們是極少數領袖人物馬列斯卡毛鄧習等等，是天生的教育者；他們標榜自己是真理的掌握者，佔有一切真理，是人民的保姆、導師。在下的一部分是“被洗腦者”，他們都是群氓，是天生的受教育者、是嬰兒、是學生；所有工農市民大小資本家知識分子都歸入此類。

這是思想上的霸權主義，是“上智下愚”的現代版。

[一] 洗腦定義

權力者以行政權力、媒體喉舌為手段，利誘威迫的方法清除人們腦中原有不利於權力者的思想，強行灌輸有利於權力者思想。

[二] 洗腦條件

有一個不受制衡監督的獨裁統治者；

獨裁統治者能夠控制和選播唯一訊息；

獨裁者能夠禁制人們思想和言論自由；

獨裁統治者掌控人民生活、生存條件；

有這樣的條件統治者就可以進行典型的政治洗腦。共產黨給出了政治思想洗腦的典型。

一般來說，一神教控制下的教眾、政教合一的共產黨統治的國家都可以，而且必然會對其控制下的人洗腦。

社會上也會出現一面倒的思潮，人們浸淫在這一思潮中不知不覺改變了自己原有思想，這也是廣義洗腦中的一種；但這不屬於典型的權力政治洗腦。

[三] 共產黨為甚麼要對自由人洗腦？

共產黨對人民洗腦的目的是維護其一黨專政特權。

要實行專制獨裁，其中必要的、有決定性的條件是被統治者是奴民；於是，統治者對被統治的民眾進行洗腦，把他們腦中原有的公民意識、權利意識、個人獨立意志統統強行洗刷乾淨，然後強行灌輸統治者需要的奴隸奴才意識。共產黨奴隸奴才的標準是聰明到剛好會做共產黨要他們做的事，愚蠢到剛好相信共產黨的話。

唯有如此共產黨的一黨專政才能萬歲。

若被統治者是有權利意識的公民，專制獨裁者不但統治不了他們，相反還必然被他們改造或趕下臺。

[四] 共產黨在自由社會中進行洗腦

洗腦原本是共產黨極權統治封閉環境下的特產；但是，共產黨並不滿足在其坐實的天下對其治之民洗腦，現正努力對向自由社會人民洗腦。

很明顯，前面所說的洗腦是專制獨裁極權統治者對其治下之民的作為，在自由社會不可行。

共產黨會因為自由世界不能行專制社會模式洗腦就罷手了？絕不。它們變著花樣頑蠻地對不在他們統治管轄下的自由人洗腦。

其一，共產黨是謊言說上一千遍變成真理的戈陪爾真誠信徒，所以它盡其力在自由世界建立謠言工場。憑著其財雄勢大，以利益為誘餌，在全世界，特別是華文世界，收買和滲透，拉攏收買心自甘為奴、甘情願為中共的洗腦服務的知識人。把原本反共或中立媒體變成它的喉舌，負起洗腦責任。例如香港，現在除了信報和蘋果等極少數，其它的報刊、電台、電視台都成了共產黨喉舌，都在負起對港人洗腦的任務；很多自由世界媒體也受到與香港相同的遭遇，只是程度不同而已。

其二，若其一方法不奏效，就祭出出高壓的大棒，對堅持真理、敢於發出自由真實聲音者嚴厲打擊；這打壓既有政治大棒例如，在香港人們聽到耳朵起繭的XX底綫、侵犯主權、分裂領土…還有甚麼撻Q…也有經濟大刀。

其三，另一洗腦重點工程是侵控教育陣地；洗腦從幼稚園小學開始，中學系統灌輸，大學達致高潮頂峰。侵佔的手段是派大陸人員到自由社會占據教育工作崗位、收買原有工作人員(也是對原工作人貝實行洗腦)。

其四，以文化教育學術交流的名義把自由世界的一些現在或將來會起作用或影響力的人進入中國大陸，令這些人在專制獨裁環境下實行洗腦。香港就有學生到大陸去進行軍訓。

共產黨對人民洗腦花招百出，上述所舉的四點只是隨手拾來而已。

[五] 略談洗腦手段。

一是，鎖國，只有共產黨單方面提供訊息；例如西方資本主義人民正生活在水深火熱中，等待我們社會主義的中國人民去拯救。

建立一個控制系統，由中央主席到街坊組長都是控制成員；控制個人，每一個人都建立檔案，把個人變成單位的附屬品和財產。把每一個人都綁定在一個固定點，出一步門都要單位開出證明。

不斷搞政治運動、搞批判鬥爭，陷民眾於相猜疑互不信任互相鬥爭中，共產黨從火中取栗。

 對知識分子洗腦主要是搞臭知識份子；把他們打成臭老九侮辱和傷害他們的尊嚴和人格，打斷他們的脊樑；然後把知識分子置於要麼，要獨立人格尊嚴就不得生存；要麼，要生存就得對共產黨跪下，放棄和批判自己原有的自由獨立思想觀點意志，以共產黨頭腦取代自己的頭腦。絕大部分生存下來的都是被洗腦的知識分子。

有了這一大批被洗腦的知識分子，大大地滅輕了共產黨奴役人民的成本。

[六] 共產黨的洗腦救不了它必然滅亡的命運

即使在共產黨能封閉國門時代，中國人還有富有良知及反思批判精神的仁人志士在中共編製的思想牢籠中發出自由、真實的聲出聲音。如林昭、宗海源、李九連、張志新等即是。

共產黨目前在國內和對自由世界自由人洗腦遭受到極大阻力：在言論自由可獲保障，訊息可以自由交流(包括翻墻)，訊息代價近於零的互聯網時代，共產黨想阻止人民接觸國外，防不勝防，疲於應對，效果不著。共產黨的理論大廈必定會在訊息自由的互聯網中崩塌，中共的理論學說必定被人拋棄。

20170730

共產黨洗腦洗出本土港獨

張三一言  

甚麼是洗腦？

在禁制言論自由、隔絕訊息流通、由統治者單方面提供唯一的思想意識觀點和訊息條件下，統治者用權力(暴力)清洗除人們原有不利於統治者的思想意識觀點訊息，強行灌輸對統有利的思想意識觀點訊息，叫做洗腦；共產黨叫做思想改造。

中國共產黨對知識分子的改造，反智、反人性導致道德淪喪…在人類洗腦史上有極之突出表現。

洗腦有效的條件：

極權統治；

禁止言論自由；

禁止訊息流通；

由統治者單方面提供思想觀點意識和事實；

以上幾個洗腦必備條件可以得出一個結論：洗腦是極端封閉的極權社會特產；在思想言論自由的民主社會不可能洗腦，不會出現洗腦的事。在自由訊息下，在思想言論自由條件下，人們經過獨立思想接受這個或那個思想意識型態觀點，不是被洗腦，而是獨立思考。有治港共產黨權官說香港人被英國殖民地洗腦是誣衊栽贓之辭。

根據上述洗腦界定，我們看看周南把港人的港獨思潮歸咎多年來的殖民主義洗腦結果的說法。

其一

周南說香港人被英殖民當局洗腦，要麼是周南人頭豬腦，要麼周南莫須有栽贓。

其二

如果週南的英國殖民地洗腦論可以成立的話，其結論是共產黨在和英國的洗腦競爭中是失敗者，在意識型態軟力量方面敗給英國；即一黨專政極權政治敗給自由民主制度。

為甚麼得出這個結論？

我拿實史作證明。

看事實：1947年，中共中央書記處書記周恩來決定設立香港工作委員會，由喬冠華出任書記，兼任新華通訊社香港分社社長，並協助成立香港工會聯合會。對這個事實，我退一大步，從這個時候算起，共產黨在香港對抗英國已經經歷整60年。在這60年中香港共產黨非常積極主動，抗英，暴動、放菠蘿、殺人…無所不為。就是60年來，即兩三代的香港人都在共產黨親臨下被洗腦；即有思想意識型態洗腦，更有暴力洗腦；請問周南，英國洗香港人腦，共產黨也同時對香港人洗腦，經60年兩三代人後，為甚麼周南的共產對香港人洗腦無成，英國人卻對香港人取得了“骨子裏已經被殖民主義洗腦了”的豐碩果實？

這裡得出一個鐵一般的結論：共產黨的一黨專政意識型態徹底敗給了自由民主人權法治憲政現代人類文明。

其三

港獨主要載體是25歲以下青年，注意了，這25歲以下的青年，是共產黨的香港代理政府統治下，也就是在共產黨親臨撳住香港人的頭來刷洗腦代情況成長一代，你共產黨怎麼把香港青年的腦洗成反共親殖民地，或者說親本土向港獨的新香港人？

其四

既然共產黨把香港人的頭腦洗成反共親殖民地，照此形勢發展，二三十年後主張香港獨立的人必占50%以上，到時共產黨(姑且假設它還沒有亡)想要統一香港就更難。

其五

也有部分香港人反本土反港獨，他們絕大多數是25歲以上中老人士，這些人完全是在殖民地下成長的；也就是周南說的：因香港遭受殖民統治逾150年，「骨子裏已經被殖民主義洗腦了，而且不是洗一代，是洗了五代、四代」。為甚麼反港獨的人都在被英國殖民地洗了幾代人的這一群體中？這個事實反而證明所謂英殖民地對港人洗腦，是英國給香港人自由，在自由之下，既有大一統的香港人，也有主張本土和獨立的香港人；這才是正常的多元社會。所謂英國人給香港人洗腦，竟然洗出一批反港獨類。這正好說明周南以己之醜度人之美。

1997至今已經二十年了，在這20年裡，所有25歲以下的香港人都是在共產黨統治下，也就是在洗腦下成長的。然而由共產黨洗腦成長的這一代香港人，尤其是青年人，多是主張香港本土和港獨的人士。

正問：為甚英殖民當局“洗腦”洗後，有反本土反港獨主張中華大一統的香港人，又有主張本土港獨的香港人？

反問：為甚麼共產黨洗腦反而洗出本土和港獨的香港人？

這是為甚麼？

對上面提出的問題，可作如下回答。

[一]，英國人不但沒有對香港人洗腦，且給香港人帶來香由政治文化思想；香港人基於人性接受了自由政治文化思想。共產黨要強行洗掉香港人自願接受保留在頭腦中的自由思想，強灌一黨專政專制獨裁思想。在仍然保存自由的香港，反專制保自由必然是香港人主流。共產黨對港人洗腦惡行必令港人惡感，必遭港人反抗。

[二]，英國人願助香港人建立民主制度。(人們可以在網上搜到共產黨反對港英當局推行民主的罪證)

[三]，英國人把香港人視作人，共產黨把香港人視作黨父的兒子、孫仔。(陳佐洱：中央能忍香港發孩子小脾氣)

[四]，英國人沒有侵犯香港人權益，共產黨不斷加強對香港人的剝奪香打壓

可以這樣作小結：有自由就有認同，有壓迫就有反抗。

20170713

對劉曉波封聖與捧殺+有敵人無敵人是真問題

對劉曉波封聖與捧殺+有敵人無敵人是真問題

張三一言

目錄：

對劉曉波封聖與捧殺

有敵人無敵人是真問題

對劉曉波封聖與捧殺

張三一言

徐文立先生說：“我正是基於不希望在劉曉波已經故去的情況下，再推他到聖壇”。

劉曉波死了，不要再把他推上聖壇。

推想說話者言外之意，可以是：劉曉波未死時可以推他到聖壇。

準確且善意的推想是：劉曉波在生時被人推上聖壇，現在死了，就不要再繼續把他推上聖壇。

別人推想，是一廂情思，加之於人。徐文立原意到底如何，應由徐文立者自己的說法為準。

我們再看看，徐文立指共產黨對劉曉波的如意算盤是：先謀殺、再捧殺。可以充分看到徐文立完全是基於維護劉曉波的意願才要求人們不把為給死後的劉曉波推上聖壇。挑剔徐文立的良好用意，不夠厚道。

捧殺劉曉波指的是甚麼東西？

劉曉波是殉道者

劉曉波已經封聖

劉曉波精神的光芒將超越曼德拉、昂山素季，彪炳史冊，光耀千秋

這些東西是不是捧殺之一？

20170728

有敵人無敵人是真問題

張三一言

有人說，今天中國不存在非暴力和暴力推翻共產黨的形勢，所以，討論暴力非暴力是空辯論，可謂吃飽飯撐的，無實質意義。

若按這個邏輯看開去，今天不存在中國實現民主的形勢，所以談民主，搞民運都是空辯論，可謂吃飽飯撐的，無實質意義。今天不存在共產黨實現憲法保障人權的形勢，所以談人權維權都是空辯論，可謂吃飽飯撐的，無實質意義。

可以再推論下去，推論的最後結果是：中國人都變得聰明到能按照共產黨給出的“存在形勢”活着，愚蠢到相信共產黨。

對暴力非暴力爭論，有人提出常識性正確意見：不論暴力還是非暴力其對象只有一個：共產黨的一黨專政；暴力非暴力爭只是方法手段問題。能用口的非暴力和能用拳頭的暴力，向着共同目標各施各法各行各道，暴力非暴力齊飛，暴力非暴力意志一致，這樣就可以了。張三一言極表讚賞這一見解和建議。

現在暴力和非暴力之爭目標從針對極權統治者變成互相針對了：嘴巴對拳頭；也就是從一致對敵變成內鬥了。

有人說，有敵人論和沒有敵人論是偽問題。

請問，劉曉波是怎麼樣被癌病死的？

有沒有人把劉曉波癌病死了？如果有，就是有敵人。

如果劉曉波是自己理應死的，劉曉波在死這件事上與關押他的人無關，僅從劉曉波個人來說，或許可以說劉曉波個人沒有敵人；但並不能由此證明沒有別的人是被敵人害死的。

按照沒有敵人論的意思，謀害死劉曉波的一黨專政共產黨不是劉曉波敵人，現在還關押着謀害着千千萬萬張曉波李曉波的一黨專政共產黨不是中國人民的敵人；有敵人論者意見正好相反。可見，有敵人論和沒有敵人論是政治現實問題，而且是嚴重問題，甚至是核心問題。

在人際中，只有三種關係：親友、不相關的人、敵人。沒有敵人論者說的敵人，不是指私人之間的仇敵(私人間沒有敵人是正常的事)，而是指政治上的敵對勢力；就目前人類發展水平來說，政治上不可能沒有敵人。民主的國家與人民有敵人，它們是專制極權國政府、一神教原教旨恐怖主義集團、現在的極權國家如北朝鮮等等(有等等，不只是一個)與自由民主政府國家人民是敵對關係，只是多用非敵對手段相對而已。民主國家要建立武裝部隊，就是因為有敵人。

在專制獨裁極權國家的政權不言而喻是人民的敵人。

沒有敵人論是張開大眼說盲話。

最後，還是要請沒有敵人論者正面回答：害死劉曉波的共產黨是不是劉曉波和全國人民的敵人？

如果認為中國人民沒有敵人，那麼暴力還是非暴力是偽問題；如果認為中國人民有敵人，那麼暴力還是非暴力是真問題(目標一致方法手段不同的真實問題)。

20170728

雜碎四則

雜碎四則

張三一言

 [一] 奴民的聰明愚蠢標準

中國沒有資本家，有唯一的一個總資本家；中國沒有地主，有唯一的一個總地主。總資本家和總地主確立，唯一條件是中國資本家地主善良和沉默。也可以說，總資本家和總地主做到了這一點：不給國民獨立思考，只讓他們剛好夠聰明去給總資本家開動機器、給總地主種田，而又剛好笨到去接受現實。於是，這些國民做不了資本家、做不了地主，所以，有總資本家總地主就沒有資本家沒有地主。

[二]

有消息說德國解密國安部特工資料，共產黨特線，幾乎占了德國成年人的三分之一，把德國人嚇壞了。無需任何證據，人們可以斷言：中國總資本家總地主的特線超過三分之一；這是“他們剛好夠聰明去給總資本家開動機器、給總地主種田，而又剛好笨到去接受現實”外在原因。

德國人知道他們之中有三分之一是特務嚇壞了，中國人可能是嚇大的，習慣了，不驚。

 [三] 讀書與聰明愚蠢

羅馬的大名士西塞羅：“沒有書籍的屋子如同沒有靈魂的肉體。”

看了這句經典之言，中國人會悟出另一中國特色的警句：“只有一種書的屋子如同魔鬼附體。”沒有靈魂總比魔鬼附體好。

不讀書大不了令人無知，無知不是罪；只讀一本書會令人自以為是而壞事，吃虧的是自己；強迫只讀一本書，會令人蠢加惡，害人害己。

 [四] 中國人信共產黨

談宗教與迷信，哲懷、宗信都同意迷信有三個條件：一是相信超自然或神秘力量存在，二是盲信而不知其所以然，三是有趨吉避凶心態。(《哲學教授謀殺上帝》http://hk.apple.nextmedia.com/supplement/columnist/16633979/art/20160724/19707253)

中國人更深刻的體會是：愚忠共產黨的三個條件：一是，不敢不相信毛澤東和共產黨是人民的大救星；你不相信他，他就不救你，你就生不了。二是，不敢不相信人民政府是人民的；不相信就是自絕於人民，是自己放棄人民籍，也就是放棄生存權利。三是，為了不被共產黨開除人民身份(籍)。

20170728

暴力反抗與非暴力抗爭齊飛+極權不會自行民主改革

暴力反抗與非暴力抗爭齊飛+極權不會自行民主改革

張三一言

目錄

暴力反抗與非暴力抗爭齊飛

極權不會自行民主改革

暴力反抗與非暴力抗爭齊飛

張三一言

暴力反抗還是非暴力抗爭，是民主革命爭論不息的問題。楊建利胡平等知識精英是非暴力抗爭鼓吹者。他們用非力抗爭來否定和取代暴力反抗。我不反對人們用非暴力抗爭來爭取權利，甚至用它來建立民主中國，且主張讓暴力非暴力加上其它很多道路都由其信者付諸實行；若所有路綫都能實行，正確可行的那一條一定會贏出。在未行之前否定諆一條路綫，過於武斷。

楊建利說： “選擇非暴力的一個原因，是“我們沒有槍”(楊建利  《對非暴力抗爭的幾條簡述》，以下所引用的楊建利言論都引自此文)。

楊建利的邏輯是：有者恆有，無者恆無。

為甚麼不說同一邏輯的話：“選擇民主派永遠不執政的一個原因，是“我們沒有政權”？為甚麼不安於共產黨恆有政權民主派恆無權的邏輯和事實？

楊建利說：“我不反對正當防衛，也不反對個人復仇，但當我們探討民眾集體抗爭的策略、尤其探討一場革命時，如果沒有槍卻高喊暴力，我不知道有什麼意義”。

楊建利既然不反對正當防衛和個人復仇，那麼請楊建利自己想想並作出結論看看：當我們討論個人復仇抗爭的策略，尤其探討實際操作時，如果沒有槍卻高喊暴力，你知道有什麼意義嗎？

楊建利不會不明白吧，凡一個社會變動，必定是輿論在先，行動殿後。

楊建利為甚麼對暴力革命反其理而求：說暴力革命之前或之時必須有暴力在手？

楊建利說：『有人說，非暴力抗爭在中國不可行的原因是中共太野蠻殘暴，它不是甘地等所面對的諸政府。這個說法蘊含的邏輯是：因為中共太暴力太暴戾，故我們要和它玩暴力比暴戾。這不就是說它什麼強我們就和它比什麼嗎？非暴力抗爭恰恰是要在暴力以外尋找力量，在中共弱的方面入手，從根本上改變力量的對比，最終取得政治上優勢。』

在策略上避強向弱是正確的，但在戰略上需要面對強；強弱是不是永恆的，是不是可變的，正是民運需要研究的課題。

共產黨目前的強項是暴力，弱項是軟勢力是負值。暴力反抗或非暴力抗爭都可以，而且應該、必須利用自由民主普世價值的軟勢力，都可以在共產黨軟勢力方面進攻。

若從手段方面來說，從某一角度看，非暴力抗爭只能顯現民主派向共產黨示弱，對共產黨沒有壓力，也就是說對中國民主化無功、無作為。今天大陸群體事件無日無之，群體事件含有暴力反抗內容，可見暴力革命向共產黨示強；對共產黨有壓力。共產黨的維穩是針對民眾革命的，尤其是針對帶有暴力反抗的群體事件，維穩費主要不是用在防止非暴力反抗方面的。

這就是民眾革命的前階段；沒有槍沒有炮，中國民眾照樣起革命，而且是貪有輕度暴力的革命。

 楊建利說：高談暴力革命的領袖們，他們的行動在哪裡？

人們可以用同樣邏輯和道理反問楊建利：高談非暴力抗爭的楊建利領袖們，你們的行動在哪裡？

是的，暴力革命“政治運動層面”還沒有出現，但在個人層面、在初始階段的暴力革命出現了，即有楊佳鄧玉嬌個案，也有無日無之的群體事件。然而，楊建利領袖們的非暴力抗爭，不但在高級的“政治運動層面”沒有出現，連在初始階段的個人作為都沒有出現。楊建利說曾組織的東京空運、麻雀行動；恕不客氣，這些事楊不說大概沒有幾個人知道，更不要說對中國民主革命能起甚麼作用了。

 楊建利說：『既然我們連大規模的非暴力抗爭都無法有效組織起來，誰又有能力組織成功的暴力抗爭？』

事實是，有組織的大規模暴力抗爭和非暴力抗爭都無法組織起來，但是小規模局部性自發性的暴力抗爭則是遍地開花無日無之無處無之；暴力抗爭有行動了，缺的是還沒有更多人參加。是不是可以由小變大，有待觀察。

楊建利說曾組織的東京空運、麻雀行動，我祝願他有所成，但反對他以之反對和否定暴力反抗。

不過，還得說一下。這種有似以無的非暴力運作，連反抗的影子也沒有，即使能靠運動領袖的推動而形成有規模的複製，也沒有甚麼意思。而且，稍有規模就被鎮壓。

楊建利反暴力反抗還有一條理由：『楊佳不可能靠運動領袖的推動而形成有規模的複製。』

我這樣回答楊建利：群體事件的民眾反抗可能靠運動領袖的推動而形成有規模的複製。現在所謂群體事件，不少含有暴力反抗成分。

我不反對，而且支持楊建利的非暴力抗爭，我反對的是楊建利用非暴力抗爭來反對反暴力抗爭。

我主張暴力反抗與非暴力抗爭齊飛；暴力反爭非暴力抗爭或其它各式各樣道路模式都應該有實踐的機會。

在沒有實踐之前就斷定別人道路方法策略不可行，過於武斷了。

20170726

極權不會自行民主改革

張三一言

沒有極權統治者自行民主改革的歷史，也沒有這樣的政治邏輯。

不管掛上甚麼學者教授專家名堂，只要你頭腦裡出現寄希望於今主的思想，就是徹頭徹尾的奴隸頭腦，持這一思想的精英是奴才。

有共產黨教專授說：“今后十年，将反其道而行之，及政治上强力改革，经济上维稳，以经济上的稳定来保证政治上的改革。”這一判斷無現顯事實作依據，無政治邏輯推導作出結論，無歷史可作參照。屬於信口開河之類。

從權力本性看，不受限制不受制衡不受監督的權力，必定自我擴張，追求最大化、追求絕對化；這種權力本身不會自我抑制自我削權，更不會作自我滅亡的民主改革。所以，一黨專政極權共產黨主動作政治改革，理論上絕無可能，事實上沒有出現過。

這裡說的政治改革是指政治從專制獨裁變革成自由民主的改革；若政治改革是指行政改革，即加強一黨專政能力的改革，則有可能，且是現行時的事實。拿中共歷史作參照，共產黨掌權前曾奢談民主(《民主的先聲》)，掌權後共產黨立即堅定不移地實行一黨專政的黨主；《民主的先聲》已經是禁書。放眼眼前政治現實，絕無任何政治改革的跡象，但有強烈無比的政權維穩和保守現象。

共產黨視民眾、民眾民主為敵。鐵證是習近平的七不准講：

普世價值不要講

新聞自由不要講

公民社會不要講

公民權利不要講

中國共產黨的歷史錯誤不要講

中共權貴資產階級不要講

司法獨立不要講

習近平的七不准講中，有五項是民主自由人權憲政不准講；活生生地表現出其反自由民主人權憲政普世價值；也就是明確無誤地表達出與人民為敵、與民主為敵、與現代人類文明為敵的思想。在這種思想主導下怎麼會出現民主改革？

在如此殘酷極權反民主的政現實下，說甚麼“今后十年，将反其道而行之，及政治上强力改革，经济上维稳，以经济上的稳定来保证政治上的改革。”不是白痴就是造謠專家；事實這話就是奴才白痴造的謊言：是愚弄中國人民的謊言。

20170726

普世價值散議

普世價值散議

張三一言

[#]甚麼是普世價值？

抄書作答：

赛亚·柏林說：“普世价值……是那些被很多人在绝大多数地方和情况下、在几乎所有的时间里、实际上共同认可的、无论是否在他们的行为中明确表现出来的价值……”

盡信書不如無書，於是有如下問題。

[#]普世價值實指甚麼？

其一是民主、自由、法治、人權等等。

其二是人與生俱來的生存權利、免於恐懼的權利、生育的權利、知的權利、免於匱乏的權利、思想的自由、表達的自由…

[#] 到底普世價值還是不普世價值

下定義的維基資料說是“所有或幾乎所有的人認同之價值、理念”。即不敢說死：“所有”，而是說活：“幾乎”。這個定義是“不普世的普世”。

 [#] 百度則說：普適（世）價值：已經存在的，並不具有廣泛爭議的公共秩序以及風俗，“不具有廣泛爭”，就是說還是有小範圍內的爭議。與維基的“不普世的普世”一個樣。

[#] 如果從狹義界定，要沒有例外、所有人都認同才能算是普世價值，世界上好像樣就沒有普世價值了。

[#] 普世價是指實然還是應然？

例如，人們說的普世價值實指的是“人權·自由·平等·民主·憲政·博愛”。

這些價值是應然，不是實然。

你問問習近平認不認同上述普世價值，習已經作了回答：不准談！

[#] 百度更無理頭地這樣說：“普世價值未必是放之四海而皆準的真理，但確實是目前人類文明的重要成果。”用另一種話說出它的意思是：普世價值未必是普世價值…

[#] 聽到一位老師教學說說：

老師教學說說：「普世價值」是指一些為所有人類社會所共同珍視的信念，這些價值觀不會因文化、種族、宗教等差異而有所不同。

這麼一來，普世價值就難普世了。共產黨因為黨文化到今天的習近平還公然否定普世值，胡圖族人因為自己不是圖西族人進行的種族滅絕大屠殺，一神教ISIS還在殺得不亦槳乎。

[#]“人都有生存權利，人都有維護自己生命的權利”。

除了極少數人外，絕大部分人都認同，這可以是普世認同，也是普世價值。但是，殺人者、自殺者不認同；是不是可以以此否定有普世價值？

從另一角度看，還是有普世價值。有沒有普世價值，決定於承認不承認人有內在道德良心，人會基於內在道德律令不問理由，不問原因，不問利害自然地決定應該這樣做，並且實際這樣做。這個道德律令是不分時空種族政治狀態的人都具有的。

有這個人心內在律令嗎？

認為有，就有普世價值；認為沒有就沒有普世價值。

沒有正常人人會認為應該殺死所有人，包括他自己；從反面說就是人人都認為自己和任何他人都有生存的權利；這就是普世價值中之一種。

輕鬆笑一笑：有位不知道是何方人士發來無理頭、不知所謂E-MAIL，也談普世價值：“男人的普世價值是老婆聰明到家務做得好好，老公服侍得惦惦，愚蠢到聽老公的話。”

20170726

從鄭板橋善待強盜想起一位女子

從鄭板橋善待強盜想起一位女子

張三一言

有網人說：“敵人”是抽象名詞。強盜來了，鄭板橋把他當朋友，寫詩相贈。換了個人，也許就認為是敵人來了。

在這裡，人們看到鄭板橋形象高大；說這話者大概有意向人們傳播發揚鄭精神；我也頗敬仰這個鄭古人。

不過在我頭腦出現如上所思時，好們被子重擊了一下：一個女子的形象浮現在腦中。

深夜，一個女孩子獨行到橋邊，被一漢子強姦。女子初始拼命反抗，繼而停止，再繼之因興奮而配合，再再繼之強烈相擁相吻，事畢男約女在此再相會，女欣然諾之。

這一女子與鄭古人相同處是善對敵人、善對惡人、善等壞人。

按照這一善待和大愛精神，是不是應該發起一次善待強姦犯的運動？

大而化之，高而揚之，是不是應該發起一次善待墨索里尼、希特勒、列寧、斯大林、毛澤東、波爾布特、ISIS運動？

沒有敵人論，真是妙不可言。

20170722 

胡平胡理

胡平胡理

張三一言

胡理：有人以為，一旦人們認識到非暴力抗爭此路不通，他們(中國民眾)就會轉而投入暴力鬥爭。這個推斷顯然不符合實際。因為從事暴力抗爭意味著你死我活，孤注一擲，除去極少數勇猛者外，多數人在苟且可以偷生的情況下是不大會參加暴力抗爭的。

常識：中國現今之政治現實已經是遍地暴力抗爭；請問中國無日無之的所謂群體事件是暴力反抗還是非暴力抗爭？

常識：社會變革或說社會轉型，從來都是一小部分政治知識精英實行，部分民眾參與，大部分民眾旁觀情況下發生的。全民參與的情況尚未見。

胡理：當人們失去了對非暴力抗爭的信念，從而放棄了採用非暴力的方式開展抗爭，實際上他們就是放棄了現實可行的抗爭手段，到頭來也就是放棄了抗爭本身。

道理：把非暴力抗爭判定為“現實可行的抗爭手段”，是造假，是自我抬高非暴力抗爭身價，也就是抬高自己身價。

現實：共產黨統治着的今天中國絕無“非暴力抗爭”的現在進行式，只有想像中的未來式。

胡理：有些主張暴力抗爭的人說，如果專制政府不准許我們進行非暴力抗爭，我們就只好採用暴力抗爭了。還有些人則說，我們當然要進行非暴力抗爭，但同時也不能放棄暴力手段，我們必須要保持暴力抗爭的壓力。這些說法都有問題。因為它們給人的感覺是，好像我們本來就擁有現成的暴力手段，我們本來就是可以進行暴力抗爭的，只是以前投鼠忌器，一直沒捨得用而已。這當然不符合事實。

現實：楊佳、鄧玉嬌擁有現成的暴力手段！

道理：暴力手段不是有無的問題，而是人們使用不使用問題。若有千萬十萬百萬萬個楊佳、鄧玉嬌，暴力反抗就是現在進行式；誰敢武斷不會出現這一現在進行式？

今天之所以還處於未來式，主要理由是共產黨還強大着，諸多次要理由中的一個就是中了“非暴力抗爭”胡理之毒。

胡理：你以為天安門廣場上那些人在面對坦克時不想武力回擊嗎？如果他們手中掌握有足以和對方相抗衡的武器，還需要你去啟發他們，他們才懂得他們有武裝抗暴的權利嗎？[沒有武裝就不得反抗]

胡理推論：所有在共產黨強大武裝維穩下，中國人應該安心當奴隸。

胡理：還有長篇大論波蘭非暴力抗爭成功，並作出結論：非暴力抗爭被證明特別適合與極權主義鬥爭。

又發現一真理：共產黨聽得懂，還特別聽得懂沒有暴力本錢的和理非語言。

20170722

劉曉波之死證明劉曉波有敵人

劉曉波之死證明劉曉波有敵人

張三一言

61歲應該是現代人年華正茂的時代，劉曉波正好死在他無華正茂的年代。事實很殘忍：劉曉波是政治沒有敵人的祖師爺，而他本人就被他認為不是敵人的共產黨把他當作敵人給消滅了。

或許，劉曉波死還是有價值的，因為他用他的死於敵人這事實，消解了他在生時作下的罪孽：在共產黨一黨專政鐵牢裡讚頌共產黨有人權，人性化，由而宣稱：“我沒有敵人”！

他死時充滿仇恨，仇恨的前提是有敵人！這可以抵償他犯下“我沒有敵人”的罪惡。

劉曉波這一死，否定了自己沒有敵人論的謬誤；劉曉波這一死，終結了他留害人們的沒有敵人之謬論，讓真理和人性回歸原位。還人間一個常識：人與人之間是有敵人的，尤其是在專制極權政治裡更是有敵人。

劉曉波是被他的敵人：一黨專政的共產黨害死的，是被劉曉波認為不是敵人的敵人關押下死的？

值得深思追究的還，劉曉波發出沒有敵人謬論後怎麼會出現一面倒的無敵派？

惜日劉曉波發出沒有敵人論之時，中國的知識精英一面倒又瘋狂地支持劉的怪論。現在，劉曉波被敵人害死了，請問：曾經支持沒有敵人論的精英大老們：你們還認為沒有敵人嗎？

希望這些曾經勇武一時的劉曉波派士們現在也勇武地回答：

到底是“沒有敵人”！

還是“有敵人”！

人們常言：人之將死其言也善；劉曉波則是人之將死其言也真！真在他不但確認了有敵人，還對敵人產生仇恨！劉曉波明白無誤地向妻子說明，他有仇恨，有仇恨的前提是有敵人[有敵人未必有仇恨，例如寬恕敵人的大愛者，他有敵人，但不仇恨敵人；有仇恨者理應有敵人，總不能仇恨親友或不相關的人吧！]。劉曉波鄭重其事地把仇恨只交給妻子；足證明劉曉波在臨終前的心中不但認為有敵人，還對敵人有深刻認識；不然的話，劉曉波對妻子說的：“我把全部的惶恐和仇恨 交給你，只交給你一人”就不知所謂了。

現在的問題是，劉曉波發表沒有敵人論之時，他心裡也是明明白白知道自己有敵人，為甚麼偏偏在被自己敵人囚禁的天牢裡高叫：我沒有敵人？

是計算過可以以此搏得聖人名位？是向敵人討好？是向敵人表忠？

劉曉波高叫沒有敵人，表現了他是個勇士還是懦夫？

這些無敵派是不是信奉這樣的教條：我愛真理，我更愛派利！

不過，我還是用善意理解劉曉波：客觀地看，劉曉波對自己提出的沒有敵人論是有悔意的。一個沒有敵人的人不會有仇恨，只有心中有敵人才會有仇恨，劉在臨死前極重視他心中的仇恨，也就是極悔恨自己發過沒有敵人的謬論遺害中國、遺害人間。只有這樣解讀，人們才能理解劉曉波在彌留之際鄭重其事地交給他最親的妻子。只有這樣善意理解劉曉波遇有一些正面價值。

沒有敵人論是中國皇帝思想和奴隸思想的混合體，還披上西方文明政治外衣；這次關於有沒有敵人的爭論是中國土產奴隸思想與人類文明的個人獨立個人權利思想的鬥爭。所以，有沒有敵人的爭論，在中國思想史上應該記上一筆。

[參考]劉曉東：劉曉波活得投機、死得遺憾  (https://www.bannedbook.org/bnews/zh-tw/comments/20170714/791525.html)

張曉明對港人三個不容許是高山滾鼓

張曉明對港人三個不容許是高山滾鼓

張三一言

張曉明在017年香港新殖民日，在香港黨喉舌文匯報發表《守住「三底線」遏制「港獨」》臭文。張曉明一廂情願又頤指氣使給香港人提出三條他不容許底線：

不容許任何人從事任何形式危害國家主權安全的活動；

不容許挑戰中央的權力和香港基本法的權威；

不容許利用香港對內地進行滲透顛覆活動，破壞內地的社會政治穩定。

[一]

張曉明三不容許的第一不容許是：不容許任何人從事任何形式危害國家主權安全的活動。

問題是：

1，是國家主權安全還是共產黨一黨專政政權的安全？

2，毛澤東這個人當年提出要把「一個中國」分成二十七國，是不是危害了當時的統一合法的中華民國國家安全？

3，原本正統合法統一的中華民國，共產黨武裝割據，實行陸獨正式分裂統一的中國，你共產黨是不是危害國家主權安全的活動？

4，若今之中國人遵從毛遺訓實行各省獨立，然後組建中華聯邦屬不屬於危害國家主權？

有請張曉明不要顧左右而言它，請直面上述問題，並確實作答。

張曉明奢談主權；那麼，就給張曉明談談政治理論ABC：甚麼是主權？

主權就是一個國家對其管轄區域所擁有的至高無上的、排他性的自主自決政治權力：具體指的是對內立法、司法、行政的權力；外交往保持獨立自主的權力。沒有了這一樣力，國家滅亡。很明顯，共產黨的國家主權等於共產黨的統治權；民主的國家主權是人民的統治權。

這個權力，即國家主權從哪裡來？

你共產黨的答案是：打天下坐天下；加上騙人詞語：人民選擇了共產黨、歷史選擇了共產黨。事實是，你共產黨的主權是用強盜式奪取公權變成的一黨私權；也就是你們的頭子毛澤東說的槍桿子出政權。

人民的答案是：權由民授；授權程序是一人一票的自由選舉。

請張曉明回答：你們共產黨政權曾有過任何民授權力的合法程序？即是問，你們共產黨的統治權合法嗎？不合法的政權何來主權？沒有主權奢談甚麼危害國家主權安全的活動？

再請問張曉明，你們共產黨開口埋口都是反對分裂國家領土：在你們共產黨反對統一合法的中華民國，先是鼓吹湘獨、各省獨立，建立蚊型瑞金蘇國，後是實行陸獨，建立一黨專政的中華人民共和國。是不是分裂國家領土？

一個由分裂國家起家，自始到今仍然是國家最大分裂者的權官大言不慚反對分裂，你不感到羞恥，但是香港人會為你站穩立場車大炮感到臉紅。還有，你放的炮首先打着你自己的頭和臉。你沒有感覺嗎？

[二]

張曉明三不容許的第二不容許是：不容許挑戰中央的權力和香港基本法的權威。

請張曉明以同一道理正人正己。

香港人問：為甚麼你們容許自己挑戰中華民國中央權力？為甚麼你們容許自己挑戰中華民國憲法的權威？

中華民國中央權力和憲法是民主的，起碼在理念上是民主的，在法統上是合法的。你們共產黨開宗明義是一黨專政的。你們挑戰中華民國中央權力和憲法，你們實行分裂國家領土建立分政權，唯一理由是蔣介石專制獨裁(證據在《歷史的先聲》)。

請問你們現在公然實行一黨專政是不是共產黨一黨專制獨裁？

國民黨專制你們共產黨要用暴力推翻人家，你現在100%一黨專政，中國人民有沒有權利推翻你們？香港人民有沒有權利拒絕你們的統治？

你們可以用反專制獨裁的理由反對自由民主法統的中華民國中央的權力，香港人為甚麼不可以像你們一樣反對你們公開實行如假包換的最高最典型的一黨專政式的專制獨裁的中央權力？

最重要的是，你們的政權不是由人民授予的，是你們用槍桿打出來的；也就是強盜式取得的。一句話：你們的政權是非法的，是由你們單方面強加到香港人頭上的。你們的基本法是你們背着香港人單方面定立並強加到香港人頭上的法律文件；一個不是香港人民選舉授予的權力，一本不是由香港人民選代表製定的憲政性文件，香港人當然有挑戰和反對的權利。

[三]

張曉明三不容許的第三不容許是：不容許利用香港對內地進行滲透顛覆活動，破壞內地的社會政治穩定。

贊同這一條。最徹底可靠的、切實有效實行香港人不滲透顛覆共產黨政權的法是香港成為一個獨立國家。香港獨立後不存在滲透顛覆共產黨政權的問題；這正如尼泊爾不丹新加坡不會也沒有能力滲透顛覆共產黨政權一樣，香港也不會自找麻煩去滲透顛覆共產黨政權。

從這個角度看，共產黨應該讚賞香港獨立的。

20170713  

一黨專政制與香港自由制的關係

一黨專政制與香港自由制的關係

目錄：

有一黨專政制就沒有香港自由制

自由香港的存在就是挑戰中共權力

有一黨專政制就沒有香港自由制

張三一言

有報導說：隨著香港被殖民20周年，共產黨大規模慶祝活動的展開，自我讚美和繼續許諾一國兩制的聲音不絕於耳，聽得都令人厭煩了，似乎一國兩制在香港真的實行得很好，很成功。 

一件好事取得成功，特別是極大成功，人們會讚美，主導成功者會強調其成功外更會承諾保證繼續成功，以收買人心。可能有另一種情況，一件壞事完滿地做成了，統治者為防止被統治的人民作反，於是統治者歌功頌德其成功，並把這一損害被統治者的成功歪曲說成對人民有利、也是人民爭取到的成功。香港被共產黨殖民20年的所謂一國兩制，正是這一情況。

現在香港的一個兩制，與香港人初始的共識變成了另類：被共產黨變形走樣變質成毒，這個一個兩制不斷侵蝕香港人既有的自由，剝奪香港人爭民主的權利，單是人大落閘就堵死了香港人民主之路；現在更狂妄到干預香港參選人名單。

自由民主與極權統治是天然矛盾。不論香港人還是北京一黨專政極權統治者都沒有能力改變：兩制是零和遊戲，要麼極權亡，要麼民主滅。有一黨專政制就沒有香港自由制，所以，一國兩制根本就是不可能的事；出現一國兩制是人類政治史的怪異現像、是暫時現象、是政治規律的例外！

香港的自由、加上可能創建自由民主的制度，與共產黨的一黨專政極權制度是兩個不能並存的制度。理由是香港自由和可能加上民主一制的樣板性存在的客觀實效是，必然會向大陸被壓迫被侵犯被剝奪、失去了自由權利和民主政治權力的大陸人民散播、傳染；也就是喚醒大陸人民造共產黨的反、建立一個世界絕大多數人民和國家實行的自由民主制度。從這裡我們清楚無誤地看就是香港的存在本身就中國共產黨像世界其它絕大多數共產黨那樣必然死亡的源頭、動力：極權制與自由制不能在同一國存在，特別是地方的自由制不可能在極權的一國統治下存在！共產黨一黨專政必定要向香港的自由制進攻，直到香港自由一制被消滅方止；當然更可能的是共產大陸一黨專政崩坍並轉向香港自由一制而與香港同類而止。

說了這些間單理由，香港人應該明白了，共產必定要消滅它自己在無可奈何中搞出來的一國兩制中的香港一制；他們說的甚麼尊重維護香港一制都是騙人的鬼話！有時政評論者說得極之有理：『鄧小平為了應對英國要求保留對香港的治權，提出了“港人治港，高度自治”的許諾，其實，這完全是騙人的，一國兩制只不過是中共的權宜之計，處於一種極不穩定的狀態，只能是香港逐步向大陸的專制體制轉化，20年的實踐完全證明了這一點。』

人們應該留意到了，共產黨管港權官新近不斷強調的一國是主、兩制是從；共產治港的權力是實質的；香港沒有主權也沒有治權，權在共產黨手裡，共產黨給多少你香港就有多少，不給就沒有…這些話都是真實的，這些話的核心目的是消滅香港原有的自由制度、堵死香港爭民主建民主之路。

這是共產黨力圖消滅香港自由和潛在創建民主一制的鐵一般事實。

零和遊戲有遊戲規律：在階段性的戰役中，專制可能贏，但在長期的戰略中專制必敗；民主可以失敗十次百次不會息滅，但是專制，尤其是極權統治只要一次失敗就永無翻身之日；所謂蘇聯社會主義陣營滅亡是鐵證。共產黨滅亡不但是共產黨之外人的判斷，也是共產黨自認：全世界自由民主政權都沒有維穩這一回事，偏偏大言炎炎說有自信的共產黨要全力維穩。要維穩就是證明共產黨可能失權、害怕失權，對自己控權能力沒有自信；對共產黨來說，失權等同於政治死亡。

只有對自己的政權穩定、統治能力沒有自信，才要維穩，

在這裡我想插說題外話：多數香港人願意“回歸祖國”還是回到20年前那樣做英殖民地的香港人？

我的主觀判斷是可能一半對一半，或者向後看的人更多一些。這個問題嚴重地刺痛了土共港共五毛御文人的玻璃心。不值錢的賣國賊帽子隨時會被扣上頭。

稍安毋躁。口說無憑，來個全港公投由香港人投票表態決定好嗎？

不敢相信人民又要強行代表人民、強姦民意，是共產黨獨有的特色。

20170710

自由香港的存在就是挑戰中共權力

張三一言

[一] 自由香港的存在就是挑戰中共權力

“回歸”共產黨一黨專政統治的香港，為甚麼能保留原有的自由？而言論自由本質是反對共產黨一黨專政思想和顛覆瓦解一黨專政制度的。也就是出現極之荒唐的事：共產黨保留消滅共產黨的香港自由思想和自由社會制度。

不是共產黨不為，是共產黨無能為。

共產黨反對統一合法的中華民國，割據占領中國大陸，實行罪惡滔天的陸獨，造成今天兩個中國的分裂狀態。共產黨占領割據中國大陸能統治大陸人民，是因為當時大陸人民都習慣了接受國民黨的獨裁統治，由國民黨獨裁統治轉成共產黨獨裁統治，大陸人民可以適應，共產黨也有統治能力(只需要硬實力，即暴力)。

香港人與大陸人不同，香港人接受了自由民主文明世界的自由思想，用前新華社香港分社社長周南的話說，就是多年來的英殖民主義“洗腦”。共產黨心知，自己野蠻落後反動的政治制度、統統方式、思想，與自由香港人格格不入，無法管掂香港人，於是不得不把葉劍英原來想用於台灣的一國兩制移用於香港，就有了香港的一國兩制。說白了就是共產黨在香港實行一國兩制是自己不如人和沒有自信的表現。這是其一。

其二，共產黨當時還自處鎖國狀態，有求於香港輸入它需要的西方自由世界的技術和物質，這就有必要保留香港自由港的地位、狀況和功能，於是就有一國兩制的香港。形勢造“英雄”遂使霍英東成了從香港走私到共產大陸的走私大“英雄”。大陸共產黨需要愛黨走私犯幫助，更是直白無誤證明共產黨劣於西方自由民主文明世界。

共產黨在自認己劣於人的現實條件下，自動保留在制度和思想上都是反共的香港；但是，今天崛起了，以為自己是世界二哥了，於是就千方百計消滅香港的自由思想和制度，一黨專政實質性治港、西環治港、香港黨委治港也提到日程上來了。

於是接受和堅持自由思想和制度的香港人與極權統治的大陸政權正面交鋒！交鋒表面表現是泛民為代表的民主訴求，由於泛民的大中華思想、中國人身份認同、對共產黨存幻想，所以幾十年來一事無成。在如此政治困局下，香港新生一代的青年人，開始走上另一條路，也許是唯一可行之路：爭民主+爭獨立之路。

因為香港青年走上爭民主+爭獨立之路，而自由是瓦解專制獨裁的天生利器，有這一自由香港的存在，而這一存在又必然與大陸一黨專政交鋒中存在，必然影響大陸人民和統治者，這就突顯“香港的存在就是挑戰中共權力”的政治實效。

[二] 劃底綫證明自由香港的存在就是挑戰中共權力

有人對習近平到香港來放詞視作聖示，一股偉大領袖兼慈父形象躍然在他們紙上字詞間。

香港人的自由空間，在英殖時代沒有問題，到了共殖時代則成了嚴重問題。共產黨剝奪侵犯香港人的自由空間是鐵一般的事實。

請思考，共產黨把香港人的空間壓得所剩無幾，香港人的回應是反抗和擴大空間還是善用恩准的空間？若共產黨不留空間，香港人就躺着等死了？

因為共產黨強力壓縮香港人的自由空間，即是今天常說的劃底線，於是香港的自由正處於困境中。有人說，要香港走困境，就必須充分善用習近平容許香港人的空間。這種委曲求全的話也說出口了，一方面證明也有與大陸人一樣奴性十足香港人；同時也證明香港人的空間給共產黨壓得所剩無幾了。

共產黨要劃底綫，把香港人圈死在它劃定的圈內；有壓迫就有反抗，香港人正確有效回應是反抗，是擴大空間，是越共產黨劃定底綫之界活動，實行線外鬥爭，甚至法外鬥爭。即使是破釜沈舟也在所不辭。

你共產黨劃圈，我香港人就越界；這個越界既是香港人直面與共產黨鬥爭，也是正面鼓舞大陸人學香港人對共實行越界鬥爭。這就是自由香港的存在就是挑戰中共權力的客觀政治現實。

[三] 自由思想必然滲透破壞大陸極權思想瓦解一黨專政制度

習近平多番講話的核心訊息是，共產黨清楚劃下「一個兩制」的底線，即絕對不容許「任何危害國家主權安全、挑戰中央權力和香港特別行政區《基本法》權威，利用香港對內地進行滲透破壞的活動」

共產黨對在它治下的民眾，動不動就劃出甚麼不可逾越半步的底綫(死綫)，綫圈越劃越小，人民的自由和權利也越限越少。

動不動就拿甚麼國家安全來壓人民，請問現在有外來強國舉兵入華了？敵人在哪裡？沒有外敵何來國家安全？

實情是，今天的中國事實上已經分裂成為官民兩大敵對階級；共產黨把全國人民，尤其是弱勢群體視作敵人。所以，所有不在共產黨控制下的維權、民主運動都被共產黨視作威脅國家(正確說法是共產黨政權)安全；即有人民就有敵人。香港人的本土和港獨不但不受共產黨控制，還公然反對共產一黨專政魔爪伸入香港，怎麼能不被共產黨視作敵人，有敵人在，有敵人活動，也就被認定威脅到它的國家(共產黨政權)安全。

共產黨還動不動就說香港人的政治表達是挑戰中央權力和香港特別行政區《基本法》權威，是對內地滲透破壞活動。這是共產黨害怕人民與人民為敵的主觀表現，極權利度必然如此。

但是，要是從客觀實效來看，習近平說香港人挑戰它的中央權力、香港人對內地滲透，倒也有幾分實情。這是沒有辦法的客觀事實：自由香港的存在，不管你香港人有心還是無意，自由制度和思想本身必定會通過傳播、感染大陸人，這就是習近平說的滲透；其客觀效果是“教壞”大陸奴民順民轉變成為公民，公民自然會逆共產黨之意而行；直白一點說就是自由思想必然滲透破壞大陸極權思想、瓦解一黨專政制度。這在習近平看來是罪惡滔天的破壞活動；但是習近平、香港特府也回天無力。

這個事實告訴人們，在訊息自由的地方，自由民主人權人性等普世價值必定打敗反自由民主普世價值的專制極權反動思想。這是反動派無可奈何的事。

所以，人們可以說句確切的話：香港的存在就是挑戰中央權力！而且，從戰略角度來看，香港必勝共產黨必敗。

[四] 習近平願與港人溝通：葉公好龍

除了港共奉命政治表態外，香港人的自由表態大都是維護現有自由，爭取更多自由和爭取民主政治。香港人的政治宣示是思想意識型態表達，思想意識型態是會傳染散播感染的；這就是共產黨說的香港人挑戰中央權力和香港特別行政區《基本法》權威，是對內地滲透破壞活動。他們要做的就是像對國內民眾一樣，撲滅香港人所有自發的政治活動。

一切都由中英權威的代表者說了算。總之習說是，不是也是，習說不是，是也不是。提倡本土優先，推動地方獨立組建中華聯邦，在習近平的中央眼中都是“危害國家主權安全、挑戰中央權力和香港特別行政區《基本法》權威，利用香港對內地進行滲透破壞的活動”、都是港獨！

香港畢竟是自由之區，大強蠻只會令港人更反感、更難管治，於是習近平也提及香港個多元社會，對一些具體問題存在不同意見甚至重大分歧並不奇怪；他稱只要愛國愛港、維護「一國兩制」和《基本法》，不論持什麼政見或主張，中央都願意與之溝通。意圖以之緩和與香港人的緊張關係。

那麼香港人講人權、講自由民主、講普世價值，講本土講港獨…共產黨願意聽嗎？願意溝通嗎？

香港人講習近平的七不准講：講普世價值、講新聞自由、講公民社會、講公民權利、講黨的歷史錯誤、講權貴資產階級和講司法獨立。習近平願意聽嗎？願意溝通嗎？

香港人要兩個否定：用改革開放後的歷史時期否定改革開放前的歷史時期，也用改革開放前的歷史時期否定改革開放後的歷史時期，可以嗎？

港人妄議習近平的中央，屬不屬於可溝通範圍！

事實上是習近平只允許香港人講他劃定圈內的東西，聽他愛聽的話。自由民主人權法治憲政普世價值：不准講！

習近平也說了一些近以的實話：特別指出港人對國家改革開放和現代化建設的重大貢獻。港人完全有能力、有智慧把香港管理好、建設好、發展好；在「相信香港」方面，習近平列舉香港眾多獨特優勢，包括政府廉潔高效、法律制度與國際接軌等…

香港人大可以站在香港人的立場解讀習話：只要港人相信自己，力拒非共產黨管治不可的奴隸思想心態，港獨有條件！

本文可以作如下小結：共產黨對香港的核心是消解香港反專制極權的自由屬性；香港的自由一制是瓦解專制極權的利器！

20170708