讚頌出來的貴族精神

讚頌出來的貴族精神

張三一言

甚麼是貴族精神？貴族精神是怎麼樣產生的？重複回答說一次，貴族精神不是由貴族自身（本質）產生出來的精神，不是事實存在的精神，而是貴族及頌貴一族讚頌出來的假精神。

貴族精神就是有甚麼“貴”的精神都往裡裝的橡皮膠袋里的儲蓄物──所有貴族和貴族的粉絲抬轎者們認為貴的、好的精神，例如誠信、道義、使命感、高貴人格、捨己為人…等等等等，都可以記入貴族精神的帳簿；反之都禁止記入。這一來，必然把貴族精神推上人類文明、道德的極高端。但是，事實上有沒有這種貴族精神，很難說。貴族精神就好像今天喉舌中被描繪得好到無以復加的“共產黨精神”，你說，共產黨精神到底是甚麼東西？存在嗎？

頌貴者說貴族精神高貴在於富貴不淫蕩、有權不屈人、有承擔。我不否認有這些事實，我相信貴族中也有人如是地做了；但是，這些精神並不是貴族專利、專用、獨有表現，而是普通人的常見表現；把普通常人的常見表現強說成貴族專利品，是不是強橫一些了？又但是，貴族腐敗墮落荒唐淫蕩不論古今中外都有瀭海沙數記錄。客觀事實是所謂的貴族精神，正反善惡美醜表現兼備。強盜、黑社會也有講人情道理的正面表現，並不因為有人放大拔高這些正面東西，強盜就不暴虐，黑社會就不黑了。無限地賦予貴族“貴”精神並不能改變貴族統治壓制掠奪平民或奴隸的實質，並不能改變貴族之中有富貴則淫蕩、有權就屈人、得利益而不承擔義務的事實。有選擇性地擇優擇貴描述貴族和貴族精神，沒有說服力。

貴族是人不是神，是人就必然有人的缺點劣性；更重要的是貴族是最高層皇帝皇族後的第二最高等級，是依據血統或社會制度賦予權力權利地位而成其為貴族。貴族不像地主富農資本家那樣參與直接或間接製造財富的活動，貴族靠甚麼非富則貴？靠國家財富施賜、靠屬地收租收稅、靠平民奴隸奉獻；是典型寄生群體。身處如此地位的貴族怎麼能道德起來？怎麼能公義起來？怎麼能善美起來？所以，貴族或被視為類貴族中人，背信棄義、人格卑劣、濫權失責、損人利己者大有人在，“頌貴”者們卻視而不見；只選取人性中正面表現。任何群體階層階級，你只要給它全正面品格，如前所說的誠信、道義、是使命感等等，拒棄所有負面東西，他們必定成為人間無天上有的神；貴族和貴族精神就是被貴族自己和頌貴一族製造成的貴族神和神的精神。

請看頌貴族怎麼樣為貴族造神的？他們有一種神化貴族的說法是『貴族精神推動人類文明發展』、『貴族不僅創造文明，而且也創造歷史』。

這種說法和“共產黨推進社會發展”的邏輯和理論都是相同的。共產黨組成的社會主義陣營不也是推動社會、生產力發展的嗎？否則的話，它們哪來與自由世界長期對抗的本錢？現在陸共也不是把經濟推動到了世界第二的水平了嗎？可以不可以總括地說，共產黨（或共產主義）推動人類社會發展？當然不可以。不可以的理由是，佔有、甚至是獨霸權力財富訊息知識者（奴隸主、貴族、共產黨專政集團）是所有政治社會事務的主導者，所以，就會產生“社會變革的推動者”、“歷史創造者”的片面觀點。因為歷史是有權者寫的（歷史越推向前期越是如此），理論是掌握資訊知識的權力者寫的，所以“貴族（還有奴隸主、共產黨等）推動人類文明發展、創造歷史”的片面理論成為“定論”和“常識”是必然的事；因此造成了常態性的、習非成是的人類偏見。

必須注意的是，社會之所以被阻止變革和進步主力是貴族+皇族+“權族”！請頌貴族者回答，中國由帝制轉為民主制度過程中，中國的皇族、貴族、當權者們是起了推動作用還是阻止作用？今天的陸共是中國大陸民主進程的促進力還是反動力？

只算進步帳不算後退帳，公平嗎？

【貴族與貴族精神之三】

20130926  HK

zsyy8964@gmail.com

【張三一言近期全部文章】網址:

博訊博客  http://blog.boxun.com/hero/zsyy   

天易博客：http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html

真貴族階級，假貴族精神

真貴族階級，假貴族精神

張三一言

本文緣起於閒人．維傑寫的這篇《貴族精神的消亡 流氓意識的興起》長文，該文說的是共產黨用流氓意識消滅貴族精神，用意是好的。但是，不知道是基於精英優越感，還是長期受專制極權統治的文字詞彙（概念）文化浸染毒害，思想被扭曲和習非成是，表現出頌讚上層階級鄙視蔑視一層民眾潛意識。於是觸動了我寫本文的意念。

題目分析。閒人．維傑的題目是《貴族精神的消亡 流氓意識的興起》；這題目一是違反事實，二是有誤導作用。

事實是貴族與流氓不對稱。平民與貴族都有流氓意識及其表現，各自都會產生自己的流氓成員。因為貴族不與流氓相對立，所謂的貴族精神也不與流氓意識對立。他們間不構成反比關係，不是此起彼消。有時反而會出現正比關係，例如，今天中國大陸紅色貴族精神興起，同時赤色流氓意識也蓬勃發展，所以不是必定“貴族被消滅了，流氓應運而起”；更可能是“貴族興起了，流氓意識亦揚升”（或者：“貴族被消滅了，流氓也應勢被消弭了”）。

現實是紅色貴族因運而起，赤色流氓隨勢發揚光大；可以預期，紅色貴族消亡之時，也是赤色流氓消弭之日。

貴族是等級制度產物。肯定貴族必然導致肯定等級制度、讚美等級制度中的上層階級；讚美貴族精神的美好意願，免不了會產生讚美等級制度及其統治階級的副作用（或負作用）。一個認同自由民主普世價值人士，肯定貴族、讚美貴族精神，實質上、客觀上、邏輯上會導致站到專制極權統治者立場上去；會自我否定民主人士的定位。

甚麼是貴族？抄錄詞典和本本上的答案如下：貴族是貴顯的世族。歐洲古代及中世紀有貴族、平民的分別，貴族為政治上的特權階級，如皇族、領主等。貴族指的是奴隸制、封建制、君主制、教會制、種姓制等國家和地區的一些特有的群體，通過血緣、姓氏等某種特有的制度、傳統來繼承知識、權力、財富而形成的階級。因為擁有和控制了知識、權力、財富、訊息特權；很容易給人“貴族文化、道德水平高於其他階層或階級”的假象。  

貴族出現在奴隸社會；奴隸社會是人類發展史上比較前期，即比較野蠻落後時期的產物。奴隸社會之後殘存貴族很少，今天，更多的是把最上層階層或階級借義性指稱為貴族。

其麼是流氓？破壞社會秩序或組織幫派的不法分子。注意了，流氓是“分子”，例如，組織幫派或不務正業欺壓善良百姓的不法分子；不是階層也不是階級。

貴族對立面不是流氓，貴族的對應位是平民。本來，貴族是對應平民，現在把貴族與流氓擺在相對應位置，用流氓取代平民位置，其潛意識是說：平民=流氓；明顯地醜化污化平民。這是誤導，也是“污導”。

把人類分成“貴族，平民，流氓”三個階層既失實又違背邏輯。

人們可以按財富、社會地位、語言民族文化等等標準把人類分成不同階層、階級、集團等等，但是不能用人品作標準劃分。“貴族，平民，流氓”，前兩者貴族、平民，是用人的經濟社會文化等標準劃分，後者流氓，是用人品作標準。同時用兩個標準劃分，既失實又違背邏輯。

為了為其失實又違邏輯的劃分，竟至信口而說：“貴族之所以是貴族，並不在於財富有多少，也不在於權力有多大，而在於具有一種高貴的精神，史書上稱之為貴族精神。”

其一，到底有沒有“貴族精神”？

按道理、邏輯、史實的回答是：有。貴族精神就是與所有統治階級相同的精神：統治權第一，控制壓迫民權掠奪民富第一，權力名位維穩萬歲第一。只是，現在人們說的貴族精神不是如上所說的客觀事實（史實），是只存在於人們想像中的偉光正貴真善美的精神。

貴族精神的精髓是“貴”字。因為貴族出現和當旺期間位處人群頂峰，霸佔經濟知識資訊資源，社會地位顯“貴”，於是顯出文化和道德高人一等的“貴假象”；還有更重要一點是相對於皇帝與權官，貴族沒有掌權用權、少了一些以權行惡的壞名聲，也少了一些惡形惡相，就容易營造真善美貴的形象；於是貴族占了正面形象的便宜，也在精神方面“貴”起來了。加上貴族本身和頌貴一族的頌讚加美，就出現了所謂的貴族精神。可見貴族精神不是出於貴族自身高貴表現而成，而是一種借貴族之名附加“貴”內涵的“人造精神”，假的成分很多，是一種假貨。

其二，“貴族精神”是失實和錯誤說法。

一是，貴族是一個階級不是一種精神。貴族階級是事實存在，所以是真的；貴族精神是貴族和“頌貴”一族美言讚頌出來的一種精神，不是事實存在的精神。二是，人類史和現實中（除中共外）從來沒有出現過用人用思想精神人品來劃分階級階層的事。所有貴族都是由血統、社會地位、特權、財富等作標準劃分的。閒人．維傑說： “平民也會高尚，但往往只能在順境中高尚，卻不能在逆境中固守高尚。如若在逆境中依然能固守高尚，那就是高貴的境界了，也就成為貴族了。”這是違背事實之詞；世界上沒有平頭百姓因為有高貴精神變成貴族的事。請問，若平民百性張二李四具有突出的“一種高貴的精神”，有誰可以把他劃入貴族階級？

反之，你大不了說某些貴族是流氓貴族、帶著流氓本性的暴發戶、帶著流氓本性的獨夫民賊，等等；不管貴族怎麼壞，“內心裡的流氓意識”有多濃厚，或者還作流氓姦犯科，也不管你怎麼貶斥，有誰能把這些壞貴族劃為平民？貴族仍然還是貴族。既然貴族也有流氓、暴發戶、獨夫民賊，所謂貴族精神，正如皇帝英明、共產黨偉光正一樣是自戴光環和奴才廉價贈送品。正如該文作者閒人．維傑所說的：“流氓群體有窮人，也有富豪；有平民，也有權貴；有白癡，也有天才。”美中不足的是只說“有權貴”不說“有貴族”。

【貴族與貴族精神之二】

20130924  HK

寄上小文一篇。請批評教指教和交流；謝謝。不接受寄文請告知一聲。E-mail: zsyy8964@gmail.com

【張三一言近期全部文章】網址:

博訊博客  http://blog.boxun.com/hero/zsyy   

天易博客：http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html

 

貴族平民和貴族精神

貴族平民和貴族精神

張三一言

[一]貴族、貴族精神

有某類共同思想意識的人群並不組成一個階層或階級。改造人，或宣揚啟蒙某一思想意識型態有成，造就了有這一思想的人群，例如前之儒家思想群，今之毛思群、普世群；但是，具有相同思想的人群各自都不成其為一階層或階級。

要怎麼樣才會成為一個階層台階級呢？具有社會性的共同利益的某類人群、他們有相同的謀取利益模式，為利益組成協調關係、並有默契地作為，他們就成為一階層或階級。現在共產黨中人有毛派、有鄧派、有少數普世派，最重要的是權貴壟斷資本資本主義派（資本主義中最壞最惡的一派）。中共的權貴壟斷資本資本主義派被人們視之為一個階層或階級，不是因為他們有甚麼共同思想意識主義教義，而是他們具有共同的利益，具有共同的以權力掠奪全國人民財富模式的極富者群體。所以，人們叫他們是權貴資本主義掠奪集團（階層或階級）；這個集團（階層或階級）不論在理論上、在道義上、在民心裡都是只具有負面價值，全無正面意義，所以他們與人們心中被習慣認定的貴族，或常識中的貴族與貴族精神相差萬里，而且相反。

貴族一般以爵位和血緣確定；這個貴族的對面是平民；不是奴隸，奴隸是奴隸主的對立面。在中國所謂的貴族，在孔子時代和之前基於經濟社會權力風俗習慣等原因構成一個貴族階級，在封建社會解體之後（孔子時代始），貴族就不是甚麼階級或階層，在今天，只是借用詞，泛指一些被人們視之為貴族精神的人。

甚麼是貴族精神？不是事實存在一個貴族階層或階級並由他們表現出來的精神，實際上是被人們（前之貴族和現之頌貴一族）賦予的特定優秀品格（例如誠信、道義、使命感、高貴人格、捨己為人…等等）之精神；在今天，高位在統治層的政治、經濟精英到頂層知識精英到民工乞丐妓女們都可能具有貴族精神；中國人習慣叫有這種精神的人為君子──這種精神可以叫做君子精神。

不具有這種精神的人是普通人；具有相反精神的人叫做小人；眾所週知，流氓在小人之下，比小人更壞更惡；君子與小人對稱，小人包括了流氓，但流氓不包括小人，君子不與流氓對稱。

[二] 今天我們的任務是自塑為公民，不是培養貴族。

其一，自塑為公民需要提升公民的教养，抵御物欲私利的诱惑。

道德在個人表現和私人間關係的表現叫私德；在與眾人關係或社會關係的表現叫公德。上面談的貴族精神和君子精神多指私人表現。有道德的人應是在公在私的表現都是一致的：有道德。又因為公德的沒落比私德的沒落容易，所以被共產黨破壞大陸人公德比破壞私德更嚴重得多；假事假物、毒食品毒用品出售的層出不窮；但是，在明知情況下還拿毒食品毒用品給親友食用的還沒有見過。

大陸公德敗壞，出現如上所述的假事假物、毒食品毒用品，主因是陸共自身公道德私道德全敗壞，唯利是圖、損人利己、追求物欲私利做出了壞榜樣；並用權力推導，迫使或引誘全社會仿傚，終於導致全社會道德敗壞。全社會道德敗壞環境下，公民權利與義務根本就無從談起。從這裡，我很明顯地看到在全社會道德敗壞的極權社會裡無法造就公民。造就公民的唯一出路是結束一黨專政制度及政權，代之以自由民主憲政制度與政權；捨此，別無它途。

其二，是社会担当，扶助弱势群体。

大陸道德全面敗壞的另一方面表現是森林法則弱肉強食盛行；打江山坐天下就是政治方面的最大道德敗壞；在共產黨坐天下條件下全社會全民道德敗壞是必然之事。

針對共產黨的弱肉強食森林法則，我們要提倡利己不損人、利益妥協的文明公德。如何提倡文明公德？在自由民主社會提倡公德就是提倡做個合格和良好的公民。甚麼是公民？公民是民主社會居民的一種身分，它與專制社會的臣民相對。公民取得和享受相關的社會權利，也要盡相應的義務。公民是自主個體平等存在，臣民是被管治的等級存在，是不平等的存在。民主社會的教育是提高公民的權利義務意識；專制極權社會的教育是培養臣民的奴性。反對野蠻的以強壓弱、弱肉強食森林法則，表現在公民權利和義務，就是互不相壓、權利與義務平等。平等是正義的根本表現，但是，平等的正義有一條必不可缺少的補充：救助弱者。所以，公民社會，其中之一就是應有社会的担当：扶助弱势群体。是不是扶助弱势群体，可作為檢驗國家文明程度標準之一。

在專制尤其是在極權社會不存在公民，只存在爭取做公民的平民百姓。爭取做公民的人，就是努力結束現存壞制度惡政權，代之以自由民主憲政制度和政權的人；他們在改變社會中自身也成了主觀意義的公民；進一步實現在民主社會就成為完整、客觀意義上的公民。

從以上簡述，大概可以看到貴族精神或君子精神側重於私德，公民的道德多表現在社會公德上。如果如人們常說那樣的貴族精神或君子精神存在的話，那麼，貴族精神或君子精神和公民精神、普世價值的精神，相輔相成而非相悖；我所說的公民應該是兩者兼備者。

【貴族與貴族精神之一】

20130922  HK

E-mail: zsyy8964@gmail.com

【張三一言近期全部文章】網址:

博訊博客  http://blog.boxun.com/hero/zsyy   

天易博客：http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html

有压迫就有反抗的道理

有压迫就有反抗的道理

张三一言

是不是有压力就有反抗？

在物质、人、社会中，“有压迫就有反抗” （或有压力就有反弹，下同），是普遍的事实还是个别事实？是不是规律？

我的答案是：是普遍的事实，是规律。

先从事实来看，人们很容易找到相当普遍的“有压迫就有反抗”的实例（省例）。同样，人们也很容易找到相当普遍的“有压迫就没有反抗”的事实；例如，弹性疲劳、挤压湿泥团没有反弹、施压力于奴隶没有反抗、皇帝打杀属臣没有反抗、毛泽东高压下饿死几千万人没有反抗…

界定清楚一些。加压力到具有弹性的物质或人会有反弹；例如，拉压弹簧必有反弹，迫狗入穷巷会遭反扑，遭受到别人欺负会反抗，共产党现在压制人民，受到普遍反抗…

但是，只要施加超强度、超时限压力，弹簧也会失去了反弹的能力，这叫做弹性疲劳。上面举的奴隶没有反抗、毛泽东高压下没有反抗就是人性弹性疲劳的表现（另外还有人性扭曲的原因）。

既然如上所举有足够强大压力、压力超越时限就没有反抗，即是存在有压迫没有反抗的事实；即使这事实是例外，但是人们的认识是有例外就不成其为规律。这不就是推翻了“有压迫就有反抗”的规律了吗？答案是否定的；我的理解如下。

其一，人的弹性疲劳是例外事实；物理上有例外就不成定律，人文社会的例外不妨碍规律。

人被压至弹性疲劳是人被压后众多反应中的一个极小、不寻常、事属例外的一小部分。在这一同时期普遍存在没有被压至弹性疲劳的另一大部分；大多数情况还是有压力有反抗。反抗程度有强有弱；一般会相对稳定于一个平衡点上；但是，维持这一平衡点本身就是双方或多方对抗持继状态，即是一种对压力反抗状态。

物理化学有例外就不成为定理，人文社会有例外不妨碍成为规律。例如，“人往高处水向低流”，自然物理的水向低流，没有例外，若有水向高流的例外事实，水向低流就不成其为定律。然而，在人往高处的同时，人持中流、人往低处者不乏其人；但是，这些例外，不影响人往高处是规律。同理，有弹性疲劳的不反抗的人，不妨碍有压力就有反抗这个人的规律。这是物理学（物质世界）和和社会（人的世界）学不同的地方。

其二，人的弹性疲劳是过度性的时段存在现象；不是本质。

即使某一时期的人们全被压至弹性疲劳了，但是过了这个时期，人们会消除疲劳、恢复反抗；就是说，人的弹性疲劳是过度性的时段存在现象；不是长期存在的本质。物质弹性疲劳后不能复原，人能；这是人与物在弹性疲劳方面不同表现。更重要的是弹性疲劳没有遗传能力，这一代人被完全压至弹性疲劳了，但下一代二代三代人不可能因为遗传而出现同样状态。同时，统治者不可能有保持长期高压的能源；施压一松，反抗就现（这个问题是托克维尔研究法国大革命重点之一）。这一点，人类权力史给了很好的证明：世界上没有不衰竭的强权。

其三，人，没有被压至思想意愿弹性疲劳。

没有实际反抗行动不等于没有反抗意愿和思想。即是被压至弹性疲劳而失去反抗意志和勇气的人，心里也不都是诚服的。弹性疲劳让人们失去现时反抗能力和勇气，但是没有可能消除人的反抗意愿、思想。有反抗之心无反抗言行是常见现象；反抗火种永远保留着。人是思想动物，在压力下人总是保存反抗思想，足证有压力就有反抗是人的规律。托克维尔发现的环境好转压力放松时出现反抗就是这个规律的表现。

其四，洗脑产品：内在化奴隶。

如果经过长期间高压、恐怖统治、谎言、单导向讯息灌输等等洗脑，人性会被扭曲：变成奴隶，且是内在化奴隶。这种人性扭曲，我们可以从一些极左派和五毛中看到。这种情况不会出现在一般专制社会，仅见于奴隶社会和极权社会；毛共社会就是典型。有内在化奴隶，是中国民主进程艰巨的原因之一。但是，与“其二”中说的理由相同。内在化奴隶是没有遗传性的（奴隶经过斗争会成为自由人），而有压迫力就有反抗的人性则是永恒的。所以，社会上有压迫就有反抗是常态，被压至弹性疲劳无反抗是例外。

从上面分析看来，我们可以这样说：有压迫就有反抗是普遍的事实，是规律。

为甚么出现有压力没有反抗论？

出现有压力没有反抗理论，究其原因，可能有二。

一是，害怕鄙视敌视底层民众思想心态的一些精英，尤其是上层政治、知识精英编造出来的反民众理论。二是，统治者包养的二奶御用文人写手们的杰作。

很明显，有压迫没有反抗理论是专制极权统治者的御用理论；有压迫没有反抗只有驯服，是统治者最美好、最理想的状态。有压迫就有反抗论是民众的理论；民众需要这一思想理论去改变不平等命运。

20130918   HK

E-mail: zsyy8964@gmail.com

【张三一言近期全部文章】网址:

博讯博客  http://blog.boxun.com/hero/zsyy   

天易博客：http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html

政府合法性之我见

政府合法性之我见

张三一言

政府合法性可以有两个标准：一是人的标准；一个是猪的标准。

高越农先生E-mail寄来茅于轼、巩献田关于政府合法性问题对谈。以下是对他们对谈的一些评论。

一

茅于轼说：共产党『改革成功了，把中国最穷最穷的一个国家变成世界上中高收入的国家』『这个领导是相当好的，所以现在整个共产党执政合法性的来源』

张三一言评论：大概可以有两种政府合法性标准。一是人的标准。人的标准是由我民授权的执政就合法，不是由我民授权的就非法。搞好经济只是任何政权必尽之责，搞得好是应该，搞不好就是失责，就得问责，甚至问罪。 陆共之改革是甚么一回事？那是毛刘邓共失责犯罪把中国搞到绝境、饿死收几千万人、政治运动伤害亿人，罪恶极大；陆共之所谓改革就是纠正自己曾犯的罪行；改革有成只是赎罪有效，何功之有？一个打家劫舍的盗贼把赃物归还原主，是立功了？！做强盗就合法了？！

民主要求的只是民主授权的管治者营造一个公平有秩的社会，政府保证不侵犯人民权利、个人主权、尊严。能做到这点就是合法政府加上是好政府。好政府是让人们在这一社会里自行谋福，不是要喂饱人民。

合法性的另一标准是猪的标准。只要主人给栏好吃好喂饱，就是好主人；主人就有屠猪的合法性。

茅于轼说：『中国老百姓有少数争论他的执政合法性，大多数包括我在内，我认为他是合法的，他源于他改革成功了。』

张三一言再论论，我尊重茅于轼认为陆共是好政府、陆共统治有合法性的个人选择自由。但是，茅于轼的“大多数”是从哪里得来的？民意调查？公民投票？谁给你代表“大多数”的权利？

茅于轼的合法性另一标准是：『世界各国没有哪个国家怀疑共产党的执政合法性』。

张三一言评论。这是误导性说法。某个历史时期也许曾经存在过世界各国没有哪个国家怀疑希特勒纳粹国、意大利法西斯国、日本军国主义国苏联共产党国的执政合法性；对人民来说，是不是这些国家就有合法性了？人民就不能视之为非法了？若然，这些国家被国内外人民和外国政府推翻是“推翻合法政府”了，是犯法行为了；二战结局是不是要颠倒过来？共产阵营的共产党要大翻身重新上台统治了？

二

巩献田的误导性更大。巩献田说：『一是法律上的合法性，那么就是不违背宪法，就可以执政，违背了宪法就丧失了合法性，这是从法律上讲的。』

张三一言质疑：

巩献田的说法若指民主国家，是对的，若指专制国家就未必对，若指极权国家100%错。把民主国家政府守法即合法的常识硬套到专制独裁国家里去，是御用文人的混淆是非黑白的论调，也是他们对主子应尽的救党责任。

第一，极权国家往往没有法，毛奠时代红小书治国、红头文件高过任何法律、包括文革在内的历次政治运动、现在的劳教双规…有甚么法律？连法都没有谈甚么守法？谈甚么守法合法性？

第二，专制、极权统治者自定有利于己的宪法及法律，然后严格遵守，这样一来，专制极权政府就有会法性了？强盗立个强盗宪法，并严格遵强盗宪法去奸淫掳掠，变成合法强盗了？希特勒不违背纳粹宪法，就有执政合法性了？基地遵守他比宪法更高的伊斯兰法去轰双子塔，是合法的？

第三，所有人订法或宪法，本身可能是合法的，也可能是非法的。遵守合法之法行事是合法；依据非法之法行事就是非法。合法非法有个客观标准：公义这个普世价值！陆共之法附合普世价值吗？答案是反普世价值，所以陆共守其自定之法就是非法。

巩献田又拿道义来说事，说：『从道义上讲，他代表了中国绝大多数公民的利益，那么他执政就有合法性，那么代表不了呢，就失去了合法性。』

张三一言评论。陆共过去没有、现在没有任何一个时期，任何一件政治大决策是“代表了中国绝大多数公民的利益”；全都是为了一党私利，为了一党专政私利！举个最简单不过的例子：民主统一中国，陆基宁死不干！

若巩先生不服，来个打赌吗吗？你举一件陆共为“绝大多数公民的利益”好事例，我举一件反例，看看谁举的例严重确凿，看看最后谁例尽词穷。

20130914   HK

zsyy8964@gmail.com

【张三一言近期全部文章】网址:

博讯博客  http://blog.boxun.com/hero/zsyy   

天易博客：http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html

精英调教民众？

精英调教民众？

张三一言

有人提出这样一个问题：“要怎么办中共调教出来的中国人才能推翻中共？”

我的回答是，陆共调教出来的有两种人：一种是按陆共需要调教出来的奴隶、奴才；一种是陆共塑造的叛逆者，也就是被称为普世派的那一类人；其他的是两种人的中间过度状态者。贵族精英们只见到第一种人，是他们与专制极权统治者心有灵犀一点通的表现。

[一] 推翻中共的基本条件

要推翻陆共靠的是叛逆者普世派；只要有1%、2%、3%普世派领头，有10%普世派中间派跟随，有50%、60%的人不反对，就存在推翻陆共的基本条件。能否成事、如何才能成事，是另外应该讨论的议题。

[二] 知识分子的天职

理论上和外国普遍事实为例都证明知识分子的天职就是批判社会、对抗权力。现在问题之一在于中国精英，特别是高层精英自我摆错位：把自己摆在知识精英天职的反面，发出知识精英天职相违背的议论。这些知识精英不是走进民众中与民众结合组成民主革命军，而是或作御用文人充当专制极权统治者帮凶，发出其么一党专制优越论、打江出坐江山论、党领导下的民主等等邪说谬论；或者充当民主麻烦制造者，把民众引向歪路，例如甚么没有敌人论、极权改良论、党内民主论（一部分人先民主起来论）、民主不可一蹴而就论…或者充党统治者的帮闲，蒙人眼目发出甚么要自由不要民主论、先自由后民主论、民主不等于选举论、协商民主论…

以上所说种种，是知识精英中国士大夫传统的现代化表现。即是中国的知识分子终生追求的目标是能得到权力赏识、收用，能参与权力为人生最大荣誉。说句难听，但很贴切的话，就是有些精英以能成为专制极权统治者的忠实奴才为人生最大志愿。所以，中国知识精英，特别是上层精英（我叫他们是贵族精英）对中国民主进程阻力强于助力，破坏多于建设。

[三] 中国士大夫传统的现代化表现如何？

在网上、音影书报上作文写字的不是精英也是准精英，起码是附精英。货真价实的底层工农少之又少。在字音影画上精英优越感之理、之情、之态充斥其间。一般地说，精英，尤其是其中的上层知识、政治精英具有高民一等的优越感，导、管、教民众的特权思想；在精英与民众关系方面，常以领导者、导师自居；大有“三人行必有我徒”、“与民行我必为师”的气概。以下要谈的是精英优越感中一个表现：精英调教民众。

不言而喻，我们讲的建立民主社会是在当今陆共统治下的极权社会里操作的。精英优越感和导、管、教民众，最大问题是脱离实际。脱离实际表现在不改变制度与政权，在现存极权制度和一党专政环境中，由精英调教民众，把愚昧民众调教培养成为有公民行动能力公民，然后领导这些公民建立民主社会。这种精英头脑里所出设想，美则美矣，只是，行起来多会“撞板多过食饭”；常言说的“秀才造反三年不成”，指的就是这种情况。

[四] 精英民众的正常关系

精英民众各有优点。精英有专业知识；民众是组成社会的基础和政治权力之源。基于各自的优点，精英启蒙普及自由平等人权知识和提升民众的权利意识是对的、是需要和有益的。但是，精英调教民众，让精英培养改造人则行不通。查看一下政治发展史，人要在参与变革社会的实际行动中才能自我塑造。民众参与由专制极权演变为民主的社会变革斗争，参与本身就改驯民为有权力意识的公民；最主要的是只有在民主制度下才有享受公民权利和尽公民义务的条件，在民主制度的实际生活中，民众才能整体性地自我培养成公民。这就是极权社会无公民，公民存在于民主社会，也可能存在相对开明的专制社会的理由。

以上说的精英与民众关系的道理，我可以拿台民进党为作例说明一下。民进党精英的要求是台独；跟着民进党的台人（民众）斗争过程，改变了领头精英要求，变台独革命为保住台湾既得的民主社会权利、权力与益利；统或独问题成了附属性的要求；统独以权利利益为依归。从这里，我清楚地看到：不是精英调教民众，是实践的民众改变了精英；起码是改变了精英的要求。

[五] “精英调教民众”是贵族精英特权思想和自我优越感的表现

“精英调教民众”是贵族精英特权思想和自我优越感的表现，中国民主化进程中在思想意识领域内的一个要解决的任务就是清除这一贵族精英思想意识。

20130910   HK

寄上小文一篇。请批评教指教和交流；谢谢。不接受寄文请告知一声。E-mail: zsyy8964@gmail.com

【张三一言近期全部文章】网址:

博讯博客  http://blog.boxun.com/hero/zsyy   

天易博客：http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html

推翻共产党是国人首要任务

推翻共产党是国人首要任务

张三一言

零， 要推翻共产党，要清醒认识党民力量对比：硬力量共产党占绝对优势，软力量人民占绝对优势。有这个认识才能行动上不盲动，意志上不动摇。

其次，我们要善于利用我们拥有的手段。我们今天拥有的有利而强力手段是共产党权力不能完全禁绝的互联网；冲击中共政治法律底线的合法、非法、和平、暴力的民众运动（共产当说的群体运动）；像乌有之乡（不管它的立场）炎黄春秋同城饭醉…等准组织活动；党内思想分歧和分派、党喉舌中异议声音…其中包括共产党在九号文件中自己说的境外媒体、互联网和地下管道向境内渗透；在境内网络论坛、博客、微博客上传播；在报告会、研讨会、高校课堂、论坛讲座、民间读书会、个别出版物都是现存可资使用的反共反专政工具，应善加利用。

更具体地说，要和共产党对着干，要反共产党之道而行之。

一，用公开信、建言书、联署签名等方式，提出政改、人权、释放“政治犯”、“平反‘六四’”等政治政治内容的要求；鼓动官员财产公开、网络反腐、媒体管理等热点敏感话题，代人民说出不满共产党和政府的真心话。

二，游说推动协助西方驻华使领馆、媒体机构、非政府组织用合法名义在国境内活动，倡导传播人类普世价值观念，营建人民反共反政府反专制反独裁的民间正义力量。

三，在国外有言论自由的环境下，全力出版反共反专制反极权的书籍刊物（香港做着，还可以做得更多更好），可能的话在国内编撰还历史真相和现实真实的读物，还有，可能的话，拍摄共产党感到敏感反感的题材纪录片，用真话说真事，显现共产党及其党国家领导人的丑态恶行。

四，共产党打压除了马列教外的所有宗教，所以，民间的基教、佛教、藏传佛教、民间道教、法轮功…都是现存反共反极权力量，民主运动要和争取宗教信仰权利相配合相结合。

五，在思想讯息方面，加强国内翻墙国越境技术和能加，利用网络这一最现代化科技力量，召集人们网下现实抗争运动。

六，加强异见人士、维权人士与西方反力量，相互配合、相互补足，以强化民间反共反专制实力。

反抗模式不胜列举，当然今后还会新创有效可行活动模式。

要和共产党对着干，可考虑如下具体内容：

用无不摧枯拉朽的普世价值彻底扫除共产党的一党专政意识型态；让共产党成为无理想无理论支持的唯利是图的盲头乌蝇；完全失去主动权──现在已经出基本如此，但是，还可以加重用力，使它完全如此。这是让共产党自取灭亡的办法之一。

怎么做呢？

1. 让共产党所有党权官都意识到其所谓的一党专政意识型态，是可耻丑恶事，并进一步令其以党志为耻，不敢言党志。

2.用普世价值教导党的掌权人和党员，明白民之是和党之非、民之善和党之恶。

3. 以互联网为基地和突破口，彻底打破共产党一统媒体的罪恶现状，建立言论出版自由的新天地；力创有与共产党抗衡的民间媒体。

共产党及其党皇帝希望九号文件七不讲出现效应，我们就要七大讲，让九号文件成为政治泡影。

（九号文件七不讲宇宙真理反向导读之四）《明镜月刊》独家全文刊发中共9号档 [https://groups.google.com/forum/#!msg/paste/V8EhUkIRv2c/qI_zmmiqiqwJ]

20130902

E-mail: zsyy8964@gmail.com

【张三一言近期全部文章】网址:

博讯博客  http://blog.boxun.com/hero/zsyy   

天易博客：http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html