在一黨專政下實現民主與法治

張三一言

  

開頭的話。黨體制內學者、中共中央編譯局副局長俞可平這樣說：『作為全面深化改革的總目標，這對於中國當前和未來的政治發展，乃至對於整個中國特色社會主義現代化事業，具有重大而深遠的意義。』（總目標指的是“完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化”）

這句話表明俞可平承認中共據有的是合法政權，要加強這個政權；即是強化一黨專政統治實力。這個政權要“完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化”，用的方法是“全面深化改革”。在這個根本前提下，論述時，加入了鼓吹法治和民主的個人意願。即是在一黨專政下實現民主與法治。

這是黨體制內學者局限和負面作用下出現的既矛盾又荒謬的主張。這類學者由於屁股決定腦袋的規律，即使有心推廣民主，也只能說這樣的話。

一個有心向民主的黨方學者，因為無力離開黨，只得站在黨的立場、肯定黨的價值、用黨的思維、用黨的官方話語倡導民主。這就是共產黨中央編譯局副局長俞可平寫民主文章的局限。這類文章對僵化的黨官或許有些啟蒙作用，用真正民主對照，放諸民眾，大概負作用不少。所以，一方面要肯定其倡民主誠意和他所理解的民主正面價值，另一方面也要批評其局限性，尤其是批評可能起到的負面作用。本文重點是批評一黨專政制度和權力下實現民主與法治的謬誤思想、理論。

俞可平說：『提高黨的執政能力，才能在新的歷史時期完善和發展中國特色社會主義制度。』肯定中國特色社會主義制度，就是肯定一黨專政極權制度；這個肯定本質上決定了它沒有民主，而且必定走向反民主。有一黨專政的民主嗎？先規定共產黨是唯一的不可取代的執政黨，這與皇權有何區別，有皇權民主這一回事嗎？規定中國必須實行目前共產黨規定的“中國特色社會主義制度”，即人民不可選擇自己要求的社會制度，這是甚麼民主？

   

   俞可平意圖在認同和肯定中共一黨專政前提下要求“推進國家治理的現代化，建設現代國家治理體系，增強國家治理能力，最重要的是要推進民主法治建設。”但是，事實和理論都告訴人們，“中國特色社會主義制度”用的是黨大於法高於法、法為黨用的法制，它是一套根本反民主、反法治的制度。

甚麼是法治？法治就是有一個更高的“自然法”在人為法上面，這個法起源於人類的自然本性，同時又支配人類行為的道德規範。自然法管着人為法；人為法必須遵從和符合自然法。自然法的核心是每一個人都有生而具有的權利，即是說人人都有平等的權利；所以，平等成了自然法的核心；所謂正義，指的就是以上說的政治權利公平。共產黨的理論中，黨與民是領導與被領導的關係，即統治與被統治的關係。共產黨是統治階級，民眾是被統治階級，且這兩個階級質同奴隸主階級與奴隸階級。請問這兩個對敵的階級可以公平嗎？沒有公平的、由敵對的統治階級與被統治階級組成的社會制何來法治？沒有，所以有共產黨，有“中國特色社會主義制度”就根本不可能有民主與法治。

要求在共產黨一黨專政下的“中國特色社會主義制度”裡實現民主與法治，是天下最荒唐的事，是天下最謬誤的理論；是最奇特的騙民和自我麻醉的社會怪葯。

天下荒唐事還有呢，你看：『有序推動民主，是國家治理現代化的正確方向。党的領導、人民當家作主和依法治國三者的有機統一，是中國特色社會主義民主政治的根本特徵。』

且聽張三一言評論。

其一，由誰“推動民主”？從俞可平大文推斷，也可以從政治現實判斷，這個推動者必定是共產黨！因為，除此之外，“沒有可以取替的力量”。由禁絕七講、不走民主邪路的人世間最反民主的中土共產黨推動民主，你說世界上還有多少比這更荒謬的思想？

其二，世界上竟有一種叫個“黨的領導、人民當家作主”的怪物！世界上竟有一種只可作主，不可決定由誰領導的權力怪事！這好像出資董事局不可作主聘任或更換經理，這是天下哪門子的道理？

其三，何法治之有？不經民主投票選舉，黨製憲自定永遠統治，這是絕對反法治的法制；人民沒有選舉權，也就沒有選擇統治者的權利和權力，這是絕對反法治的法制；中國特色社會主義的別名就是反法治。把反法治說成法治，這就是共產黨的“法治”。

俞可平認為中共可以做到“實現國家治理現代化的正確軌道”，他的第一個要求是“任何組織和個人都必須在憲法和法律規定的框架內運行，這是憲法與黨章的基本要求。”請問，共產黨何時守過法？共產黨依社團法登記成為合法黨了嗎？依照共產黨的法，共產黨本身就是非法黨。共產黨守法嗎？憲法規定的人民權力全被共產黨剝奪殆盡；法律成為共產黨任意搓捏的泥團。在共統大陸所有民間社團都必須掛在黨上，由黨掌控，根本就沒有獨立的民眾組織，更沒有任何獨立的民間政治組織。民間沒有自己的真正組織，何來民間組織遵守共產黨之法？

俞可平的第二要求是“要堅持依法治國，建設法治中國。科學執政、民主執政、依法執政，是我們党治國理政的基本方略，也是推進國家治理現代化的基本方略。”張三覺得“依法治國”、“依法執政”、“民主執政”、“党治國理政的基本方略” 這些有中共特色的政治詞兒，笑死外國人沒命賠；氣死中國人也沒命賠。

俞可平的第二要求是“黨內民主帶動人民民主，是發展中國特色社會主義民主政治的現實道路”這又是政治賣空，宣傳疲勞轟炸。“黨內民主”是過去沒有過，現在不存在，將來不會出現的鏡中花水中月，只是因為幾十年來連續不停地重複，多少有了一些戈陪爾實效，糊塗民眾也以為真的有了，那些治人從不糊塗的黨官也以為自己真的享受着黨內民主。共產黨用空民主假民主“帶動”中國民主的結果必然是假民主，即是有民主樣，無民主實質的反民主；多數是連樣子也欠奉，只是赤裸裸反民主；現在的政治現實就是如此。

20140531  HK

E-mail: zsyy8964@gmail.com

【張三一言近期全部文章】網址:  

博訊博客  http://blog.boxun.com/hero/zsyy     

天易博客：http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html

俞可平在求是刊文：無高度發達的民主政治難圓中國夢

( http://news.ifeng.com/a/20140416/40002971_0.shtml ) 

20140529  HK

[香港現戰場] 殖民與港獨之戰

[香港現戰場] 殖民與港獨之戰

張三一言

[一] 黨港之戰的實質

香港人與與大陸政權就基本法、普選、一國與兩制的爭論斷斷續續，今又趨烈。

香港人與大陸共產黨關於香港政改之爭，是普世價值與一黨專政黨極權之爭在香港的一個小戰役；是香港自由平等準民主制度與大陸共產黨等級極權制度的決戰；是民與權的決戰；是人性與黨性的決戰；是進步與反動的決戰；是野蠻與文明的決定；是歷史順流與逆流的決戰；是真理與謬誤的決戰…戰場雖小，象徵意義大。

但是，在香港眾多評論中，鮮見開門見山一刀入肉，敢於觸及問題實質的如上評論。這是暴政加恐怖壓力下香港新聞界不得已的自律、不得不“政治正確”；情有可原，理不可恕。

[二] 殖民有成

在政治權力方面，香港大陸是一國；大陸極權是強勢，弱勢一方的香港失利可能性頗大。在世界範圍內，共產極權是弱勢，所以，在戰略上共產極權只有敗沒一途；共產黨只有敗例，沒有勝蹟。這個局勢決定了，即使大陸極權硬力量向香港殖民統治成功，香港所代表的自由平等普世價值軟力量還會在硬力量統治下繼續向大陸的意識型態進攻，且是從內部進攻，很可能了結共產黨的政治生命，導致極權消亡。這是鄧共為甚麼不敢直接收回香港而要搞一國兩制的核心原由。

為甚麼共產黨今天又力行消除一國兩制高度自治的香港政治實體及其力量呢？

答案是殖民有成。

其一，共產經濟崛起成了世界第二大國，在世界成為第二大國，在國際奸商、綏靖政客包圍下飄飄然。強國崛起的片面幻覺、自大狂妄心態，加上阿Q精神，大發白日夢，以為自己掌握了宇宙真理，可以為所欲為、可以消滅香港的自由民主人權等普世價值。哪能容不得普世價值的香港擾其好夢？於是由香港黨委台前掌權直接執政的極權欲望無法再壓抑；因而產生了拋棄97吞港時的現實理性，改為納香港成為與內地一省區同的盲動。這就出現了今天香港政制問題之爭。

其二，一九九七年七月一日香港陷共後經十六年後的今天，共產極權對香港殖民工作（大量移殖“新香港人”，著力培殖諸如民建聯、愛字派、幫字派等原地下港共及其外圍勢力，再加上政治經濟文化傳媒的打擊分化收買滲透）基本完成，地下幕後操作已無必要，走出地面真接實行大陸式的黨委領導政府施政模式提到議程上來了。因為這一企圖遭受到香港人核心價值的強烈反對，於是出現了今天以固有核心價值和本土利益為一方香港人與大陸極權及其賣港幫凶、傀儡為一方的抗爭局面。

其三，由於對台經濟傳媒殖民有效，或者說威鎮收買台灣已見成效，台灣反共作為和作用基本消失，香港的示範作用（欺騙台灣）已經沒有必要，於是改變香港的一國（實質是一黨）兩制和高度自治成為一黨一制成為可能，也成為必要。

共產黨為了鎮壓香港反殖民勢力，強加維護香港精神和本土利益的港人於罪，罪名曰：港獨。這一作為，把原本深潛地下、無人宣之於口的本土及香港本位港人意識激化；隨即出現港獨或準港獨理論；同時急速轉化成為港獨思潮運動和組織。港獨崛起了；這是香港新形勢下出現的新事物。

[三] 共產黨與其催生的港獨搏鬥

 “港獨”一詞並非港產，而是黨生按白造出來的；造詞目的是莫須有地把罪外強加到不聽話不馴從並維護港人利益抗拒共產惡政的港人。

說來滑稽又吊詭，這一港獨莫須有罪名一經管港黨官宣諸口，立即導致僅存在於內心不宣之於口的港人本位（思想）、港人利益維護者公開與共產黨對抗，並與潛伏的或者說是先行一步的港獨思潮合流；於是港獨頓時公然宣之於口，不但口說，還形之思想、理論，形之於組織，成為香港政治實體。現在看來這個實體還弱小得可以，有人因而嗤之以鼻；但是，它是一個極俱生命力的政治實體，持之以時必成為香港精神與意志的核心；必成為擊敗共產極權重要組成力量之一。

基於以上理由，今天黨權力要強行直接操控香港，必定遭遇港人的港獨力量抗擊；共港衝突必定出現，事實上現在衝突已經出現；共港全面遭遇戰，只是時間問題。

我早有判斷：共產黨莫須有的指責港獨，終究會迫出一個真港獨來！以上所述只是新的佐證而已。

20140527  HK

E-mail: zsyy8964@gmail.com

【張三一言近期全部文章】網址:  

博訊博客  http://blog.boxun.com/hero/zsyy   

天易博客：http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html

口暴派如是說，兼談事實特務

口暴派如是說，兼談事實特務

張三一言 

口暴派定義：即口頭暴力派的簡稱；指只用口頭或著文抨擊共產黨極權制度和暴政者們。記憶所及，“口暴派”罪名不是真理部起的，是掛着民主名義的民主人士創立的；好像是衝着張三一言鼓吹革命言論而來的。張三一言多次被這些民主人士指稱為口暴派。

常見有人說誰誰誰是特務，我沒有確實資料，不敢斷定誰是特務。但是，我從具體的某個人言行來看，可以確定誰是事實特務：客觀上起到特務作用。我相信反口暴派人不是組織職業特務，只是一些上層知識政治精英基於對合法爭取的崇拜和對暴力的極端反感仇恨、加上對中下層民眾鄙視綜合作用下的情緒性語言。

其中，誣斥用口頭或著文抨擊共產黨極權制度和暴政者們為口暴派、“躲在安全地方煽動別人去當炮灰”就是眾多事實特務之一。“躲在安全地方煽動別人去當炮灰”我有專文作答（《“煽動別人去當炮灰”，何罪之有？》http://www.zdic.net/c/8/111/298692.htm），這裡不重複。前兩天我寫貼了《軟弱無力的沒有敵人論》http://gongwt.com/shows.php?ID=177353於共舞台，也受到了被指責為口暴派的回應。但是也得到支持。我感謝支持鼓勵；幾十年來，我從來未被這些橫炮損耗絲毫。我會不停止發炮，直到生命的最後一刻。即使只有聲響沒有炸力的空炮我也要發；即使連聲音都沒有的炮我也要發，起碼可以讓人看到還有人在向罪惡表示反抗。

人們指責我是口暴派，排除感情色彩和意圖，這個指責是對的。因為我宣揚和主張革命，也不反對必要的或不得已的革命暴力；但是我一點行動也沒有，而且也在相對安全的地方當口暴派。

問題是當口暴派錯了嗎？有罪嗎？對中國民主革命有害、對共產黨一黨專政有利嗎？

若當口暴派錯了、有罪，那麼香港的明報、信報、蘋果日報等寫反共反極權反惡政的作者、編輯就是壞人，報紙也是壞報惡報；全世界反專制反暴政的媒體都是錯、有罪，都應封閉！因為這些報從老闆總編記者到雜工都鮮有到大陸或其它專制國家去作實際抗爭的。

如果口暴派對中國民主革命有害、對共產黨一黨專政有利的話，共產黨有必要封網禁言嗎？共產黨對一些人在家裡請客吃飯口暴一下都栽加尋挑釁滋事罪，可見口暴對共產黨有害；共產黨怕口暴。為甚麼現在反暴派者與共產黨如此同聲同氣？

敢問一聲：反口暴者做了甚麼反專制促民主的事？或許做了巨大極有成效的事，只是我沒看到我不知道而已；若然我在這裡誠心感謝他們。但是，事實上，我看到的只是反口暴派者反對人們宣口著文反共反極權和惡政，加之口暴派罪名。

古今中外的時代變化、政制改變、政權更替都是由三部分主要力量組成：只動口的思想意識工作者；（依照信仰的既定思想）行動者；思想與行動結合者。有意推動變革的人士按照個人意願和能力自行選擇做甚麼；現在被指為口暴派者就是選擇只動口的思想意識工作者、傳播者；這有甚麼罪過？

反口暴派的實質是在三種變革極權制度和暴政中反掉其一，變三為二。這對誰有利？對誰有害？答案是對共產黨核心政治任務：維穩──維護共產黨統治權的穩定有利；對促進民主進程有害。

我說的事實特務指的就是這麼一回事。

20140524  HK 

E-mail: zsyy8964@gmail.com

【張三一言近期全部文章】網址:  

博訊博客  http://blog.boxun.com/hero/zsyy   

天易博客：http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html

軟弱無力的沒有敵人論

軟弱無力的沒有敵人論

張三一言

其一，開宗明義，爭論有沒有敵人這個命題，雙方首先要立論的是：這個人類世界，在客觀事實上，到底有沒有人（不論個人或人類）的敵人？

有敵人論的我明確無誤地指出：有敵人！無敵論的洪哲勝沒有作出人類世界上沒有敵人這個表述。

其二，開宗之後進一步表述。只簡單問地洪哲勝：侵華日本軍國主義者是不是中國平民的敵人？納粹希特勒是不是被送進焚化爐的死者及其家屬的敵人？某淫官是不是鄧至嬌的敵人？某惡警是不是楊佳的敵人？

人類世界有“人的敵人”，這是無人可改變的鐵一般客觀事實；有這個事實在，即使提上萬條頭頭是道的大道理，建立在無視、否定客觀事實的沒有敵人論終歸是偽理論。

其三，文可修非難飾。“不把別人當敵人，人們“依法”對待壞人”。不把敵人當敵人，只是個人選擇不是客觀真實（真相）。你不承認客觀事實存在的敵人，並不等於客觀事實就不存在敵人。我張三一言不承認你洪哲勝是洪哲勝，難道你洪哲勝就不存在了？

“不把別人當敵人，人們“依法”對待壞人”是文過飾非之筆；這句話改變不了有敵人之事實。難道凡經“依法”對待的人就只可能是“壞人”，不可能是“敵人”？“依法”對待的敵人，是法敵社會正常的執法行為。

“不把別人當敵人，人們“依法”對待壞人”這句話的實質用另一種表達就是：“不把敵人當敵人，人們依法對待敵人”。不管你怎麼樣修詞飾文，沒有敵人之非是飾不了的。

文過飾非還表現在“沒有敵人者把惡待你的人視為平等的公民”這個用短語上面。“惡待你”者，既可能是恕目視我之路人（大不了也只是個仇人），也可能是驅犹太人入焚化爐的希特勒（你洪哲勝敢說希魔只是惡待犹太人的平等公民？）豈可用“惡待你”這個概念涵蓋兩個本質不同的概念（實體）！

再舉一段你的話，『在沒有法治的年代，…眾人…只好照舊採取叢林法則，把有仇的仇人當作敵人，隨時伺機報復。』我按你的思維邏輯，我說你依照自己理想當法則，把殺我之敵人淡化為仇人，隨意壓抑正義。可否？

其四，我還得提醒你一下，我們討論有沒有敵人不約而應同的前提是說專制社會，尤其是目下中國大陸的極權社會。我說的有敵人目標明確無誤地要表明的是共產黨極權制度和政權是人民的敵人。而你說的沒有敵人，既否定歷史的敵人存在，更否定眼皮底下的共產黨一黨專政這個目前人類最大敵人的存在。這也是我耿耿於懷、要“牒牒”不休的原因。

退一步說，民主社會就沒有敵人嗎？我們只能說在民主社會裡，人民之間，或說公民之間的關係不是敵我關係，或者說他們之間沒有敵人，不能說人們之間沒有敵人。請問，若有一批人自我武裝起來要推翻美國民主制度和政權，這當然是美國人民的仇人，更是美國人民的敵人；你敢說他們不是美國人民的敵人，只是淡淡然地美國仇人而已？對待這些人（你說的美國仇人，我說的美國敵人）除了用法律制裁外，可以不可以用槍炮把他們消滅掉？

美国入籍宣誓誓词中有這段話：『我在这里郑重的宣誓：完全放弃我对以前所属任何外国亲王、君主、国家或主权之公民资格及忠诚，我将支持及护卫美利坚合众国宪法和法律，对抗国內和国外所有的敌人。』

你說民主美國有沒有敵人？為甚麼美國憲法把你認為的仇人中的一些人視作敵人？還有，美國有軍隊，請問，美國軍隊是用來應付仇人的還是用來對付敵人的？

請注意了，在邏輯上，在思想上，只有有敵人論者才能做到口心一致地宣哲入美國藉，做個光明正大的美國人；凡是宣誓入美國藉的沒有敵人論者都是發假誓，都犯了法，都是用欺騙手段取得美國藉，不光明正大。

你這篇東西我不同意的還有不少，這裡只選擇有沒有敵人這個問題略談，就此打住。

20140522  HK

洪哲勝   憲章月刊編輯部主張“有敵人論”嗎？ http://duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1305393