廣東民族極簡史

廣東民族極簡史

張三一言

【古之南越民族係歷史事實存在；今廣東民族係現實存在。】

[一] 廣東民族

究竟我哋講粵語嘅人喺邊度嚟嘅？

廣東人-越人嘅組成部分：原居民南越民族、俚族、僚族係基礎；加上長期以來大量移入嘅北方漢人，他們與原南越人、俚人、僚人媾成嘅後代共同組成。但係，漢人唔係廣府人嘅唯一來源；如上所說，廣府人嘅基礎係原居民越族，加埋俚族、僚族。

今之粵人之祖係古代越國嘅越人；當時越族同漢族係兩個唔同民族。今之廣東粵人嘅漢族成份基本上係喺秦漢之後先開始逐漸混入；係漢軍男人強姦、情姦越婦女，及後來漢民族移入廣東，同廣東越女成家者嘅後人。

史載宋以前廣東多俚人作亂，到宋時似乎開始融入漢人。中國歷史地圖集作者譚其驤認爲：「自梁自唐，嶺南名爲中朝領土，實際在俚帥之統治下者，垂百餘年雲。此爲俚族之極盛時代。與俚同時雄據粵東者，又有從粵西遷來之僚族，然其勢力殊不及俚族之雄厚。南宋《輿地紀勝》形容衆多漢人移民聚居嘅南雄都仍「有內地之遺風，俗雜夷夏風俗」。甚至時至元代，碑刻都記載「廣東戶口數十萬，瑤、僚半之」。可見，廣東人-越人嘅組成部分：原居民南越民族、俚族、僚族係基礎，加埋長期以來北方入嘅大量漢人。現代嘅廣東人係北方漢人入侵與原南越人媾成嘅後代；呢一結論得到基因證明：廣東人父漢基因，母越基因。

大量嘅漢人在唐末宋初擁入廣東。

唐代嘅北方漢人仍然蔑視廣東，視之為嘅俚僚之地，當時漢人數量仍然唔多。唐代宰相張九齡開月北梅關古道，從此可以比較容易咁通過江西進入嶺南；因而，為唐末五代戰亂大量北方漢人南逃提供有利條件；呢次比以前永嘉之亂人數更浩大，更深入南方。由之，廣東人口喺宋代大增；有資料顯示：到咗太平興國年間（976~984年）到元豐三年（1080年）嘅100年內由92,559戶暴增至579,253戶，足足六倍有突。要注意嘅係呢啲大量嘅漢移民，入粵後，與原北方漢人分道揚鑣，與越人融合成為廣東人。

以上史實說明，古之南越民族係歷史事實存在；今廣東民族係現實存在。

[二] 廣東話

粵語係點樣形成？

粵語，古稱越語，今又稱廣東話，又稱白話，又稱唐話；係漢語中嘅一種語言。

雅言，即夏言，以上古漢語河洛(洛陽)音為準嘅夏普通話。有考證者言：今粵語絕對同雅言大異其趣。

有論者以粵語嘅語音系統反映嘅係唐末至宋初嘅中古音為理據，否定秦軍入南越嘅影響，理據並不過硬，也不符合邏輯。合邏輯嘅歷史事實真相應該係粵語先受秦言影響後受唐宋影響；粵語係南方越語為基礎，繼承秦言、中古漢語嘅語言。

要認識清楚嘅係，係粵言受漢夏普通話-上古漢語、受秦言、受唐宋影響，還係如上各語言係粵語嘅祖宗？有人提出，秦公元前221年率領50萬大軍南下攻百越之戰，領了南越地區，設置了南海郡；公元前214年，占領了西甌之地，設置桂林及象郡兩郡；只係喺沿江流域建立咗零星幾個據點而已，廣大地區仍然係越人天下；漢人趙佗立南越國，自己作爲君主都要著越服行越人習俗，先得到越人服從，漢語影響力有幾侷限可想而知。結論係粵語源於秦朝、秦化越之說不成立。

北宋移入廣東嘅漢人都被同化用廣東話，說粵語嘅群體基本成形而且形成族群意識；以後遷入嘅群體往往唔會被認同爲粵人。

總結：粵語脫離中古漢語於唐末五代；宋代融入壯傣成份並定型；擴張繁衍於明清民國至今。

粵語毋庸置疑係漢語族語言，但如果同侗台語比較，你會有好多意想不到嘅發現。壯族係侗台語中，語言同地理都同粵語最接近嘅分支。

[三] 以獨立保衛香港文化

乜係香港文化？

香港文化係廣東文化喺香港獨特環壞中形成嘅香港式廣東文化。

有論者強調香港本土文化自身價值和特色；其文化觀認爲香港文化並非只有華夏單一來源，而係華夏文化與百越結合後產生同中原華夏文化相異嘅嶺南文化；嶺南文化、殖民地文化及現代文化交融後香港文化先至正式形成。

以現狀作實質定性，今之華夏文化係古代帝皇文化，今之香港文化係現代普世價值文化。

在廣東話基地廣東廣西被缹冬瓜(普通話)侵蝕而瀕臨滅亡嘅現實危機下，香港成為保衛廣東話嘅最後陣地；這一陣地若失，廣東話只有滅亡一途；若成，廣東話還有一片生機。

如何保衛香港文化？

一派認爲堅持一國兩制中嘅香港一制即可以保護香港文化免受大陸同化；呢啲係眼光短錢嘅睇法。事實係，香港既無法守住自己嘅一制，更無法抵禦北方中國嘅侵蝕。另一派香港獨立先係唯一能保衛香港文化之途；呢啲係有政治戰略眼光嘅觀點。

20190227

被文明亡國是福

被文明亡國是福

張三一言

【國家主權在人權之下；主權是人權的工具，是好主權；主權在人權之上，主權是人權之主人，是壞主權。主權至上的專制獨裁國家被人權至上的文明亡國，是國家最大的幸運，是國人最大的幸福。專制日本被文明美國征服，是日本國之幸、民主幸；專制極權的中國沒有被民主文明之國滅亡，中國災難深重。】

菲律賓人很在乎我族主權、很在乎“自己管理自己的國家”、“獨立自主”；與菲律賓人不同，大多數夏威夷人並不在乎是否“自己人”掌控主權，相信異族美國人會能更好的管理好這個國家；所以，在1959年的公投選擇了亡國之路，正式加入美聯邦，成為美國第50個州，夏威夷王國從此自我滅亡。

於是，網上有人提出這樣的問題：『給你一個移民的機會，移民地區在菲律賓和夏威夷之間任選其一，你會作出怎樣的選擇？是到菲律賓當“國家的主人”？還是到夏威夷做“亡國奴”？』

此人給出的答案是：『相信所有的人都會選擇移民夏威夷，而非菲律賓。甚至，絕大多數中國人寧願呆在國內，也不願移民菲律賓。』

這個自問自答是事實，也說出一個道理：寧可做有人權無祖國無主權的人，不願做有祖國有主權無人權的人。這一道理也可以這樣表達：哪裡有人權，哪裡就是我的祖國。

以上所談的事實引出一個政治結論：專制國家被民主人權國家亡國是福。

現在有兩種華人，一種是人權高於主權，選擇有人權的中華民國；一種是主權高於人權，選擇無人權的中共國。在中國主權高於人權的實質是黨權高於民權、皇權(書記權、主席權)高於民權。

因為做中華民國國民有人權，所以，中華民國是我的祖國；因為做中共國無人權，所以中共國不是我的祖國。

為甚麼有華人選擇無人權的中共國？

答案是：

為眼前即可得的利益；

為可以最大化地搜刮民間財富、偷眲國家財產；

為可以最大化地享受使用權力的樂趣；

利用權力貪腐得享受和滿足慾望的樂趣；

…

但是，這類人也有正常的思維、判定、決策、行動：他們幾乎無例外地都把家眷、二奶、財產轉移到他們現在日夜咒罵的自由民主世界。用他們無恥爛言說法是：罵自由民主、罵美國是工作；投奔美國是生活。

從國人愛國主義觀點來說，這類人投奔美國都是選擇做亡國奴、樂於做亡國奴！

這類中共國權貴階級、奴才、五毛在人本性方面與夏威夷人沒有區別。他們雖然都不敢說哪裡有人權哪裡就是我的祖國；但是，他們都做到了：哪裡有民主哪裡有人權，就把家眷和財產往哪裡送。

作為一個國家(事實是作為統治者權貴階級、奴才、五毛)首選權力。在對待權力方面與菲律賓沒有區別：主權高於人權，首要的是國家獨立，自己人掌控自己的國家；人權從屬於國家主權。

作為人民，首選權利；由本族人或外族人掌權並非是最主要的事。

於是引出了這麼一個問題：被外國異族統治是禍是福？

中外人類史給出的答案都是：災禍。

原因是，除了現代有例外，中外人類史亡國的實質都是被異族所亡；入主的異族幾乎無例外地壓迫剝奪侵犯我族；所以，被異族亡國是災禍；這幾乎是通例，是普適道理。

但是，在民主世代，出現了例外。

英國“亡”香港，造就一個國際大都會、東方之珠；香港人比沒有被亡國的大陸人民幸福安樂。

美國人亡了夏威夷國、美國“亡”了日本，不但沒有壓迫剝奪侵犯，反而向他們推介自由民主人權憲政；還促成日本成了現代化民主強國；人民肯定比被亡國前幸福案樂。

德國亡國了，在德國西部亡給美國為主的民主世界，成了富國，人民成了國家主人；東部亡於極權蘇俄，成了窮國，人民是奴隸。

現在的自由民主文明國家都喪失了侵略性，這個世界再也沒有侵占中國的國家了；中國人只能自力謀求幸福。

幸甚，國外的自由民主文明國家却成了亡專制極權國家軟力量的載體。

本文結論：專制國被民主國滅亡是福。

20190217幸

獨裁效率優於民主

獨裁效率優於民主

張三一言

【獨裁運作效率優於民主；獨裁災難民主所無】

李四用錢比張三合理有效，所以，李四要求張三把荷包交給他代管代用。

張三不會同意；張三李四之外的人也不會認同。

政治權力就有這種荒唐事，共產黨之所以神憎鬼厭，就是它像李四一樣，要求代用(強行包辦)人民的利益權利權力。

共產黨強行包辦人民利益權利權力，理由是歷史的選擇(莫名其妙的謊言)；它偉光止，只有它才能代表人民，統治國家(豈有此理的強盜邏輯)。

還有一個理由，共產黨一黨專政辦事能力特強，尤其是特別有辦大事的能力；史無前例的大事，例如大躍進人民公社等等，共產黨都能辦到；而且效率特別高。

你民主制度，辦一件中小事都要議會通過才可行。要議會通過，就要被反對黨質疑、被媒體評論、要得到多數通過才合法可行；等到蚊瞓還十畫都冇一撇，費時失事；效率特別低。專政獨裁制度，只要專政黨，尤其是黨頭一人拍一下腦袋就可決定，一決定就可動用全國力量雷厲風行辦成一件大事。古有築長城；今之前些時候有大躍進人民公社三面黑旗，現在，有平均兩個天眼監視一個中國人的業績(其實這算不了是大工程)。民主，哪能辦這類大事？

這是事實，是無可辯駁、無可否認的事實。

一黨專政能辦大事是事實；但是，還有事實的另一面，一黨專政能出大災難，而且還是史無前例的特大災難：批鬥億人、餓死幾千萬人，破壞優良的傳統文化道德。自由民主制度哪能闖出這種人類史上不見的大禍？

獨裁運作優於民主；獨裁災難民主所無！

人們追求的不僅僅是運作效率高低，而且還是運作效率所得的利益。有害的運作效率越高危害就越大，這時，無效率才是利益。共產黨一黨專政效率奇高，災難特大；只要共產黨稍放鬆統治，人民生活就得到改善。離開共產黨統治的公社，農民私分土地自耕，就有好收成、好生活；所謂改革開放，就是改掉共產黨統死人民社會經濟的政策，開通向自由民主世界之路；也就是共產黨不要“領導”(犯罪作惡)，讓人民自導；人民就安居樂業。

民主要求的不是效率，而是人民個人的主權。民主要求的是張三荷包張三使、李四荷包李四用；荷包的錢被善用還是被敗用，由個人負責任，與他人無關；他人不可干涉。所以，要反對共產黨強行代替張三李四(人民)使用他們荷包錢的權力。

要獨裁運作有效，必要條件是有愚民、奴民。共產黨之所以能對人民專政，相應的一個片面理由是有愚民、奴民；有一大批被共產黨搶了荷包還感恩圖報，並替共產黨數錢的愚民、奴民。愚民、奴民本來客觀存在，任何社會都有，只是規模大小程度強弱不同而已；在共產黨社會則被洗腦而最大化和最強化。共產黨的洗腦既用打殺關壓的暴力，也用利益收買。維權訪眾、追求民主的國人、香港本土、港獨是共產黨使用暴力的對象；人大、政協、香港的建制派是共產黨利益收買的成果。

共產黨製造香港的愚民奴民，挑動他們和有獨立意識自由民主思想的香港人內鬥；分而治之，利用香港人的內鬥和矛盾統治香港。

20190211

獨裁民主都是人性

獨裁民主都是人性

張三一言

【獨裁和民主都是人性；問題在於你揚獨裁抑民主，還是揚民主抑獨裁。

獨裁和民主在道理和邏輯上都相同；不同的只在獨裁者是一人或極少數人；民主為最大多數的眾人。

獨裁不平等、反平等；民主趨向平等。平等和自由是正義的核心；即是：獨裁非正義反正義，民主正義。】

和猴子等動物相同，人人都有獨裁的本性；在獨裁時維護獨裁，在被獨裁時反對獨裁；有權力時向往獨裁，無權力時訴求民主；民主就是民有權力，也就是民可獨裁。

獨裁民主都是人性：獨裁是人性惡的表現；民主是人性惡的淡化。

凡權力都是獨裁、起碼趨向獨裁，只是獨裁強弱程度不同而已。專制極權固然是獨裁，民主權力也是獨裁；只是因為獨裁者眾，加上自由的制約、不得侵犯少數的制約，所以獨裁程度最小化，個人權利最大化。

獨裁必然生惡。獨裁是獨攬權力，權力必定侵犯權利，所以，獨裁必然生惡。獨裁者人數與獨裁含惡量成反比例；一個人、少數人獨裁、多數人獨裁，含惡量相應遞減，含善量相應遞增；所以，民主權力含惡量最少。

獨攬對國家、社會、人民的無限決策權力；權力不受法律及傳統制約，以個人意志來進行統治；這個統治者叫做獨裁者。

獨裁統治機制已經被時代的進化逐漸淘汰或萎縮。殘存的獨裁者依靠謊言、欺騙、暴力、剝削去統治民眾。

與獨裁相反的是民主；民主是主權在民，人民作主。今天獨裁代表是東朝鮮、西朝鮮等少數國家；民主則遍佈世界多數國家。

獨裁與民主本質區別是人權。在民主世界，任何人侵犯人權，都會受到懲罰。相反，在專制獨裁極權國家，如中共國、朝鮮國，沒有不被專制暴力入侵的私人領域；在自己的床上也不例外。

獨裁從何而來？民主從何而來？

獨裁從人性而來。人人都本然地具有動物獸性；都像猴王想獨霸所有母猴一樣，力圖獨占權力。人類出現好像猴王一樣的強者，這個強者擁有，而且獨占權力，這就是獨裁者。

強者稱王的人性並非獨裁者所獨有，而是人人都有，天然地生而具有。這類人性中的獸性與人共存；中國、朝鮮，以及一些並不著名的獨裁政權，都根據野獸的叢林法“依法”存在。

獨裁國之間，獨裁國與民主國之間不斷出現戰爭，同時獨裁國統治者與本國人民之間也處於敵對狀態、非炮火的戰爭狀態；是獸性與人性在政治和權力上的表現。可見，有專制獨裁就有戰爭。

獨裁國與民主國之間的戰爭，是非正義與正義的戰爭。現在正進行着這種戰爭：國際上，俄國與美國在中東用炮火說話；各國內是專制獨裁統治者對本國人民的非熱戰的戰爭，進行流血或不流血的戰爭。

由於未稱王者眾，且都想稱王，這一狀態持續了千萬年，基於不能人人稱王的現實，人們只好妥協，找出不稱王又不被王壓迫剝奪侵犯的方法，終於，找到了民主這一辦法。

可見，獨裁和民主都是人性派生；獨裁從人性中的惡性而來，權力經人性善化而得民主。

獨裁從強者暴力而來。

獨裁從人性而來，用甚麼辦法實現獨裁呢？

毫無例外都是按照打江山坐江山的強盜邏輯和方法稱王。共產黨割據大陸實行陸獨是典型打江山坐江山樣板。

在人民受盡專制獨裁災害之後，找到了另一不獨裁的途徑。否定打江山坐江山取得權力的途徑；另創建權權力的途徑：人民交出一部分權力給委託人而來，讓委託人管理國家社會和眾人事；這權力由人民按法定程序定期授予、更換。這一制度避免專制獨裁之害：它叫做民主。

20190210

用共產黨觀點語言批判共產黨

用共產黨觀點語言批判共產黨

張三一言

【人們看到民主人士、民運人士寫了大量批共反共文章；同時也看到絕大部分這類文章都是沿用共產黨的觀點語言批判共產黨。習以為常，見怪不怪。】

先看以下共產黨用詞：

中華人民共和國

解放

黨的領導  

改革開放

崛起

回歸

港人治港

高度自治

…

就我所見，大部分批共反共文章都沿用了以上共產黨的觀點語言批判共產黨。

在共產黨霸佔主流語言下，詞語經長期的污染，含意變了，起碼感情色彩變了。

今天，除中華民國的台灣外，華人，尤其是大陸華人說的“黨的領導”就有如下含意和色彩：

黨的領導是應然的、必然的、不可取代的；黨的領導偉大光明正確；共產黨救了人民、給人民幸福；黨的領導使中國成了一個世界一等強國。在這種含意和色彩下，你只要用他們 “黨的領導”這一詞，就被他們關進黨的話語牢籠，你只能在它的牢籠裡批判和反對否定共產黨；實質是你無能力批判、反對，更遑論否定了；你的批判反對話語本身就肯定了共產黨合法性，還加上偉光正。

你認同了“解放”，因為解放者是共產黨，共產黨解放了你，你應該連感謝共產黨還來不及，怎麼可能反對共產黨？

你認同了改革開放，就等同認同了享受共產黨的改革開放給你的恩惠，你怎麼可以反對共產黨？

你認同了回歸，就是失散或被棄的子女回到親娘懷抱，得到的溫暖和愛，你怎麼能反對共產黨這個母親？

其它的，諸如中華人民共和國、人民、崛起、港人治港、高度自治…各詞亦是如此。

應該用正確的民主觀點語言。

黨的領導，用民主觀點語言，應該說共產黨統治、共產黨專政、共產黨霸權。用共產黨統治，尤其是用帶感情色彩的共產黨專政、共產黨霸權；就包含了共產黨的罪惡和災難的含意和色彩，人們就可以聯想到餓死幾千萬人、天安門大屠殺、文革大破壞、政治運動傷害了一億人；現在又用破壞環境，犧牲後代人的代價顯示其崛起；最重要的是共產黨與中國人民世界人民為敵：敵視反對否定自由民主人權法治等普世價值。

用共產黨統治、共產黨專政，就會確認共產黨的一切，包括現在的所謂改革開放都是為了保黨的統治權。

用共產黨統治，人們就會明白，所謂改革開放，就是放鬆黨的領導，1980年代，例如只放鬆對種田的領導，讓人民不集體；人民就有相對比較好的日子，或者說就不用餓肚子。這在在說明：黨的領導本身就是一種罪惡。

用共產黨統治、共產黨專政，就會認識到共產黨絕不會認錯，沒有自我糾正，只能在邪路上慣性式地盲衝；共產黨沒有自我更新能力；所以，共產黨只會走向末路。

用共產黨統治、共產黨專政，人們完全可以確認，共產黨的所謂改革開放只是指經濟，尤其是指生活；所謂馬照跑、舞照跳、股照炒、鳳照抱，完全是指生活，尤其負面、糜爛的生活；完全沒有政治含量。

以下共產黨用詞，給出對應的民主語言。

中華人民共和國：共產中國

解放：共產黨專政、共產黨獨裁

黨的領導：共產黨統治、共產黨殖民  

改革開放：停行邪路，求助自由世界

崛起：霸權

回歸：共殖、共產黨接管

港人治港：愛國港人治港(共產黨代理人治港、西環治港)

高度自治：共產黨全面實質的管治

…

以上民主用詞只是提供參考。只要民主人士，民運人士，有了用民主語言的覺醒，必然會在使用中產生更精確的詞語。

20190207

見神聖則質疑之

見神聖則質疑之

張三一言

【現代文明人應有態度：見神聖則質疑之；因為很多邪惡被吹捧成神聖，所以，特別要質疑神聖是不是邪惡。馬列斯毛金波是何等的神聖，被自由民主質疑後，露出原形，又何等地邪惡！】

具有超凡特質的人、事、物，叫神聖。神聖有人間和靈間兩種。

人間的如孔夫子、耶穌、伯拉圖、亞里斯多德、馬克思、列寧、斯大林、毛澤東、習近平。靈間的，有甚麼民族就有甚麼神聖的神：梵天、湿婆、毗湿奴，安拉、玉皇大帝、觀音菩薩、天主…

有兩種完全不同的聖人觀。

被聖觀   

自聖觀     

被聖，是被他人吹捧成為神聖；被聖觀是人類對神聖普適觀念。主要是人們對靈間超凡力量的信仰和崇拜；所有宗教迷信屬這一類。次要的是對被視為有超凡力量之人的崇拜；尤其是在政治、社會，甚至學術方面都有表現；唐太宗、馬克思、列寧、毛澤東、習近平；孔夫子、伯拉圖…

被聖觀產生於人們對自己缺乏自信，期望人間之外靈間超凡之神保佑。越文明，人們越有自信，宗教就越淡薄，神聖也越少；反之，就越虔誠，中國宗教迷信興盛，聖人有接班制保證。

不是凡是神聖的都是邪惡的。神聖觀念，人們追求神聖、崇拜神聖不是罪惡。罪惡在於野心家、邪惡的權貴自聖；把自己視為神聖，人民大救星之類；自聖者不只是自聖，更強迫人民頌聖，信聖，擁聖；否則批鬥打關殺侍候。

自聖觀是一種罪惡觀念。凡是自聖觀者，都是惡魔，都會帶來災難。例如毛澤東、金日成(及其後代當權者)、波爾布特等人。誰掌握大權誰就神聖，權越大就越神聖；所以權力者、統治者的自聖最邪惡，災難最嚴重。毛澤東自聖，加上奴才頌聖、擁聖，結果在中國造成了人類史上的大災難。

現代文明人應該有一個質疑態度：見神聖則質疑之；特別要警惕和質疑自聖。

第一個質疑是，這個神聖出現是自聖還是被聖，或者兩者兼有。

凡自聖，都應該視之為惡魔。若是被聖，應該批判產生被聖的社會，也應該批判產生被聖的群體。

其次要質疑的是自聖的意圖，自聖造成的災難(隱藏的災難)，全力以赴消弭自聖。 

質疑自聖的基本條件是自由，尤其是言論自由。

有言論自由的國家，不會產生自聖或是被聖；在自由，特別是言論自由的社會，自聖在萌芽狀態中就被拔掉，根本成長不了；即使沒有被拔掉，在成長過程中也會被砍掉，成不了材。

所有嚴重災難和饑荒都發生在沒有言論自由的國家；因為製造災難饑荒的當權者可以自聖，在自聖之下還加上被聖，在這樣條件下，自聖的權力者採取災難性錯誤政策得不到及時改正，終必釀成嚴重人禍。這就是毛澤東時代出現大饑荒餓死幾千萬人的理由。

諾貝爾獎得主沈恩（Amartya Sen）教授的研究顯示，有言論自由、公平選舉的國家，未曾發生過饑荒。饑荒只在一黨專政，沒有言論自由的國家出現。民主制度促使政客要對選民負責，這種問責制度就成了解決饑荒的動力，防止饑荒的出現。反之一黨專政等極權國家不用問責，便會出現很多「何不食肉麋」的官員，不理民情也不在乎人民的死活。(抄文)

可以這樣表達沈恩的話：言論自由消弭了國家統治者自聖能力，讓它無法製造災難。

質疑是探明真相，尋求真理，有益無害。但是，徹底說清理論，很容易陷於片面性；經得起推敲的理論應該顧及正反兩個方面，作出中肯的評價；很多事理都含有正負兩面性，強調一面，就會走火入魔，陷入片面(觀察取態方面)。質疑神聖是把極端片面的自聖給出其反面對照，讓本來就不聖的自聖還原為平凡。

20190205 

先有利益後有正義

先有利益後有正義

張三一言

【先有利益，有了利益，懂得利益，就出現利益分配問題，才需要解決問題；最佳，最適當，最合理解決分配利益叫正義。反對共產黨政治剝奪和壓迫，就是今天中國最大、最重要的正義。】

權利是對人有良性影響的事物。這事物能滿足欲望；例如：金錢、權勢、色欲、情感、榮譽、名氣、國家地位、領土、主權等等。有了利益，就出現利益分配問題；最佳，最適當，最合理分配利益叫正義。

利益是客觀存在，是生物性反應，有界定標準，可達到共識。

中國話的正義即是公正的道理；與公平、公道、正直、正當等相聯。據說，正義在西方有公正、公平、正直、法、權利等多種含義。正義是主觀認定，定義分歧；共產黨的正義是等級制度和一黨專政，人民的公平正義是自由民主人權憲政；兩者完全相反。

以上事理說明：利益在先，正義跟進。

批評只知利益不知正義，批評只要利益不要正義，有理；只講正義不講利益是空談。

有個長期爭論的問題：生存權利重要還是正義重要？

強調生存權者說，你先得是一個活人，才會感到有正義這一回事，才會去爭取正義；要是人都死了，正義不正義也不是一回事了。

強調正義者說，沒有正義、沒有尊嚴，你即使活著，也如同禽獸；只要與正義同在，死亦無憾。

尊嚴是做人應有的權利，有做人的人格；這權利和人格要被互相尊重；沒有尊嚴，就會降低與禽獸同階。其實，這些爭論沒有多大意思。生存是人的物基礎，人也是動物，作為動物首要的是生存，所以首要的是生存。正義、尊嚴是人的精神要素；要區別於動物、要作為人，就得有尊嚴。

到底生存重要還是尊嚴重要？

人各有志；好死不如懶活，是一種人生取態；視死如歸，也是一種人生取態。

在今天中共國，國人為甚麼要強調正義？

因為中共國出現嚴重階級敵對。不論在起跑點上、分配結果上，利益都向共產黨階級，即權貴資產階級強奪獨霸權力權利和利益傾斜；人民權利和利益被剝奪殆盡，極不公平；人民為了改變被剝奪、被壓迫地位，奮而高揚正義大旗進行鬥爭。大旗上鮮明地書寫著“公平”兩個大字。這就是今天的維權和民主運動。

維權和民運爭的是被共產黨剝奪掉的自由和平等權利。

正義的原則是側重揚善抑惡，奬罰分明。人們看得分明：共產黨揚惡抑善，奬罰倒錯。共產黨反正義反公平，表現在國內是鎮壓和剝奪人民自由民主人權；在國際上是反對自由民主世界，自美其名曰：反帝；實質是中共大帝反世界人民。

今天，在共產黨權力壓制和金錢收買下，出現了一大批五毛御用文人，鼓動如簧之舌，反自由反民主反人權反憲政的口水噴到污染世界。

反對共產黨權貴資產階級剝奪人民的權利、利益；反對共產黨政治剝奪和壓迫，就是今天中國最大、最重要的正義。

20190204

美國也沒有宣傳三K黨的自由？

美國也沒有宣傳三K黨的自由？

張三一言

【權力者，尤其是極權統治者強調言論自由有界限；並利用手握大權劃出極細窄的言論許可範圍；即共產黨經常說的劃底線、設禁區、零容忍。】

不論美國德國或其它民主國家還是中共國朝金國，拿正義平等人權作標準為正確，反之是錯誤。只是中共國、朝金國沒有正義平等的道理，不會做正義平等人權事，可以任意做反正義平等人權等等普世價值的事；民主國家做了反正義反平等反人權的事會受到批評和譴責。

追求和維護正義平等人權有效方法之一是言論自由。言論自由就是人人都有同等發言權；在人人都有平等發言權條件下，正義平等人權會取得勝利；因為正義平等人權益有利於人人，無損無害於人人；除了專制獨裁統治者非分的權力權利和利益。

有限制言論自由辯護者捏造這樣一種偏幫專制極權的理由：“美國也沒有宣傳三K黨自由   德國也沒有宣傳納粹自由”；結論是：限制言論自由，給言論設定界限，是世界普遍通則；所有的自由和權利都有規範和界線，都必須受到限制。所以，在香港沒有港獨的言論自由。

如果真的是“美國也沒有宣傳三K黨自由”，是美國之錯。

但是，事實真相是如何呢？

事實真相是：三K黨宣傳白人至上有言論自由權利，沒有犯法；但是燒十字架作為恐嚇他人信號，就有罪、就犯法，就沒有這一種言論自由。【2003年4月7號，聯邦最高法院做出判決，確認了維吉尼亞州禁止恐嚇性焚燒十字架法的合法性。  

憲法第一修正案保障言論自由，但是當焚燒十字架的動機是為了恐嚇他人時，那麼各州禁止焚燒十字架就是符合憲法的。】

法律禁止的是三K黨燒十字架作為恐嚇他人的行動。

美國三K黨既然合法存在，這本身是不是可以證明美國有宣傳三K黨的言論自由權利？美國三K黨不時舉行遊行示威，行動本身就是宣傳三K黨的言論自由。這說明“美國也沒有宣傳三K黨自由”，不是事實，是謊言。

是不是把“美國三K黨沒有使用暴力殺黑人的自由”、 “美國三K黨沒有燒十字架恐嚇他人的自由”，當作“美國也沒有宣傳三K黨自由的言論自由”？

提出美國也沒有宣傳三K黨自由、德國也沒有宣傳納粹自由的目的是以民主之首美國都劃出言論自由邊界，都限制言論自由權利，證實劃定言論自由邊界，限制言論自由權利是普世事實，普世行為，普世道理，普世價值。由此導出他們要的結論：所有的自由和權利都有規範和界線；共產黨禁止反黨言論自由權利、禁止提倡自由民主人權的言論自由權利，禁止香港人談(宣傳)港獨的言論自由權利，符合普世價值；是為共產黨暴政張目。

對可否禁止言論自由的爭論，人們還可以作出如下進一步回應。

是非對錯，不是美國做甚麼作標準：不是美國做甚麼都是對的，都是他人言行的標準。

言論對錯有兩個標準：

其一，所作出的規定限制合乎公義還是違反公義？

其二，限制的規定有沒有經人民同意？

符合公義的、人民同意的，支持。相反的，反對。

以上說的，是“言論的對錯”，不是“言論的可否”。是持普世價值觀者的態度；不是言論自由的標準。

言論自由是可以發表錯誤言論的自由，可以妄議的自由；言論自由是正確言論和錯誤言論有同等權利。

哪些言論自由應該禁止？

應禁止的言論自由應該只有一個：可引發即時危險的言論。

三K黨宣揚白人至上，並不引發即時危險，所以三K黨有結黨和言論自由。但是，三K黨恐嚇他人、燒十字架的行動產生即時危險，所以要禁止。

理解但不認同德國禁宣傳納粹的言論自由權利。

“德國也沒有宣傳納粹自由”是事實。

德國這樣做是基於納粹毒害之廣之深之痛超越這個民族負擔能力，因而作出矯枉過正的行動。雖則是用心良苦，但是，畢竟是有違言論自由的原則。對此，我作過多次評論：可以理解，應該諒解，不可支持，必須反對。

設想一下，中國極權制度和權力若是被人民民主革命推翻了，物極必反，出現取締共產黨、禁止國人宣傳共產主義的自由權利；應該如何面對？

與對待德國反納粹一樣，我持理解、諒解，不可支持、必須反對的態度。

共產黨亡黨“亡國”之後，民主中國的人民仍然有宣傳共產主義和重建共產黨的權利。如果這個共產黨參與選舉取得執政權，是為合法。如果這個共產黨要暴力奪權建立一黨專政制度和政府，並付之以行動，殺無赦。

民主國家根據言論自由原則，規定不得立法限制人們發表言論的自由。專制極權國家憑統治者意志禁止人民的言論自由權利。

所以，要強調，言論自由還有一個重要原則是：統治者沒有禁止人們發表錯誤言論的權力。

20190201