對美國國父反民主的理解諒解和批判

對美國國父反民主的理解諒解和批判

(《從美國製憲會議反民主說開去》之四)

張三一言

很多評論者都主張理解諒解美國建國者們在製憲會議上反民主言論。張三一言修正為：理解諒解批判美國製憲會議反民主。

張三這樣理解美國製憲會議反民主。

美國是大奴隸主大地主大資本家掌權；中國共產黨(下簡稱共產黨)是壟斷“國主”、 壟斷資本家、壟斷地主掌權。

美國的開國者們鄙視漠視敵視奴隸和與奴隸毗鄰的平民百姓；共產黨把中國分成兩個階級：共產黨階級和非共產黨階級，並與非共產黨階級為敵。

在統治者與被統治者的關係方面美國建國者集團與共產黨沒有區別，都是權力者對平民百姓的統治。

以上是理解。

美國建國者政治主張共和，共產黨政治主張極權(一黨專政)。

共和是分權互利妥協合作；極權是獨占權力。

共和需要民主作操作工具；共和需要民主作為載體；極權需要專政作為手段。

共和的權力擴散、下移演變成民主；專制在沒有分權與制衡下，會走向極權。

以上也是理解。

基於以上的理解，人們諒解美國製憲會議反民主反人民的劣跡和罪過。

這就是諒解。

至今為止，中國人對美國製憲會議所談的主要都是以上所述的東西。問題在於中國人為尊者諱的思想作怪，都在諒解避難所裡，不敢冒批判尊者過失而惹禍的風險。避禍表現靈魂深處是中國人深根蒂固奴性。

有人說，美國建國者們反對的是暴民政治並不是今日理解的民主。深有遠見。張三一言認為正好相反；這此站在人民對立面的權貴們只看到人民愚性劣性一面，完全看不到人民的智性和理性，足見其政治偏視，甚至是戴上有色眼鏡。

張三還看到，美國建國者們不是為了實現民主，為了順利過度到民主而反民主，完全是從權貴立場，從漠視敵視平民百姓觀點出發的反民主。從來美國之實現民主是由於建國者們從“錯誤”的共和立場出發，結果是反民主得民主。

按照人性中的惡劣一面看、從政治權力邏輯看，共產黨一黨專政、共產黨批鬥整肅過億人、餓死幾千萬人、剝奪全國、消滅中國傳統文化、割讓大批國土給外國…是完全可以理解的事；是不是因為理解就可以或應該諒解共產黨了？

來個假話，萬一轉型迷之夢成真，共產黨的罪行就可以理解諒解之後不可以批判了？

請設想一下，20年、30年後若有人要求批判共產黨像現在一些朋對批評美國國父們的要求一樣，在理解共產黨罪行後，諒解他們的罪行；你們同意嗎？

可惜，中國人一向都是這麼做的，其結果是真理公義缺位；另一方面是循環不絕的是新的專政取代舊的專政。

為了靠近真理公義，為了終結專制制度，批判成為必需。

甚麼是批判？批判就是判別是非，批判就是為了真理公義到位。

今天批判共產惡罪行才開始，必須持繼續、必須持之以恆。在對美國製憲會議理解諒解已經足夠的今天，是時候批判他們反民主反人民的過失了。

因為美國開國者們所犯的錯誤和過失與共產黨同，所以要把他們放在與共產黨同等地位來批判；但是，在批判中極重要的是區別共和者反民主反人民與極權者反民主反人民不同本質；結果更不同。

美國開國者是人民反人民、民主反民主，終歸回到人民和民主。共產黨是黨反人民、獨裁者反民主，從專制到極權。

20161127

是民主還是選主

是民主還是選主

(《從美國製憲會議反民主說開去》之三)

張三一言

【在專制還頑強存在的今天，民主與專制比，劣缺仍然少很多，所以，堅持民主是今天的大方向。但是，民主發展到今天，已呈現其疲勞和負面性，現在是檢討和修正民主的時候了。】

實踐的結果是檢驗一個道理、一個觀點對錯的根據之一。

民主實踐結果表現出來的負面結果之一是政治統治權力被政治貴族集團壟斷。

請看事實：美國由共和走向民主；但是美國的“共和集團”、開國的國父們：華盛頓、漢密爾頓、麥迪森、莫里斯、梅森、格裡、藍道夫等等獨攬統治權。這種統治歷史沒有間斷，以至今天美國的公權力仍然由顯赫政治家族掌控，例如亞當斯、漢密爾頓、塔夫特、哈裡遜、羅斯福、甘迺迪、洛克菲勒操控。

有人指出，『完全效仿美國的菲律賓，獨立後的14名總統中至少12人沾親帶故，國會大部分議員來自100多個名門望族，在250名眾議員中，純粹平民出身當選的只有11人，參議院的24個席位則幾乎全由“貴族”子弟掌控，阿基諾、加西亞、拉莫斯、洛佩茲、馬可斯等名字在國會成員名單上反復出現。』

人們完全有理由相信，若果緬甸民主成功，掌控權力的也是昂山家族。中國轉型迷發春秋大夢習近平集權行民主，若真成其事，中國的所謂民主政權必然也是由習近平家族、集團掌控。

民主負面結果之二是，人民作主參與政治的權利和權力被民主制度中的“代表”私吞了。

請問，民主到底是人民是統治還是人民選擇統治者？

那個國老爺詹姆斯•麥迪森直截了當放言：“政府若採取民主的形式，與生俱來的就是麻煩和不方便，人們之所以譴責民主，原因就在這裡。”面對美國建國爺這種反民主的猙獰面目，中國知識分子、民主人士大多都為尊者諱：忌言美國建國者反民主的惡劣一面；不得不言及時就以不能以今律古避之。

國爺們對如此可惡又不得不行的民主實行改造修正。

由兩道路進行改造修正。一是代議制民主，一是行政主導(本文不討論這個問題)。

搞出個代議制，代議制的政治功能是把有決策決可以作主的“民主”變成僅有選擇權沒有決策權的“選主”。

代議制徹底顛覆了民主的原意：把選舉代表放在第一位，把人民的決定權放在第二位。

舉個俗一些的例子。一個男青年本來有權決定選擇和追求他所能接觸到的女子中他中意的那一位：他的權利相當於民主政治中的人民決策權；現在改成由權貴決定這個男子只能在鍾無艷和東施兩個女人中自由選擇其一：這就是民主政治代議制中人民只是選主不是作主的邏輯。

還有，這選主權利也只存在於三、四、五年一度的投票那一刻；此一刻一過，其它時間，人民的政治權利在零狀態。

人民參政本意就是人民政治決策。權貴精英反民主理由之一是地廣人眾，加之交通和訊息傳達費時，所以，民主制度不宜決策。

但是為甚麼不在適度的、能有效交通和傳達的區域(村、鄉、鎮、縣)實行人民能決策的民主制度，並且以能決策的區域作為基本政治權力單位；其它區域權力只作為統籌協調用或執行單位？

現在有互聯網交通傳達根本不成問題，為甚麼不回歸民主參政決策的直接民主，而是頑固地堅持代議制？看來，實行人民作主、直接民主、決策民主應該提到日程上來了。

從以上事實，人們可以看到今天這個民主是經權貴精英修正歪曲修改後的民主，即代議制民主。

還得提一提，在代議制中，除了由民選代表組成的眾議院外，還設一個參議院。這個參議院是為貴族集團權力的延續而設。(本文也不討論這一問題)

20161123

美國國父們要建立選舉出來的君主國

美國國父們要建立選舉出來的君主國

(《從美國製憲會議反民主說開去》之二)

張三一言

一，美國建國者們反民主的事實不可掩蓋

【以下是周小平所摘錄的美國建國者們反民主的言論】

麥迪森（175—1836）在《聯邦党人文集》極力提出自己的主張：要建立一個“憲制共和”的國家。而不是民主國家。

美國《獨立宣言》簽名人拉什說：“民主是惡魔之最，高喊民主的都是瘋狗。”

美國第四任總統詹姆斯•麥迪森：“政府若採取民主的形式，與生俱來的就是麻煩和不方便，人們之所以譴責民主，原因就在這裡。”

美國傳奇國父漢密爾頓指出：“對群眾的要求讓步，這是因為對民主精神出奇的暴烈和蠻橫估計不足。”；“它給予分裂分子、敵對勢力、邪教集團、野心家們執政奪權的合法外衣。”

亞當斯：“以往所有時代的經歷表明，民主最不穩定、最波動、最短命。”；“記住，民主從不久長。它很快就浪費、消耗和謀殺自己。以前從未有民主不自殺掉的。”；“民主很快就會倒退到獨裁。”

　　

謝爾曼說：“老百姓眼下對建立政府的事還插不上手。他們缺乏資訊，老是被人誤導”。

執筆憲法第一修正案的費雪道：“民主是包藏著毀滅其自身的燃燒物的火山，其必將噴發並造成毀滅。民主的已知傾向是將野心勃勃的號召和愚昧無知的信念當成權利來氾濫。”

《美國憲法》簽字人和執筆人之一莫里斯說：“我們見識過民主終結時的喧鬧。無論何處，民主都以獨裁為歸宿。”

格裡代表炮轟民主：“我們所經歷過的罪過，都是源于民主過於氾濫。人民並不缺乏德行，但總是受到假裝愛國的人蠱惑。麻塞諸塞州的經歷證明，一引動人精心炮製出各種虛假報告，到處傳播，老百姓每天都被誤導去做些最作孽的事，說些最作孽的話，這些虛假報告又無人可以當場揭穿。一個主要的罪過，是說要對政府雇員實施正當程式，仿佛把公僕都餓死才是民主的極致……”

美國的聯邦黨人們提出：必須賦予最高行政首長：總統，“帝王般的權力”，使他的政治地位高於議會。

邦黨人主張集行政大權于總統一人，強調“舍此，不能保衛美國兔遭外國的進攻；合此，亦不能保證穩定地執行法律；不能保障財產以抵制聯合起來破壞正常司法的巧取與豪奪；不能保障自由以抵禦野心家、幫派、無政府狀態的暗箭與明槍”。

美國建國者們承認，美國總統的權力設置“與英國國王有類似之處，它也同樣類似于土耳其皇帝、韃靼可汗”。

本傑明•佛蘭克林說，美國新憲法確定的政體是一種“選出來的君主制”。

湯瑪斯•傑弗遜表示，它是美國是“君主制的新版本”。

-------------(以上是周小平摘錄)

二，幾點評議

其一，那班國父對民主深痛惡絕，視如魔鬼野獸；民主只有醜陋一副面孔。那班國父全是反民主的英雄。

甚麼是民主？民主就是全體人民作主(的制度、政府、方法、原則)；具體地說是人民通過選舉授權建立公權力的制度。美國的國父們絕對接受不了這種思想和制度。原因是這班國父們都是非富則貴的財富知識精英，對平民百姓心懷恐懼和仇視。他們的共和是排拒他們之外的全體民眾的共和，只是富貴群體的共和。

其二，共和走向民主是政治宿命

甚麼是共和？

在美國開國期間，共和的共識是選出來、非世襲的君主制度。

這是他們自己說的；國父們對美國新政體的評論：

美國德高望重的國父本傑明·佛蘭克林指出，美國新憲法確定的政體是一種“選出來的君主制”；而《獨立宣言》的主要起草人，美國第三任總統湯瑪斯·傑弗遜則稱美國的新政體是“君主制的新版本”。

據《美國制憲會議記錄》資料顯示，漢密爾頓、麥迪森、莫里斯、梅森、格裡、藍道夫等所謂美國“國父”都同聲聲討民主；指稱民主必然造成 “動盪”、“愚蠢”、“過分”、“危險”、“罪惡”、“暴政”。(本文開始的摘錄全是他們反民主的鐵證)

共和必然走向民主，這是他們的宿命。理由有二。

一是，共和制玩的是權貴小集團的選舉遊戲；選舉對非民主制度來說是一種毒菌  即使是小集團選舉或間接選舉，因為知識和權力都是向下移，有選舉權的小集團也就隨之擴大，最後的結果是全民選舉。共和無可避免地變成民主。

理由二是，主張共和的權貴們同時主張自由。貴權有自由，自由的特性就是自由，權貴們就難阻止平民百姓自由。有自由就有競爭，平民百姓在競爭中贏得了選舉權利。平頭百姓有選舉權，也就是民主了。

其三，現在的民主人士為尊者諱：忌言美國建國者反民主的惡劣一面。

於是找遁詞。

例如：有人這樣為國父們開脫：這是因為在當時，依照《邦聯條約》建立起來的高度民主的邦聯政體已經接近崩潰的邊緣，各種動亂勢力都打著“民主”旗號來發動騷亂，“民主”這個詞已經被搞得聲名狼藉，充滿暴力色彩。固此當時的國父們對民主的反對和否定可以理解、應該諒解；還是不能以今天標準度古人。

但是，錯該就是錯誤、罪過就是罪過；無論如何，美國建國者們反對主的錯誤不可抹煞，也不可曲解。

20161121

荒誕：辛子陵以蔣經國比習近平

荒誕：辛子陵以蔣經國比習近平

張三一言

救黨派學者辛子陵作文問：《習近平要做歷史匆匆過客還是要走民主路》？

此文主旨是：習近平不可能去當習皇帝、不是習二世；他只有把中國領向民主化，他將來在歷史上，才是一個站得住腳的“偉大”人物，他不走這一步，他只是歷史上的一個匆匆過客。

設問之後，辛子陵給出肯定的答案：習近平集權行民主。

對此，張三給予回駁。

首先，請回答這個問題：習近平上台後是搞集權專政，還是搞放權民主？

如果答案是前者，習近平是大獨裁者；如果是後者，習近平是民主倡導和力行者。

人們可以這樣概括回答：

習近平身在東方，反向西方；習近平心在古代，遠離現代，習近平堅持獨裁，嚴拒民主；習近平堅持專政反對自由；習近平建設和維護的是共產黨一黨專政的紅色帝國，堅拒現代文明的共和。

習近平何去何從？

去自由民主憲政，從一黨專政。

繼大獨裁者毛澤東、次獨裁者鄧小平後又一名獨裁者的誕生。這個獨裁者有可能超越鄧小平，接近毛澤東。大帝國最重要的角色——習核心——準備登基了。

歷史和現實，理論和人性都一致地告訴人們：習近平只搞集權不搞民主。

習近平大搞習核心。甚麼是核心？就是全國全民圍繞着習近平；核心就是今天沒有皇帝之名有皇帝之實的權位名稱。皇帝時代有兩個核心，一是皇帝的權力核心，一是士大夫的釋義核心。現在習近平集二核心於他一身；只見集權，民主無踪；集權得比皇帝還皇帝。

求黨學者辛子陵說：『確立“習核心”後，為習近平帶領中國走向民主之路打下更好的基礎。』習近平如同蔣經國，是先集權後民主。

這種理論與觀點如同“狼是先食羊後護羊”一樣荒誕不經。

中國人之奴性、中國知識人之奴才性極端頑固可怖，大獨裁當前、歷史反向回歸毛邪路的今天，望青天盼明君的轉型迷的習集權行民主論竟然火紅火綠燒通天。

令人生疑：中國人是不是劣等民族？

說過很多次了，還是有必要重複提醒中國人，尤其是轉型迷：習近平絕不可與蔣經國比。

蔣經國有一部自由民主憲政的憲法管着，老蔣小蔣專制都是反憲行為，是走邪路；走得理不直氣不壯。走民主路是回歸正路；有法有理、理直氣壯。

習近平有一部共產黨一黨專政的反動憲法護着，毛胡江習集權當核心是遵憲行為，是走共產黨意識中的正路，走得理歪氣壯。走民主路是走共產黨確認的邪路，違黨憲違黨法。

蔣經國走民主路是受到台灣體制外民眾壓力，不得不為。

習近平完全無需面對任何民眾壓力；可以任由專政。

更重要的是，蔣經國行民主，利無所失，但得民主開創者美名；所以蔣經國行民主有誘因、有助力。蔣經國行民主是水到渠成自然之舉。

習近平行民主必將令他和他的家族財產蒙受極嚴重損失；習近平行民主不但沒有誘因，還充滿危機，瀰漫恐怖感。習近平行民主是上刀山下油鑊。

拿蔣經國與習近平比，一是政治無知、智力低下；一是存心騙人。

完全可以得出結論，習近平行民主的可能性等同太陽從西邊出、水往高處流。

但是，人們無奈地看到，現今中國的喉舌、真理員、轉型迷、御用文人、奴才五毛的文章表都明這樣的意向：確立習近平長期乃至終身當核心，實行一黨專政，以確保證黨國最高利益；人們同時看到，它們都是以集權行民主的之名行之。

習近平絕對不可能走民主路，他也不會只是歷史匆匆過客，他只能走專制獨裁之路；中國和世界人民必然定會將他釘在歷史恥辱柱上。

這不是與習近平過不去，這是歷史常態、政治常態：秦始皇、希特勒、墨索里尼、列寧、史大林、毛澤東、齊奧塞斯庫、波爾布特、胡錦濤、利奥波德二世、东条英机、伊斯麦尔‧恩维尔‧帕球、金日成、卡扎菲、胡志明、萨达姆·侯塞因、东条英机…(無序排名)，牠們已經或將被人民釘在歷史恥辱柱上。

大集權者、皇帝、核心習近平豈能例外？

20161120

毛共倡獨行獨備忘錄

毛共倡獨行獨備忘錄

君子敢於正視歷史的我，小人只敢說在權力庇護下今天的我。

在人民自決、地方獨立問題上，共產黨現在做的與其初期向人民承諾的正好相反。於是甚麼甚不能以今律古(不能用現在的規矩或是想法去理解 解釋過去共產黨所言所作所為)，不應該以古鑒今(不應該用前期共產黨作為當作今日的借鑒)。

 

前言：習共大言炎炎反共獨

習近平大言炎炎反獨，措辭警告台獨，「一切分裂國家的活動都必將遭到全體中國人民堅決反對。我們絕不允許任何人、任何組織、任何政黨、在任何時候、以任何形式、把任何一塊中國領土從中國分裂出去！」(http://www.chinatimes.com/newspapers/20161112000146-260203)

習近平不但大言炎炎，還義正辭嚴反台獨(當然包括港獨)。

共產黨何以如此？

無它，一個黨私了得！過去領土不是共產黨的，是中華民國的；獨立正好何作為共產黨割據分裂的理由，哪有不挪用的理由？現在領土是共產黨私產，獨立無疑是分取它的黨私產，哪有不反對的理由？這就是習近平大言炎炎理歪氣壯的原因。

共產黨反獨是謊言謬論說上萬篇成事真理，是 積非成是。在此，必須嚴正還歷史真正面目：共產黨發起叛國內戰之前，中國是統一的中華民主。共產黨叛國割據大陸實行“陸獨”，才造成中國分裂成為原合法的中華民國和叛逆的中華人民共和國。中國分裂完全是由共產黨叛國造成的。

共產黨、習近平若果真的有幾分公心，就不應該以黨私淩駕國公，就應該放棄在大陸的一黨專政，把權力交還給合法且正統的中國民國。共產黨習近平一方面造成分裂，又堅持分裂，一方面又狂喊反獨；典型的做賊喊賊。

可是，天不從習共願，共產黨的歷史和共產黨今天反獨惡行過不去。

且看毛共鼓吹和實行分裂割據中國，實行獨立的事實。

毛共倡獨行獨備忘錄 [按年份序]

毛澤東早期主張

(http://blog.sina.com.cn/s/blog_edd932b00101qoxm.html )

 台獨與中共的關係  (http://blog.udn.com/meatball2/6683748 )

毛澤東台獨言論考  (http://drspieler.blogspot.hk/2008/09/mao-for-tw-independence.html)

毛澤東主張台獨，中國人聽見沒有  (http://www.hi-on.org.tw/bulletins.jsp?b_ID=148796 )

1919年，毛澤東和好友彭瑛等研討湖南省自治運動的問題。

1920年3月，毛澤東和老師黎錦熙用信件詳談湖南省自治運動的問題

( https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B9%96%E5%8D%97%E7%9C%81%E7%8B%AC%E7%AB%8B%E8%BF%90%E5%8A%A8 )

1920年9月3日，尚未成爲中共黨員的毛澤東於大公報上撰文《湖南建設問題的根本問題—湖南共和國》正式提出建設“湖南共和國”。(https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B9%96%E5%8D%97%E5%BB%BA%E8%AE%BE%E9%97%AE%E9%A2%98%E7%9A%84%E6%A0%B9%E6%9C%AC%E9%97%AE%E9%A2%98%E2%80%94%E6%B9%96%E5%8D%97%E5%85%B1%E5%92%8C%E5%9B%BD )

從1920年6月到10月，毛澤東撰寫了一系列主張“湖南獨立”的文章投稿到《大公報》。計有：《湖南人民的自決》(1920年6月18日)、《湖南建設問題的根本問題：湖南共和國》(1920年9月3日)、《打破沒有基礎的大中國，建設許多的中國：從湖南做起》(1920年9月5日)、《絕對贊成湖南們㑩主義》(1920年9月6日)、《湖南受中國之累：以歷史及現狀證明之》(1920年9月6日至7日)、《湖南自治運動應該發起了》(1920年9月26日)、《湘人治湘與湘人自治》(1920年9月30日)、《反對統一》(1920年10月10日)。(http://blog.sina.com.cn/s/blog_edd932b00101qoxm.html  )

1920年9月3日，毛澤東在湖南《大公報》刊文《湖南建設問題的根本問題—湖南共和國》，正式提出建設“湖南共和國”。

1920年9月5日  毛澤東：打破沒有基礎的大中國建設許多的中國從湖南做起（一九二○年九月五日）(http://www.cathaysianism.com/forum.php?mod=viewthread&tid=10503 )

1920年9月6日 毛澤東：絕對贊成“湖南們羅主義”（ http://www.cathaysianism.com/forum.php?mod=viewthread&tid=10504 ）

1928年在中共的建議下，謝雪紅(台共頭目)、林木順等台籍左翼人士籌組台灣共產黨，四月十五日台灣共產黨在上海法國租界成立，楬櫫的政治大綱第二條就表明「台灣人民獨立萬歲」、第三條「建立台灣共和國」。宣佈三大主張：「台灣民族，台灣革命，台灣獨立」。

當時的中共不但沒有反對，還派代表彭榮參加台共的成立大會。

 (http://talk.ltn.com.tw/article/paper/588883 )+ (http://blog.boxun.com/hero/201011/mzgmd/30_1.shtml)

1931年11月7日，中華蘇維埃第一次全國代表大會在江西召開，會議通過的《中華蘇維埃共和國憲法大綱》，正式宣佈建立第二個中國。毛澤東在1931年12月1日《中華蘇維埃共和國中央執行委員會佈告》清楚表明「從今日起，中華領土之內，已經有兩個絕對不相同的國家；一個是所謂中華民國……另一是中華蘇維埃共和國」。該「憲法」甚至說「中國境內的各少數民族和各個地區的人民都能夠脫離中國、獨立建國」（第14條）。(http://news.mingpao.com/pns/dailynews/web_tc/article/20161113/s00005/1478972898701 )

+(https://www.facebook.com/tkocaptaino/posts/1535161446510377 )

1936年7月1日年毛澤東毛之談話：「如果朝鮮人民希望掙脫日本帝國主義者的枷鎖，我們熱烈支持他們爭取獨立的戰鬥，這點同樣適用於台灣」。(見「紅星照耀中國」1936年7月1日毛之談話。)

1938年10月，毛澤東在中共中央政治局擴大會議上提出《抗日民族戰爭與抗日民族統一戰線發展的新階段》報告，鼓勵「朝鮮、台灣等被壓迫民族」爭取獨立。(http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/forum/20150506/36534457/ )

1941年1月5日周恩來協助台灣獨立

周恩來：「我們同情民族國家的獨立解放運動，我們不只協助朝鮮與¬台灣，也同情印度與南亞諸國的民族解放運動」。(見1941年1¬月5日。周恩來發表的「民族至上與國家至上」。)( http://cpc.people.com.cn/BIG5/69112/75843/75874/75991/5175405.html )

一九四一年六月十五日和二十二日重慶《新華日報》

1947年3月8日，《解放日報》：「我們中國共產黨所領導的武裝部隊，完全支援臺灣人民反對蔣介石和國民黨的鬥爭。我們贊成臺灣獨立，我們贊成臺灣自己成立一個自己所要求的國家。」

【讓備忘錄成為網上備查資料。這只是初步搜集，必然還有很多遺漏，祈網友提共文章或鏈接，以便充實。

有了這個方便資料，今後共產黨真理員及其御用文人反港獨，你就寄一份給他，叫他先正己後正人；做不到，就請他們閉嘴。

聯絡：zsyy8964@gmail.com  】

張三一言摘錄整理   20161116

從美國製憲會議反民主說開去

從美國製憲會議反民主說開去

張三一言

張三一言說過很多次：精英天然專制，必然反民主。

有人反對說：是武斷，沒有事實作依據。

現在張三可以這樣回答：在中國知識精英有關美國製憲會議與民主關係的評論中幾乎全部結論都是：製憲會反民主；而且讚賞反民主。這就是精英反民主的證據。

一，精英讚頌美國製憲會議反民主

先搞清楚基本事實。美國製憲會與的參與者都是財富精英知識精英政治精英，都是既得利益者，都是“富”、“官”群體。华盛顿就是美国第一“大地主”，当时拥有土地最多；起草《独立宣言》的杰弗逊是奴隶主…所以，美國製憲會議是美國精英會議。這些精英都怕民主、都反民主，理所當然。

以下摘錄都是中國精英的評論；可作為精英反民主的證據，供參考。(引文出處略)

★ 亞里士多德便在其名著《政治學》中系統明確地表達了有產階級對民主的恐懼：民主意味著人民大眾的統治，就是佔多數的窮人對佔少數的富人的統治。自那時起，有產階級始終視民主為洪水猛獸。

★ 制定憲法的動機：解除民主對財產的威脅

★ 美國憲法制定了這套選舉制度、政府制度、總統制度、議會制度，其實主要防範的是暴民，而不是暴君。

★ 美利堅立國理念的獨特和美麗之處，恰恰在於它是反民主的。

★ 美國憲法所貫徹的分權與制衡原則，是對人民主權原則的反動：分權，就是對本應完全屬人民的權力進行分立；制衡，就是對本應至高無上的人民的意志或權力進行制衡。

★ 美國憲法設計的本身就是要層層地限制民主，他必須要搞一種有限制的民主和折中的自由，這是美國憲法最核心的一個出發點。

★ 有学者的研究成果认为，从美国立宪内容与民主的关系来看，美国费城制宪是反民主的结果。

二，精英對美國製憲會議反民主的評價

製憲會議反民主是美國的光榮還是恥辱？是歷史功績還是歷史包袱？

絕大多數中國精英對製憲會議反民主都持讚賞態度，認為反民主是製憲會議的歷史功績。

這種態度在邏輯上遇到無法克服的矛盾：支持美國反民主的中國精英，理所當然應該反對後來行民主的美國。既然美國初始，即製憲會議時反民主是光榮的，隨之美國實質是行民主制度，應該是恥辱的：人民用民主選舉程序授權組建公權力，也就是美國從初始的反民主倒退到行民主，對這一現實，中國精英理應反對民主的美國。但是情況不是如此，中國精英沒有這個底氣和膽量；他們只能接受美國的民主。這說明中國精英思想分裂，行為投機。

正確的思想和態度是：把美國初始反民主視作美國歷史恥辱和包袱，應該否定和批判美國初始的反民主；歡迎和讚賞美國從反民主回歸民主的偉大轉變。

中國知識精英幾乎一面倒地讚賞美國製憲會議反民主；美國精英也不遑多讓，一位保守派詩人曾用如下詩句來表達對民眾參政的不滿：“晚上躺下時還是泥水匠和木工，早上一起身卻成了來喀古士和梭倫。”[對民主和民眾的鄙視、蔑視情態躍然紙上]

事實上，不但是精英，還有貴族、大地主、資產階級都反民主。

為甚麼美國製憲會議財富精英政治精英知識精英那麼反對民主？為甚麼200年來世界的知識、權力精英、有產者那麼熱褒於美國製憲會議的反民主？

因為民主打破他們統治特權，損害他們利用特權謀取利益，使他們不信任民眾、害怕民眾、敵視民主；反民主是精英必然的選擇。

可以說這是政治經濟知識精英專制本性使然；精英天然專制，必然反民主的說法。是理據充足的公正判斷。

三，美國為甚麼會由反民主轉向民主？

從製憲會議到今天，200多年來的美國，儘管它叫共和不叫民主，但是，實行的是100%民主制度。杜建國恰如其分地描述了美國民主，他說：『曾在美國制憲運動中起過重要作用的美國最高法院首席大法官約翰·馬歇爾，對憲法所體現的人民主權原則曾做出如下經典評價：“（美國）政府直接起自人民，是以人民的名義奠立起來的，……聯邦政府的確是一個人民的政府，在形式上和實質上，它都是來自人民的。它的權力授自人民，直接行使於人民的利益……它是全民的政府；它的權力受自全民的委託；它代表全民，並且為全民工作。”[後來林肯的名言“民有、民治、民享”，更是視為對美國民主政體的最佳概括。]』(杜建國：《反民主的美國憲法》)

美國為甚麼會由反民主轉向民主？

因為自由必須有民主制度作載體才能生存發展；若美國不轉向民主，由建國者中的有產者實行專制，自由必趨向消亡。

美國之由自由而反民主走向兼容民主實行民主，說明不存在沒有民主的自由。

美國之從自由而反民主走向兼容民主實行民主，說明敵視民主的精英選擇了自由就不自由主地走向民主；只要選擇了自由，必然會向民主發展。

美國初始的自由而反民主，對民主制度有極大創造性貢獻：由錯誤的反民主回歸正確的制衡民主，三權分立由之而來。並把制衡成為普遍性原則，一件良好的事理，一旦沒有制衡而絕對化就會成為反面壞事理。

民主要制衡，自由要制衡，權力要制衡，權利要制衡，人權要制衡。

20161114

有誰見過一元民主？

有誰見過一元民主？

張三一言

【民主就是多元的，有唯見過一元式民主？】

有學者“研究”出(不是“觀察”到)一種“一元式民主”；沒有學問的問學人沒有這種超凡能力，只能看，他們至今沒有人看到這種一元式民主。這是學問精英和問學人不同之處。

學問精英這樣描述他的一元式民主：一元式民主認定只有一個至高無上的整體性“人民意志”；一元式民主就是民粹。學問精英要把他們研究出來的一元民主與不存在的民粹劃上一個等號，一元民主=民粹；事實是不存在=沒有。

[一] 研究出來的一元民主

民主本質就是多元；所以只有多元民主沒有一元民主。

除非是假民主，若是真民主就不可能有一元式民主。因為民是多元的，多元的民沒有可能建構一元民主；民主邏輯排拒一元。民主必然是多元的；正如阿媽是女人一樣，多元是民主屬性；說有一元民主就等於說男人阿媽一樣荒唐。

民主被認定只有一個至高無上的整體性至高無上的“人民意志”，然而沒有任何一個平等的民能代表這個“人民意志”；歷史證明，所有單一的人民意志都是由強勢且單一的黨，尤其是黨頭所代表，所以民主一旦一元化，它就已經不是民主了。從邏輯上來講極簡明；“一個至高無上的整體性‘人民意志’”只能由一個人，極其限也只能由極少數的一小撮人代表，其他極大多數的民無從置喙。如此制度也可以叫做民主制度？

毛澤東的“民主”(人民民主專政)就是這一種典型。

學問精英說，認定只有一個至高無上的整體性“人民意志”的就是民粹。這是謬論+怪論。民粹並不存在，但是想像中的民粹被賦予內涵是“唯民是尊”、“唯民是從”，可見所謂民粹是民主中的一種，這點應該沒有異議；只有一個至高無上的整體性“人民意志”是專制，也是沒有歧義的。所以，只有一個高無上的整體性“人民意志”的就是民粹，它的意思是專制獨裁就是民粹；然而，民粹是民主中的一種，所以，準確地說是“專制獨裁是一種民主”。

真令人跌眼鏡，連要評論的最基本概念都搞不清，搞出如此一個謬論+怪論。

學問精英有備而來，除以一元民主罪名反民主了外，還在民主程序，即選舉制度方面根本上否定民主。把民主選舉程式註解成“選舉界定民意，民意統領一切”並扣上“選舉霸權”罪名。

請問，民主被剝離選舉程序，還能成其為民主嗎？

原來在學問精英精英眼中民主是罪過；他們的目的是要根除民主。

[二] 精英天然反民主

政治常識告訴人們，精英天然專制，必然反民主。“民粹”就是精英反民主的方便且常用的工具。

民粹被學問精英污名化、原罪化。

要怎麼樣才能沖淡污名、減少罪過呢？

學問精英開出的葯方：民接受精英教育、領導。

當天定、理定、法定民不能主，要由精英領導，精英為主民為奴，這樣的民主才不是民粹，這樣的民主就沒有罪。

學問精英這樣說：與一元民主(民粹)相對的是多元民主，(自由式民主)。怎麼樣區別一元民主和多元民主呢？學問精英提出鑑別標準：容納精英、依賴精英、不反對精英、接受精英領導就是多元民主；反之就是一元民主，即是民粹。

張三一言多次認定，民粹是這樣界定的：接受精英領導的是民主，不接受精英領導的是民粹。現在學問精英自己公開承認了這一觀點。

[三] 精英專政合法性來自觀念，不是來自人民授權

學問精英還提這這樣的觀點：“智識上而言，自由式民主更強調通過理性論證來獲得觀念合法性，而不是僅僅以人數（“多數”）或者身份（“白人”“窮人”“Weare99%”）來自動獲得合法性。”

這種權力合法性界定是極主觀的。

民主的核心是權力來源的合法性，不是概念合法性。民主政治主要不在於觀點是否合法，而僅僅在於權力來源是不是合法。權力合法性只能訴諸民意，在程式只能由選票決定。

為甚麼這樣說？

是基於正義與平等原則。

在法律面前，每一個人都是平等的；這是正義。平等的人當然有平等的權力和權利。政權這個公權力就是由平等的民均等地交出一部分權力和權力組成。

既然公權力是由平等之民交出均等權力組建成的，那麼，怎麼樣判定組建成的公權力是否合法呢？到目前為止，人們只找到了民主多數決這一法。民主多數決比其它曾經用過的專制獨裁的少數決合理；所以，現今世界多數國家都以民主多數決作為是否合法的判斷。

因為精英不信任人民，所以，不信任人民作主授權的民主制度；因為沒有人民授權的合法性，所以無中生有地胡搞觀念合法性。

20161113

《成報》的兩個共產黨 + 港獨是中國大統一的第一步

《成報》的兩個共產黨 + 港獨是中國大統一的第一步

張三一言

目錄：

《成報》的兩個共產黨

港獨是中國大統一的第一步

《成報》的兩個共產黨

張三一言

《成報》成了另一共產黨中央的喉舌。它吃了豹子膽，公開攻擊習近平之下，在理論上是第二號實權人物兼且是管港的張德江、事實管港的香港地下共產黨黨委中聯辦、特首梁振英。這是反一個共產黨張德江中央，支持另一個共產黨習近平中央。分明是分裂共產黨。

上述情況是新現象，與共產黨文化和用權傳統絕然不同。值得人們關注、分析、評論。

《成報》不公開指明地表示：共產黨已經分裂成為張德江黨與習近平黨。《成報》認為存在“亂港八人幫”，且指名道姓他們是：張德江、劉雲山、王光亞、廖暉、姜在忠、董建華、張曉明、梁振英。《成報》指責“亂港八人幫”陽奉陰違，欺上瞞下，導致政令不出中南海，前搞港獨，後搞釋法，所以習近平誓要翻轉劣勢，鬥爭敵對派系，因此香港人要支持習近平欽點曾俊華。把香港亂象和被共產黨侵犯說成是背離習近平的反習近平勢力所為，是荒唐無稽之談。

《成報》認為有另一批諸如張德江的中共高級幹部耍陰謀(例如正在搞的釋法)，搞亂香港，給習近平製造難題，陷習近平於不義；言外之意是習近平是站在自由民主正義一方，推進香港民主不遺餘力。可惜正義的習近平勢弱，他手上只有《成報》這一輿論工具。習近平的政敵之“獨立王國”張德江、中聯辦、梁振英却掌握了反港獨、反辱華、鼓吹人大釋法的人民日報、新華社、環球時報、大公報、文匯報。如此天方夜譚你會相信嗎？

事實是，習近平不但沒有大權旁落，相反，他集權成功已經成為核心，做了實皇帝；如此一個習近平竟然被說成是位處劣勢的虛君。可笑否？

稍微清醒和稍微有一些政治認識的人都可判定：管治中國及香港亂黨的，只有一個人，他就是習近平。香港釋法是習領導下的釋法；香港生亂是習近平使亂。(請參見桑普：啜爛咬爆習核心)

張黨習黨在香港釋法問題上較量。但是，人們看到的是除了《成報》孤立聲音外，北京香港黨報官聲勢浩大且一面倒地推動和支持釋法。在這個政治現實下給繼毛後中國第二號大獨裁者習近平是有名無權光緒的結論；這與習近平的公認形象大相逕庭。

說的兩個共產黨，肯定是共產黨狗咬狗派鬥在香港的表現。本文不是否定《成報》兩個共產黨的說法，而是否定香港亂象、香國被侵凌不是習近平作為的說法。

香港人不切忌存不切實際的幻想，不要以為咬死小狗之後可以得到大獨善待。切記：大狗小狗都是惡狗，沒有最惡，只有更惡。

香港人寧可相信香港時事評論家桑普說的：『目前香港政治亂局，全由習核心一手造成的。他蓄意利用香港特首明年換屆契機，現在大搞大鳴大放、引蛇出洞的香港親共陣營內部鬥爭，務求越亂越好。在梁振英與曾俊華之間，究竟誰是高崗，究竟誰是劉少奇，全在習核心一念之間。』

現在的問題是《成報》給出兩個并存的共產黨後，令人生疑：在兩個共產黨中央的現象中為甚麼不見習近平公開的踪影和聲音？

可以這樣理解香港的釋法亂局：部分港獨者不按牌理出牌，共產黨對此作出歇斯底里反應。

遂生亂象。

歇斯底里效果是壓制港獨還是刺激港獨？

待現輿論亂象過後會有分曉。

20161108

港獨是中國大統一的第一步

張三一言

《人民日報》海外版按給港獨罪名是：禍港亂港。捏造甚麼“嚴重傷害包括香港同胞在內的全中國人民乃至全球華人的民族感情”的罪名。

請禍民日報指出港獨禍港具體事實；舉不出就是造謠誣衊；造謠作假是共產黨的拿手好戲、“優良”傳統。

香港成為共產黨殖民地後，共產黨一直貫徹一國壓制剝奪兩制中香港一制的方針，處理香港問題時肆無忌憚野蠻粗暴，動輒拿國家民族利益名義和強行代理香港人的根本利益的身份壓制香港人民的權利和要求，絕不手軟地意圖完全徹底地剝香港人現有自由和人權及爭取民主的政治權利。

從誕生到搞蘇俄殖民地瑞金蘇維埃到叛變中華民國合法政府搞陸獨的共產黨，自始至今都懷着不可告人政治目的：把中國當作共產黨的私產，所以要實行共產黨一黨專政；一黨專政的不可告人的目的就是讓權官及其官後代紅後代擁有搜刮全國財富的特權，造就是今天1%的紅、官家庭人占了全占據全國1/3的財產的極端不平等和社會分裂事實；出現了今天由財權勾結的壟斷官僚資本主義統治國家的事實。

請問，港獨拿了哪一點香港人的公權力了？

請問，港獨有沒有搜刮港人的一個斗零？

港獨禍港之罪從何而來？

共產黨一出口就吐出強盜語言；“有部分人弄虛作假蒙混過關進入議事機構，企圖將議事機構變成宣揚港獨的平臺。”

請舉證這一部分人“弄虛作假”的事實來？舉不出就是造謠。你拿到選票入議會就是民意，別人同樣用選票入議會就是“蒙混過關”，真是如假包換的強盜語言和強盜邏輯！

張三倒是敢說你們弄虛作假蒙混過關，你們敢拍心口公開宣告一下：民建聯的頭目和議員不是香港地下共產黨黨員？隱瞞自己政治面目是不是弄虛作假？在隱瞞政治目情況下任立法會議員是不是蒙混過關？

香港土共揚言：『須對港獨「保持高度警惕、堅決反對、冒頭就打，切不可等閒視之、掉以輕心，任其謬種流傳、坐大氾濫」。』

山大王本色表露無遺。因為沒有理，但是手中握有暴力，所以只有一個打字了得。

喂，山大王，港獨早就出來了，香港人之幸是你們再沒有以往的信心和勇氣在香港旺角中環重演一六四天安門香港版？

香港人主張港獨絕不會傷害甚麼民族感情！港獨實現了，廣獨出現了，其它各區獨都來了，於是各獨組建中華聯邦，到時連早就事實上已經獨出去了的台灣也聯合進來了，結束因共產黨割據大陸造成的分裂局面，完全大統一的中國。

請問這是安撫還是傷害民族感情？

請記住，近百年來最傷害中國人感情的是共產黨分裂合法的中華民國，是共產黨割據大陸，造成今天中國分裂事實。最傷害中國人感情的是以億計的國人受到侮辱性的鬥爭和殺害。最傷害中國人感情的是共產黨餓死了中國幾千萬人…

沒有共產黨才有完整統一的中國。

20161108

《成報》疑雲

《成報》疑雲

《成報》成了另一共產黨中央的喉舌。它公然攻擊可視為習近平之下的第一個實權人物擊的張德江、香港地下共產黨委中聯辦、特首梁振英。這是明明白白反共產黨中央的行為；上述情況與共產黨文化和用權傳統絕然不同。

這種安全地反黨行為在以往是絕不可能出現然。

疑雲是：為甚麼香港會出現事實上的兩個共產黨中央的聲音？

疑雲是：在兩個共產黨中央的事實中為甚麼不見習近平踪影？

張三一言  20161107

中國和平轉型=0 + 政改已死港獨當行

中國和平轉型=0 + 政改已死港獨當行

目錄

中國和平轉型=0

政改已死 港獨當行

中國和平轉型=0

張三一言

和平轉型迷為了讓其中國和平轉型論成立，拿了台灣、前蘇聯、緬甸作實證。

為了節省篇幅，只作簡單駁析。

台灣。中華民國的憲法是憲政自由民主；中共國憲法明規定由共產黨一黨專政。國民黨專政違憲；共產黨專政合法。中華民國回歸民主是從邪路回歸正道；共產黨行民主是走反憲邪道。中華民國除了有國民黨外，還有實力強大的民進黨；共產中國一黨獨大獨專。

前蘇聯有赫魯曉夫，今中國有誰？

緬甸有昂山素姬，中國有誰？

結論是，台灣、前蘇聯、緬甸可以由專制和平轉型到民主，中共國不能！

一，中國的和平轉型=0

什麼是轉型？

就政治社會方面來說，轉型就是社會制度、社會運作模式根本的型態轉變。

轉型的主導者是政治社會的主控者；所以轉型是統治者的政治變革。

轉型(尤其是和平轉型)的決定性條件是有強大到統治者不能不認真對付的體制外力量，還是加上有理性的統治者這一附加條件。

轉型會不會發生，決定於統治集團中有沒有產生相信民主並願為之奮鬥的異議者，而且敢於與原統治集團分裂，敢於站到人民民眾一邊，爭取到人民的支持。

即使完成了轉型過程，但是“新型社會”能不能生存運作，決定於組成新型社會成員能否在新型社會良性互動；有人說決定於成員的素質，有人說是公民社會發展；都是同一個意思。

不論是轉型的出現還是新型社會制度的維持，都極需要國際介入和支持。

現在有請中國的轉型迷們判定中國有沒有轉型、和平轉型條件？

[1] 中國有沒有強大的體制外民眾壓力？中國有沒有體制外成型的民眾壓力？

[2] 中國有沒有體認民願民意的統治者？

[3] 中國統治集團內有沒有類似胡耀邦的親民眾、親民主的統治者？即使有，他們敢不敢從統治集團內站出來，站到人民和民主一邊？

[4] 現今國際社會有沒有願意為中國民主捨棄與共產黨示好以討取經濟利益的國家？

四個條件都是否定的，即是中國和平轉型條件(可能性)=0。

在和平轉型可能性=0的中國政治現實中，一批奴才心態的轉型迷竟然高呼中國必定和平轉型、中國正在和平轉型。

二，幻想獨裁者行民主

寄希望於習澤東行民主的常態理論是這樣的：專制政權出現一個一言九鼎的強勢獨裁者；這個獨裁者富有政治遠見，有民主思想和“求萬世名”的雄心壯志。這個有遠見的獨裁者想當民選總統而向右轉。

一個人在集權成功、獨裁地位確立後選擇民主政治道路，完全違反人性和政治權力規則，純是以一廂情願的幻想取代政治現實。人性是無權要權、有權要多權強權獨占權；權力有自我擴張本性，凡權力都有趨向絕對化和獨一化的本性。幻想一個人在集權成功並成為獨裁者之後實行反集權反獨裁的民主，比101夜還101夜。

三，轉型迷的謊言

轉型迷要人們相信他們的謊言，然而謊言是沒有事實根據的，於是他們用幻想當事實欺騙萬眾。

和平民主轉型是100%假貨，新皇帝集權專政反民主則100%如假包換的真材料。用假貨作迷幻藥騙人入信、接受、忍耐極權統治。人們一旦陷入轉型迷的迷幻陣，就永世不會覺醒，永世做穩奴隸。

他們的幻想是這樣的。絕大多數專制政權的獨裁者是殺人魔王；但是，其中會出現極少數和平轉型的英雄。這些大英雄初登大寶時，幾乎沒人能預知他的真實意圖，直到條件成熟，時機合宜，他才突然宣佈轉型，並且雷厲風行實施，那時就無人可以阻擋他的決定。這是為習近平度身炮製的新皇帝幻想。

轉型迷騙技倒很高超，他們說：第一階段，在習近平剛登大位時，是其地位最脆弱之時，他必須表現為專制的忠實捍衛者，多說“左”話。

高明就在這個細節藏着魔鬼：習新皇不是多說左話，而是多行左政！偷換概念和混淆事實，把真實的行左政說成假意的說左話。人們往往不自覺中接受了這個魔鬼。

一句話，就是奴隸、奴才寄希望於極權獨裁者自願自覺行民主！？於是人們看到最滑稽、最無厘頭、最荒誕不經、最兒戲的表述：轉型的主導者是中國僅次於毛澤東的新核心、大獨裁者，習近平新皇帝。

四，和平轉型論必反民主

和平轉型是虛假的，權力精英則是實在的；和平轉型依靠權力精英，需要協調不同背景不同利益集團中的精英權益，只要稍具政治常識就可判斷，這些精英利益是反民眾反民主的利益，相配對的精英政治也必然是反民主的。

好像有一條不成文規律：精英主導即是精英專政，凡精英必反民眾、必反民主。精英有一個成本極低的反民眾反民主理論：民粹。

甚麼是民粹？張三已經作過多次說明：不接受精英領導的民主就是民粹。

根據以上所說，可以給出的結論是：和平轉型實質是排除轉型。

20161104

政改已死 港獨當行

張三一言

  有評論者指出呈於表面的事實：“政改有活路 港獨成死路”：因為政改有活路，所以港獨成死路。

政改有兩義：一是政治制度由專制改變成為民主，二是政治統治手段改革，以增強統治能力。

政治邏輯命定：專政統治下，民主是死路；專制統治，特別是極權統治沒有民主改革，只有提高統治能力的改革。

現在中國是極權統治，香港是極權統治下還保留着一些原有自由權利的大城市。實行的是極權嚴控下畸形怪胎的自由制度。

因而，得出的結論是：政改冇活路 港獨是出路。

香港政改只有一條活路：民主；而民主必令共產黨失權、亡黨；共產黨不會坐而待斃，必誓死反。香港政改冇符，民主成了死路，香港政改沒有活路；於是出現了“政改冇活路 港獨是出路”的政治局勢。因為政改成死路，港獨就大有市場，買家眾多；眾多港獨買家走的就是港獨之路；港獨遂成香港人萬眾所歸，萬足所走的唯一出路。

香港政改是死路，根源出在共產黨與港人對一國兩制理解南轅北轍。

鄧共的一國兩制核心精神是“馬照跑舞照跳”，其政治解讀就是資本主義生活方式不變，經濟制度不變；不是統治關係統治方式不變，不是政治制度不變。香港現在是共產黨一黨專政下的資本主義；主權在黨，黨給多少香港就有多少治權，不給就沒有。不給治權就是西環治港，香港黨委治港，今天香港正在進入這一狀態中。

香港人的理解是除了生活方式不變、經濟制度不變外，最重要的是香港的自由人權權利不變，爭取民主權利不變，即英殖民政府留下來的政治制度不變：這個不變的必不可決少的條件是共產黨不干預香港內部政務，在一國兩治架構下實現真正的香港人自治。

兩種不同且不相容的矛盾，共產黨理解壓倒了香港人的理解，一黨專政壓倒了民主；香港民主成絕響，民主冇活路，港獨就有市場，港獨就成為香港人的活路。

你關死民主政改之門，你強行831，我就自行香港獨立建國路。於是，人們看到港獨有市場，港獨有市場表現在從潛藏如無到只有某些人發噏風，到附身於香港學生青年身上，到支持者、同情者超出了青年學生、年輕一代，蔓延到社會各階層，到一些青年政黨以本土面目出現，到公開打出港獨旗號，到拿到百分之二十的選票，到有七名公開或潛在的港獨人士進入立法會…

喂，這只是短短一年間的事實表現啊。

港獨勢力崛起並迅速短短一年間登上立法會選舉舞台，並非無中生有而是事出有因。其一，港獨力量源自1997被劫收後經歷的多次中港對抗，源自於本土運動、佔中、雨傘運動；其二，831的趕人入窮巷，迫香港人絕地反擊。你共產黨用確認書明堵民主棧道，香港人就明度本土港獨陳倉，操正步入陳倉。現在有很大一部分香港人進入本土和獨立的陳倉了。

港獨就是這樣迫出來的黨產品。

野火燒不盡，春風吹又生。人們看到，反港獨和港獨對抗的實質是黨官鬥港民；絕大部分反港獨之聲出自北京和香港權官；有多少是出自民間的？而港獨之聲全由港人發出！

民間野火旺燒，官方衙中亂出招，推本土之波助港獨之瀾。港獨成氣候！

20161106