平反不同翻案

平反不同翻案

张三一言

[一･1] 平反

甚么是平反？

现代汉语：改正判错的案  

国语词典：洗雪冤情。

从字典界定中，我们看到，主导平反的是权力者。

就政治而言，今之平反，多是政治用语，指权力先制造冤假错案于民间政治人物、组织，后纠正毁誉恢复名誉，有昭雪之意。就知识认识而言，人们认识、知识欠缺作出错误的评价，有人因此受损害，现作出公认的否定前定论；也叫做平反。

谁主导平反？

民众不能自行平反；民众充其量也只能做施压于当权者迫使其平反。主导平反的是权力者。在李旺阳李旺阳离奇挂尸被自杀的残酷政治现实中要求垬对历史上反共求自由民主人权之士平反，简直就是白日梦里的梦呓。

寄望统治者（即使是其中开明派？）平反是望青天盼明君的奴隶、奴才思想。“逼迫”统治者平反，和“寄希望”于统治者平反，有本质差别，前者是独立人的自主人格和思想，后者是奴隶、奴才身份和思想。不过，两者相同之处是都承认现统治在，在法内谋求改善。

对“承认现统治”的法内斗争，我不一概反对、否定，也不一概支持、认同。对身处自由环境、有独立思考条件、挂起自由独立招牌的知识精英鼓励“承认现统治”的法内斗争、把希望寄托在专制极权统治者身上，我反对。不反对就是极右。对在极权下无力又无助的民众法内斗争、利用现有法律维权，我全力支持。不支持就是极左。

以体制外民众为主体实行翻案，或推翻或演变极权专制后由民主权力进行平反，是民众主导平反。这是民主思想。凡自愿当奴隶奴才的都不会造反。斯巴达克不愿当奴隶才会有奴隶起义；从未投过反对票的申纪兰绝不会有反党思想和言行。（对这类人，我有一个专用名词：“内在化奴隶”）

[一･2] 平反与道歉

有心存悔意、作出道歉或者还加上作出赔偿条件下的平反。这方面外国实例很多，1970年大屠杀60周年纪念日德国德国总理勃兰特在波兰犹太人殉难者的纪念碑前面跪下忏悔。这个道歉实质也是对德国人在希特勒时代对犹太人经历了一个不名誉阶段之后恢复名誉、沉冤昭雪，当然有平反之意。这是真实平反、真诚平反。

也有无悔意不道歉（甚至不赔偿）的平反；垬平反右派就是如此──事实上是垬历史并没有对人民真实平反的事实记载，对同党平反或有之；更没有道歉文化或传统。但是垬有强烈的逼迫民众认错、认罪、道歉的迫害人民的传统。垬之所以会如此道歉、平反的表现，根源在于反映垬党本质的思维模式：垬党是永远不会犯错误，是永远正确的。一个绝不犯错误、永远正确的党，何需道歉、平反？！

虽则垬从来不向民众道歉、平反，不过，垬还是有不少平反的事；垬的平反到底是东西？

“垬平反”本身就是荒谬绝伦的概念！这个概念表示：屠杀者给受伤害者平反，强盗给被奸杀劫掠的村民平反！

为甚么垬可以不断制造冤案不断平反再不断制造冤案，恶性循环不绝？

是因为平反完全脱离公义，既无需给出真相，又无而悔意作基础，成本极低，却能大为增加掌权资本。垬的平反并非全由民众压力所至，有相当大程度是垬为捞取合法性、政治资本而去平反。就是说制造冤假错案可以增加政治资源，何乐而不为？恶性循环成为理所当然之事。

垬的平反就是愚弄人民并给自己的“伟光正”涂脂抹粉。垬搞运动或日常专政都大量制造冤假错案。对阶级敌人、反革命分子、反党分子、颠覆分子专行专政或法办；给专政对象遭受罪受屈辱，心灵受巨大冲击，家庭被株连和创伤，其中有不少妻离子散家破人亡，和对社会、国家前景严重坏影响。对这一切，垬从未表现任何悔意，从未对人民认错认罪，从未道歉；只是轻描淡写作个决议档公布一下，算是纠正、恢复名誉了，或者还给受伤害对象的子女安排工作、经济上给予一些补偿就算数了，也就是皇恩大赧了，这就算平反了！

再进一步说说垬为甚么要进行平反。

牠们要掩盖犯下的罪行，推卸责任。这是因为平反可以使到垬恶行罪行合理化；越制造冤案反倒成了其伟光正的资本。所以有人说，垬平反是其蔑视生命，视生命与草芥的险恶用心本质表现。

最可悲的不只是垬平反如鱼得水，受益无穷，更有众多的百姓和精英闻垬平反而感恩戴德、山呼万岁。从某一角度看，有甚么样的人民就有甚么样的统治者，或者说有甚么样的政府就有甚么样的人民，都有一定理由。中国专制极权万岁，平民百姓，尤其是精英摆脱不了有一定责任。可喜的是中国平民百姓和精英也有正面表现；或许还是本质和主流的表现：那些维权、民运者们就是其中表表者。

[二･1] 翻案

甚么是翻案？

汉语词典：推翻原定判决，泛指推翻原来的处分、鉴定、评价等。

国语词典：推翻已判定的罪案。…推翻前人的定论。如：「翻案文章」。

谁主导翻案？

中国语言文字习惯翻案主角是非权力者、是民众。同样一个反正事件，由权力者做叫平反，由民众做叫翻案。例如翻案文章，人人可做，只要你能说之成理、有人相信即可。例如“右派分子”不满定性，垬诬之为右派翻案（或右派翻天），邓小平的永不翻案是在无权时以非掌权者身分说的。可见，翻案多是无权民众自把自为的事。

若对某一群体（阶层）打击过度，可能导致这个群体反去翻案的可能。例如地主；至今还没有出现成气候的地主翻案思潮、更没有运动潮。垬对右派，因为一般不作肉体消灭，而是“给出路”，所以右派翻案思想不断，在民间右派翻案倒是成功了。

如果统治者屈就于民众压力或认同民众翻案要求，翻案的结果可能造成平反，但结果并非一定成为平反。例如“地主”、“反革命”、“修正主义”、“资本主义”等等，人们现在还在使用这些词，不过，在人们思想中与垬原先诬诋相反了，也就是说对这些词所指的事物在民众中已经翻案了；但是，这些被诬诋的人与事并没有得到平反。可见，翻案的结果并不一定是平反。把翻案说成行动，把平反说成是翻案的结果似乎没有说服力。

[二･2] 翻案与翻天

甚么是翻天？

翻天就是常说的造反。例如说：“一场大翻天后，改朝换代了。”

一说到造反，御用文人、反民众精英肾上腺素就会急速上升，他们会激昂慷慨地斥骂：就是以暴易暴，造成就是改朝换代，就是一个新专制朝代取代旧专制朝代。

我的回答是，其一，近一二十年来新建立的民主国家多数是由民众非暴力造反产生的。这理由很简单，现今反专制极权独裁无可避免要用自由民主人权法治这面大旗，用这面建立反这面旗的新政权，这样的新政权怎么能生存？这就是近年来建立的新政权朝向民主的要比维持专制的多很多的理由。

其二，御用文人、反民众精英激昂慷慨之表是有了，但是激昂慷慨之本：正义，就没有了。民众造反，目的就是建立民主政制和过有自由民主人权法治的生活，就是想做一个自立自主有尊严有人格的人。你反对今天的民众造反，即反对今天的民主革命，就是反对自由民主人权法治。御用文人、贵族精英反民众实质就是反自由民主人权法治、反现代人类文明的反正义行为。

翻案与翻天有何关系？

如果翻天成功，翻案也在其翻天过程中完成。当然还会有翻天上台者对翻案所指的事实作平反。这大概是有人把平反当作是翻案结果的原因。只是，这不是事实的全部，事实的另一部分是没有翻天或翻天不成功，但是，翻案成为事实。

20120628   香港

甚么是群众运动 群众运动的与对错

甚么是群众运动  群众运动的与对错

张三一言

甚么是“群众运动”？

不论古今中外，社会运动的一般势态是这样的，民众为维护自身利益、权利、权力协同达到目的而运动。或许还可以添加上精英的影响或领导；约少于5%能理解掌握民众利益和心态、能促动民众的精英，是民众的有心人、同路人，会顺从民众意愿、为促进民众权益去领导民众为达目标而运动。这是群众运动的正常势态。这类运动就是群众运动。

甚么是“运动群众”？

5%的人中有民众之外（多是之上）的某些势力、政客、野心家；他们善于鼓动群众，操控群众运动，利用群众运动达到其自私目的。这种鼓动操控群众的运动就是运动群众。毛泽东的土改、文革最具典型性运动民众。

御用文人、贵族精英反群众运动用的惯伎是：先栽赃群众运动、用运动群众取代群众运动，然后批被栽赃的群众运动，从而贬损和否定真正的群众运动。例如，先指称 “民主人士认为‘群众运动天然合理’”！接着力数群众运动（大部分实际上是运动群众）的罪恶，再接着狠批罪恶，结果是抹黑、贬损、否定群众运动。

可能是我见识浅薄，老实说，我从来没有听过见过民主人士、民运人士，或认同群众运动的人说过“群众运动天然合理”；类似意思也没有。这类话都是从反群众运动、反民主理论中看到的，都是从反民众反民主者的嘴里出来的。也就是说“群众运动天然合理”是反民主者凭空捏造并栽赃于群众运动的东西。

这一来，或许有人马不服，会驳斥：毛泽东！他不但说过类似的话，还做过类似的事！

我坚定严肃回答：错！

毛泽东有说过群众运动，但是这个群众运动有一个先决条件：这就是必须是在他领导下的才是群众运动；也就是他们把运动群众置换成为群众运动。（他和他们一向是好话说尽）绝没有认同过、支持过真正的群众运动。

毛泽东说的“群众运动”即是“运动群众”！从肃反土改资改反美反帝反修到三面红旗文革无不是毛泽东运动群众，这些东西从来不是群众运动。偶而出现自发的群众运动，毛泽东必视作敌对势力去打倒；其中常用的罪名之一就是指责支持民众者为做群众尾巴、把群众维护自己权益冠于“经济主义”罪名打倒。（他和他们一向是坏事做尽）

数来数去，在中共六十多年统治中，真正群众运动而没有被夭折的大概只有1980年代初期分田到户这一例；此时毛死去（1976年9月9日）已经四年多了。这一例说明，民众为维护自身利益、权利、权力协同达到目的而自发行动起来，形成一种运动；这就是群众运动。

就目前来说，不涉直接利益者的散步、围观、“群体事件”，网络热评…可算是准群众运动。这些准运动上升到有组织的政治要求就是真正民群众运动了。

但是，御用文人和贵族精英反群众本性使他们从根本上否定群众运动，一些民主人士也染上此病；他们连对在有自由思想自由民主社会里的民众和群众运动也持否定态度。有人断言，在思想言论自由的自由民主社会条件下，民众和群众运动也一样不能防止偏谬。

他们说：在思想言论自由的自由民主社会条件下的群众运动，仍然可能是：

一，沦为不良野心政客谋取权力和利益的“合法性”工具；

二，被邪恶统治者用作推卸罪责的工具。

对此言说，我的回应如下。

其一。自由民主世界的现实并非如此！当然，你如果一定要用望远镜和显微镜找，也可以找到一些这类东西。但是，作为一个严肃认真的讨论者，总不能拿偶然例外的、极罕见极少数的、没有甚么影响的东西来否定总体、主流吧！

其二。如果群众运动、民主存在一些不如意的东西就要否定，那么世界上几乎找到多少可以不被否定的东西了。

再举我多次举过的例子来比喻说明一下。爱情也不能防止偏谬、爱情常被骗子作为谋取利益的“合法性”工具、爱情常被邪恶统治者用作推卸罪责的工具。是不是由此要否定和禁绝爱情了？

其三。按照以上观点，群众运动不可取、民主有问题，那么，民众应怎么做？

群众运动目的无非是争取做一个自主的人，争取应有的权力、权利和利益；否定群众运动无疑就是否定民众争取权力、权利、利益和做自主的人。就是要人们当奴隶！我说反对群众运动是专制统治者观点，就是这个理由。

20120627   香港

李旺阳被自杀联想录

李旺阳被自杀联想录

张三一言

李旺阳是被自杀，我有一些联想，录于下。

[一]

“李旺阳是被自杀”！

这是民间的共识、这是真相的表述、这是良心的认证、这是真理的栽决。

当然有不同意这种说法的，因为有反常识、怕真相、丧良心、抗真理的人；垬喉舌作文者、御用文人、五毛等等就是。

[二]

李旺阳命案毋须官方再定性。

李旺阳是被垬杀害的，李旺阳“自杀”是垬官方为开脱罪责制造出来的假现场、假事实。几乎所有假案、冤案都是垬“定性”的产品，李旺阳命案也不会有例外。要官方定性无疑就是要垬官方重申假案、冤案是“真相”。

“李旺阳是被垬自杀”这就是人民的定性。

[三]

垬甫成立就开始杀很多AB团（垬头子之一的陶铸老婆曾志对其中残酷性有很充分具体的描述）。从周恩来1931年四月杀顾顺章全家到1942年杀野花百合的王实味（在荒野用乱刀砍死后掉入一枯井），到19703月5日处决写出身论的遇罗克，到窃国后肃反、土改、四清、文革，到今天李旺阳被自杀等等，大大小小政治运动中杀了难以尽数的人头。据专家统计，近百年来约6,000万至1亿中国人直接因共产主义运动而死亡！

从以上史实看来，证明垬史就是杀人史；垬成立之日起就从事杀人事业。

[四]

我们可以从垬杀人史中看到这么一条发线索。前期理歪气壮说杀就杀到中前期“依法”杀政敌，到中后期“依法”判关“经济犯”，到现时偷鸡摸狗式的被自杀。

这条线索显示两个事实。一个事实是，垬初时对其意识型态、对道德都具有极高度和坚定自信；现今其原有意识型态和道德都已经成为负债。垬已经成为没有灵魂没有道德行尸走肉的强盗流氓集团。第二个事实是，垬管治能力已经由盛极走到衰极。一个既没有意识、道德软力量，也没有管治硬力量的政权，有甚么办法不走向灭亡？垬必将灭亡是天定之数。从乌坎村事件、到陈光诚、到李旺阳之死，我们均可看到共产党管治愈益困难；距离不能管治不远了。

[五]

维稳导致李旺阳被自杀。

李旺阳为甚么会被自杀？答案是因为维稳。

甚么是维稳？

表面上是维护社会稳定，实质上是“维护垬统治权稳定”。垬政权实体是在官权力主导下垬党与官僚垄断财团结盟的“权财共同体”。这个共同体存在发展和统治需要一个稳定的社会环境；这个社会稳定不是各社会利益集团协商妥协结果的稳定，而是由垬压制、削弱甚至消灭（被垬美化的政治用语是“和谐”，人民讽刺它的用词是“和蟹”）其它社会势力的一党独大式的稳定。维持这样的稳定（维稳）的必要条件就是彻底剥夺掉人民的人权、社会权利和财富；事实上这也是这个统治集团的目的和本性──极权本性就是最大限度、最彻底地控制每一个人。

李旺阳向垬要回人权、要回社会权利、要自由民主；被垬认为大大损害其所追求的维稳，所以杀李旺阳没商量。只是，垬没有道义力量、没有法律依据、没有民意支持，所以不敢公开杀；不能公开杀，就制造“自杀”假像取代。总之要杀！这就是李旺阳被自杀的来由：维稳导致李旺阳被自杀。

[六]

为甚么李旺阳会引起轰动？

李旺阳被自杀惊动了神州大地，亿炮齐攻冤假案。惊动了港奥台；香港全城悲痛；连垬部分御用人大代表、政协委员以至行政长官也被民情迫得不得不表态，纷纷对李旺阳死因表示怀疑并要求当局查明真相。

香港反动堡垒垬治港中心『中联办副主任李刚罕也有地就事件发言，指出已向中央反映香港社会对李旺阳死因的关注，并表示指湖南公安机关已组成有经验的刑侦专家调查事件。』海外华人社会舆情一面倒谴责垬。国际也一面倒谴责垬。『国际特赦组织发表致中国全国人大委员长吴邦国公开信，敦促中国政府立即对湖南六四人士李旺阳离奇之死展开独立调查，而且要保障调查的透明和公开。』

李旺阳被自杀之所以会引起轰动，当然与李旺阳正面形象和受迫害有关，同时也与李旺阳典型的反极权求自由民主人权而奉献精神、垬集中地表现其罪恶行当有关。更重要的是在李旺阳被自杀中，人们联系到憎恨的极权专制独裁到制度、政权和意识型态；平时累积起来的愤怒炸药，被引爆了。因而轰动人类社会。

[七]

请不要过于乐观。

李旺阳被自杀案发生后，在民情民意、国际，尤其是道义压力下垬有所收敛、有所退却；于是出现两种偏向。一是“真理部”及其御文人五毛们乘机博乱。他们把垬被迫收敛退却说成是垬主动地顺应民心民意为人民办事，垬是人民的好当家好管家；甚至拔高成为垬民主了。另一方面是在上述情况下，一些读书精英和民众的盼青天望清官的奴隶思想可能又泛起，甚至引起波涛。

[八]

大权在握的垬当权者看来，依照民情民意，在民情民意压力下收敛、退却是被心怀敌意的民众索牵着鼻子走，是丧失权威，给一贯伟光正的党蒙上犯了错的阴影，这是绝不容许的。所以垬是不可能为李旺阳被自杀一事作出还原真相、表悔意、作道歉的。请人们清醒地注意：其一，李旺阳是被垬单方面强行火化的；其二，火化后旺阳家人随即「被失踪」了。

[九]

有暴政与暴行就必然有革命

一个极度暴政，实行极度暴行之国家，是一个没有地方讲理、没有理性存在、没有用和平手段取得应有权利和权力的国家。这样的国家政治上唯一出路就是革命，非暴力革命或暴力革命。

一些知识精英不断向民众倡导反革命；这是找错对象表错情，不会有甚么效果；可能还有反效果。你要反革命，你要防止或取消革命，应面向实行暴政的现统治者，不是民众。

20120624   香港

(博讯2012年6月24日首发)

李劼：反強姦不反強姦犯的理論

李劼：反強姦不反強姦犯的理論

張三一言

李劼寫了一篇《反共，還是反專制？》（http://boxun.com/news/gb/pubvp/2007/03/200703262309.shtml）御用大文章。題目問的是反共，還是反專制，給出的答案是“反虛專制不反實專制”；即只反理論上抽象的專制，並以此回避反對現實政治中存在的垬專制──最專制的垬一黨專政。這好像只反強姦，不反正在進行強姦的強姦犯、只反劫掠，不反正在入村劫掠的強盜一樣荒謬。

李劼道理一：反共一詞已經過氣

反共就是反一黨專制的制度和專政者的暴行。

也許我閱讀理解能力差，我沒有看到李劼沒有給出反共一詞已經過氣的理由；我只看到他舉例說美國沒有反共意識和用反共這個詞、民主共和兩黨都不提反民（主黨）或反共（和黨）。李劼如是說：『在一個民主的政治空間裡，類似於反共這樣的詞語和思維，是不會出現的。』這一來，李劼正好駁倒了自己“反共過時”的命題；給出了反共未過時的證明。請李劼注意，美國是自由民主人權法治的社會，在自由民主社會沒有需要反共，因為反共過時了，所以，不提反共。可是，中國不是民主社會，而是極權社會，這個極權之主是垬，人們反極權，所以必須連同反對頑固堅持極權的垬。可見，在今天中國政治現實中，反共不但未過時，反而是“當時得令”、應潮流需要的熱門話題。

李劼道理二：反共一詞內涵十分含糊

李劼質問反共：『究竟是反對共產黨？還是反對所有共產黨人？究竟是反對共產黨的專制？還是反對共產黨的意識形態？究竟是反對共產主義？還是反對以共產主義為名的封建主義？』

按照李劼上述邏輯，很多概念都是過時的、含糊的。李劼反對人們反共，他明白無誤地要求人們“反專制”。按照李劼的邏輯“反專制”也是絕頂含糊的。究竟是反對專制還是反對實行專制的人？你到底反對秦始皇專制還是反對胡錦濤專制？還是反對專制的胡垬？到底反對垬專制意識型態還是反對垬？…（還可以連續問下去）。這就是名學者鑽牛角尖的通病。

再舉一形象一些的例子。有人說愛老婆。按照李劼邏輯，“愛老婆”一詞更是極端糊塗。你究竟愛老婆美貎還是愛老婆內涵？你究竟愛老婆廚藝還是老婆性技巧？究竟愛年青時的老婆還是愛晚年相依為命的老婆…

若按照李劼邏輯，這個世界沒有幾個詞或概念不是含糊不清的。我可以用李劼邏輯證明，就是“李劼”這一專有名詞也是絕對含糊不清的。

眾所周知，語言都有其模糊性和通識性。通識性“反共”就是反對垬的一黨專政、就是反對垬暴政暴行和壓迫掠奪。想用對反共一詞吹毛求疵來否定現實政治中反共的共識，是讀書匠常做的無用功。

李劼道理三：反專制不反共

李劼的話是這麼樣說的：『在海外的華人世界裡，不僅有政治上反共、文化上卻不反專制的學者；更有政治上反共，心理上、思維方式和行為方式上，卻如同毛澤東時代的統治者一樣專制的所謂異議人士，人權鬥士。反共不反專制，不僅成了一種古怪的政治運作，而且成了一種古怪的文化現象。』

我作如下回駁。

其一，這是李劼這種古怪文人的古怪思想。我想，如果用望遠鏡和顯微鏡作地毯式搜查，會找到李劼說的反共不反專制的古怪文化現象。但是，就我所所得的認識來說，海外華人、港臺華人、大陸人，凡是反共的都是反共之一党專政極權制度和暴政的。如果海外真的是存在“反共不反專制古怪的文化現象”的話，那麼海外的傳媒、輿論的主流都是反共不反專制的。但是，人們所見並非如此。有請李劼舉出你所謂的怪現象主流表現出來看看！你若舉不出，有請你自問，你的怪現象是不是你按需幻想出來的？

其二，李劼把按己所需幻想出來的虛幻之物：“反共不反專制”，強戴到現實中要求結束一党專政建立民主制度的世界華人頭上，然後站在虛構的政治正確和道德高位，以反專制的大道理批判所謂反共不反專制，無情地打擊反共反專制追求民主的華人。這是御用文人常用的詭辯伎倆。

其三，李劼說：『把反對專制和反共混為一談，從邏輯上說，恰好是非常專制的。』

多麼偉大的理論啊！這個理論就是：反對犯罪行為不懲罰罪犯。

若按李劼偉大理論，這個世界的正義事業都是“恰好是非常專制的”。

請看：

把反對納粹主義和反對希特勒混為一談，從邏輯上說，恰好是非常專制的；

把反對共產主義與反對列寧史達林混為一談，從邏輯上說，恰好是非常專制的；

把反對劫掠和反對劫掠的強盜混為一談，從邏輯上說，恰好是非常專制的；

把反對虐待妻子和反對這個妻子的丈夫混為一談，從邏輯上說，恰好是非常專制的；

…

李劼另一偉大怪論：『共產黨今天沒有改變政治體制，不等於說明天也不會改變，不等於說永遠不會改變。即便不相信他們會改變，也不能從邏輯上、從歷史走向上認定，他們永遠不會改變了。』

我還是用生活實例作答。“強盜流氓今天沒有改變奸掠行為，不等於說明天也不會改變，不等於說永遠不會改變。即便不相信他們會改變，也不能從邏輯上、從歷史走向上認定，他們永遠不會改變了。”

李劼的怪邏輯就是：秦檜的後代不會永遠都是奸臣、時遷的後代不會永以偷雞摸狗為生，所以，批判秦檜是錯誤的、反對偷竊是錯誤的。罪犯會改變的；潛意思是：懲治罪犯是錯誤的。為甚麼李劼要提出這麼一個一揭就穿的歪理呢？無它，就是忠於“今共”，護共心切，因而胡言亂語而不自覺。

這就是為李劼甚麼提出反專制不反共的理由。

李劼思想總結。

這裡，大概可算是一條道理：李劼們多了共產黨就不會由專制變民主，反李劼們多了共產黨在反對者反抗下之壓力下就會變。

李劼全文論點是：批判反共不反專制；意旨是反虛的專制，不反實的專制主子的共。他想營造這樣一個氣氛：虛的反專制大軍千萬重，實的垬一黨專政巋然不動。這是扯民主大旗以反專制為名，達到保專制之實的高招。

20120619   香港

袪除个人宽恕神宽恕外衣

张三一言

如果作恶的暴政者持继作恶，既无悔意也不平反，民众又没有能力翻案，在这样情况下，民众并没有对暴政作恶者宽恕或报复能力，所以谈这些问题是空谈；但是，基于民主中国的可能性和现今人们的思想状况，谈论民主社会条件下对前暴政者要宽恕还是要报复，还是很有必要。因而，宽恕、报复问题引起人们热情的讨论。

以下谈谈宽恕与报复的思想的较量。

报复者提出：受冤受害者对不悔改仍行恶的施害者报复是正义，是人的基本权利。

响应时，宽恕者一贯回避涉及正义问题，对正义问题从来不敢正面回答。他们惯常做的是横出神经刀：“用正义杀人”、“用正确杀人”、“用道德杀人”、“自以为代表正义”…好像是神经刀一横出，只打人不说理，这个世界的正义就不存在了。

宽恕者反对报复正义的例牌理由是：“报复必然导致以暴易暴恶性循环”。

报复者举出大量“以暴易和”、民主革命（暴力革命或非暴力革命）没有出现专制而建立民主的事实，也从常识理论逻辑去论证暴力可以出和平民主。

面对这些事实和理论，宽恕者应对的绝招是：做戈陪尔忠实信徒，把“以暴易暴恶性循环”重复万千次。企图否定正义的事实，以谬误的量去压倒正义的质。

这个问题之所以会引起这么强烈的对抗性争论，是基于政治现实。是垬官方真理部、御用文人、意图从统治者中讨得残羹剩饭利益和名誉地位的有奴才奴隶思想的平民和精英、政治投机小人…为一方，与大多数的维权平民百姓、民主人士等（即自由民主人权法治追求者）为一方的实际利益与立场观点的对抗。问题涉及现政权及当政者和全国民众权与利的冲突，这种对抗本质决定了对抗强度。

社会腐败、不公义，官民两大集团分化严重，所以两者态度鲜明激烈对抗，无法调和。官方怕其不义恶行遭受到民众的正义报复而鼓吹宽恕；民间受辱申冤、为争取受苦受难受损的补偿、为争取应得而未得利益、权利和权力而作生死斗；因所有和平之路都被统治者堵死，所以多数主张报复。

宽容者的宽容道理。

理由一。“神要这么做”。

宽容者中，很大部分借神、上帝名义宽恕暴政行恶者如邓小平李鹏类。我不是基教徒，不过由另一些基教徒提出圣经中载有大量神、上帝反对宽恕主张报复的条文。可以说是圣经与圣经打架。从中可以看到，引用圣经宽容暴政恶行者是极之随意且片面的。

理由二。“把最终审判的权利交回给神”。

其一，宽恕者要求世人饶恕暴政行恶者、强盗、罪犯…要求受害者们都“不会寻求报复”。可是这么一来就绕不过被人质疑反正义。于是他们创造了一套骗人说词，叫做“把最终审判的权利交回给神”。这是虚审罪人实恕恶魔。给受伤害者虚的安慰而令其放弃反抗和报复、放弃正义，给魔鬼实的财富保障、人身自由、生命安全，令其永掌政权。这个结果是受害民众全输，作恶魔鬼全赢。

其二，如果受伤害者在人间无权正义报复、无权审判罪犯，把审判罪犯权利全交给虚无飘缈的神成为事实的话，一定会出现这么样的一种荒唐世界。村民欢送入村奸杀掳掠的强盗回山，对强盗说：上帝会惩罚你们的；检控官对上堂的疑犯说：你在这里没有事了，请你回家等待上帝审判吧；低到地方审判所高到国际海牙法庭都收档了；于是人们根本就不知道甚么是叫法庭、甚么叫惩罚、收监；当然，你可以到茶楼酒家饮饱食醉后拍拍屁股走人，对侍应说：请你们叫上帝埋单。有请小说家们照此写一本《宽恕镜花缘》。

理由三。“只代表个人宽恕”。

不管你是只代表自己还是代表众人，在犯罪者没有停止犯罪、没有悔意之时，你宽恕罪犯，就是对罪犯说：“你做对了！请继续。”

柴玲既然认为她的宽恕是“神要这么做”，用神的名义原谅和宽恕，“以耶稣万胜的名祈祷”，反对报复邓小平、李鹏、冲进1989年天安门广场的官兵。神不会只要求柴玲一人宽恕而要别人报复吧！信神者能不听神的话吗？打起神的招牌，分明不是只代表个人而是要求别人也听神喻，与她一样有同样思想和行为；不能理解为“只代表个人宽恕”。

这是以守为攻的手段，是为宽恕辩护中最常用而且看似最有力的理由。

如果真的“只代表个人宽恕”就应该是不涉他人，只在极其私人间关系的事，是十分私人化的抉择，也应该在极其私人化范围内表达。若是只代表个人宽恕，就没有必要公诸于众；保留在心愿中、写在私人日记里、写封信给你要宽恕的人、停止对你侵犯者的诉讼…就可以了。

有人说，公开说出来是人们的言论自由权利。这个说法当然有理由；但是若有人追问，你为甚么要行使这一权利？即行使权利的目的是甚么？你就很难回答。比如说每个独身男女都有追求异性的权利，为甚么这么多异性你不追，偏偏向阿M示爱？无它，因为你爱阿M，你行使示爱权利是想得到被阿M爱的回报。同样道理，柴玲行使她的言论自由权利把她宽恕的心愿公开表达出来，其目的就是希望别人认同（没有人认同就失去了人生存意义，追求别人认同是人生的目的之一）；所有发表文章、公开或私下交流都有祈求别人理解认同的用意。可见，所谓只代表个人只是退的手段；进的目的是：期待别人认同她的主张：“原谅邓小平和李鹏。”“原谅士兵们冲进1989年天安门广场”！

理由四。是个人宽恕还是要众人宽恕？

现在最大纠缠是个人宽恕还是要众人宽恕。一个重要区别：你宽恕的是与他人无关的私交对象，你宽恕的是众人之敌之仇，是不同的两回事。

你宽恕了正在吃人的狮虎或正在奸杀村民的强盗，可以是个人行为吗？

如果你心里宽恕了暴政魔鬼，若到了你有权力这么做，或你的影响力极大的时候，产生了宽恕了暴政魔鬼的事实，这时你的宽恕就是剥夺了别人的正义。

宽恕还是报复，会产生如下问题。

其一就政治角度来说，你民众不宽恕前暴君及行恶者，他们就死不放权，与你鱼死网破恶斗一场，结果是要付出极沉重代价。在这样情况下妥协，同意不对他们作法律惩治是理智的；是无奈的被迫接受的宽恕。

即使做到了对他们不作法律惩治，但是找寻事实真相，对恶行作思想批判，对冤错案平反昭雪是必不可少的。即使如此，事情演变的结果，有可能会立法惩治冤错案制造者。波兰就是如此。

其二，宽恕前暴君及行恶者不是唯一政治道路，严惩不贷也有前例，德国对前纳粹就是如此。中国将来是用波兰模式还是德国模式，很大程度决定于现今垬统治者。照目前统治者思想状态和权益结构看，德国模式可能性大于一切。

本文一些观点、理论、数据取自网上文章。

20120615  香港