2013年1月31日 星期四

充足的民主不會選出希特勒──“民主選出希特勒”辨誣之 2


充足的民主不會選出希特勒──“民主選出希特勒”辨誣之 2


張三一言


甚麼是“有缺失民主”?

“沒有自由的民主”就是“有缺失民主”。這裡的自由主要是指言論出版、表達、結社的自由──我說這種民主是有缺失的民主。我們看到選出希特勒的民主,是沒有自由:沒有言論出版、表達、結社的自由的有缺失的民主。

造成希特勒有缺失民主的制度性、結構性原因是納粹政黨(希特勒個人)有軍隊。

民主社會制度絕對不可以有政黨或個人的軍隊,有個人或政黨武裝的社會絕不會是民主社會。因為政黨(個人)有軍隊與武裝強盜沒有任何實質上的區別;納粹、共產黨列斯毛式共產黨都擁有軍隊,所以這些黨是武裝強盜黨,這些黨的政府是強盜政府。強盜政府絕不可能是民主政府。強盜政權為了取得合法性,往往落足力量演民主戲;給自己的非法政權披上一件合法外衣。基於歷史發展原因,希特勒還能演出的有缺失民主選舉戲,並被選上台;這是有缺失民主的歷史典例。現代專制獨裁者則連有缺失民主戲也演不了。

希特勒就是憑着其黨軍(希特勒於1923年創立的個人和納粹黨的私家武裝組織:衝鋒隊或褐衫隊),“取缔除纳粹党外的所有政党,立法规定纳粹党‘是德国的唯一政党’;取缔了工会和一切结社自由;禁止一切罢工;取消言论表达自由权利,并完全控制传媒和舆论;扼杀了司法独立;取消了联邦制,摧毁了在德国历史上一直有地方独立自治权的邦政府和他们的议会”(陈奎德)。這些歷史事實證明,希氏民主是沒有言论表达自由、沒有結社組黨自由、沒有社會公義、沒有人權,沒有分權只有集權的有缺失的民主。如果朋友們搞不清楚希氏有缺失的民主事實上是怎麼樣的民主的話;這也不太難搞明白,因為我們正生活在這類民主中;看看我們今天共產黨唸唸有詞的“社會主義民主”就可以大體明白了。

為甚麼說是“大體明白”而不是完全明白了呢?

因為我們中共的社會主義民主和希特勒有缺失的民主還有很大,甚至是本質的區別。區別之一,用今天充足民主作標準看,希特勒民主有缺失,但到底還是民主;中共的社會主義民主卻是假民主、反民主;完全沒有民主影子。

區別之二,不管希特勒的納粹主義是非對錯,但是,他是為國家民眾(民族)而鬥爭;今天的中共心中根本就沒有為國為民之心,他們心中的國家是要來掏空的對象,他們心中的民是剝奪鎮壓的對象。中共官兒們為的只是自家攬大權、搞貪腐、發大財,加上移民移財到敵國(民主國家)求保險。民主就是由民眾作主,但是,民眾成了中共的敵人,對共產黨來說民主就是由敵人作主,由敵人作主,他剝奪壓迫敵人(民眾)的權力就消失了,中共賴於生存的對民眾壓迫和剝奪也就失效了;請問,中共會愚蠢到為國運民福去搞自我滅亡的民主嗎?

區別之三,基於區別之二,所以希氏有膽量和有信心搞民主,中共則完全沒有自信和勇氣,更沒有搞民主(即使是有缺失民主)的意願。就是說希特勒的有缺失的民主含有真民主量,中共的社會主義民主沒有民主含量,全是假民主、反民主的東西;希特勒民主含有真誠量,中共的民主沒有一點真誠,全是虛情假意,反民主量爆棚。

區別之四,希特勒的納粹黨是個“窮黨”,共產黨則原是擁有全部社會資源,現在則擁有主要社會資源的“富黨”,是個連小小村黨官也可以擁有數以億計財富的富黨,是個錢權結合的權貴壟斷資本主義黨。凡是權力和財富壟斷者都是傾向專制反對民主的;中共是權力和財富壟斷兩種反民主力量的融合體,所以其反民主是鐵定無法改變的。

基於這四點,我判定希特勒是民主選上台的,當然是由有缺失的民主選上台的;中共是由非民主、反民主的“培養接班人”指定上台的,是未選未上台就預知結果的把戲。

為甚麼共產黨不敢演一場民主戲呢?上面說了,他們根本沒有自信,連有缺失民主戲也不敢演;除了不敢,他們還有一個“不能”:不能演有缺失的民主戲。因為在時代發展、進步在今天,國際的充足民主樣板壓力、國內民眾的權力和政治意識覺醒、互聯網的訊息交通,除非你不演民主戲,要演就必然不能重演希特勒的有缺失民主戲,一演就要演充足的民主戲。有缺失的民主是可以被政治強人、野心家、專制獨裁者控制和利用的,充足的民主則極難被利用。因為極難被控制利用,所以,今天專制獨裁者中共就不能演民主戲。

甚麼是充足的民主?

前面說了,“沒有自由的民主”就是“有缺失的民主”;反之,有自由的民主就是充足的民主。

以下開列的是充足民主的主要條件:
言論出版表達自由;
結社組黨自由;
競選自由和投票選舉自由;
保障人權;
私有產權。

到這裡,我可以提出我的總提問了:有哪個新希特勒可以在這樣的充足民主條件下被民眾選出來?

理論邏輯、歷史和現實給出的答案是:沒有。

20130131    香港

2013年1月27日 星期日


“有缺失民主”選出希特勒──“民主選出希特勒”辨誣之1


張三一言



反民主人士例牌常唱的“民主選出希特勒”歌仔是甚麼意思?意思是:民主只要做了壞事得出一個壞結果(曾經選出過希特勒),就不可取;寧要全無好處的專制之草,也不要只有一點壞處的民主之寶。

準確地說,是“有缺失民主”曾經選出希特勒。這個歷史事實正好說明“有缺失民主”的實質(古之有缺失的民主,不是現之充足民主;甚麼是有缺失民主,以後再說)。

其一,我曾經談論過:民主是關鍵“誰選”,而不是“選誰”。
從政治角度來講,民主是保證選舉人(公民)的個人權利,尤其是指選擇政治制度、政權、掌權人的權利。這是民主政治的根本功能,是判定一個制度、政權是否民主根本標誌。

希特勒是是由誰選出來的?是由德國人選舉出來的,它符合“誰選”這個判定民主的標準,所以是民主(儘管它不是充足民主)。

是在民主機制下選出希特勒,這是否定不了的歷史事實;問題是出在有些人對這一事實作出的觀點判斷:民主是壞還是好;或者民主會做壞事還是會做好事。這些判斷會指導人們反對、否定民主還是維護、肯定民主並給民主作出修正。

這些人以自己既選定的價值(觀念)為準,用它去套事實,符好他們意願的就是好,贊成、支持;反之則是壞,貶斥、反對、否定。因為缺失的民主選出希特勒(還有中東北非民主選出回教原教旨上台,稱之為阿拉伯之冬),不符合他們的意(儘管他們的意願與我相同,符會普世價值),於是就作出壞民主、否定民主或民主做壞事的結論。他們作這個結論是對民主功能理解錯誤而來。他們認為民主自身有辨別是非對錯的道義功能;民主有責任和義務選民符合他們理念、價值(可以和普世價值相同)制度、政權和當權人。這是把非民主之責任强加於民主。

重複談談。民主的功能(責任、義務)只是維護個人利益,只是保證個人選擇制度、政權和當權人的權利和權力(“誰選”);民主不是辨別是非對錯的標準,不是保證選出好人執政(“選誰”)。這正如私有財產權是保證私人對自己財產有作主決定的權力和權利;並不是保證財主正確使用其財富、使用得最有效。沒有人會愚蠢到因為有人用錢買了假貨或用錢買凶殺人而要求這些人放棄私有財產支配權,要求取消財產私有權。

再用實例說明之。民主選出希特勒是歷史事實,這好像吃飯吃死人醫生醫死人一樣是曾經出現過事實。正常的人不會因為偶爾出現過一次醫生醫死人、吃飯吃死人就愚蠢到拒醫絕食。但是,反民主人士與眾不同,拿在歷史上曾經有一次選出了一個壞人希特勒這一孤獨事例為理據反對和否定民主;可見,在思維邏輯方面反民主人士有其愚不可及的一面,愚蠢到跌破人類智力的底綫。

還有一點必要着重提出來說個明白。認為不符合他們預設意願的就是壞民主或民主做壞事。在邏輯上,這是一種專制思維,必然導致反民主否定民主。當人們自由+自願地選出他們要選的人上台執政,當這個被選上台者不符合你的理念時,你就說它不是民主或民主做壞事;這不就是把你的理念凌駕於別人的民主權利和權力之上了嗎?也就是你有反對和否定別人民主權利和權力的權力。這和共產黨六十多年來誣指民主是資產階級民主有甚麼區別?

其二,不怕不識貨只怕貨比貨。歷史上民主曾經有一次選出希特勒是絕無僅有鳳毛麟角、是偶然出現的孤例;相反選出非希、反希,中性、正面人物是絕大多數,是通例,是普世現象,這個事實說明:民主通常會選出好人!相反,專制專出千千萬萬個希特勒或超希特勒:列(寧)斯(大林)毛(澤東)鄧(小平)卡(斯特羅)金(日成、正日)波(爾布特)扎非达姆委斯)…一比之下誰優誰劣立即辨明。

其三,為甚麼民主會自選出壞人希特勒後,沒有重複選出希特勒2希特勒3…?為甚麼即使選出了壞人民主也可以再次把它選下台呢?答案是:這個事實表明民主有自我修正錯誤的機制(能力);會吸取經驗教訓,一次選出壞人之後,不再錯選壞人。基於以上分析,我可以大體判定:民主是目前世界上最能選出好人的制度!

這些反民主人士的邏輯是:寧要出過無數壞人的專制也不要曾經出過一次壞人的民主。


20130126   香港



2013年1月2日 星期三

“民主來了!”


“民主來了!”


張三一言

共識・民主來了!

在網上看到這麼一個說法:鄧江胡極權獨裁已徹底走向窮途末路,官黨民眾都無法再受折騰了,所以,劫後餘生、驚魂未定中國人痛定思痛,達成了共識:中國必須改革政治、棄專制立民主。於是他們作出結論:民主來了。

我不作如是觀。我看到的是:現在是平民百姓都被極權獨裁者折騰得死去活來,民痛定思痛,還是無可奈何;折騰者折騰得家肥屋潤飛黃騰達,官黨樂不思蜀。一個痛恨折騰,一個眷戀折騰,豈能對折騰有共識?民主對平民百姓來說是一條自救之路,還是唯一自救之路;民主對官黨來說就是堵死其家肥屋潤飛黃騰達之道,他們怎能不視民主為死敵?視民主為自救、出路者與視民主為敵者根本就是南轅北轍,請問,何來共識?

有沒有對專政極權痛定思痛的官?沒有見到啊!對專政極權痛稍有不滿也偶爾發了一些異見的次等高黨官倒見到一個,他就是溫家寶。可惜,只是蜻蜓點水漣漪即起即消;把這麼一個例外又例外的“民主官音”放大成為官民達成了共識:中國必須改革政治、棄專制立民主:民主來了。這種政論是不是遗笑大方、贻笑大方?倒是九長尾中的吴邦国尾圓长的六不搞之聲響徹神州雲霄,破鼓仍然頻敲不止。

事實・民主來了?

現在很多人在高談闊論民主轉型、民主過度、實現民主時間表路綫圖;實行民主憲政啦、實行法治啦…空喊聲不絕於耳,民主猶如已上桌盛宴的山珍海味,動筷即可饕餮。這種聲音有正負好壞兩個方面。就表達者來說很多是出於對民主真誠追求而或多或少地把希望當作是事實而己;而且,事實上國人對民主訴求也確實是比過往強烈和普遍了,所以他們的表現並不太過分。從言論之客觀效果來看,也有正負好壞兩個方面。談要求民主願望、民主已經來到門口的事實、民主之路怎麼走的預想或計劃…對專制獨裁者來說是理論壓力、輿論壓力和心理壓力;對民眾來說是自勵自強。多數社會進步的演變,是先由一個微弱反抗之聲突破禁制,然後聲音由少變多由小變大由弱變強,再然後由聲音轉進到行動,行動也是由少變多由小變大由弱變強,遂變成不可阻擋之洪流而成事。負面的、壞的影響是因為這聲音除了有真的一部分外,還有假的一部分:民主之在中國根本就無立錐之地,是無根之木;把它描述成事實的存在,有蒙騙麻醉民眾作用,有消解鬥志的效果。

與上述聲音同時的是重演了幾千年的奴才盼青天老戲新演;甚麼習新政啦、甚麼習動真格反腐啦、甚麼習老子真改革習小子必真民主啦、南巡啦…組成一個哄洪然的主奴情深幻想曲。很可惜,精英的過度的即現民主臆想頂不住官老爺的一句話:“我就是不改,你怎麼樣?”打得不具形體的民主魂飛魄散體無完膚。這就是今天即現國情一景點。

有一個人人識的《狼來了!》寓言故事;終結是人們不再相信喊話的牧童,到了真個狼來之時,就得陪上羊了。現在有人大喊:“民主來了!”後果如何?

20130103    香港