民主產生於多主

民主產生於多主

張三一言

[一] 本文說的是：在一個政治共同體內存在互不消滅對方的多個獨立的主，就可能產生民主；即民主產生於多主。

很多論者都說美國費城製憲會議不是“民主的奇跡”，反而可以說是“反民主的奇跡”；但是，事實證明美國費城製憲會議開啟了民主：有兩個（或多於兩個）主共同議事、議決。“有兩個（多個）主”只是民主初始形成的必要條件，不是充足條件；即是民主必須有此條件才能出世，而不是有了這個條件民主就必然出世。在一個共同體內，兩個或多個主中任何一個都不能消滅其它方，或者各方都無意消滅其它方；他們之間共同議事、議決，得出共同接受的互動規則和分配利益原則；若如是，民主就開始了；這就是民主的初始條件。

為甚麼這樣說呢？

因為多個相互容忍對方存在的獨立自主的實體，如果不離開而在留在一個共同體內的話，它們之間必須交往互動和分配利益；這就要商議定出各方都能接受或者多數能接受的行為規則和分配原則。這樣的協商議決必然是全票一致或多數決定；這本身就是民主程序。所以，只要在一個共同體內有兩個（多個）互不消滅對方的主，民主就可能出生。基於上述理論，我可以對照事實說明。

事實一。英國是兩主建立民主。在英國由國王專政發展到貴族有力量與之抗衡時，幾經和平和暴力鬥爭，最終誰都不能吃掉對方，進而願意與對方共存，於是就有了個約定，規定國王與貴族各自獨立而又不消滅對方的兩個主、規定各方權限。這個歷史事實被稱為英國光榮革命。有人強調這時的英國人沒有民主也不要民主，他們創立的是君主立憲，是共和，不是民主。但是不論你怎麼說，這兩個英國之主之間的互動和利益分配只能用民主多數決（全票決定制、一票否決制）原則行事；這個事實就是民主。同時，他們以後發展的立憲共和總是伴隨着民主的發展。沒有人能否定投票權與時擴展、由貴族一直擴展到平民百姓的事實。投票權擴展到全民、投票多數決就是民主了。所以，英國的光榮革命也可以稱作光榮的民主革命。

事實二。美國是多主建立民主。有人說美國費城製憲會議參與者們全無民主追求之心意，且有敵視民主者，故稱美國費城製憲會議不是“民主的奇跡”而是費城奇跡；更有論者立論說費城製憲會義是反民主的會議。但是，鐵一般的事實是：首先，各州各自為主，在欲建立的合眾國共同體有各州各自獨立的主，保持自己的州主權；同時也尊重別人的州主權。在各州主權者參與的美國費城製憲會議及其製定美國憲法過程中，不管你說它不民主也好反民主也好，整個會議和製憲過程都是在不言而喻的民主程序下完成；在製憲會議的討論、折中、妥協而達成大家都能接受的方案，然後票決通過，製定了憲法；會議決議案都是用民主多數決決定的，這全是民主程序運作，製憲會議本身實踐了民主。這是沒有民主之名有民主之實的政治運作過程；這不叫民主叫甚麼？

其次，後來事實發展證明製憲會議的精神和其成果美國成文憲法把美國導向民主，美國成了世界上首個現代化民主共和國家。基於這兩點，我認為從客觀實際效果來看，稱美國費城製憲會議是民主的會議、創造“民主的奇跡”，極其準確正確，合情合理。

[二] 平民草根富豪權貴都可以產生民主

反對美國費城製憲會議是民主會議、創造民主奇蹟的第一個理由是會議參與者不但不是民主推手，反而是典型既得利益者，都是“富二代”、“官二代、大地主（華盛頓毫美國第一大地主）、奴隸主、新興資產階級。聯邦製憲的目的正是為了遏制地方草根民主的盲動，保護他們的財產和利益：就是說這不但不是一個民主會議，它還是一個反民主的會議。一個反民主者的會議怎麼可能成為民主推手？

此處我作兩個解說。

解說一，民主不一定要由草根平民創始。

民主既然是人民作主，所以人們會把民主產生源頭直覺地理解為必然由民平作為而出。正確的答案是如前所說的有兩個（多個）各自獨立，互不消滅對方也且尊重對方主權的主、承認和尊重別人的權力、權利和利益，民主就會出生。這兩個或多個主可以是平民百姓，但不是一定是平民百姓，也可以是貴族或其它權貴、富豪。非平民、非草根的美國費城製憲會議參與者完全具備這些產生民主的條件，所以創建民主是符合邏輯的。

不管你是權貴富豪還是平民草根創建的民主，到了今天，都是全民作主。一旦民主成立，一旦建成了民主制度，權力必須由全民作主。到今天，不是全民作主的絕不能稱之為民主，只是冒名的假民主真專制。現在有種種色色的先專制後民主的偽理論，例如先讓習近平有足夠的個人獨裁權力和權威，然後由他領導建立中國民主；類似的偽論還有黨內民主、共產黨領導下的民主、協商民主制度…都是反民主的偽論。

解說二，民主決定於人們的主觀要求，也可能是客觀局勢需要決定人民必須民主。

如果沒有民主理論、如果人們沒有民主要求，社會變動的結果多數是改朝換代、新專制取代舊專制，中國幾千年歷史就是改朝換代史。一百年前有了民主理論、有了中國人民的民主要求，中國才建立了亞洲第一民主共和國：中華民國。經過專制波折，今天的中華民國終於建成了民主憲政之國。中華民國是中國大陸人民民主希望和民主助力（之一）。典型的反例，共產黨為了建立共產黨一黨專政制度而武裝割據分裂中國推翻合法的中華民國，結果就是建立了今天史無前例的極權制度和政權。

有時，人們主觀上並非有民主要求，但客觀局勢決定了人們進入民主。不追求民主的美國費城製憲會議及其成果美國成文憲法之後的歷史證明，它把美國推向了世界民主之首、之最。同時人們也不要忘記，美國費城製憲者們追求的是合眾國而不是追求專制獨裁且反對專制獨裁的帝國，華盛頓並沒有做皇帝。所以，所謂局勢決定民主，有一條嚴格限制：人們不追求專制獨裁！

還有一點要說明。平民百姓要民主是基於他們的經濟社會地位決定而是必然的。富豪權貴基本上沒有民主要求，且多是反民主的；他們之所以也會建立民主，是基於前面所說的多主互動邏輯決定的，不是自願追求的成果。

說到這裡，必須回答一個問題：為甚麼中國的“富二代”、“官二代、錢權結合集團…不能民主反而是民主進程的實際阻力？

道理一字那麼淺。這類傢伙是專制獨裁的產物，是寄生於專制獨裁制度的蛀蟲。在這類傢伙統治下最基本的民主初始條件，即有兩個獨立而共同存在力量都不能出現，所以民主不能出世，民主無從開始。在這類傢伙統治下，民主除了革命之外別無它路可行。

20131223   HK

E-mail: zsyy8964@gmail.com

【張三一言近期全部文章】網址:

博訊博客  http://blog.boxun.com/hero/zsyy   

天易博客：http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html

沒有“虛黨共和憲政民主”制度

沒有“虛黨共和憲政民主”制度

[一]  從香港民主說開去

經常聽到有人這麼說：“香港問題的根子在中國大陸。”

我理解這句話的意思是大陸民主問題解決了香港就跟着解決，反之亦然。

這句話說出了香港民主化問題的主要面，不是全面。問題的另一面是在一黨專政極權之下，香港人若爭取得法得力，普世世界“干涉中國內政”得法得力，在香港孤島上建立一個中國民主特區也是可能的；比如在大陸的未來民主化，其中一個可能模式就是先在某個省區市突破共產黨底綫先民主起來是可能的道理一樣。我之所以提出這一點，思想邏輯是：人和事是動態的，歷史上沒有、現實中沒的事是可以首創的，而且主要都是由這些首創推動社會進步的。我期待的是香港能利用現有有利條件創出一個中國的民主模式（之一，不是唯一）。

[二] 不要把精英位置擺得太高

有人說：香港“佔中”要確立以上的基本觀點，而且要有政治大智慧和強有力的思想理論指引和裝備，才不致於重演89/6.4流血悲劇、陷入一萬人坐牢的題結局。這個說法的基本觀點是：香港民主化必要和充足條件是精英領導，而且還要“有政治大智慧和強有力思想理論”的精英領導方可行事、方能成事。

我認為，若有如上所說的有精英領導的條件當然是大好事；事實也是如此。佔中（「讓愛與和平佔領中環」）是中學者香港大學法律學者戴耀廷副教授等學者首倡和領導的（有精英領導是肯定了，是否有“有政治大智慧和強有力思想理論”，讓未來事實作證明好了）。但是，不要把大好事理解成為絕對必要條件。例如不久前取得完滿成功的“全民行動，反對洗腦”的反國教運動就是由個子矮小的“豆靚仔”中學生黃之鋒倡導的；我想中學生黃之鋒不可能是一個“有政治大智慧和強有力思想理論”政治家吧。

我認為，現在還有一些自認為是精英的人，總是自我感覺良好，設計出自以為高明的運動思想、方針、策略，要民眾遵從；還恐嚇民眾，不聽他的話就是不負責任，就“一定”會大難臨頭災難滔天。精英們應該應時進步，知道和接受精英領袖在今天的民眾運動、街頭運動中的功能在減退中。但是，最佳最有效的運作方式仍然是精英與民眾結合。請注意，運動中的民眾可以產生自己的領導精英，但是精英不可能出產民眾。從運動中產生的民眾領導精英，與隔離於民眾的精英是兩種不同的人物；前者本能地具有專制傾向，後者反專制意願高於前者。

[三] 運動失策不等於罪魁禍首

我不同意這樣評論：天安門血案悲劇的原因之一是，其一，走上學生們沒有作事謀始，在沒有找到免予被暴力鎮壓的護身符之前就行事。其二，趙紫陽支持者們非常失策地將鬥爭矛頭直指當時中共實際上的最高當權者鄧小平，迫使鄧小平為自保而下決心大開殺戒。

我不同意的理由。這一段話給人們的觀點是學生失策導致鄧小平為自保而迫大開殺戒；把屠殺無辜學生民眾劊子手鄧小平的罪責轉嫁給被無辜殺害的受害者學生民眾頭上；把運動失策者變成罪魁禍首，從而輕輕地於過了真正的罪魁禍首，我無法接受。這樣的道理，與馬悲鳴的“中共萬惡，唯善六四”相差無幾了。我曾經見過有人對馬某及其類似思想觀點作過苛責：顛倒是非黑白，為屠夫鄧小平開脫。

[四] 有君虛君是進步，無君造君是反動

有人認為，今天中國人展示公民力量大聲疾呼明確擁戴習近平軍委主席終身制世襲制，以此作代價，創建英國、北歐諸國和日本式虛君共和民主憲政！

這個說法真是匪夷所思。這段話一是違背事實：習現在是一個極端獨裁者，未來只能成為凱撒、斯大林、金日成、卡斯德羅、波爾布特、毛澤東第二，不能成為英式虛君。二是陸共只有一黨專政憲法，絕無甚麼“民主憲政”；怎麼能企望一個獨裁憲法導出虛君憲政民主制度？三是，我至今為止還沒有見着有甚麼公民力量大聲疾呼確擁戴習近平軍委主席終身制世襲制的事；這樣明確提出反朝流、反動、反民心要求，好像是新鮮觀點。

請注意，歷史傳統有專制皇帝，人民壓力使之演變為民主政制下的虛君，是進步。例如英國實權君皇變成虛君，或假設清帝虛君化成事的話，這是社會大進步，是值得大書特書的大好事。但是，當帝皇早已經被推翻，人民追求的是現代化自由民主共和制度之時之際，要人們擁護現存的實權獨裁者當中國新皇帝，然後再來個虛君共和，是歷史一倒退，是大反動！這個設想現實不會出現，只能存在於頭腦幻覺中；這個新皇帝只能是極權皇帝，絕不可能走向民主的皇帝。現在想要讓習近平先成大凱撒後成蔣經國，簡值是不知所謂。

中國人的奴性基因總是無改變，總是寄希望於掌權的獨裁統治者是青天是明君，或者會改變成為青天明君。恕我頑固愚笨，作為一個香港人無法同意這樣的觀點。依我所知，這類觀點不但會被香港人拒絕，大陸的多數平民百姓和知識者們也不會認同。這觀點倒是香港土共和建制派者們樂見的。

[五] 推翻專制是建立民主的必要條件

有人說，推翻帝制並非實現自由民主之必要。恰恰相反，英國、北歐諸國、日本等國家正是在君王享受到舉國尊崇的情況下，人民權力和福祉得到了充分保障，自由民主得到最穩妥的運行方式，保障了國泰民安，這才是符合新陳代謝自然規律、符合中國國情實際、能夠保障中國長治久安的國體制度。

我覺得，其一，前面已經評論過了，由實君而虛君是進步，無君造君是反動；這裡不再評論。

其二，歷史是給出證明：“推翻帝制並非實現自由民主之必要”；但是，推翻專制，一定是“實現自由民主之必要”。有可能保存習近平而不保留一黨專政制度嗎？不可能。既然要保留一黨專政制度，就不可能有習虛君；習近平只能是與一黨專政相一致、相適應的實權專制獨裁者。同樣的是歷史也給出了證明：推翻共產黨一黨專政是實現自由民主的必要條條。請看看，共產黨集團變成民主國家，“推翻”是不是必要條件？有沒有不推翻且保留共黨的“虛黨共和憲政民主”的政治制度型態？

答案是：沒有；世界上沒有一種叫做“虛黨共和憲政民主”的政治制度。

張三一言敬復　　20131217  HK

E-mail: zsyy8964@gmail.com

【張三一言近期全部文章】網址:

博訊博客  http://blog.boxun.com/hero/zsyy   

天易博客：http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html

惡政需要用謊言維護

惡政需要用謊言維護

張三一言

【房寧簡介。56歲，土共黨員，御用作家、御用教授、御用學者。土共科院政治學研究所所長，土共政治學會副會長。享受特殊津貼的土共特權寫手。】這個房寧受香港人貶稱為解放區的澳門傀儡政府邀請給假民主的“行政長官選舉委員會”作《中國民主政治發展及國際視野》專題報告。（資料請查看《協商民主更適合中國發展》http://www.macaodaily.com/html/2013-10/26/content_848617.htm）

共產黨的一黨專政不能在真話和事實真相下運作，惡政必須在謊言掩護和維護下才能推展。所以，共產黨極需要說謊高手，真理部就是說謊精英薈萃集中營；房寧是其中表表一員。

且看房寧用謊言維護一黨專政。房寧語言騙術表述如下：一個國家採取甚麼樣的民主形式，主要取決於這個國家所處的社會發展階段，社會面臨的主要任務及國際環境。指出在西方國家也存在崇尚“協商民主”的理論思潮。

房寧謊言之一。“一個國家採取甚麼樣的民主形式，主要取決於這個國家所處的社會發展階段，社會面臨的主要任務及國際環境。”

這個謊言的騙術高明之處在方它在邏輯和理論上幾乎可以說是放之於四海而皆準。隱藏在文字和邏輯理論後面的是謊言：由誰來表述“社會發展階段”、“面臨的主要任務及國際環境”？真話和事實真相回答是：不是由平民百姓自己說，那是根本不可能的事，因為黨壟斷包辦了一切媒體，民間發聲機會等於零；“事實”和理論都是由“宇宙真理部”製造厰炮製出來的百年不變假象、謊言和謬論。甚麼發展階段、社會任務、國際環境都是任由土共搓捏的手中泥團，都是任由土共支喚的n奶──當權黨要它怎麼樣就怎麼樣，要它是甚麼就是甚麼。作為共產黨包養着的n奶房寧說的民主理論，捏的就是這個黨泥團。

房寧謊言之二。“在西方國家也存在崇尚‘協商民主’的理論思潮。”這個騙術低能到加零一。人家崇尚的是貨真價實的“協商民主”，是在民主世界一人一票普選制度下利用自由的原則解決問題的民主手段；而不是你房寧所指的作為一種社會政治制度。你推銷的是用來包裝現行一黨專政社會政治制度和權力的“協商民主制度”。房寧用共產黨現行的、為一黨專政需要、為共產黨服務、實為專政工具的“民主協商”手段冒充民主制度，取代普世真正民主制度。房寧欲達之目的是：因為我一黨專政用了“民主協商”，所以我黨的制度就相等於你的民主制度，我黨行的也是民主制度了。世界上哪裡有這麼好騙的人？這種低劣手段是騙不了多少人的。

房寧一黨專政制度與政權雖然用“民主協商”包裝，外表變了，內容本質絲毫沒有變，還是原本的臭不可聞且帶毒的“獨裁黨主”制度。你的假大空東西，怎麼可以和別人的真材實料相比？你是把別人一個叫張三的善長人翁和你那個一世作姦犯科的張三等同起來了，你的邏輯是：你們都讚許你們的張三，證明我偏愛我的張三有理。

想騙人也得用用腦才行啊！

房寧還做了這麼一個詐騙科。科白：“各國皆有自身民主道路”。土共除了用槍桿子搶權成功前曾經高唱過不用本錢的民主調外，一個甲子以降，走的都是反民主行專制之路，都是扮民主幹獨裁的事。何時走過民主路了？現在共產國是有沒有民主的問題，準確地說是黨反民主與民眾要民主對抗的問題。是要專制還是要民主的路向問題，根本就不存在民主共識之下走甚麼路綫怎麼樣走的分歧問題。房寧的“自身民主道路”就是土共現行的“反民主道路”：一黨專政道路。請房寧不要玩低級偷換概念的把戲。

房寧認為內地經濟社會發展很好很快，故不能認為內地取得良好經濟進步的同時，政治卻是不民主或一塌糊塗。

張三反問，為甚麼“不能”？為甚麼完全正確，且非常準確地道出中國政治現狀的判斷的真話“不能”說？不能說真話，只能跟着土共說宇宙級假話，這就是房寧的謊言，而且還是暴力性的謊言。

房寧說“內地經濟社會發展很好很快”，所以，“不能認為內地取得良好經濟進步的同時，政治卻是不民主或一塌糊塗。”房寧的邏是：經濟發展很快＝政治必定民主，且是健康有序的民主。這不是用常識和邏輯的常人會說出來的話；這是邏輯盲才會說出來的話，這是蠢人的胡言亂語；或者是存心行騙的鬼話；我相信房寧是後者。事實告我我們，不論從形式看還是從本質看，共產黨不但是不民主，還時時在在無不反民主；既反得一塌糊塗，也把民主概念理論胡弄得一塌糊塗。房寧的演講就是土共“把民主胡弄糊塗”的現在進行式證明。

房寧還有這樣的謊言。他強調兩點，一是不會說中國的民主最好、最完美，比別人好，因為沒有最好，只有合適不合適。房寧的欺騙是把土共國“根本沒有民主”說成“不是最好的民主”。土共國根本就沒有民主，何來好或是適合之說？房寧言外之意就是，我不說我土共國民主最好，你也不能說普世價值的真民主最好、最完美；而且你的民主不適合中國黨情黨需；最適合的就是我房寧稱作“協商民主”的一黨專政制度。

但是，民眾將會回答：民主在當前對中國來說就是最好的也是最合適的。

特權御用文人房寧反民主理論淺薄低能又霸道，只有一黨專政包辦媒體的畸形話語空間房寧的語言騙術才能生存；而且會被土共真理部視為寶典，但是，一出一黨專政天下，它就是一堆垃圾。

[評房寧民主之三]

20131211  HK

寄上小文一篇。請批評教指教和交流；謝謝。不接受寄文請告知一聲。

E-mail: zsyy8964@gmail.com

【張三一言近期全部文章】網址:

博訊博客  http://blog.boxun.com/hero/zsyy   

天易博客：http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html

現代化包裝的奴隸制度

現代化包裝的奴隸制度

張三一言

房寧在澳門演講所提倡政治協商，目的是為共產黨建立一個用現代化民主話語包裝的、持續穩定的奴隸社會制度提供理論。

為了如上所說目的，房寧給他要維護的奴隸社會戴上民主帽子，穿上民主外衣，臉孔還化了個民主妝；給他的奴隸制現代化語言包裝，這個包裝叫做“協商民主四個層面”（領域）：多黨合作政治協商、政協協商、黨內民主協商和基層協商。我把它的外表包裝卸卸下，讓大家看看它的本來面目。

甚麼是“多黨合作政治協商”？就是共產黨作主指派任務，你們“民主黨派”去協商完成任務。

甚麼是“政協協商”？就是黨主作報告，你們這些由我黨派定的“民主黨派”人士（也是共產黨包養着的政治二奶；說得刻薄一點就是政治娼妓）乖乖做筆記那種醜作為。

甚麼是“黨內民主協商”？事實給出的答案是從來都是一千零二夜加上鏡中花水中月。

“基層協商”倒有些影子：你們民眾協商去看如何做好一顆螺絲釘。

房寧的從政治協商推論到競爭制度安排不適合當前的中國社會，要堅持和維護現今的沒有與共產黨競爭的制度、馴服於共產黨的沒有競爭制度。這是房寧妙想天開，沒有競爭的制度只是共產黨皇帝及其官兒們一廂情願，在腦裡想像中存在奴隸制度。房寧這個意願必定落空；因為現世人間不存在沒有競爭的制度。凡有人群就必有利益分殊，利益分殊形成不同利益集團、階層、階級；不同利益集團、階層、階級間必有競爭，甚至是鬥爭。不同的是民主是在民主遊戲規則下進行你存我也活的競爭或鬥爭；專制則在不是你死就是我亡的殘殺。即使是典型奴隸社會、即使在毛澤東如日中天之際，這些競爭（鬥爭）都從來沒有消失過，只是呈現的型態不同而已。有請房寧從人類史中找一個沒有競爭社會制度的實例來見識一下！

作為土共包養的n奶御文人，房寧反對有競爭的政治協商，自有其道理。起碼，道理一，就土共黨性和意願來說，共產黨一黨專政統治根本就容不得任何獨立於它的政治力量，更容不得異見政治力量對它的競爭（被視為對它的挑戰和敵意對抗）。房寧的“沒有競爭制度”，強烈地表現出土共極端專制獨裁意願。但是，房寧的制度願望從來沒有出現過。因為從來就沒有能夠禁絕競爭的力量（統治者），而與統治者相異或不同利益集團總是存在着，它們間的競爭或鬥爭也就從來沒有停止過，更沒有消失過；只是競爭是以顯性呈現還是隱性存在而已。

土共堅決反對所有競爭，只要統一領導、下服從上、非黨服從黨。在土共詞典中，單個黨字是專指共產黨，是土共專用名詞、是土共專利。其它御准的政治組織只可以叫做“黨派”，例如甚麼民主黨派（必須在黨前加上限制修定詞，以示低下於黨之另類），不能單稱黨。凡“黨派”必須馴服於“黨”，不服從者一律不能存在，例如現今獨立的民間民主黨等政治組織，一律要反對到底、一律要取締。換句話說，就是共產黨妄想要建立一個唯一和絕對的政治力量，一個沒有挑戰力量的世界；房寧的沒有競爭制度就是急共產黨所急，妄想為共產黨建造一個“理想社會”。

道理二，凡與共產黨競爭的人，必定是有獨立人格者，有個人主權意識者；因為這類人的本質就是競爭者，這些人一多起來就要建立准許競爭制度，也有能力結束不准許競爭的一黨專政政權與制度，要終結共產黨的政治生命；所以共產黨不需要、不容忍、也害怕這類人。更重要的是反過來的事實：凡是准許競爭的制度必定會培育出要結束一黨專政制度與政權的有獨立自主人格的人（如上所述，事實是不准許競爭的制度仍然有競爭，所以同樣會出獨立人才，只是艱苦些，代價大些）；要保土共一黨專政萬歲萬萬歲，有效保證是社會上沒有獨立人格的人，即沒有會競爭或要求競爭的人，而要杜絕這些人出現，房寧為土共找到了沒有競爭或不准競爭的制度這個濟葯方。

房寧提倡的是無競爭的政治協商、無競爭的制度，這種制度只能往前追溯，無競爭制度可以追溯到馴服的奴隸制度；但是，即使追溯到了奴隸制度，還不是無競爭的社會，還是存在奴隸與奴隸主的競爭，而且是鬥爭。所以，房寧的無競爭社會，只是一廂情願的水中花鏡中月。房寧的虛幻無競爭制度安排，是最適合當前黨國國情和黨的需要之謬說。謬說的終極表達是奴隸制最適合當前的黨國社會。

共產黨反對競爭是其極權黨黨性使然。黨性要的是臣民、螺絲釘、奴民；因為只有這些種類的人才能建構一黨專政的現代奴隸社會制度。為建立奴隸社會，共產黨需要的是擁有絕對權力的奴隸主與無權的奴隸關係、需要的是房寧夢想的沒有與黨競爭力量存在的馴服制度：沒有競爭的制度。急共產黨所急的房寧，為主子提供反對競爭制度的理論是政治邏輯的必然。

房寧政治協商其二目的是：他認為，他倡導的“民主協商”有利調和社會矛盾，有利於求同存異、擴大共識，是處於工業化轉型時期、社會矛盾多發時期唯一可以緩解社會矛盾，促進社會和諧的方法。

不用我多說，房寧冠冕堂皇大道理後面告訴人們：政治協商目的是維穩，維共產黨一黨專政之穩；就是需要建立一個奴隸服從奴隸主的制度。

說來說去，房寧從民主協商說到沒有競爭的社會制度，是要用現代化民主語言包裝、用現代化民主形式和形象遮掩維護現今進行式的土共一黨專政制度，即是現代奴隸社會制度。

[評房寧民主之二]

《協商民主更適合中國發展》　

http://www.macaodaily.com/html/2013-10/26/content_848617.htm

20131209  HK

E-mail: zsyy8964@gmail.com

【張三一言近期全部文章】網址:

博訊博客  http://blog.boxun.com/hero/zsyy   

天易博客：http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html

兩種協商民主

兩種協商民主

張三一言

[一] 兩種協商民主

有真假兩種協商民主。一種是原意的協商民主。它有一套完整理論及相應的民主制度（社會）和運作模式；它是真民主協商，是好東西。一種是經陸共歪曲的假（壞）“協商民主”理論及其政治現實存在，例如它的政治協商會議；是一種假（壞）東西。所以，當你看到有人談協商民主時，必須首先鑒定它是正版真貨還是黨產的扭曲假貨。澳門日報登了介紹房寧演講的文章：《協商民主更適合中國發展》http://www.macaodaily.com/html/2013-10/26/content_848617.htm。本文批評的是房寧在文中提倡的後一種陸共製造的既假又壞的協商民主。

御用文人有一個萬說不厭，立意把它多說成真理的扭曲概念（謊言），就是叫做“協商民主”。甚麼是他們的協商民主？協商民主原意是指以地區、種族、語言或宗教分割的多個政治力量並存的國家內，通過各個地位平等的政治勢力之間以互相協商找到利益妥協點，以保持正常秩序的民主運作模式（機制）。

其一，原意的真正協商民主無疑是一個正確的民主概念。協商民主具有如下品質。

其一，協商民主存在的最根本條件是民主。

協商民主是全民一人一票選舉執政者的政治架構內各政治勢力之間協商解決問題的“民主運作模式”。另類假“協商民主”是今天陸共那種非民主選舉產生而是由陸共指派人選的政治“協商”；根本就沒有協商內容和意義，只是黨官作指示被指定的政協成員作筆記的“協商”；陸共提出任務要求，被陸共指定的協商者表示完全擁護，只投贊方票，從不投反對票；例如“人大代表”申紀蘭、“政協代表”倪萍就是樣板（有人投反對票就成了天大新聞）。這就是他們的協商民主。陸共公開展示的樣板政治協商會議（「新政協」或「人民政協」）就絕不是協商民主，而是“獨裁黨主”；是如假包換的專制貨色。

其二，協商民主是民主架構之下的各不同利益、意識型態、民族、地方之間平等協商取得各方都能接受的共同點的民主運作模式。

協商民主中的各政治勢力之間是平等的，協商是實質性的，機制是有效的。陸共的另類“協商民主”是陸共有特權、多權與無權者的“協商”，本質地說就是奴隸主與奴隸的“協商”。特權或多權會消弭協商存在的前提條件：“平等”。沒有平等就沒有協商的必要和可能；有的只是假協商之名，由有權者指定；不明白的話，看看眼前的陸共政協（或人大）就是黨權指定的活樣板。

共產為甚麼要假用協商之名？因為，可以用它來遮掩陸共把自己意志赤裸裸強加於人的惡形惡相，把被壓力強暴而屈從的醜惡事塗上悅目可觀的自願色彩，可以取得軟統治、軟壓迫、軟剝奪，減底反抗力量，加強統治能力之效。

很明顯，陸共的協商是扭曲的概念。它不是平等勢力之間的平等協商，而是不平等勢力之間強者指定，即黨指定，非黨屈從的協商。

[二] 御用文人用另類協商民主取代原意協商民主。

房寧說：選擇適應於發展階段和本國國情的民主形式，對於一個國家的發展至關重要。協商民主在當代中國已經發展為一種範圍廣泛、內容豐富、形式完備的民主政治形態，是當代中國民主政治發展重點和主要方向，也必將取得不斷的豐富和完善。

其在此所謂的“協商民主”就是披上民主外衣的黨主！他所謂的『適應於發展階段和本國國情的民主形式』就是“適應於黨的一黨專政需要和符合本黨黨情的黨主形式”。

明明白白地黨皇已經說不走普世價值“邪路”了、不給普世價值留下下任何空間了、X不講了、X不搞了；只講黨有自信的宇宙真理了、獨售真理部產品了；房寧為甚麼不學其主子，乾脆赤裸裸地反民主倡專制極權了事，而要披民主外衣呢？

雖有黨皇真理部唱反角、正面施壓力，但是，只施壓力實效已經銳減，必須用假扮正角假吹正調補其不足；所以假扮正角假唱正歌就不能少。被陸共包養的二奶型御用官學、黨理論吹打手房寧被派或自動自覺地給了扮假正角彈假正調的任務到澳門演講。

其次，為甚麼不像毛鄧時代只一角獨唱、一調獨彈呢？因為今天的專制極權已經是神台貓屎，神憎鬼厭的臭東西，是人人喊打的過街老鼠；普世價值的民主已經深入人心，人人接受和認同，已經成為判定是非黑白對錯的尺度。對臭不可聞醜不可睹的一黨專政陸共來說，民主外衣是不能不用，或唯一可用的遮醜蓋臭的器皿，是魔鬼扮仙女騙人坑人之術；所以民主外衣萬萬不能褪下。這就是“房寧民主”現世的理由。

房寧是推銷民主假貨的奸商，他的民主假貨之一就是另類協商民主，就是陸共行之六十年不變的“民主”；幾乎所有華人都耳熟能詳的政治怪物。房寧就用這個黨產民主怪物來取代普世價值的原意民主，意圖能助維穩一臂之力，以保一黨專政萬年長。

[評房寧民主之一]

　

20131208  HK

E-mail: zsyy8964@gmail.com

【張三一言近期全部文章】網址:

博訊博客  http://blog.boxun.com/hero/zsyy   

天易博客：http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html

香港，在無煙無火的激戰中

香港，在無煙無火的激戰中

張三一言

今天，是以美歐中（中華民國）日等奉行自由民主普世價值的普世世界，和奉行極權制度的中共為頭目帶領小流氓朝鮮古巴為一方的專制極權世界，在政治及意識型態方面作決戰的大時代，是人類政治、思想史正邪善惡戰鬥的大決戰之一。香港是這場大決戰中的一個焦點戰場；打的當然還是民主對專制之仗。

[一] 普世世界主張打世界決戰，陸共力把世界決戰轉變為鎖國打民

現代民主與現代極權之戰爭，已經斷斷續續打了一個世紀。近二三十年來，民主如秋風掃落葉般把半個世界的極權專制打得只剩下一個學得自由民主世界之技而拒絕自由民主靈魂的人口巨無霸中華陸共惡國及其幾個諸如金家皇朝之狗仔國。

這場世界政治意識型態決戰怎麼打法？

普世世界主張以世界規模打一場世界決戰，就是兩個陣營在意識型態上、政治上公開對決。普世派之所以採取這一戰略，是因為他站在正義一邊、站在符合人性一邊、站在絕大多數人一邊、站在強勢進攻狀態一邊，民主勝專制敗的戰爭終局是人類史給出證明了的，已經命定不能改變了的；而且，公開的世界大戰，能取勝得更快、戰果更輝煌；所以，普世派主張公開打、大打。

反普世價值的專制極權派失理失道失人性失民心，沒有軟實力，要在政治意識型態上抗拒普世世界，效果比以卵击石還要慘敗。對陸共來說，要進行世界性大戰，只會加速自我死亡；但是，其硬實力對付國內民眾倒還有效，所以，他們採取的策略是“關門打仔”──鎖國打民！他們思路及定出策略很簡單，我在世界上打不過你普世力量，但是，在國內，打壓你們支持的人民則綽綽有餘；打開國門打民，招來國際非議和干涉，畢竟有失觀瞻，打起來也礙手礙腳，所以，實行“關門打仔”──鎖國打民；是必選上策。

為了能在香港“關門打仔”──鎖國門打港人，他們又祭起了“反對外來勢力干涉香港內政”、“外國勢力不得說三道四”的陳年歪理。

對這個口號我想提出三兩點評論。

其一，這是陸共傳統性口號。陸共竊國以來就用這個口號整治政治反對派，用有國外關係、特務、受外來勢力收買指使利用等等罪名，不知道迫害了多少人。起初人們聞外變色，避海外而遠之，特別是不敢與海外民運沾上邊；但是反抗陸共政治迫害的抗爭中提高了覺悟，也累積了實力後，膽子大了、辦去多了，於是，你不准我偏做，就是與海外聯繫了，你又怎麼樣？遂之，這條罪名成了廢物。但是這條老古董罪名竟然還有花崗岩腦代的陸共土共當起時鮮來在香港販賣；真是咄咄怪事。

其二，與外來勢力勾結、是陸共傳統，陸共本身就是德俄外來勢力在中國的代理人，是中國母夜叉背着中國人民和中國合法政府鈎上外國賊父和干出來的私生子。是中外邪惡勢力勾結產生的有毒生物；塗害國人凡百年，至今仍在發毒作惡。

其三，人們不會忘記天安門上的“全世界人民團結起來！”的巨字標語，標語表達的實質是：“全世界邪惡勢力勾結起來！”給歷史作出了勾結（裡通）外國的歷史證明。更請不要忘記，曾經是陸共最強勁口號之一是：“把毛澤東紅旗插遍全世界！”，不但喊口號而已，更輸出革命， 大肆干涉外國內政，把邪惡毛派組織派殖全世界，把近半個世界搞得團團亂，槍聲四起。你們勾結國外反動勢力，搞亂世界，該當何罪！你們還有甚麼臉敢指責今天普世力量支持普世人民的正義行動？

[二] 我們應該反陸共道而行之，普世正義力量內外大聯合，結束反正義的一黨專政制度和政權！

陸共反對我們與外國普世力量聯合，我們就偏要反其道而行之：實行普世正義力量內外大聯合，結束反正義的一黨專政制度和政權。香港一國兩制本來就是陸共與外國普世力量妥協的國際產物，國際出產的產品出現問題，要有國際聯繫來解決，是天公地道順理成章的事；所以，我們就是要大講特講與外國聯繫、大做特做與國外普世力量合力促進正義的事業。

辛好，前政務司司長陳方安生曾經發表聲明，指英國作為《聯合聲明》的簽署國，不但有權利，更有責任密切留意《聯合聲明》的執行情況，當中也包括《基本法》的落實進展。（信報）

幸好，李柱銘曾經質疑，外國的關注太遲，而且亦不足夠。李柱銘指，英方的文章讓爭取民主的港人知道，「香港唔係冇人理，起碼有人講句公道話」，總好過任由北京「閂埋門打仔」。（李柱銘-蘋果）

幸好，蘋論：英美對港新姿態反映了國際趨勢。英國外交及聯邦事務部國務大臣施維爾（Hugo Swire）撰文撐真普選，強調任何方案應予香港人真正主導自己的未來。他特別提到，英國隨時準備提供任何支援。施維爾一石擊起千重浪，連日來他的言論受到特區政府、中國外交部、中共官方報章和香港左報的連番攻擊。

幸好，第三屆國際民主日『英國外交及聯邦事務部大臣施維爾特意發表文章，公開表態支持香港實行真普選，呼籲各方對話和合作，讓港人有「一個真正的選擇」，並表示英國「隨時準備提供任何支援」。施維爾是英國外交官員，不是陳茂波，說話算數，代表官方立場，殆無疑問。』（黎則奮-信報）

『由北京的《環球時報》到本港的左派輿論，開始不斷抨擊美國企圖插手干預香港政改。』（黎則奮－信報）好得很，反面說明美國也來“干涉香港內政”了。

英美為代表的普世世界“干涉香港內政”，也就是自由民主國家支援香港人民爭取自由民主人權法治的鬥爭；雖然來得太遲了一些，但是，遲來總比無到要好得多。

20131205  HK