2014年3月15日 星期六

士大夫见识与强国

士大夫见识与强国

张三一言

以下是一位名叫棒子面的网人与我的对话:
棒子面:“中国之衰弱不在列强之强盛,而在士大夫没有见识。”
张三一言:“能否说明一下“中国之衰弱”的时间段?”
棒子面:“迄今为止。”

张三一言对这组对话作如下评论。

先说明一下这里要讨论的主题:“中国之衰弱”;按照一般共识,中国在历史上曾很强盛;在今天,就硬力量而言,是位于数二数三,不可谓不强。所以,所谓弱,应指公正、道德、人性等等普世界价值方面软力量之弱;而且是特别指共产党窃国以来的中国软力量之弱。我的理解是,棒子面认为,中国普世价值软力量之弱,其原因在于士大夫没有见识。

我的意见如下。

其一,不是中国士大夫(包括今天的知识政治社会精英。下同)没有见识,而是士大夫消失。共产党窃国前的中国都是皇帝掌权,士大夫掌道。皇帝掌握政治使用权,士大夫掌握道统解释权。皇帝用硬力量管士,士用软力量制皇。地位助长思想和见识,处于软力量主流地位的士大夫,必然会出现有见识的高人一族。这是中国历史中的士大夫实况。可见,中国历史上的士大夫是有见识的。

窃国后的共产党一身兼两职,既是皇帝也是士大夫。不但掌皇权,还充当士大夫、取代士大夫功能,夺取了历史上士大夫对道的解释权。士大夫不但已经丧失了话语权,连自身也消失了,起码是被共产党打入十八层地狱变成臭老九;在十八层地狱的臭老九只能一是鹦鹉党语,一是自我闭口。处于如此不堪地位的士大夫,你叫他们如何表现出见识?可以这么说,窃国后,共产党剥夺了中国士大夫独立人格,堵死了中国士大夫获取和表达见识的途径。

其二,今天网上网下、喉舌内喉舌外、街市大会堂…除了真理部和食党饭说党话的党棍文人,或者还加上义务御用文人之外,“男儿文人”多得是,还在发展壮大中;且掌控了在野话语权,有向在朝进攻之势。这些“男儿文人”多有见识,不少还有独到见识。可见,笼统地说今天士大夫没有见识,有欠公允。

其三,士大夫有没有见识,既有士大夫本身素质问题,也有客观上有没有让士大夫表现其见识的条件。例如在共产党窃国后,士大夫根本没有表达条件和机会,所以士大夫都处于没有见识状态中;今天,有了互联网和向喉舌进攻取得的打边球空间,可让士大夫大发议论,所以,今天又见到有见识的士大夫了。

其四,有没有真的没有见识的士大夫呢?有没有在可以自由表达意见条件中没有见识的士大夫呢?

有!中国大陆沦陷前后那些人大、政协类士大夫就是!最常见的为这些群类辩护的理由是:受骗上当。当然,这是部分事实。但是,受骗本身就说明他们“没有见识”;有见识还会上党?如果真的是受骗上党,为甚么到今天还没有反悔返正的表现?最可恼的是这群人大、政协类士大夫,上当之后顺势出卖灵魂、人格,成了共产党花瓶、表示赞成的举手机器。到今天,这些家伙还不但不以奴为耻,反而“乐奴忘人”;其姣姣者,连续12届当选全国人民代表的申纪兰竟喊出:“当代表就是要听党的话,我从来没有投过反对票。”还说过这样语无伦次地说:“我们是民主选举 我不跟选民交流。”这就是今天最没有见识的共产党式士大夫。

当时有人指出:国民党的民主是多少问题,共产党的民主是有无问题。这些人就是真正的有见识之士。

其五,中国士大夫主流与西方知识分子最大区别是中国的亲近权力、崇拜权力,西方的独立于权力、批判权力。中国士大夫历史和当下总体表现是以能近皇、亲权、为国师、任谏官、当大臣为荣,以进入体制内人生终极目标。即使普世价值已经成为国人判定政治是非对错标准的今天,卖身投靠以能得到党的眷顾为人生终极目标的多如过江之鲫、多如飞天蝗虫。

有见识“男儿文人”本身就是软力量,就是软力量强国的表现。当他们成为国家软力量的表达者和代表时,中国就是一个强势软力量之国。可惜,中国现实并非如此。中国软力量之弱,是拜历史上的亲权士大夫+今天劣质化士大夫(申纪兰类)当世的结果;西方软力量之所以强,是因为他们有的是知识分子,没有中国特色的士大夫。

这就是中国软力量强弱与有见识士大夫的关系。

20140316  香港


【张三一言近期全部文章】网址:  
博讯博客  http://blog.boxun.com/hero/zsyy   



2014年3月10日 星期一

谈人民犯错误和反对人民

谈人民犯错误和反对人民

张三一言

刘大生写贴了一篇《人民,你不应当欺软怕硬》,我有点不同意见,回了纯标题帖《领教了。这么说来,是人民错民众错而不是党错官错了》。刘大生回应:『人民难道不犯错误?人民难道是上帝?政党难道不是人民的一部分?人民难道不犯错误?人民难道是上帝?人民难道是万能的?人民不是有政党领导的吗?人民如果不能批评,还有言论自由吗?』跟着补充一句:『独裁者都是通过神话人民、吹捧人民、利用人民上台的。希特勒、列宁、毛泽东,谁不是?』

我觉得有评论必要。

我这里说的人民,不是经毛泽东改造词义后的人民,不是共产党字词典里的批注义的人民;而是毛之前人们常用的、也是字词典批注的人民。是指有血有肉有思想感情的具体人的集合体,是在固定地区(或国家)有权利尽义务的全体人(民)。

我想不通的是,人民普遍位处边缘,处于弱势,没有自由没有权利的情况下,一些人为甚么那么害怕人民、避忌人民、敌视人民?这种害怕、避忌、敌视人民的思想理论和情绪海量地表现和存在于批民粹、批暴力、批刁民、批群众暴力、批多数暴力、批多数暴政、批群盲、批革命、批暴力革命、批不理性、批不合法、“群众盲目”论、等等之中。就是这些受雇和义务御用文人、一些亲建制的知识精英,在专制统治者率领下制造了贫富鸿沟、社会严重矛盾和冲突,伤害全民众,制造了这种种罪恶,不自反省,反而把罪过归咎于受害者。

有不少批判受害民众的理论劲力和情感张力都强于对专制独裁的批判。我看见了,这种话的源头多来自共产党和国外专制独裁者们,加上一些食专制禄傍独裁势的上层士大夫知识精英推捧唱和;遂占据了政治文化思想的话语主流。香港著名科普作家李伟才(笔名李逆熵)给这些主流话语中的“民粹”作出如下描述:『。在笔者看来,「民粹」一词于近年大行其道实有它的历史因由,这便是过去三十多年新自由主义中的渗滴经济学 (trickle-down economics) 导致贫富悬殊加剧,加上零八金融海啸爆发广大人民首当其冲(富豪请客、穷人付账),「仇富」、「仇商」情绪由是高涨。权贵阶层为了自保,于是提出「民粹主义 (populism) 」一词以向广大人民抹黑。(例如说希腊的人民好食懒非所以是自作自受。)笔者在此呼吁,各位稍有良知的有识之士,请不要再受人蒙骗人云亦云,不断重复这一滥调而成为权贵阶层的帮凶。』李伟才言中了:反人民、反民粹,就是为权贵阶层的帮凶。

以下是具体意见。

其一,说共产党错,怎么会得出人民不犯错误、人民是上帝的结论?
这样的推论违背逻辑。一位老师说学生A答案对,学生B答案错。若果B家长不服气反驳老师说:学生A难道不犯错误?学生A难道是上帝?请问,人们有人认同这位B家长的质问吗?

其二,政党难道不是人民的一部分?人民难道不犯错误?

我的答案是:事实是即使政党是人民的一部分,但是它已经是有权力在手,所以有别于普通人民的特殊人民。特殊人民这个政党犯的与普通人民犯的是两种性质不同的错误。

是的,政党是人民的一部分;它正如强盗山贼也是人民的一部分的道理是一样的。属人民的强盗犯的是打家劫舍奸淫掳掠的错误(罪行),一般地说与同属于人民的民众犯的不是同一类型错误。属于人民的一党专政政党(大大小小头目们)犯的是利用政权迫害压迫掠夺人民的错误(罪行),与也是同属于人民的民众犯的不是同一类型错误。

前者是利用手中政治权力或暴力手段犯罪,后者是在没有政治暴力手段下为争取利益和权利而越位犯错误。前者大致符合毛泽东的敌我矛盾之说,后者就接近内部矛盾了。

其三,人民如果不能批评,还有言论自由吗?

有谁主张人民不可以批评了?世界上哪里出现过因为人民不能被批评而丧失言论自由的事?举出来看看?

有请举出一部或一篇民主信仰者写的人民不能批评论、人民不犯错误论、人民万能论、人民是上帝论出来看看?举不出就是栽赃。人民不犯错误、人民万能、人民是上帝都是先无中生有,即先栽赃人民,加以罪名,然后在无需有的栽赃下批判人民。

其四,『独裁者都是通过神话人民、吹捧人民、利用人民上台的。希特勒、列宁、毛泽东,谁不是?』

希特勒、列宁、毛泽东都吃鸡肉,谁不是?由此得出结论人们不可吃鸡?希特勒、列宁、毛泽东等们应该都鼓吹宣传过民主自由,谁不是?是不是从此要反自由反民主了?爱情骗子不是也口甜舌滑地高谈爱情吗?是不是爱情成了反面事物了?是不是从此就要禁绝谈情说爱了?

以上说的不会因为反面人物做正面事,得出否定正面事的结论。为甚么偏偏只有反面人物利用“人民”来欺骗民众、为专制服务就一定要否定人民?

【刘大生   男,195811月出生于江苏省宝应县湖西区,19836月毕业于北京大学法律系,现任中共江苏省委党校法政教研部教授

20140309  HK

【张三一言近期全部文章】网址:  
博讯博客  http://blog.boxun.com/hero/zsyy   



2014年3月7日 星期五

民众推翻民选政府是更进一步的民主

民众推翻民选政府是更进一步的民主

张三一言

民众有权利推翻自己选出来的合法民选政府吗?

江苏共产党党校教授刘大生认为大大不可。本文是提出与刘党校教授相反的意见:民众有推翻民选政府的权利和理由,可以说,民众推翻自己选出来的民选政府,是更实质民主的表现。

民众有权利推民选政府的原则和理由:

其一,权力的天职是保护人民的自由与权利;符合这一天职这个政府是合法政府,一般地说不应该推翻之。若是不符合天职,是非法政府,应尽快推翻之。一个民选的合法政府,不是永远都是合法的,因为人是会变的,由人操作的政权也是会变的;政府一旦背叛人民、违反或侵害人民自由与权利,就变成非法政府,人民有权随时推翻之。反之,一个打天下坐天下枪杆子出的政权,若是坐江山后还权于民,让人民用选票决定它的存废;若人民决定政府应存续,并且在合法存在下能做到保护人民自由和权利,它就是合法政府。

其二,即使是不侵害人民自由与权利,甚至保护人民自由与权利的打江山坐江山的专制政府,民众仍然有权利而且还应该推翻之;因为人民得这样自由与权利,是政府的恩赐。恩赐是靠不住的,只有制度的保证才可靠。不推翻专制政府也可以,如果可以改变它成为民主政府的话。

其三,这个权力有没有屠杀民众?若有的话,不管它是民选的还是专制的政府,民众有权利实时推翻之。绝没有等他杀民杀到期满时才用选票请他下台的理由。

政论评论者一方面既要“以法度事”,另一方面更需要用人性论事。具有人性的人是会变的,会变好也会变坏;民众授权的合法民选政府也可能会变成反民众屠杀人民的反动政府。民主对反民众屠杀民众的坏政府,反对之、推翻之,合情合理合法合民心合天意。这是民主更进一步的表现。请注意,民众上街推翻民选政府,不是反民主行为,而是民主更高进一步的表现。那种认定民众没权利推翻变坏成为屠杀民众的民选政府的观点既迂腐又反动。

其四,既然权力是民众用选票授权的,授权是民众权利的表现;现在为阻止被授权者叛变授权者原意愿的暴政行为,用民众自由和权利的另一种表达形式──上街迫其下台。这有甚么不可?这不但是可以,也是应该,更是进一步民主表现。

当被授权者利用手中权力屠杀民众,例如乌克兰的亚努科维奇首先动手屠杀基辅和平视威的平民,民当然更有充分理由上街头要求政府下台──管它是民选还是专制政府,总之是反民众、屠杀民众的反动政府,是暴政。基于共产党是屠民惯犯,作为党校教授刘大生,食党之粮为杀民犯的党“献理”,可以理解:因为刻薄一些地说,这是党棍的本职。但是,不顾事实颠到是非黑白,说“2014年的乌克兰,议会是真议会,合法议会,总统是合法总统,宪法上有弹劾总统的途径,还有监督总统的宪法法院,总统必须定期换届,国民有充分的政治自由,可以通过弹劾、换届等正常途径更换国家领导人,完全没有革命的理由。…乌克兰二月事变的领导者没有任何妥协的姿态,赶走合法总统,解除前政府所有部长的职务;不讲信用,撕毁自己与亚努克维奇政府、俄罗斯、欧盟四方达成的协议;放弃非暴力合法途径,违背宪法程序罢免总统,强迫议会当傀儡。”完全不提亚努科维奇首先动手屠杀基辅和平视威的平民,不但远离学者十万八千里,连起码做人的应有最低良知也丧失殆尽了。


刘大生    位:      中共江苏省委党校    个人简历:男,195811月出生于江苏省宝应县湖西区,19836月毕业于北京大学法律系,现任中共江苏省委党校法政教研部教授。主要研究方向为宪法学和法理学。 截至2010年,发表论文近300篇,主要成果包括:党主立宪论,规范生育论,白马非……

刘大生   《二月革命还是十月革命——乌克兰二月事变简评》  http://www.duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1295952

20140306  HK
【张三一言近期全部文章】网址:
博讯博客  http://blog.boxun.com/hero/zsyy   



2014年3月4日 星期二

统独的原则理由和条件

统独的原则理由和条件

张三一言

统独的原则

原则1,每一个地区,小到一条三家村,大到m万平方公里n亿人口都有独立权利。事实上理想的民主国家,或者说现今比较理想的民主国家,例如美国,大到联邦、中到一个州,小到一条村、一间屋子都是相对独立的。理由是他们都是自己管理自己的事务;上一级的管理权都是由所在地区的民众授权组成的,这就是主权在民,就是民主;可见,民主就是民主自主、民之独立。你联邦政府或议会改变州宪法看看会得到甚么结果?你未得屋主同意进入他的家看看后果如何?请记住:风可进、雨可进,就是皇帝不可进。所以,民主国家应该是每一个地区都应该是独立的,事实也是独立的。

原则2,不管统还是独,都必须以个人自由、权利为基础和核心,在保证个人自由和权利提前下,自己管理自己的事务,由众人决定要统还是要独。

原则3,民主的实质是我的权益和自由不受外来侵犯;要达到此目的,必不可缺的条件是:不能侵犯他人自由和权益。

原则4,独立只需欲独立地区人民决定,无需此地区外的全人民公决;例如,苏格兰要独立只需由苏格兰人公投决定,无需英格兰人和北爱人投票(当然得到全民同意更好。这好像离婚,只要一方坚持就应该可以分离;如能取得双方同意最好;若连双方家长都同意,那就更好了)。两个地区统一才需要相关两地区人民公决。

原则5,请不要把没有独立条件或没有独立意愿≡没有独立权利。

总的原则:国家是可以分立的,也可以统一的。分立或统一的主权在民。民要独立,独主则合情合理合法;民要统一,统一就合情合理合法。

统一的方法:有两种统一。一是打天下坐江山的统一,即由上而下“统一”,这种统一应该叫征服,叫压迫,叫奴役,叫侵犯人权。一种是有原独立国家或地区人民公决组成统一体;欧盟可作为参照;这才是符合人性正义的政治正确。(我想,中国最好能走出一条联邦或邦联之路)

统独的理由

凡人都有独立要求。大至国家政治要求独立于众国之林、小至个人隐私要求不受侵犯,都是独立的表现。

人有自私自利基因,争取权利和利益最大化是人的本性。独立是争取权利和利益的基础,也是争取权利和利益的目的。因为要保护自己个人的自由和权益,所以要民主──个体的民自主。作为一个具体的民必须是一个独立个体人,是一个自我作主的个体人,不是附属于外在权力的个体人,这样才能自我保护自己的自由和权益。为了保护自己自由与权益能成为事实,就得别人不侵犯自己的自由与权益;为达此目的,必要的交换条件是你也不要侵犯别人的自由与权益。为达到彼此不侵犯的目的,就得协商妥协定出大家接受的条件,这个过程和结果就是统一。

个人自保权利和利益能力极有限,得有一个强有力的权力才能实现,这个强有力的权力,小的是社团政党,大的是国家。国家就是特定地区人民的政治组合体,就是统一。或者说人们都有要求统一的欲望,理由是统一会比分散更强大有力,强大有力的目的是能更要保护既有权益和争取新的更多更大权益。

可见,人民既要独立又要统一。

统一和强大的好处要付出权益作代价才能取得,所以,是统是独,统多少独多少要权衡得失作出明智理性决定。这是高难度政治操作艺术。最能作出准确判断的是权利利益所在的民众自己;所以统独问题应由民众自愿决定。

独立条件

独立条件1:有独立能力(这能力包括抵御原统者本地区权力的实力、独立后让国家生存和开展权力运作的能力、维持秩序、保障人民权利和自由的能力)。

独立条件2:独立所得利益比统一大。

独立条件底线:独立不得以牺牲或损害别人应有权益。

20140304  HK
寄上小文一篇,仅参考;祈传播扩散;请批评教指教和交流;谢谢。不接受寄文,请告知一声。
【张三一言近期全部文章】网址:   
博讯博客  http://blog.boxun.com/hero/zsyy