自由民主等等都是港獨

自由民主等等都是港獨

張三一言

寫了《香港人存在就是港獨》後，理猶未盡，補篇《自由民主等等都是港獨》。

在共產黨眼中，香港人存在就是港獨，事實不止於此。

事實是：

自由是港獨

民主是港獨

人權是港獨

法治是港獨

自決是港獨

本土是港獨

兩制是港獨

…

有一味不是港獨：共產黨一黨專政

[一] 自由是港獨

自由，就是你我他都可以不受外來力量干預，都可以自己支配自己。

各國憲法規定如下主要自由：言論資訊自由，新聞自由，思想自由、宗教信仰自由...

有自由的人必然是獨立自主的人，就是不受他人奴役之人。但是，共產黨則需要靠支配他人、奴役民眾才能生存。

共產黨的政治本質是：專人民之政。自由成為共產黨奴役民眾的阻礙，共產黨就要全力得剝奪他人的既有自由，才能迫令眾人成為它的奴民。所以，在共產黨治下之民，不得是獨立自主的個人、不得是自由人、不得是公民，必須對共產黨唯命是從的奴民。

自由必然趨向獨立。奴民一旦覺醒，有了自由思想和意志，必然要擺脫共產黨一黨專政的壓迫剝奪淩辱，必然要自治自決，這就是獨立；是明擺著100%的離黨獨立。

香港人擁有自由，習慣和熱愛自由，所以香港人的存在這個事實本身就是港獨。

共產黨如何可以不反自由？如何可以不反香港的自由產品港獨？

[二] 民主是港獨

民主是民的權力，即主權在民：人民（全民）是為國家的主人；政治由人民控制。但是，共產黨絕對認為它共產黨才是國家的主人，即黨主。可見，民主的基本實質就是獨立於黨；民主的香港人必定要擺脫、抗拒共產黨的統治，實行自決自治；可見民主與專政絕不相容。你說，專政的共產黨能不視擺脫它專政的民主為港獨？能不反民主？能不反港獨？

共產黨視自由、民主、自決、人權、法治、本土、兩制、都是港獨。民主是消解專政的靈葯，共產黨的一黨專政遭遇民主，就會散哂；所有有礙共產黨在香港行使一黨專政權力的人、團體、思想、言論、行動…都是港獨；其中，重中之中的民主是最可惡的港獨。

民主的香港是無可質疑的港獨，民主是共產黨致命敵人，共產黨焉能不反民主的港獨？

[三] 人權是港獨

人權的最重要內容有：生命權、自由權、財產權、尊嚴權及追求幸福的權利。

人權是普世價值、普世原則；人權是要求把人當作人；人權是個人或群體的基本權利。

人權是最核心的自然權利，沒有人權，就沒有自由、平等、民主、憲政和博愛。

人權是個人或群體的基本權利；有人權的人或群體不願受他人控制和奴役，要做獨立自主的人；香港人極珍惜現有的人權和權利，香港人要做獨立自主的人，在客觀事實上，香港人就得離開和抗拒共產黨的專政，實行香港本土自決自治；共產黨焉能不視人權為港獨？

[四] 法治是港獨

法治是政府守法；法律沒有規定准許的，政府不可做；是政府權力受制約，把權力關入籠子的意思；事實上就是香港法治有抗拒黨治實行自治的功能。但是共產黨的權力觀念是黨大於法、黨管法，用毛澤東的話來說就是和尚打傘無法無天；法治分明是與共產黨專政過不去。

香港是法治傳統之區，法管人亦管政府、權力，所以，共產黨管香港的權力受到法治的制約。在共產黨眼中，這就是百分之一百的港獨；共產黨焉能不反法治？焉能不反對因法治而生的港獨。

[五] 自決是港獨

“地方自決的法律根據源自聯合國憲章和國際法：在沒有外部壓迫或干擾的情況下，人民可以自由決定他們的政治地位，並自由謀求他們的經濟、社會和文化的發展。”(見《聯合國憲章》、《公民及政治權利國際公約》、《經濟、社會、文化權利國際公約》)

但是眾所週知共產黨反對香港自決，且明目張膽反對；也就是公然反對它參加的聯合國國際法。

共產黨反對的理由也極簡單明顯：香港的一切權力、事務必須黨主黨決，港人自決就是剝奪了黨對香港的主權治權，即專政權。共產黨確認，這是與黨爭權且獨立於黨，當然是港獨；所以共產黨反對聯合國國際法律賦予香港地方自決的權利和權力。

自決就是自己決定自己的事：本土自決是本土人民自己決定木土的事，民族自決就是民族自己決定本民族的事。自決就是分權，是分共產黨對香港的主權治權；分得共產黨主權治權的香港人必然要實行自決自治。這一自決思想理論和行動被共產黨指為港獨。

共產黨一貫把自決視作獨立；把香港人的自決視作港獨。

[六] 本土是港獨

沒有政治不是本土政治。香港政治理應是香港本土政治；現在共產黨橫加干涉，變成中央政治。

香港本土或本土派是指政綱以本土人利益為出發點，強調香港主體意識和本土文化的政治派系。香港本土派亦是香港自決派，他們是擁護香港核心價值的人；本土自決派期望透過加強香港人對自身身份認同，以反抗中國政府對香港的殖民統治，以維護香港本土權益。

如此本土，共產黨不把它視為港獨而大加打壓才是奇事。

[七] 兩制是港獨

兩制原意是共產黨用人愚弄香國人的迷幻藥、共產黨權力侵港合法性的粉飾，但是，現在香港人理解的兩制，具有阻礙中國在香港的控制和殖民的功能和作用，被共產黨視為是香港人獨立的工具。所以，現在拼命強調一國主權與治權，否定兩制中香港一制；共產黨反兩制。

共產黨“獨”的定義：獨立於一黨專政的共產黨；不是獨立於中國；所以，港人想用香港一制拒共離共，被共產黨視為港獨。

因為台灣是事實台獨，共產黨用一國兩制表述和套絡。

鑒於台灣的事實獨立，共產黨認定兩制也會給香港獨立理由；所以共產黨肯定會反兩制。

兩制有礙黨主權極致化，極權化；兩制必定有礙一黨主權、治權完整地施於香港。一句話，香港人理解的兩制實質是離黨、脫離和抗拒共產黨專政。離黨拒黨反黨，當然被共產黨認為搞香港獨立，所以，現在共產黨視兩制就是港獨。共產黨的御用文人五毛正在製造兩制就是港獨，必須把大陸一制引入香港的謬論。

共產黨反對兩制是極權政治邏輯的必然。

20170831

香港人存在就是港獨

香港人存在就是港獨

張三一言

[一] 民主等於反黨，愛民主等於港獨

看了一些中外史，好像有這麼一種怪事實：外國人因愛國而團結，香港人愛國就分離。

因為共產黨規定，愛國必須愛黨，而且是先愛黨後愛國；而愛國的香港人不愛共產黨，客觀上造成了愛國就是分離，實際上被共產黨之國分離。

愛國會導致分離，民主更會導致人民與共產黨及其國分離。

共產黨認定，香港(大陸同)不可能民主，因為民主是民作主，正好與一黨專政的黨作主民屈從相反，民主即反對一黨專政，也就是反對黨的統治，是故，共產黨確認：民主即反黨。

黨即國，黨大於國，黨領導國；民主即不受黨領導、離黨；不接受黨領導就是離黨之國獨立，是故，共產黨確認：民主即獨立；香港人爭取民主就是爭取香港獨立。

[二] 民主愛國有罪

共產黨認定，民主不能愛國；民主愛國罪大惡極。

有獨立人格現代思想和文明價值的香港人、中國人。這類中國人不愛國猶可，一愛國就惡象橫生。

這些中國人、香港人愛國，必然想把專制獨裁的中國變成自由民主人權憲政之國，或者說把黨之私國變成民之公國。

這種思想和行為極大地冒犯共產黨的尊嚴，極大地損害共產黨權力權利和利益；是故，民主愛國被共產黨視為罪大惡極。

統治者掌控國家政權，是國家之代言人，於是，愛國者被誣判為叛國賣國分裂祖國；共產黨的目的是防止人民愛國、禁止人民愛國。

在人民不准愛國的國情下，原本愛國的一代例如香港的司徒華們及其前輩們，一愛到底。

第二代尤其是第三四代一則因不准愛國加上隔離或斷絕了與大陸本土聯繫而沒有中國的感情和感受；因疏離而思獨立。

二則因受迫害生恨，因恨而離情，因恨而思獨立。

三則因為香港人是現代文明人，他們都愛生我之本土香港，愛香港既有的自由，愛香港可以爭取民主；希望香港的本土的既有自由和可以爭取民主的狀態不變，更希望香港實現民主，由和香人決定香港事，香港人做主人。但是，北方不斷加強侵犯剝奪，在弱勢地方沒有足夠力量反抗強勢中央的現實條件下，香港人想改變地方與中央關係，獨立建國，變成兩國關係；兩國就能消解中央對地方干預。這是香港人基於外因而起的內因作為。這可以說是為因愛而思獨立。

可以這樣作結論：在一黨專政殖民之下，愛本土必抗拒共產黨的侵犯剝奪，必遭受共產黨打壓打殺；共產黨這一逼迫，終使愛本土的香港人走向香港獨立之路。

這就是今天的香港政治現實。

以上所說的香港人由愛國走向獨立的事實和評論在在都是，舉不勝舉。

[三] 極權專政下爭取民主可能導獨立

香港愛國之所以困難，是因為香港人不可能愛國只愛“祖國的河山和歷史文化”，共產黨強迫香港愛國必須首先愛國家主權在內的政治實體，說得直白些就是必須愛共產黨的一黨專政，必須接受一黨專政共產黨的統治；對此，共產黨絕對不會對退縮半步。香港人難處在於，你一旦愛黨、接受了一黨專政，就不可能民主，現有的自由人權難保，且必然受到削弱(政治現實正是如此)。

現代文明的香港人(共產黨說的被殖民地洗腦的香港人)，強烈而堅定追求自由民主人權憲政，無法接受一黨專政；另一面是共產黨對香港一黨專政步步加緊，不但西環治港，還要香港黨委治港。香港人原本只是追求自由民主人權憲政，但是，有共產黨的一黨專政極權在，民主人權憲政就像是地平綫：可望而不可及。香港在追求自由民主中被共產黨逼迫打殺而一事無成，且被步步迫退；在對共產黨恨、離感情下，遂令黨民敵對化。

敵對的實效是迫香港人走向獨立之路。足證在極權專政下爭取民主會導向獨立。

[四] 香港人本身就是港獨

香港人的思想取向和共產黨衝突；共產黨治下之民是共產黨的依附物，或說是共產黨的奴民。香港人則是自由獨立自主的人，對共產黨來說，存在這樣的人就已經構成反黨的事實，也就是構成港獨的事實。

可以這樣作小結：

不接受共產黨統治的就是港獨

本土就是港獨

支持自由民主人權就是港獨

支持真正的一個兩制中的自由民主一制就是港獨

香港人存在這個事實本身就是港獨

20170828

香港不沉淪

香港不沉淪

張三一言

[一] 港人以香港獨立回敬共產黨打壓香港自由民主

共產黨對香港實行大陸一黨專政的一制，肆意妄為，做盡反港人保自由爭民主的惡事：企圖通過23條惡法，831落閘，反復推遲、違背原先承諾的真普選，明目張膽地綁架和拘禁銅鑼灣書商，打擊香港的出版和言論自由…

習慣了自由，熱愛自由，追求民主，執意建立民主的“被殖民洗腦”香港人，忍無可忍，終於在2014年爆發雨傘運動，對中共當局說不。

雨傘運動的效果是港獨言論行動廣泛傳播，組織升級，規模化、普級化。可以預見，判處黃、周、羅三子徒刑不但不能壓服香港人民保自由爭民主的意志，反而強化香港人離心傾向，迫更多香港人走向香港獨立之路。

[二] 黑雲壓港志更堅

2017年8月17日，香港法院在共產黨背後操縱下，針對黃之峰、周永康和羅冠聰三子分別判處六七八個月的徒刑；引起了國內外強烈的反響。判三子是共產黨甘冒天下之大不韙與香港人民為敵，看來還會為敵到底。

民主中國陣線發言人彭小明為香港三子被判刑寫了一篇《黑雲壓港志更堅》；謝謝彭小明對我們香港人的支持和鼓勵；香港人的表現也證明正是如此。但是，另外的事實是：黑雲壓港躱風雨。在土共港共殘酷打殺下，香港人保自由爭民主需要付出的代價空前高漲，退縮者眾。[中大傳播與民意調查中心2017年08月24日公布市民對香港政治發展的調查結果，其中在2047年後香港前途問題上，調查顯示支持香港獨立者有11.4%，較2016年同類調查減少6個百分點，其中以15至24歲年齡階層跌幅最大，支持率下跌24個百分點。]

有壓迫就有反抗確是一條人性規律。

今天人類文明與野蠻搏殺，在香港這個戰場，自由民主人權法治敗退中；專制獨裁張牙舞爪。

這是現實，不過也是靜止觀點看到的事實；若用發展觀點觀察，未必如此。人們向前看，與後比，會認識到：一批人黑雲壓港躱風雨，退下去了，但是，他們中的大部分並沒有消志，更沒有變志，只是無奈地沉默；原本中立或不關心者群，會在沉默中轉向同情和支持抵抗狂風暴雨。中堅之士更堅定：人們看到笑臉入獄之志士就是有力的證明。這些事實在在表現到已經為下一波規模更大的反抗準備好了充足條件

所以，彭小明看到的是更真實的現實：“黑雲壓港志更堅”。

[三] 真理、正義、良心、道德的光芒越被打殺就越強、感染力越大

據報載，2017年8月20日，數以萬計的(有報道說14萬)香港人上街遊行示威，抗議囚禁三青年。足證有壓迫就有反抗之說有理。

現在共產黨更猖狂打壓香港人，可以預知，香港人會作出比占中更強烈的反應；這反應極可能走上港獨之路，起碼會增強港獨勢力。

共產黨製造港獨助長港獨之功不可沒。

與自由民主世界把權力關進牢房的政治勢態相反，大陸香港共產黨權官對真理、正義、良心、道德怕得要死，所以，把它們關入牢房。在大陸是抓捕關殺維權民運人士，在香港是把代表香港正義、良心的黃之鋒等青年人投入獄。但是，越打壓，真理、正義、良心、道德的光芒就越強、感染力越大。你共產黨有掩蓋打壓的權力，香港人有反抗的勇氣；所以，星期天有數以萬計的香港人走上街頭遊行集會。香港人用自己的勇氣證明，香港是個堅城，不會沉淪。

[四] 香港是中國民主化的龍頭

歷史證明，近代香港是中國民主化的龍頭。香港之所以成為中國大陸民主化龍頭，根源顯而易見，港英殖民當局給香港人充分自由，更曾數度意圖在香港實現民主，讓港人作主治港，但是，遭到了共產黨嚴重阻止，有疾而終(從這個角度看，劉曉波的“中國至少需要被殖民三百年”的言論有道理)。從人性角度看，自由民主是有擴張性侵入性的；或者說，自由民主對人有強大的吸引力，有自由可爭民主的香港人向還沒有自由民主的大陸人輸出自由民主思想意識是必然的事。

在中共行的是專制獨裁的野蠻反動統治的今天，香港的政治思想勢態像是萬刃高山瀑布直插海，衝撞共產黨；在這一方面，共產黨無招架能力。

所以，長期以來，香港成了中國大陸民主化的龍頭。

20170825

組建中華聯邦的基本道理+三子冤獄香港政治大陸化

組建中華聯邦的基本道理+三子冤獄香港政治大陸化

張三一言

目錄：

組建中華聯邦的基本道理

三子冤獄香港政治大陸化

組建中華聯邦的基本道理

張三一言

現在中文世界的有兩種政治理論：一是依傍權力或憑藉“政治正確”，不講道理，以勢壓人。這種理論偏向強調他們認定的“是甚麼”，避忌“為甚麼”；這種理論的源頭是陸共，流毒遍及整個中文世界。

一種是既敢面對事實的“是甚麼”，更敢直面公理正義的“為甚麼”。這是真正自由民主人士身體力行的事。

前者盛行於一言堂條件下的共產大陸，後者表現在自由世界，並且在競爭交流中茁壯成長。

現在共產黨收購收買了世界眾多傳媒，在自由世界，他們不得不面對“為甚麼”，於是真理部起用一大批歪理博士詭辯專家，也就是人們常說的御用文人、五毛，它們營造姓黨的“為甚麼”。

在討論涉及中華民國歷史和現實時也會出現上述情況。

以下是有關中華民國問題的點滴意見。

請思考如下極之間單問題

是先有合法統一的中華民國，還是先有今天在中國大陸實行陸獨的中華人民共和國？

是中華民國從統一的中華人民共和國分裂出來，還是中華人民共和國從統一的中華民國分裂出來？

這個間單思考可以鐵一般證實，現今在台灣的中華民國是根據中國法統，合法傳承國家權力的中國；相對而言，大陸共產中國是在合法中華民國統一之下割據分裂祖國領土實行陸獨的非法政權治實體。

陸獨有罪！中華人民共和國非法！

期望今後凡是遇到共產黨反港獨反台獨時，都用這個事實把它頂回去。[可參考我寫的一篇《毛共倡獨行獨備忘錄》http://www.duping.net/XHC/show.php?bbs=10&post=1371773     http://www.duping.net/XHC/show.php?bbs=10&post=1371773   ]

說過中國統獨是非對錯後，以下談談組建中華聯邦問題。

[一] 不管曾經出現過甚麼、施行過甚麼專制統治，自始至今中華民國的憲法是自由民主共和的。

[二] 不管曾經出現過怎麼樣的專制獨裁統治的事，今天，中華民國的政治現實是自由民主共和的。

[三] 中華民國這個桶不論過去裝過甚麼爛臭貨，現在裝的是適用的好貨，且是必用的好貨。

[四] 說“中華民國”有太多的血債，太多的災難，太多的悲劇，太多的恥辱，太多的謊言，人民不可能再用這個名字；想清楚一點會發現，在“中華民國”裡的“中華”有更太多的血債，有更多的災難，有更多的悲劇，有更多的恥辱，有更多的謊言，是不是更不能要？所以，中華民國不但能要，事實上還是中國之寶。

[五] 建立中華聯邦是好主張，看來還是未來中國唯一可行之道；但是，中華聯邦是現今兩個中國中華民國化，絕不是相反，中華人民共和國化。

[六] 中華聯邦是中華民國擴大化和綜合化，但不是簡單的1+1=2；必須在大陸共產中國中華民國化，即自由民主憲政化後才能行。

[七] 中華聯邦組建，大陸中國不宜作為一個邦加入聯邦，應分成三四十個獨立之邦參與和組成中華聯邦；一個十三億人口巨邦與一個幾百萬人小邦(例如香港或澳門)組建聯邦，在理論邏輯上和事實上都是可疑的；組建了也是一個怪胎。

[八] 地方自決是民主人權的基本精神；一個十多億人口之國沒有地方人民自決，沒有相對獨立的地方邦政權，不可能是一個民主國家。

20170823

三子冤獄香港政治大陸化

張三一言

[一] 三子冤獄

雙學三子改判入獄，黃之鋒囚半年、羅冠聰囚8個月、周永康囚7個月。

剛剛20歲的黃之鋒在被監禁前在Twitter上所說的：“能關住我們的身體，關不住我們的思想！我們想在香港實行民主。我們不會放棄。”

[二] 正義能量奮起

人們看到了香港的希望：希望在年青人身上。這也是香港人的光榮和驕傲。

正義多助：紐約時報中文網登文：諾貝爾和平獎應該頒給香港的青年政治犯。國際每多正義輩，這是一個國際正義能量的反應，這種言論是對香港人，尤其是香港的希望香港的明天的香港青年人的大鼓舞。對中國土共香港土共都有一定的壓力，這正義壓力不會因為土共崛起或習帝自言的自信而消解。

這個建議是一個很初步的建議，希望後繼有勁，更希望有提名資格的機構作實際跟進。

國際正義力量支持香港，香港自己的正義力量也奮起：數以萬計香港人遊行支持入冤獄的香港青年。黃之鋒在獄中聽新聞得知周日香港人的奮起大規模遊行，表示：「喺床度忍唔住笑咗出來」；感動之餘亦為港人感驕傲：「多謝大家願意企返出來」。　

[三] 香港政治大陸化

香港人異常憤怒，在為正義奮起中，有一個極值得關注的事實，有評論說：『港人與「第一次上街叫『釋放 xxx！』中人名係香港人！以前都係大陸人名！殺到埋身啦！」(雲海語)。』   

從一滴水可以推想大海；這一事實確證香港已經大陸化，以前只在大陸才出現的迫害事件，現在殺到埋身了。香港人應該夢醒了。

正如黃之鋒在宣判前對《紐約時報》的一名記者所說：“政府要阻止我們參選，直接地打壓我們的運動”、“法治在香港已變成法制” (黃之鋒等三子在5年內都會被禁參與任何公共選舉)。大陸的政治迫害已經進入香港，且瘋狂肆虐。大家需要有心理準備：政治迫害事件將是三水佬睇走馬燈：陸續有來。

『美國國務院發言人稱關注案件，重申表達自由及舉行和平集會的權利須獲尊重。香港長久享有獨立司法系統及尊重法治的健全制度，美方期望香港有關當局的執法行動，可繼續保持不涉政治，並能反映香港的高度自治。』  

言外之意是，香港政府不尊重香港人表達自由及舉行和平集會的權利；香港長久享有獨立司法系統及尊重法治的健全制度已經不復存在，起碼是正在消亡中。港共當局已經或疑似執法涉及政治、法律為政治服務；香港政治大陸化。

香港政治大陸化已經是事實，香港人應如何應對？

繼續泛民老路追求民主？

轉向與香港本土、香港獨立結盟？

醉生夢死馬照跑舞照跳？

20170823

囚禁香港三青 年把一代港人置於獨立面

囚禁香港三青 年把一代港人置於獨立面

張三一言

[一]

[新聞報道]『香港眾志秘書長黃之鋒、主席羅冠聰及學聯前秘書長周永康三子於2014年9月26日發起重奪公民廣場，揭開佔領行動序幕。3人於去年被裁定罪成，分別判社服令及緩刑，然而律政司不滿刑罰過輕要求覆核，上訴庭下午宣讀判決，黃之鋒由社服令80小時改判即時入獄6個月；羅冠聰由社服令120小時改判即時入獄8個月；周永康由入獄3周緩刑1年，改判即時入獄7個月。』『涉「新界東北案」及「公民廣場案」的社運分子，被律政司司長袁國強覆核社會服務令刑期得直，改判入獄，包括黃之鋒、羅冠聰、周永康、黃浩銘、何潔泓等十六名犯人收監，加上不在十六人所犯事故的馮敬恩、李峰琦、梁天琦以至岑敖暉……，他們站在我們面前，哪個不是對社會富有責任感的有為青年？』

從五毛御文人姓黨媒體真理部口中得知，三人犯了漢奸罪。

香港三子入獄的本質是習近平判香人犯民主罪。(法國頗有影響的大報『世界報』週六就此事發表社評指出，習近平絕不允許香港人成為民主的榜樣。)

是共產黨用一黨專政的一制取代原先承諾的一個兩制；香港的兩制已經變成新的《十七条协议》(《中央人民政府和西藏地方政府关于和平解放西藏办法的协议》简称)。

違諾毁約的結果是興藏獨；一制取代原先承諾的一個兩制的結果是港獨。

[二]

有報道說：“囚禁三青年 中國把一代港人置於對立面”

其實在囚禁香港三青年之前的1997以來共產黨都是把一代港人置於對立面，於今尤烈(劣)而已。請勿忘：大陸更甚，1949年10月1日以來共產黨一直與大陸人民為敵。若不然，為甚麼禁絕大陸人民說話？為甚麼搞防火牆？為甚麼禁止人民結社組黨？為甚麼剝奪人民的選舉權？？？？？？？？？？

“對立面”到底是甚麼？

就是香港反一黨專政面、香港本土面、香港獨立面。

港獨從哪裡來？

就是從反港獨的共產黨那裡來。

所以，“囚禁三青年 中國把一代港人置於對立面”應改幾個字“囚禁三青年 共產黨把一代港人置於獨立面”

[三]

國際屠狗輩、香港人的前老闆“彭千古”說：有一天習近平的名字將不會有任何人記得，但是三名入獄的雨傘運動領袖的名字還將會被記住。彭老細只說對了一半。要糾正的一半是反面人物的名字不會“將不會有任何人記得”，而是作為歷史反面人物、反動人物被記住；君不信？中國人哪一個不記得秦檜吳三桂？

後人寫歷史是公平的，人們會記住三名入獄的雨傘運動領袖的名字，也會記信關閘他們的人的名字。光明榜和恥辱柱是同時存在的。

  

[四]

判處三子社區服務和緩刑後，北京手中玩偶的香港特區政府還不滿足，向高院提出刑期覆核上訴，他們獲得了勝利：刑後加刑：20歲的學民思潮召集人黃之鋒獲刑六個月，學聯前秘書長周永康獲刑七個月，最年輕的議員、但因宣誓時對官方誓詞發出批評而被中止議員資格的香港專上學生聯會前常委羅冠聰獲刑八個月。

這就是所謂香港是自由社會、香港是法治社會、香港三權分立、一國兩制…

醒醒吧香港人！

香港現在是一黨專政社會，香港現在是權高於法的社會，香港現在是黨委領導的社會，香港現在是與大陸本質無異的社會。

人們用腦想想，有甚麼辦法擺脫眼前命運和困局？

實在想不出甚麼辦法；除了轉向香港獨立。

   

20170822

剷除異己實現香港和諧

剷除異己實現香港和諧

張三一言

【共官認為消滅異見，只有唯獨官聲，天下和諧；事實是異見越壓越強，後果是撕裂社會。】

香港土共想用消滅異議達致香港，效果是撕裂香港，把香港大陸化：香港人分成官民兩大敵對階級，這種官民敵對的政治現實會助長增強香港獨立力量。

土共港共官認為用打壓有理想的年輕人的方法可以實現他們想像中的香港和諧。有理想的香港青年必然對不公義的香港現實發出不和諧的聲音，封了香港青的口，香港只有官聲，沒有了不同聲音，就和諧了。

我不相信香港還有是神話傳說般中的三權分立；我只相信香港是表面上說的行政主義，實際上是直接簡接的共產黨香港黨委統治香港。

黨委統治的政治目的之一是堵絕香港為了改善社會、為弱勢社群發聲及推進本港民主發展的聲音；淹息一整代敢言年青人對社會的熱血及香港人對民主公義的渴求。

共土港共明知但故意裝作不知他們所作所為，後人寫歷史時必定會把他們釘到歷史的恥辱柱上；但是他們在所不惜，決意作惡到底。

神話說法是“香港是一個奉行法治的文明社會”。

你信？

我不信。

有評論者說：一個奉行法治文明的社會已漸漸褪色。

太客氣了，何止是漸漸褪色。依我說是：完全褪色了，甚至徹底變色了。請問在民選議員可以被非民選之權力DQ的事實面前還有甚麼法治文明可言？

請問，以權力清拆人家園，維護囤地人士的權益，讓富豪保有哥爾夫球場；從哪裡可以看到香港今天還有頂點法治文明？社會公義早已經有疾而終：患了黨高於法、權高於法、行政高於法之癌症而終了。

為香港和諧塗脂抹粉者說，今天，香港居民享有集會、言論、遊行、示威和其他表達意見的自由。香港人看到的是港共政權有拉鎖關禁「雙學三子」和「東北案13人」的自由。

請看：“反佔領的親建制組織「保衛香港運動」組織主席傅振中稱說的么話：戴耀廷以法律系講師身份主導違法佔中，「配合反華勢力，顛覆國家政權，煽動群眾攻擊政府，大搞港獨分離主義，企圖破壞一國兩制」，又指戴「煽動他人犯法，不負責任地走法律罅，企圖逃避法律的制裁，損害法律界聲譽，令港大法律系蒙羞」，要求戴「親自在法庭上認罪，盡快入獄找數」。”

再請看：楊振權（上訴庭副庭長）：「香港社會近年瀰漫一鼓歪風，有人以追求其心目中的理想或自由行使法律賦予的權力為藉口而肆意作出違法的行為。有人，包括一些有識之仕，鼓吹『違法達義』的口號、鼓勵他人犯法。該等人士公然蔑視法律，不但拒絕承認其違法行為有錯，更視之為光榮及值得感到自豪的行為。該些傲慢和自以為是的想法，不幸對部分年輕人造成影響，導致他們在集會、遊行或示威行動時隨意作出破壞公共秩序及公衆安寧的行為。」

在土共官眼中，法律的精義，不是保障市民權益，守護人權和自由，而是為當權者服務；法律成了權力控民、殺民的刀槍，是官之婢女。有大陸經歷的老年人會錯覺回到文革時代了。

「雙學三子」羅冠聰、黃之鋒、周永康因926公民廣場案，昨日被改判囚6至8個月，引發國際社會關注。

除了分裂香港內部，還在外部撕裂香港與世界。請看：19名參與聯署的政治人物來自全球各地，包括英國前外相聶偉敬(Malcolm Rifkind)、英國上議院議員David Alton、英國前自由民主黨領導人Paddy Ashdown、英國保守黨國會議員Fiona Bruce、緬甸仰光總主教Charles Maung Bo、曾獲諾貝爾和平獎提名的加拿大前亞太司司長David Kilgour、馬爾代夫前總統Mohamed Nasheed、資深歐洲議會議員Charles Tannock、美國國會眾議員Christopher Smith、印度人權活動家John Dayal、澳洲前駐美大使John McCarthy等，對「雙學三子」羅冠聰、黃之鋒、周永康因926公民廣場案，昨日被改判囚6至8個月，表示關注。

國際每多正義輩。除了19名參與聯署的政治人物對香港正義表示聲援外，彭定康更以鮮明文字：“以雙學三子為傲　他們的名字將被牢記”表達他支持香港正義的鮮明立場。在某一方面看，土共今天作為也是分裂今天香港與昨天香港。

回頭說香港人，在香港中立報章網站報導拉關「雙學三子」和「東北案13人」的回應中，以壓倒性勢態支持三子13人，一面倒地反對土共惡行；分明是分裂香港人：把香港撕裂成為與大陸一樣的官民兩大敵對階級。

20170821

民粹與被污名的民粹

民粹與被污名的民粹

張三一言

【同一民眾的民主人權意願和追求事件，當民眾接受精英領導時，精英說：這是民主；當民眾拒絕精英控制時，精英說：這是民粹。

與其說是精英反民粹，不如說精英藉反民粹之名反民主。】

[零]

本文想從眾多反民粹理論中所得的印象談談觀感、意見。

這裡有兩個假設。

一是，人在為利的思想和行動中是理性的，民眾也是人，所以民眾的“民事民決，民為民利”是理性的。“民事民決，民為民利”被認為是民粹。

二是，人在為權利為利益思與行中是非理性的，民眾也是人，所以民粹的“民事民決，民為民利”是非理性的。

精英把第二個假設修正為：民眾在為權利為利益思與行中是非理性的，民眾的“民事民決，民為民利”是非理性的；也就是說民粹是非理性的。

精英解決民粹辦法：精英代民作決，精英代民謀利。民眾的事民眾的權(權利和權力)，由民眾自決是盲目的、非理性的，甚至是野蠻的，極具危害性；這就是精英說的民粹。但是，只要民接受精英教育和領導，立即變成自覺、文明、理性，精英說這是民主。

中國的政治現實是分成官民(黨民)兩個對敵階級；相應的是出現全國性官粹(維一黨專政之穩壓倒一切)和全國性民粹(全國性爭取民主)。在這一政治現實中，精英批判民粹，必定是為官作倀；現在被人們稱為御用文人做的就是這一類事。

從這裡，人們清楚地看到，在精英的思想觀點理論中，人被分成兩部分：精英與民眾。精英是天然領導者、統治者，民眾是天然被統治者。這是100%專制理論。

 [一] 民粹的原本概念

民粹主義（平民主義、大眾主義、人民主義、公民主義），意指平民論者所擁護的政治與經濟理念。

粹就是不杂、纯粹，民粹，就是原原本本不杂、纯粹的民主；民事民決的民主，不受精英領導的民主，未經精英改造的民主。精英反民粹，就是反民主。

民眾和大多數人的事務、權利、利益由民決定；簡言民利民決；這就是民粹，也是如假包換的民主。

因為民粹政治實質上是不受精英控制的民主政治，是完全徹底的民主政治；在這種被污指為民粹政治的民主政治裡，人民對政治有使命感與參與感，表現出強烈的欲望與熱情。民眾這些欲望與熱情被精英視為罪惡。

民粹主義通常是菁英主義的反義詞。在古希臘城邦實行民主制度之後，對於應由菁英貴族還是一般大眾來掌握政治，出現了爭論。支持民粹主義者則訴求直接民主與草根民主，認為政治菁英（當下或未來）只追求自身利益，腐化且不可相信，希望由人民直接決定政治事務。

這個民粹念意與今天的民主含意沒有本質差別；這是被精英污名化前的民粹真意。

民粹主義不代表一定要採取激烈與暴力的手段，更多的是採取溫和的手段包括諸如演講、靜坐、絕食等等；近代採溫和手段抗議的成功率比較高。

 [二] 民粹的簡略史實

百科書給出的資料是：古羅馬公民，有一群被稱為平民派（拉丁語：Populares）的政治人物，包括提比略·格拉古等人，他們推動以羅馬公民舉行的公民大會，來替代由元老院，進行決策。這個羅馬平民派可視為民粹始祖，也就是民主始祖。

在19世紀晚期到20世紀早期的美國，(在即進步主義時期)出現許多民粹性質，親農工的政黨；像人民黨、美鈔黨、亨利·佐治的土地單一稅運動、進步黨、農工黨、脩義·龍的分享財富運動、美利堅聯盟黨；這些政黨反對托拉斯及共和黨的親大企業政策。

一些早期的美國民粹主義政黨主張，包括爭取及保障農民利益、主張自由使用銀礦來鑄造貨幣、以及提倡政府管制壟斷現象等等。

2016年英國去留歐盟公投最終決定英國脫離歐盟的事件，公民對中東難民事件，亦被認為是民族主義與民粹主義。

2016年美國總統選舉，共和黨的唐納·川普不少主張被認為是訴諸民粹主義，包括提出驅逐境內逾1100萬非法移民（不少來自墨西哥）、在墨西哥邊境修建圍牆、禁止境外穆斯林進入等主張，以爭取選民的支持。

今天中國，群體性事件(暴力反抗暴政事件)、上訪、反拆遷的民眾求，也被政治知識精英斥為民粹，指責民眾是刁民暴民。

如果按照精英們污名後負面意義的民粹主義去查察，倒是可以找到歷史上真實的民粹。在外國，可以以巴黎公社作代表；最突出的是中國共產黨頭魁毛澤東的政治運動：土改、資改、反修、人民公社…，…無不不是民粹，無一不是突出的民粹。

[三] 被精英污名後的民粹主義

被精英污名後的民粹是這樣的：

民粹主義就是認定老百姓永远是对的；然而民眾是盲目的、非理性的、集体狂热的。

民眾不是政治的組織者而是被組織者；民眾只是政客為達到目的臨時拿起來用的工具而己。這就是民粹。

民粹政治的一個核心就是專制統治者塑造和召喚人民的政治。

共產黨的走群眾路綫就是民粹。

在英國光榮革命後，民主制度逐漸推行。英國傳統的統治菁英與貴族，重新強調這個觀點：將權力交給人民是極為危險的。

法國古斯塔夫·勒龐寫作《烏合之眾》，認為在從眾效應之下，一般人民會喪失思考能力。

[四]共產黨發揚精英主義

精英主義認為，羅馬共和時期，元老院統治的政治精英擁有政治知識、擁有統治能力、智慧，然而人民缺少智識與統治能力，而且人民易受煽動；將權力交給人民，將會帶來暴民政治；所以，理應由精英統治人民。

這一精英主義思想觀點一直保留到今天；共產黨把它發揚光大：由擁有統治能力、智慧、知識的共產黨代表人民和統治人民是天經地義之理；美其名為共產黨實行一黨專政人民的選擇、歷史的選擇。

前身是流氓暴民的共產黨紅類，今天自認已經升格為政治知識精英，已經升格為紅色貴族。所以中國只能由他們統治。

[重要聲明：本文是抄錄書本網文編寫而成，不是原創]

20170819

“為大多數人的最大利益”錯了嗎？

“為大多數人的最大利益”錯了嗎？

張三一言

“為大多數人的最大利益”的口號錯了嗎？

口號沒有錯，錯的是有人利用這一口號“為極少數人的最大利益”。

當一個正確口號被壞人利用時，我們要反對的是“壞人利用”，而不是口號本身。利用自由民主損公益謀私利的事多的是，人們不應該放下“壞人利用”去反對自由民主本身。有人偷食紅燒豬肉，人們應該反對偷食，而不是紅燒豬肉。

有人說，“為大多數人的最大利益”是用來欺騙人類的最荒謬的口號；因為理論的邏輯推論：十個人中，九個饑餓的人可以拿另外一個夥伴的肉為食。

很多概念、觀點、理論推向極端可以作比較透徹說明。但是行為一旦極端就會造成傷害；是行為謬誤。

“為大多數人的最大利益”推向極端是多數人的“利益”一定要以少數人的痛苦為代價：十人食一人；自由推向極端就無法無天；平等推向極端是停滯；愛推向極端是施愛者死亡；集體主義推向極端就是人的存在只是為了他人，享受的每一點快樂都是罪惡；個人主義推向極端是人不為己天誅地滅。

事實和道理是，人之能生存、之所以能得益，是中道，是在兩個極端中選取最佳的中點。“為大多數人的最大利益”與個人利益中道點是：不損害他們前提下謀取個人最大利益。

人們大概都會同意，尊重個人的權利，才能取得到真正的利益。但是，同理，把個人利益推向極端必然損害所有人的權益。

人們可以給質疑“為大多數人的最大利益”提出反質疑。

反質疑：

其一，請先釐清是反對“為極少數人的最大利益”這句話的內容還是這句話可能被壞人利用而起的壞作用；你到底反對的是前者還是後者？

其二，“為極少數人的最大利益”，例如特供；不是用來欺騙人類的最荒謬的口號；而是實實在在的真事。你讚成？

其三，世界上有平等與民主這樣的概念和事實。平等、民主目的就是讓權利、利益普及到每一個人有相同一分；實質也就是“為大多數人的最大利益”。這是可以拿專制獨裁作比較得出的結論。你反對平等、民主？

有人拿希特勒主張和實行七千萬德國人和六十萬猶太人的事實來反持和否定“為大多數人的最大利益”。這是概念錯誤。希魔不僅僅是基於人多的日耳曼滅人少的猶太，而是還有種族民族優劣論作祟、還有，有權民族打殺無權民族、還有，歷史恩怨等等原因。

相反的史例是人少的日本要滅人多的中國，中國的抗日是不是含有“為大多數中國人的最大利益”的意思？ 是不是也要列入必反之列？

其四，有些人的思想內核有專制反民主的的成分，但是，其理性及受到的教育使到他偏向自由民主平等博愛。這類人在遇到實在問題時，例如在多數人利益與少數人利益衝突時，本能地站在少數一方反對多數一方；而這少數往往是權力者、是專制的一方。

這大概是主張自由平等民主又反對“為大多數中國人的最大利益”的人的實際情況，也是他們的思想真相。

 20170816

平等散議

平等散議

張三一言

【社會窮則平等，富則等級；窮時倡創富，富後削富濟貧求平等】

[01] 查閱百科全書，平等作如下解說。

平等可包含如下種類：結果平等、機會平等、待遇平等、法律之前人人平等、男女平等、社會平等、生命平等…

平等包括分配平等：分配財富、權力、報酬、尊敬等等珍貴品的平等；報應平等，對邪惡作對等的回應：“以命還命、以眼還眼、以毒攻毒、以牙還牙、以手還手、以腳還腳、以傷還傷、以打還打”。

[02] 平等是民主的尺度

根據以上解說，正義的核心是平等。一個社會是否正義，或正義程度可以拿平等作尺度之。人們可以用平等這把尺去度一度奴隸主與奴隸、皇帝與百姓、共產黨書記與群眾，會發現他們之間不平等，且含有敵對關係；習近平與平訪民必然是敵對的，所以才有禁傳媒禁言論禁妄議中央之事。

[03]平等與民主集中的關係   

民主與專制區別在於：民主是平等基礎的集中，專制是多重等級基礎的集中。

平等基礎的集中，簡單地說就是每一個以平等相同權利和權力的公民選出集中行使的公權力。具體地說，其一是指同一國家或地區內的每一個人的權力和權力是平等的；其二是指政治公權力以每一個人都持有相同的一分權力按法定民主選舉程序授權組建。

多重等級基礎的集中，以現在大陸的陸獨中共國為例，共產黨權官與無權普通黨員是一對等級，黨的權官在這一對等級中集中權力。黨官中紅色黨官(紅後代)與平民上升的黨官(官後代)是兩個高低不同的集團，也是一對等級，基本上由紅後代代理人集中權力，官後代代理人協助。最基本的是平民百姓的民眾是一等級，共產黨官是一個等級，全國分為黨民兩個敵對階級；共產黨絕對集中其權，這是一重總的集中。

共產黨的等級基礎的集中，完全沒有平等成分。

從低到高排序是：民眾→非紅後代黨官→紅後代黨官→有權的黨官→最高的黨皇帝。

這是從政治角度觀察；若從經濟角度看，其排序是：無產者工農市民→民間資本家→錢權結合的權貴資本家→總地主總資本家。(請參看《總地主總資本家私有制》 https://forum.hkej.com/node/143812-%E7%B8%BD%E5%9C%B0%E4%B8%BB%E7%B8%BD%E8%B3%87%E6%9C%AC%E5%AE%B6%E7%A7%81%E6%9C%89%E5%88%B6 )

[04] 民主與專制的量定和質定

權力平等地分配給全民，而且平民百姓擁有“權力量”多於權力精英時，是民主；統治精英主控權力時，是專制。這是量定觀點。

從本質來看，主權在民，由民平等地依法定程序授權組建公權力的制度，是民主；統治精英私控公權力，是專制。這是質定觀點。

[05] 民主社會發展經濟的目的

民主快速發展經濟，把發展成果盡快惠及每個人，並使每一個人生活得更幸福更自由。也就是讓人民更平等地享有發展成果。

[06] 平等與不平等的利益分配

平民百姓基於其人數眾多的因由，只能求得平等才能爭得最佳利益和權利。

平民百姓有了平等狀態下應有的一分權力，把它集中起來成為公權力，就可以憑此爭取到最佳利益和權利。

權力有分配利益的能量，不論民主還是專制權力者，凡權力者必然分配更多利益給自己。因為民主權力者的分配是平分利益給每一個人，包括失了權力的原專制權力者；所以，它是目前最合理的政治制度。

原專制獨裁權力者反對民主不是因為它應有的那一份權力和權利、利益受到損害，而是它失去了搶劫到手的權力。

從利益觀點看，平等的目的是爭取個人應有的那份利益、權利、權力。利益、權利、權力，以權力為重點，因為有了權力才能爭取維護權利和利益；共產黨把權力視作生命就是這個理由。

權力是謀取權利和利益的手段，但是權力更使權力者具有權威性、威嚇性，使人屈服的成就感和權威感。因為權力的如上功能和令人滿足感，遂令權力成為人們追求的目的，且是壓倒一切的目的。

[07] 國際中的民主合作與專制霸權

現在不論國內還是國際，都有民主合作與專制霸權，他們之間沒有停止過鬥爭。所謂中國之崛起，其中含有中國中心，舉世來朝，中國主導，中國引領世界的霸權思想和作風，網上見到一些狂熱分子對國人和外國喊打喊殺是其自發表現。與之相配合的是狂吹共產中國軍事武器如何如何了得。存在相反的思想作為的是鼓吹相互合作而生存發展，而相互合作要靠民主制度。

要合作就得平等，要平等就得有民主制度。共產中國是極權國家，美國西方是民主國家；自由民主國家能平等對待共產中國，但共產中國絕不會平等對待民主世界。共產黨靠武力或奪取政權，靠暴力維護政權，靠政權掠奪財富。根據自己的意願對別國隨意制裁，絲毫沒有民主與平等可言。

他們自覺弱於人是就蹈光養晦(鄧小平)，蹈光養晦是臥薪嚐膽；一旦覺得強大了就強調崛起，就要主導別人(習近平)；全不知道平等為何物。基於此，共產中國與民主世界合作是不可能的，因為共產黨沒有平等意識。

[08] 財富或資本極端的集中，是不公平、不平等。

歌頌自由的自由派無視自由資本主義財富或資本極端的集中之弊端，財富資本極端的集中，對占大部分的平民百姓來說，就是不公平、不平等。

在這裡人們看到兩種不平等。一種是共產中國權貴資本家的不平等：《2014中国财富报告》揭示，中国大陆10%的最富有家庭所拥有的资产占全社会总资产的63.9%。 ... 中国10%的富人所拥有的资产其实高达90%以上。 中国百分之一的人拥有中国超过三分之一的财富。

一種是西方自由世界資本家的不平等：美国10%的富人的财富占全国百分之七十。

除了量的差別外，還應該從另一角度看到兩種差別的不同。

共產中國是人民均貧基礎上的不平等；是一種不可容忍的不平等。西方自由世界是顧貧基礎上的不平等，相對比於極權社會，在不平等中含有相對的平等；是可容忍的不平等。

[09] 比尔·蓋茨捐獻不能證明西方資本主義社會平等

一些自由市場資本主義益派抓住蓋茨和夫人捐助了290億財富給慈善事業作實例，公讚資本主義社會的優越性，讚頌富人的善意和愛心。

這種讚頌對資本主義沒有多少助益。稍有頭腦的人會問：

蓋茨極富本身是不是資本主義社會不善、社會不平等的表現？

蓋茨只是不善的資本主義富者一個例外突出的表現而已；請問西方資本主義國家類蓋茨、次蓋茨、小蓋茨們到底有多少捐助？捐助了多少？人們不但要看到一木，更要看到森林。

產生極富蓋茨的資本主義是大不善，相對而言蓋茨捐款是小善；小善豈能掩蓋大不善？

[10] 財富極端不平等導致會沒有積極性，沒有創造性

資本主義社會蓋茨現實的實質是1%的人占據了99%的財富；無需諱言，這是極不平等的事實。這個不平等必然衍生另一不平等：中下層的人競爭意志、能力大大低於上層，特別是上層的頂尖。因為競爭的起步條件就不平等。

就人類社會看，共產黨式社會主義是死路，西方資本主義百病叢生。似乎北歐修正主義式的社會主義是一條生路；放眼世界，目前最平等的社會是在這裡。但是，有很多評論說這種社會沒有積極性，沒有創造性；養懶人。

實情是不是如此？

[11] 資本主義社會是民主載體

所有自由民主社會都在資本主義社會，即使北歐式社會主義也沒有否定和消除資本主義經濟，可見資本主義社會是民主載體。

其理由是，資本主義社會人人可以平等地創業，也可以苟且生活，人人可以失敗也可以成功；即成功與失敗的機會平等；所以資本主義配合着民主與平等。

資本主義也是民主葬身之地。當資本主義發展成為蓋茨資本主義時，蓋茨們必定會用手中的經濟收買、影響民主，使民主成為他們的奴婢。

希望有人研究一下美國蓋茨的“民主量”與大厦門口 “實Q”的“民主量”是不是相等的，即他們的“民主權力”是不是平等的？

這個事實告訴人們財富懸殊不能有完善民主。

[12] 人類社會是越來越自由，越來越平等

有一點是可以肯定的，人類社會是越來越自由，越來越平等；人類未來會創出與更自由更平等相配合的民主社會。

20170814

自由內含殺人放火

自由內含殺人放火

張三一言

[一] 自由是完整的，徹底的，絕對的

有句人們耳熟能詳，又是習非成是的話：自由不是絕對的；它的註解式補充是：人的自由應以不損害他人為前提。

這是“謊言說上一千遍，就會成為真理”的典例之一。

自由的真義是：自由就是自由；自由是完整的，徹底的，絕對的。如上所說的自由就不是完整的，徹底的，絕對的，而是殘缺的，含糊的，騎牆的。

用日常生活的話來說，自由就是可以殺人放火。

完整徹底絕對自由是即有救人救世自由也有殺放火自由。

[二] 契約不是自由

自由不都是正面的；自由有正負兩個含義和作用。正的自由能讓人會發揮潛能；負的自由是讓人被外在強勢傷害，或自己傷害別人(弱者)。

因為侵犯他人自由會導致人們相互間的矛盾鬥爭以及殺戮。對人的生存有害，人們都有消除它，起碼要把它最小化的意願。同時，人是理性動物，有趨吉避凶的心智能力。人們為了營建良好生存環境，為了自己的安全，用“我不侵犯他人的自由”交換“他人不侵犯我的自由”。於是相互間協定契約：互不傷害，互容生存。這一意願已經成為人際關係中的事實。

這個我不侵犯你、你不侵犯我的規矩是人們協定的契約，不是自由本義原本含有的內容，也不是權利。

前面提到的“人的自由應以不損害別人為前提”是人類必備的生存契約，是從人類存在之時就起作用的契約，契約精神幾乎內在化成為人類道德；契約的發展是人類文明的成果。或許正是因為如此，人們常誤把此契約視作自由內在組成部分。事實是人們是出於對自由的熱愛和維護，因愛欲之真善美，故把人為契約想像成為組成自由之一部分。

契約是人們協議訂定的，它是人為之物，不是自由本身固有之物。雖則它對人類實踐自由極之必要、極之有利；但不能因之就把它強塞到自由裡面去。所以，自由本身沒有“不損害別人”這個前提；赤裸裸的自由原貌是包含殺人放火姦暴劫掠的自由。

契約不但不是自由的內容，反而是限制自由。

[三] 憲法賦予和保障的自由

自由有一強烈特性：有利於強者。

因為自由內含有殺人放火姦暴劫掠的真義，人們甚致可以說森林法則就是自由的初始階段。明白無誤，自由有一強烈特性：有利於強者。

人類基於安全和生存，又倖得人類有理性心智，人性善面常常強於惡面，於是人類有保護弱者的本能，更可倖的是社會的發展進步，出現保護弱者的社會行為約定，這約定發展成法律、憲法賦予和保障人們的自由；是人類文明。

一個社會文明進步程度有多種量度方法，法律憲法對弱者的保護程度和效力是其重要的方法之一。所謂憲法對弱者的保護，主要是對弱者(相對於統治者來說，就是無權力的人民)的自由和權利的保護。

我說的是保護“程度和效力”；從不實踐憲法寫明的保護自由條文，是明目張膽的欺世。

中共國憲法條文是：第三十五條中華人民共和國公民有言論、 出版、 集會、 結社、 游行、 示威的自由。但是，實踐的是：七不准議、不准妄議中央！

中共不但沒有依照其憲法保障民眾自由，相反，是用盜得的手中權力(暴力)反憲自由的憲法。

這是共產黨一貫黨高於國、權大於法、有法不依惡行。

[四] 平民百姓的自由與統治者的自由

自由包含兩個意思：不受外來力量干擾的自由，不干擾別人的自由；另一面是自由導致被強者干擾，也誘惑每個人干擾別人的欲望。

這裡講的自由是沒有權力的平民百姓的自由。從老百姓的角度來看現實中的自由：法律沒有限制的就可以自由。

對擁有權力的統治者來說，法律沒有規定准許的就不得作為，也就是沒有行動作自由。權力者沒有自由，起碼要被限制其自由。權力者(統治者)的自由會侵犯剝奪他人自由，所以統治者不應該有自由；統治者與其權力需要關進牢房。

統治者撇清其權力，進入沒有權力的平民百姓狀態時，他才有平民百姓的權利。

20170812

劉源斷正症開錯方+總地主總資本家私有制

劉源斷正症開錯方+總地主總資本家私有制

張三一言

目錄：

劉源斷正症開錯方

總地主總資本家私有制

劉源斷正症開錯方

張三一言

一個利益集團總會出現一些異類，當異類少數時，是異己分子，異類成眾，分裂後，是異己集團。劉源是共產黨利益集團中的一個異己分子。說劉源是共產黨利益集團的異己，是不全面的，他只是偶而發出異言而已，並不是從分利益集團中分裂出來；他現在仍然坐在全國人大財政經濟委員會副主任委員這座權官交椅上；是共產黨利益集團的主要成員之一。

劉源身在曹營心知曹事，加上他黨性未息滅人性，有些理性，所以，他會為其所屬利益集團處境擔心和操心。他診察到共產黨目前最大問題是太腐敗、人心背向。

按照劉源的思考是：共產黨能執政是因為依靠工農兵；現在的危機就是脫離了工農兵。

因為劉源是共產黨人，且是黨的權官，他這一思想可以說是足夠離經叛道了。若是共產黨外一個普通和正常的人的話來說，應該是這樣的：“共產黨奪權集團初期打劫民間財富(搶劫地主資本家財富)時多少能把少量財富兼顧中下層民眾，加上虛無的政治名位，欺騙還能生效，中下層民眾尚可忍受其統治；在只有黨真理部可出聲的黨天下，形成了民心載黨舟的假象。”這一假象，被劉源導解成為共產黨能分清敵我，能聯繫群眾，能依靠工農兵學商兵群眾。

但是今非昔比，用劉源的話來說就是“現在的工農群眾，很多人對我們 怨聲載道。他覺得你們是既得利益者，再怎麼發展，都跟自己沒關係。”用民眾的常識話來說，就是共產黨奪權集成功剝奪完中國的地主資本家後，把刀舉向平民百姓，把民間私人財富完全洗劫袋入黨的荷包，繼而轉入權官的紅後代官後代荷包。”

作為一個中國人，尤其作為一個評論中國時政的中國人，必須認識和承認如下事實：現在的中國是由共產黨充當總地主總資本家的私有制、自由市場；普通的民間地主資本家不成氣候。劉源當然不會也不敢作如是深刻的理解和表遠；他只能用比較中性的話說：“富的太富，窮的太窮。”

出現“富的太富，窮的太窮；劉源指出此病名叫“腐敗惡疾”，還指出此腐敗病已經嚴重到“這些碩鼠蛀蟲居然爬到了中央高層…最可怕的是腐敗已經滲透到黨的肌體，形 成吏治腐敗，這才是最要命的”。

劉源斷症：他的共產黨犯了致命重病：腐敗。此病的併發症是“人心背向”。所以，共產黨異議者劉源說：共產黨當前的首要問題是“人心向背”的問題。

人心怎麼會不背離為富不仁兼且無惡不作的總地主總資本家？

人們看到劉源斷症正確：因為“富的太富，窮的太窮”，所以，人心之水不載共產黨之舟，人心背向共產黨。這一診斷基本準確。

於是，劉源開了葯方：補“鈣”。

甚麼是“鈣”？

劉源說是：忠誠之心、錘煉黨性修養、讓高中級幹部的精神家園崇高起來。這副葯可名為思想救黨葯，或忠誠救黨葯。

劉源開的是一副劇毒葯：加速共產黨滅亡。

也許，這將是劉源為中國立的新功。

20170801

總地主總資本家私有制

張三一言

中國的自由知識精英鼓吹私有制；中國的總地主總資本家，也就是中國的權貴階級鼓吹且推行私有制。

自由知識精英的私有制有樣板：歐美日台資本主義社會。中國的權官階級的私有制在摸着石頭過何中創建：權官先下水、先富起來；於是有了今天中國地主資本家不成氣候，總地主總資本家獨霸社會資源和權力的畸形社會：錢權結合的權貴資本主義。

政治ABC告訴人們，在專制極權社會，錢可買權，更是權能生錢。為此，專制極權統治者極之明白：有權就有一切，無權就一無所有。於是保權是統治者壓倒一切的任務，共產黨的穩定壓倒一切就是共產黨專政權壓倒一切。確保專政權就是確保搜刮民脂民膏、任取國富作私財的權力和權利。這是諸如《中共中央關於加強黨的執政能力建設的決定》的文件和作為無休無止的原由。

     

共產黨想加強其執政(統治、鎮壓)能力，其中極重要一環是把它的非法政治披上合法外衣。也是政治ABC告訴人們：最可靠，也是唯一的合法權力是由一人一票授權的民主政權；可是，對共產黨來說，民主政治的合法性固然好，但是一民主就亡黨主；然而，共產黨的最大政治任務是保其一黨專政權，怎麼可以沾上亡黨的民主合法性。於是就用自欺欺人手段，做戈陪爾信徒，重彈為人民服務的老調，彈執政能力建設的老調，企求謊言成真理。

[一] 總地主總資本家私有制保共產黨長期統治

有一種觀點認為：共產黨執政能力最大的潛在威脅來自私有化。這是百年前食古不化的老調，新調是：共產黨最大的統治優勢是它搞共產黨領導下的私有化，即權貴資本主義，理由是共產黨早就已經演變成為中國的總地主總資本家。一個以總地主總資本家為基礎的私有市場經濟為共產黨統治創造了最佳條件，這個社會存在前提也是共產黨掌權，必須由共產黨長期執政。

有人說，資產階級掌權的資本主義國家從來沒有、也不可能以公有制為基礎，共產黨掌權的國家也不可能建立在私有制基礎之上。

又是錯了。這是一百年前的結論。現在的事實和結論是：總地主總資本家的經濟制度就是私有制，只是具有中國特色的私有制而已。所以，總地主總資本家共產黨掌權的國家可能建立在私有制基礎之上，而且必須建立在私有制基礎之上。

蘇聯和東歐共產黨烏乎哀哉，中國共產黨穩如泰山，還要崛起；意味著中國共產黨已經重建具有它的特色、完全適合它的生存需求的私有制；這就是由總地主總資本家主導的中國特色自由市場私有制。中國共產黨的歷史已經證明：由共產黨推行的總地主總資本家的私有制可以保證共產黨相對長期的執政地位。

有這樣的觀點：私有化是一條不歸路，一旦在這條路走下去，共產黨本身無論怎樣努力，都難以扭轉退出歷史舞臺的命運。這是不以人們意志為轉移的。

這是概念錯誤。如果說私有化必定令馬列原教旨的共產主義退出歷史舞臺的命運，符合事實。但是，退出歷史舞臺的是共產主義思想觀點，不是共產黨集團！共產黨集團非但沒有在私有化市場化過程中退出歷史舞臺，還以總地主總資本家身份當任自由市場私有制的總舵主。可見，推進私有化不但不是共產黨自我毀滅的道路，反而是促使共產黨在自我新生的道路；在今天，共產黨基本上已經跑完這條道路的全程。

為什麼推進私有化將導致共產黨新生？

首先，演變成為總地主總資本家後的共產黨，推進私有化豎立他們的根本宗旨，建立他們新理論基礎，並建立他們的物質基礎。

拿共產黨宣言中的“消滅私有制”來論證共產黨失權是“食字不化”；沒有中國人不知道，“从来就没有什么救世主”與“毛主席是人民大救星”並行不誤！現在“消滅私有制”，“建立總地主總資本家所有制”，有甚麼理論觀點或事實的困難？

共產黨的謊言是建成共產主義，事實是奪取政權、打天下坐天下。共產黨的最高綱領是建成共產主義，在“一大”黨綱中體現初衷，也體現在隨後的黨章中；也就是說謊言百年不變。同一個謊言，百年前是窮鬼說，今天是總地主總資本家貴說。

共產黨因為說謊，因為失諾喪諾，在人民中的信用成了負資產，人們用反其意解讀所有共產黨提供的事實與觀點。在如此信用超支困境下，竟然還高唱“共產黨的最高綱領是建成共產主義”，可謂不知人間羞恥為何物。

共產黨完全失去了統治合法性，現在唯一能做的是用具有欺騙性的經濟增長合法性來補充。這就極危險了，沒有任何一種(一國一地)能長盛不衰的經濟；共產黨用經濟佳作合法性，一旦經濟劣，合法性就蕩然了；不過共產黨還是有持無恐：政權(暴力)搞惦一切。

[二] 中華人民共和國只是共產黨強盜集團坐天下

甚麼是共產黨統治的依靠基礎？

騙人的鬼話是甚麼工人階級、工農聯盟…在共產黨的天下，掌控中華人民共和國(陸獨分裂集團)政治權力的，從來都是共產黨奪權伙團。 不論是工人、農民、市民、大小資本家、知識分子…從來都沒有沾過政治權力的邊；除了諸如政協人大之類的欺世工程。

這伙強盜集團既用私有制市場經濟向民間掠奪，又以公有制名義私盜國有財富。公有化有公有化的掠奪法，私有制有私有制的打劫法。無論公有制還是私有制都是黨天下，說甚麼推進私有化從根本上動搖共產黨執政的階級基礎，純粹是今世紀天方夜譚。

好像有共產黨人說了一句名句：不論甚麼主義，在共產黨領導下的就是社會主義。現在是共產黨領導下的私有制、市場經濟，即總地主總資本家所有制；所以中國還是社會主義。

有一種故作高深的理論：現在究竟是共產黨駕禦資產階級，還是資產階級駕禦共產黨？擺在眼前明白無誤的現實是：共產黨是總地主總資本家控制所有地主資本家。

20170731