2015年10月31日 星期六

人性小故事+社會進步[2]

張三一言

目錄
人性小故事
革命動亂倒退、以暴易暴、社會進步


人性小故事

張三一言


西君的故事

【故事梗概】
西君來自農村農民女兒,誠直、無城府。
李西君,我的一位女性好同學兼好朋友;我與她可以推心置腹無所不談。西君面貎不美且近於醜,完全沒有女性身裁綫條。

她和一個教育局幹部關人貞談戀愛;適逢反右,關被劃為右派。在反右當頭一個團員必須與右派劃清界綫,停談戀愛、已婚者能離婚是好表現。艮直的西君不理政治正確,只認戀愛真心;她就是不為所動,我行我素,戀愛照談。一般來說這樣的團員是會被團組統開會批鬥的;但是,畢竟還有人性,團組織不忍對她這麼做。於是改叫她寫悔過檢討;她就是面對團組織交來的檢討紙靜坐三小時不動。
她感到困擾,與我傾談;我鼓勵她:挺住,運動一過就一天光晒。
真是,他倆結婚生兒了。
這是她的真愛。

這是人性。

【故事續集】
天有不測之風雲,黨有初一十五不一樣的月亮政策;右派平反了。關人貞官復原職歸坐原位。月亮政策又有新花樣:老幹部政策出台。這位關某人鴻運當頭了,沾了邊成了老幹部。關某人風生水起搞老幹部俱樂部、搞敘餐、搞舞會…他自己也樂舞不返。

對患難相交的糟糠黃面婆棄之如敝屣;另建築新巢,擁吻新嬌。
這是他的無良。

這是人性。

即使出於好心善意,鼓勵她真愛,成了我終生之痛。


寶美的故事

【故事梗概】

湯寶美是個頗特殊的女孩。特殊在於她有個數學天才的腦代配着一把表達拙劣的嘴巴;對人接物有點蒸生瓜(半顛半戇)。按她個人意願是升大學發展數學才能;但是黨天下沒有個人選擇的權利,只有服從當的需要的義務。人頭豬腦的人事部門認為她有數學天才,就派她到學校教書。
這就為難了。第一次上課她說了一句:“各位同學”之後,搿開個口五分鐘咄不出一個字。她成了學校裡的數學天才教學鈍才。

因為她個性蒸生瓜,所以成為學校同事取笑作樂的對像;尤其是我為甚。例如,有一次去勞動,要把斬下的草耙成堆燒掉,我就取樂說:湯寶美我們一齊勾勾搭搭去。她悻悻然地咄出“鐵嘴雞”回敬我。

特殊人有特殊事。從來沒有男人追的她突然結婚了。
婚假滿日遲了兩個鐘頭才回辦公室。老教導主任黑口黑臉責備她。她若無其事,甜滋滋笑瞇瞇地回答老教導主任:你不知道那些滋味的了。令到老姑婆的教導主任滿腦通紅哭笑不得。

【故事續集】

大概過了一個多月,她告訴我們:離婚了。


對湯寶美這樣的人理應理解同情諒解,我不但不如此,還反其道而行,拿她的個性、生理缺點開玩笑取樂;這是損人的缺德行為。我曾樂此不疲,令我終生遺憾。
幸好,自此以後沒有再犯;而且在續後對這種行為頗反感。

20151019  HK




革命動亂倒退、以暴易暴、社會進步

張三一言

革命必定引發動亂倒退?
革命結果必定以暴易暴?
暴力或非暴力革命不會推導社會進步?

★革命一定會導致社會動盪、倒退和以暴易暴。
革命一定會導致社會動盪、社會倒退、以暴易暴?
共產黨真理部、御用文人、五毛,以及一些反革命反民眾的貴族精英眾口一詞回答曰:必定。
他們一是從抽象理論推導出抽象結論:革命一定會導致社會動盪、倒退、以暴易暴。他們依據的實證多數是一百年或更前的“古代史”,迴避近幾十年的“現代史”。
近幾十年的民主“現代史”的事實告訴人們,在一九六二年後,在一百一十一個國家中,有三十六個民主國家。在一九七三年只剩下三十個民主國度。柏林圍牆崩坍後,第三次波民主化起飛,勢如破竹,一九九年在一百三十個國家中就有五十九個是民主的,到二○○四年,初步估計,世上一百九十三個國家中,有一百二十個左右成功民主化,成績驚。這些國家是用革命手段建立的,鮮有改良的成果。建立民主國家沒有出現以暴易暴,沒有出現倒退!只是偶爾有短期間小動盪。
事實證明,民主革命產生的幾十個民主國家,不是社會倒退,而是強力證明社會進步。出現以暴易暴的也只是例外的幾個,也是暫時現象。
被事實證偽的理論是謬論;被事實證否的理論是偽論。


★造反是不是一定無理?
這是低能問題;低能到等同食飯是不是無理一樣。
食飯是養命手段,這飯是不是你的?你食誰的飯?你用甚麼代價取得這份飯?…這才是道理。
革命有理還是無理?
要看你為甚麼革命。若社會不公平不正義,用盡非革命方法都改良不了,所以採取革命手段強行改變並代之以自由平等民主的正社會義制度;這個革命有理。若像共產黨那樣為了一黨私利假借民主與人民名義強行革命推翻中國中華民國合法政府,這個革命無理,且極端錯誤。

★統治者所做的一切是不是都有理?
凡是人民授權的統治者,它所做的一切在邏輯上來說都有理,即使事實上無理也在法律上有理。對無理的事實,人民可以用民意輿論監督、在野力量制衡、分權力間制衡、取消授權等手段給予糾正:這就是民主自我修正機制。
未經人民授權的所有不合法專制極權統治者所做的一切事,不管它是有益於人民或有害於人民的事,都是無理。
事實上未經人民授權、不受人民制衡監督的權力,基於人性中有惡性一面和權力自我擴張特性,不可能做到有益於人民的事;偶爾有之,也是統治者享受權力和權利滿足有餘,遺下“剩餘價值”,蔭及民眾而已。

★是不是統治者無理也不准反對(造反)
錯!
不但是統治者無理時可以反對,即使在統治者有理時仍然可以而且應該反對。
民不可反對,是專制極權統治者治民之道;民有權反對,是民主統治者必須具備的政治品質。
不管統治者做對做錯做好做壞,都用對待盜賊流氓土匪的思想和態度去對待他們,這才是一個合格的民主人士。

★社會進步是統治者恩賜的還是被統治者施壓的成果?
甚麼是社會進步?
社會進步必須具備如下特點。
社會是變動的,共產黨維穩是社會進步的反動。
變動結果是變後比變前好、比變前高級。共產黨越變越壞越變越野蠻越低級。
變後比變前平等含量、正義含量、權利含量、尤其是人權含量更多;習近平上台後的事實表現是向反向發展,尤其是人權越來越被剝奪、專政越來越強化;是社會退步。
所謂社會進步,有兩個方面:器物進步和人的進步。
我們從人類進步史中可以確證:偶或有統治者推動社會器物進步的事,但是,沒有統治者恩賜民主、推動人(社會精神)進步的事。
即使改良派樂唱的英國光榮革命,也是統治者對立面壓力的結果,不是統治者恩賜的結果。
人的身體和精神都是越來越進步的,可以用這一標準檢測一下習近平天下人的身體和精神是越來越進步還是越來越倒退?
答案是越來越倒退。
這個倒退倒真是由習近平及其黨“恩賜”的。

★“共產主義必然實現”“民主必然實現”有甚麼不同?
幼兒必然成長(實現)為成人與“民主必然實現”,同一邏輯和道理。
“共產主義必然實現”=人們必然走到地平綫;同理同邏輯。

★自由民主人權的“世界潮流,浩浩蕩蕩”是不是因此就不用爭取了?
不是。因為自由民主人權的“世界潮流,浩浩蕩蕩”是人們奮力爭取的結果,你一旦不爭取了,自由民主人權就消遁了。
只有爭取得來的自由民主人權,沒有不爭取而自來的自由民主人權。

★老百姓“閙事”是為實現民主後國家立刻富起來還是為能解今日之苦以活下去,或者認為應得的權利被剝奪了?
若把老百姓“閙事”理解為人民民主革命,那麼鮮有因為生活苦到無法生存而奮起的革命;革命是因為權利被剝奪、社會正義缺失而起,目的是討回本來應有的權利,回歸社會正義。老百姓閙事的終極追求既不是為了改善生活,也不是為了甚麼國家富強,而是為了能做一個人,能做一個獨立自主有個人權利和尊嚴的人。

★為甚麼要反對暴力革命?
反對的理由是:代價太大、後果不保證。
但是,反對並無效。因為幾乎所有暴力革命都是由統治者迫出來的、都是由統治者強加給平民百姓的;民眾在極盡改良而無成之後才被迫走上革命之路。
絕大部分反對暴力革命都是找錯對像表錯情。他們不是反對暴力之主動者、供應者的統治集團的暴政暴力,而是錯誤地要求被迫以暴力反抗統治者暴政暴力的民眾放棄暴力反抗的權利。
不能因而絕對反對暴力革命  因為暴力革命是統治者強加於民的。不能說所有民主革命都是以暴易暴。民主美國、法國、中華民國…都暴力革命都沒有出現以暴易暴的實例,出現的是取得民主成功的事實。
只是有時革命用的代價太大,人們不願選擇;人們期待的是成本低犧牲小有可靠性大的和平改良。但是,“近代史”表明,有限度或以暴力作後循的民主革命絕大部分都是所付代價有限,所得成就輝煌。
事實是不革命或不暴力革命比革命或暴力革命死的人更多:沒有革命或暴力革命的三面紅旗餓死的人幾千萬人,比任何革命死的人更多。

★再談是不是一定以暴易暴?
這裏的以暴易暴意指以專制獨裁代替專制獨裁,準確地說是用暴力推翻專制獨裁後建立新的專制獨裁。
暴力革命可能以暴易暴,但不是必然以暴易暴,以暴易良多的是。
在包括改良民主革命的暴力過程中,以暴易暴的條件,一是在意識形態上是主張“我的好專政代替你的壞專政好”,這個意識形態是可以用民主作包張的。
一些民主人士和反民主人士把民主理解成為“對專政的專政”是這種意識形態的側面反映。當一個民主派別視另外一個民主派別是敵人而不是盟友時,由這個“民主”派別主導的民主革命走向反民主的專制獨裁之路的可能性很大。這個特點在所有共產的內部鬥爭中得到淋漓盡致的表現,我們的一些民運團體也有精彩的演出。

二是,在革命過程中,革命者一方是唯一的、獨大的、沒有或甚少受到監督的;形成一勢力獨大獨強的形勢。只要出現這一形勢就可能出現以暴易暴的結果。
上述一黨獨大的思想意識是:
“不管對與錯都支持弱者”;
只有好人才可以參政、壞人不應有政治權力;
只有高等學位者才可參政等等。
以上都是產生“民主專政”的條件。
這些理論是以暴易暴的肥沃土壤。

但是,在今天要以暴易暴越來越難。

20151030  HK


張三一言博客:



2015年10月8日 星期四

惡善能人與善惡能人

惡善能人與善惡能人

張三一言

剛過去的不久,新加坡李光耀成為人們目光的焦點,形成評論熱潮。在中國人的評論中,令我深深地感覺到有一類中國人惡善能人、善惡能人。

如果金日成統治完全不變,但是,把朝鮮經濟搞得好如新加坡,即使金氏家族還是一樣極權統治,也會得到與新加坡李氏家族同等地位和聲譽;如果李光耀統治完全不變,但是,把新加坡經濟搞得壞如北朝鮮,新加坡李氏統治家也會得到北朝鮮同等的地位和臭名;或者更臭一些,因為金家統治者還不至於公然用皮鞭教訓子民。

政權和統治之善惡的本質和表現都相同的李、金家族,只因經濟好壞,而得到天差地別兩個極端的評價,也因而營就了兩個極端的形象。

這個事實告訴我們,錢、物可以購買聲譽名位、良好形像,甚至歷史優越評價。
這個事實告訴我們,人可以要物不要理,理性要讓位給利益。
這個事實告訴我們,人可以為了物的利益出賣良心道德。
這個事實告訴我們,在政治上人的哲學必須讓位給豬的哲學。
這個事實告訴我們,在政治上、在政客心中,沒有或顛倒是非黑白對錯。

很大部分中國人,尤其是中國統治者及其御用文人五毛等頌讚的是專制獨裁者能人,特別是頌讚其中的惡能人。因為頌讚彼惡能人可以收到類比頌己的好處,可以往自己臉上貼金,可以藉此贏取忍受性、認受性、合理性,進而扭變成為專制獨裁政權合法性。
這是李光耀被中國大陸推崇備至的原因。這就是善惡能人。
從這裡我們可以見到政治中多數是好人合好人,美歐亞非拉民主國家互相抱團、良朋遍天下;惡人親惡人、邪人近邪人;中共國只有幾個流氓國家為友,而且都是乞丐化的小國。
經濟利益可以暫時改變不同政治國家親疏關係,但是,不能改變它們之間政治相異而產生的本質的關係;這就是為甚麼會出現TPP、為甚麼TPP不參中國大陸現的理由。這是政治規律之一。

對比着看看,那些民主的政治能人,例如政續良好的好些美歐非亞澳現領導人(不丹王們、安倍、奧巴馬…)或其前任者們等等,真理部真理員御文人五毛們眼盲了,看不見了;因為這些能人存在是扯下他們黑臉上遮羞布,把它們的偽惡醜都比對出來了,你讓他們如何過日子?不惡貶醜化他們,情無可原。惡善能人,就成了這些惡能人或惡庸人必做的日常功課了。

以上說的政治常識告訴人們,物以類聚人以群分,因為大陸中共黨和新加坡人民黨都是專制獨裁的同志,中國大陸共產黨親李光耀是自然且合符邏輯的事。

20151008   HK




E-mail: zsyy8964@gmail.com 
張三一言博客:



民意,你從哪裡來?

民意,你從哪裡來?

張三一言
甚麼是民意?  
民意是公意,指大多數公民的共識和意願,經由眾多個人對某件事獨立判斷後形成總合的偏好和意見。民意經法定民主選舉程式選出行政首腦和議會代表執掌相應權力;這是由權力來源角度,即權力輸入角度判定主權在民。
依據民意施政,才能體現主權在民;這是由權力輸出角度判定主權在民。
由上述民意界定,我們可以得出這樣的推論:政府權力源於民意,政府用權必須符合民意,政府作為必須滿足民意。

得不到民意支援的政權,一般有如下理由。
沒有政績(這裡的政績從惡俗,政績=經濟)
沒有統治的忍受性、認受性;
沒有合法性。(這一條是決定性的)

權力沒有合法性必然缺少民意,必定難於統治,所有專制獨裁極權的權力都是如此;怎麼辦?

辦法有的是。
壓出民意、騙出民意、買來民意。

民意民情可以壓出來、可以騙出來、可以買出來。

相信七十歲以上的中國大陸人都有經歷195338日史達林父親死日和197699日毛大陽隕歿那種如如喪考妣的場景;我想,金日成之死噓堪場面有過之而無不及;如果你在2015323日身處星洲,你會重溫上述三喪考妣的情與景。
不管你怎麼樣評判,上述三人都是政治上的能人;而且是惡能人。上述哭喪,我們活生生地看見人們多麼地善惡能人。

三個政治強人之死之噓堪之悲慟,有真情流露,更多的是壓出來、騙出來、買出來的假眼淚。斯毛金死,你不哭,批鬥你、懲治你、迫害你,甚至殺了你;你敢不扮悲傷狀?可見,悲慟淚是可以壓出來的。

很多悲慟淚是騙出來的。斯毛金之死,流真情淚的可多著呢。謊言謬論重複足夠多次,就會成為事實和真理;經真理n部年單方面灌輸,斯毛金就真的成了人們的大恩人大救星再生父親紅太陽,大恩人大救星再生父親死了,受恩的子民怎麼會不真情悲慟?但是,在他們之中,現在有不少人覺悟到,知道是受騙了;談起曾經流過的淚也真難為情死了;當然也有很多人至今沒有覺悟。所以悲慟淚是可以騙出來的,而且騙的效果可能極大,還可以騙出真情實意。事實上,斯毛金死日的慟哭聲中,與壓出來並存的同時,有很大部分也是騙出來的。

多數人,尤甚是在專制社會裡的人,是根據豬的哲學生活的:物質享受好就是幸福。主人李光耀給你套房讓你住者有居屋,給你有好食物,臣民的你感恩;恩主李光耀升天了,你能不動容、不流淚?

你說李光耀是收買還是欺騙?我的答案是收買+欺騙。拿人民共同努力創造得來的國家財富當作李家財富恩賜給人民這不是欺騙是甚麼?

有沒有買來的悲慟淚?
有,哭喪隊。還是明碼實價的;這是人情世故的正常表現,倒很正常。
除了哭喪隊,現實生活中,也確是有人被收買欺騙而流淚的。這是討厭的是那些貓哭老鼠死、鰐魚淚。

若有幸共產黨有個亡日,看看甚麼人流甚麼淚,滿有戲劇性的;也看看流哪種淚的人多。
我希望見到的是竟無一人顯淚臉?

20151008   HK

E-mail: zsyy8964@gmail.com 
張三一言博客:



2015年10月6日 星期二

專政黨沒有生存權利+結黨為私+政權合法性

專政黨沒有生存權利+結黨為私+政權合法性

張三一言

目錄:
專政黨沒有生存權利
可以結黨為私不可公權謀私
四種政權合法性觀點



專政黨沒有生存權利

張三一言

一些極左派為一黨專政的權利辯護,我擇其要者評析。

其一,極左派有這麼一種維護一黨專政言:『我們還能見到對共產黨持實事求是立場的右派“溫和派”嗎?如果右派“溫和派”,它聲言它並不志在消滅共產黨,只要求“民主”。但它與右派“革命派”一樣的徹底否定(甚至依靠無盡的謠言來妖魔化)共產黨從歷史到今天的一切,全部罪惡滔天,沒幹一件好事,共產黨還有任何存在下去(甚至與你“民主競爭”)的理由嗎?這不是“溫和”地消滅共產黨,又是什麼呢?你認為共產黨能相信右派,哪怕“溫和”右派的民主“並不志在推翻消滅共產黨”的解說嗎?』  

這話可用如下的話作比對『我們還能見到對強盜持實事求是立場的村民“溫和派”嗎?如果村民“溫和派”,它聲言它並不志在消滅強盜,只要求“村主”。但它與村民“村主派”一樣的徹底否定(甚至依靠無盡的謠言來妖魔化)強盜從歷史到今天的一切,全部罪惡滔天,沒幹一件好事,強盜還有任何存在下去(甚至與你“民主競爭”)的理由嗎?這不是“溫和”地消滅強盜,又是什麼呢?你認為強盜能相信村民,哪怕“溫和”村民的村主“並不志在推翻消滅強盜”的解說嗎?』
大家看看這個置換如何?
上述言論的極左派是站在強盜立場上說“中立話”。所謂中立話,就是沒有正義非正義沒有是黑白對錯之分的中立話;是強盜與村民等量齊觀的中立話;是魔鬼與天使無別的中立話。

其二,極左派又說:『如果右派徹底否定共產黨從歷史到今天的一切,使共產黨不可能相信右派的民主“並不志在消滅共產黨”,那麼,你又怎能指望共產黨依你的圖紙“改革”,“轉型”,把政權開放給你,給你右派“民主”呢?』
翻譯如下:『如果村民徹底否定強盜從歷史到今天的一切,使強盜不可能相信村民的村主“並不志在消滅強盜”,那麼,你又怎能指望強盜依你村民的圖紙“改革”,“轉型”,放棄姦淫掠奪權,給你村民“村主”呢?』

其三,極左派如是說:『“人的本性是自私的”,是右派的基本哲學世界觀,它以此世界觀堅決地認定了:“共產主義反人類本性”。那麼,右派怎能偏要求共產黨大公無私,明知右派的“民主”是要推翻自己,消滅自己,把自己送進墳墓,卻還要“開明”地把民主交給右派,將共產黨一党政權付諸“共產”呢?』
簡答:現在中國實質分成官民兩大派。
“人的本性是自私的”,普世派要求的是平等的自私,公正的自私;即大家都可以不損害他人利益基礎上平等公正地競爭自私。而共產黨要求的是共產黨專有的自私特權,非共民眾不得自私;即不平等不公正的單方面自私。
現在為共產黨作辯護的五毛極左派們把兩種不同的自私混淆等同起來,藉此保護共產黨的一黨專政的自私特權。

其四,極左五毛說:『如果右派有一天終於能認識到,在中國,它既無法革命推翻共產黨,又無法哄騙共產黨將最終消滅,埋葬共產黨的“民主”手段,拱手地交給右派,那麼右派是否可能改變一點,對共產黨的歷史和今天取一種理性的實事求是的批評立場呢?』
簡答:現時不能革命推翻共產黨≠今後無法革命推翻共產黨。哄騙是共產黨專長,民主派不是“哄騙”共產黨,而是壓倒共產黨。現在最理性最實事求是的批評就是全力提倡打倒共產黨。

其五,極左派五毛開出了左右派共存共識的條件:右派對共產黨的歷史和今天抱持一種理性的實事求是的批評,是中國的右派和左派接近的條件。
請問,甚麼是“理性的實事求是的批評”?答案是:跟着真理部唱偉光正!就是不問題非黑白對錯、不顧真理公義、掩蓋事實、宣導謬論。
這樣的共存條件,國人能接受嗎?

其六,請看極左五毛又來偷換概念了。『中國的右派能不能最終認識到這樣一種辯證法:它的存在和發展的前提,不是它對立面的被消滅,相反,正是左派的存在和發展,才能是右派存在和發展的條件;正是相互對立而又保護對方的權利,才能真正保障了自己的權利(也希望左派有這樣的認識)。如果右派有了這樣的認識,我想,就不會說出“我們幹嘛要和他們坐到一起”這樣的話了。』
原來,極左五毛們心中的左派就是一黨專政的共產黨及其豢養的五毛們。
千萬不要受騙上當!中國和全世界的左派都是民主社會派,絕不是共產黨的極左派;全世界一黨專政的共產黨派都只有一條出路:滅亡。
將來中國的政治派別是民主社會派和自由民主派;這是所有被推翻後的共產黨國家出現的事實;中國不會例外。極左派的命運是被邊緣化、被拋進垃圾箱。

歷史的終極結論是:專政黨沒有生存權利!

20151005   HK




可以結黨為私不可公權謀私

張三一言

結黨(組黨)是結社的一種,結社被現代社會視為人與生俱有的一種權利。
結社可以為私,(商業結社,如公司,企業),也可以為公(非營利為目的的政治、宗教、學術、慈善等結社,如政黨,教會,協會,慈善組織等等)。文明國家憲法明文保障的結社,像中共這樣的極權國家拒絕民辦,由黨包辦一切結社,最低限度要嚴控所有結社。

人們組黨為私天公地道,組黨為公也有道理。
沒有不為私的結黨;這個私是指個人之私、我集團之私、我階層或階級之私,在世界是我國之私;總之是包括我在內的私。可見,人們組黨為私天公地道。
上述所舉眾多之私,除了個人之私外,其它(包括沒有列出來的)所有之私,相對於個人來說,它是公不是私。所以,從這一角度看,又有為公結黨的事實。可見,組黨為公也有道理。
討論結黨為公還是為私,得先釐定何謂公、何謂私。

不論從哪一個角度看,偶然例外,可能有大公無私的事實,結黨大公無私好像不可能。我看到的最好的大公無私,事實上也不過是大公有私;結黨為公,事實上也不過是結黨為包括我在內的公。

結黨為我為我集團為我階層是現代政黨常態。結黨為天下之公,沒有見過。
要分清楚,我說的結黨為天下之公,沒有見過,不能擴大為結社為公不可能;結社為公的慈善事業可多着呢;更不能轉變成為權力為公不可能的謬論。

人可以在可私的地方自私,不可以在公的地方自私,任何人都不可以自私公權力,不得拿公權力謀私。
甚麼叫腐敗?拿公權力謀私就是腐敗。無權的人民不能腐敗,但是,有錢者或有能者可以同流合污,與有權的腐敗黨官共謀從中得利。

政權是所有個人所有階層所有階級共同且均等地擁有的;政權只能持平地對待每一個個人每一個階層每一個階級;不能偏向某一人某一階層某一階級,偏向了就是腐敗,就是犯罪。

人有權利結黨為我階層我階級之私,但是,絕對不可以自私到把國樣政權據為私產。共產黨的極大罪惡之一就是竊國權為黨私權;並且用政權謀私。不管你共產用國權政權謀的是個人之私還是集團階層階級之私,都是犯罪行為。

現在中國最俱災難性問題之一是共產黨壟斷結黨謀私權利,人民沒有這一權利。如果人民有這種與共產黨平起平坐的權利,有問政參政執政權利,人民有置共產黨有於在野的權利,共產黨就變成良性的民主政黨了。(張三一言感染夢病菌了,請原諒則個)

20151005   HK




四種政權合法性觀點

張三一言

如下是政權合法性的判斷標準:
施政合法性
民眾認受性
權源合法性
程序合法性

合法性政權一般地是上述幾條綜合存在而具有合法性,很少只有上述幾條中的一條而具有合法性。

第一種政權合法性的判斷標準:程序判斷
上述幾條不是等值的。幾條中決定性的是程序合法性,它是政權合法的判斷性標準;其它幾條都不具有判斷標準功能。
凡符合程序合法性的政權都是合法性政權,即使它一時不具備另外其它合法性要求,還是合法政權。凡是不凡符合程序合法性的政權都不是合法性政權,即使它具備另外其它合法性要求,還是不合法政權。
程序判斷是民主觀點:只有經民眾一人一票法定選舉程序授權的政權才是合法政權。

第二種政權合法性的判斷標準:天道人道判斷
正義平等是天道的核心;自由人權是人道合法性核心。一般地說合符天道人道就具有合法性。
我們很容易看到,具有天道,必然存在人道;正義平等必然乎合自由人權,當然會獲得人民認同。天道人道是一致不可分的。
第一種是以程序作判定得出的合法性,是外在表現;第二種是以內容實質判定的合法性,是內在表現。兩者實為一體。

第三種政權合法性的判斷標準:權源判斷
依法繼承前合法政權的政權具有合法性。因而,森林法則的打天下坐天下不具合法性。
若前政權不具合法性,不管你依不依法承繼下來都是非法政權。
只要還權於民,非法政權可以轉化為合法政權;轉化的程序是經一人一票的民選賦於合法性。

第四種政權合法性的判斷標準:政績判斷
這是專制獨裁極權的政治觀點,是掩蓋其政權不具合法性的遮羞布。
政績超凡不能構成政權合法性理由。
政績只能贏取民眾認受性和忍受性,政績不能產生政權合法性。在政權合法性中,沒有政績合法性的地位。
專制獨裁統治者最樂道這一條;他們說政治合法性的取得取决于其决策和行为是否符合民意。為甚麼如此?(裡面有很多文章可寫)
有了前述第二種,這一種基本可以取消;只是因為它是現時流行觀念,尤其是統治者的御用理論多強調這一點,所以才從俗列為第四層。

物質經濟發展=政績。
這是必須糾正的片面政績觀點;我多次給它賜名:豬的觀點。
物質經濟發展=政績,換一種說法就是:只要在物質上給你吃飽穿美住好性足就是好政績(並進一步說因而有合法性)。請問,這和養肥豬有甚麼區別?
所有專制統治者、御用文人、五毛、貴族化的知識精英都持這類片面觀點。

人的觀點是怎麼權的?
最低要求當然是生物性能吃飽的生存權;但是,作為人,最重要的最關鍵的是能作為一個人的存在,即作為一個有個人獨立意志、有人的尊嚴、有自由、有人權的存在。
所以,正解的政績是:生存+人權+正義都良好、都超越。

現在共產黨自顯自誇的政績是:給你像豬般地養肥,人權正義免問。

20151005  HK